[BORDEL] J'ai eu 1/20 en PHILOSOPHIE AYAAAAAAAAAIIIIIIIIIIIIII :rire: :rire:

Encore

une

boucle

de

merde

Le 22 juin 2024 à 16:00:39 :

Le 22 juin 2024 à 15:45:38 :
J'ai jamais eu la moyenne en philo (4 au BAC)

J'écrivais mes propres réflexions, je m'en foutais de citer tel ou tel philosophe à la con.

Sauf que les cours de philo ne sont pas là pour t'apprendre à réfléchir par toi-même, ils sont là pour t'apprendre à recracher les réflexions des autres. En cela on conditionne bien les gens à rentrer dans le moule de la société.

Qu'est ce que tu racontes

A mon prof de philo, agregé, je ne lui ai jamais rendu une seule copie citant une pensées d'un philosophe, je n'ai jamais mis une seule fois le nom d'un philosophe dans une copie, je développais mes propres réflexions, mais bien structuré et bien argumenté
J'étais major avec 13/20 de moyenne (il notait "sévèrement", en réalité plutôt justement)
Au bac j'ai eu 18, pareil sans citer un seul philosophe
M. Phi, prof de philo, avait aussi fait une vidéo a ce sujet sur les attendus des profs au bac. Il avait comparé une copie mal argumentée mais qui citait plein de trucs, et une copie bien argumentée qui avance des idées originales. La deuxième obtient largement de meilleures notes sur son échantillon de prof

Les idées originales : l'extrême droite c'est pas bien, le cosmopolitisme c'est bien, la famille c'est pas bien, l'homosexualité c'est bien

Si tu comprenais "Je pense donc je suis" t'aurais compris que tu ne peux pas le dire sans aucun contexte.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

On dirait la disserte philosophique d’un enfant. Je pensais même pas que c’était possible.

Le 22 juin 2024 à 16:02:36 :

Le 22 juin 2024 à 16:00:39 :

Le 22 juin 2024 à 15:45:38 :
J'ai jamais eu la moyenne en philo (4 au BAC)

J'écrivais mes propres réflexions, je m'en foutais de citer tel ou tel philosophe à la con.

Sauf que les cours de philo ne sont pas là pour t'apprendre à réfléchir par toi-même, ils sont là pour t'apprendre à recracher les réflexions des autres. En cela on conditionne bien les gens à rentrer dans le moule de la société.

Qu'est ce que tu racontes

A mon prof de philo, agregé, je ne lui ai jamais rendu une seule copie citant une pensées d'un philosophe, je n'ai jamais mis une seule fois le nom d'un philosophe dans une copie, je développais mes propres réflexions, mais bien structuré et bien argumenté
J'étais major avec 13/20 de moyenne (il notait "sévèrement", en réalité plutôt justement)
Au bac j'ai eu 18, pareil sans citer un seul philosophe
M. Phi, prof de philo, avait aussi fait une vidéo a ce sujet sur les attendus des profs au bac. Il avait comparé une copie mal argumentée mais qui citait plein de trucs, et une copie bien argumentée qui avance des idées originales. La deuxième obtient largement de meilleures notes sur son échantillon de prof

Les idées originales : l'extrême droite c'est pas bien, le cosmopolitisme c'est bien, la famille c'est pas bien, l'homosexualité c'est bien

C'est pas les thèmes au bac de philo, tu racontes quoi ?

La remarque en haut n'est pas cohérente avec la copie. Fake grossier.

Putain comment tu veux que le prof ne devienne pas dingue.

Peut-on vraiment douter de soi ? Si l'on doute de soi, on est en train d'affirmer que l'on est capable de douter, ce qui suppose une certaine confiance en sa propre capacité à douter. Mais si on est sûr de pouvoir douter de soi, alors on ne doute pas vraiment de soi. En d'autres termes, pour douter de soi, il faut avoir confiance en sa capacité à douter, ce qui annule le doute initial. Donc, si on peut douter de soi, alors on ne peut pas vraiment douter de soi.

La prof aurait bugué et t'aurait mis 20/20https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

4 pages pour cette boucle de merde ?

pfff

Le 22 juin 2024 à 15:45:38 :
J'ai jamais eu la moyenne en philo (4 au BAC)

J'écrivais mes propres réflexions, je m'en foutais de citer tel ou tel philosophe à la con.

Sauf que les cours de philo ne sont pas là pour t'apprendre à réfléchir par toi-même, ils sont là pour t'apprendre à recracher les réflexions des autres. En cela on conditionne bien les gens à rentrer dans le moule de la société.

ça veut rien dire réfléchir par toi même, TOUTES tes idées sont forcément influencées par des trucs que t'as deja lu/vu, ta pensée c'est juste le résultat de tes expériences de vie et lire des auteurs c'est probablement la source la plus importante de tes propres pensées

et même si tu lis pas parce que t'es low iq t'as probablement des idées de gens qui ont réfléchi à la question avant toi et qui ont popularisé ces idées en convainquant d'autres gens moins abrutis...

du coup évidemment qu'ils vont t'apprendre à sortir des auteurs... parce que c'est la meilleure source possible pour nourrir ta propre pensée

"réfléchir par toi-même" sera un millier de fois plus qualitatif si tu utilises des auteurs qui réfléchissent en profondeur comme base plutôt que tes random experiences de vie biaisées par tes émotions et tes sens, ou par le discours recraché d'autres mecs qui eux ont lu ces auteurs

du coup en résumé t'es un putain de low iq, et en plus tu te penses rebelle et dissident alors que ton manque de réflexion et de culture est ce qui t'amène justement à "rester dans le moule"

de surcroit, même si t'es pas d'accord avec un philosophe, le lire est une très bonne manière de développer une réponse et donc une réflexion propre

et pour finir, la majorité des idées que tu peux pondre el famoso "ex nihilo" sont des idées que d'autres mecs auront eu bieeen avant toi et qu'ils auront développé d'une manière bien plus qualitative vu qu'ils ont de la CULTURE eux

Le 22 juin 2024 à 16:05:35 :
Peut-on vraiment douter de soi ? Si l'on doute de soi, on est en train d'affirmer que l'on est capable de douter, ce qui suppose une certaine confiance en sa propre capacité à douter. Mais si on est sûr de pouvoir douter de soi, alors on ne doute pas vraiment de soi. En d'autres termes, pour douter de soi, il faut avoir confiance en sa capacité à douter, ce qui annule le doute initial. Donc, si on peut douter de soi, alors on ne peut pas vraiment douter de soi.

La prof aurait bugué et t'aurait mis 20/20https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Ayaa

Le 22 juin 2024 à 16:05:35 :
Peut-on vraiment douter de soi ? Si l'on doute de soi, on est en train d'affirmer que l'on est capable de douter, ce qui suppose une certaine confiance en sa propre capacité à douter. Mais si on est sûr de pouvoir douter de soi, alors on ne doute pas vraiment de soi. En d'autres termes, pour douter de soi, il faut avoir confiance en sa capacité à douter, ce qui annule le doute initial. Donc, si on peut douter de soi, alors on ne peut pas vraiment douter de soi.

La prof aurait bugué et t'aurait mis 20/20https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Je ne suis pas sûr de pouvoir sortir ce soir, j'ouvre la porte et je sors pourtant. Réussir a douter ne suppose pas d'avoir été sûr d'en avoir la capacité

Et des erreurs de logique du genre y en a sans doute bien plus dans ton pavé

Le 22 juin 2024 à 16:06:06 :

Le 22 juin 2024 à 15:45:38 :
J'ai jamais eu la moyenne en philo (4 au BAC)

J'écrivais mes propres réflexions, je m'en foutais de citer tel ou tel philosophe à la con.

Sauf que les cours de philo ne sont pas là pour t'apprendre à réfléchir par toi-même, ils sont là pour t'apprendre à recracher les réflexions des autres. En cela on conditionne bien les gens à rentrer dans le moule de la société.

ça veut rien dire réfléchir par toi même, TOUTES tes idées sont forcément influencées par des trucs que t'as deja lu/vu, ta pensée c'est juste le résultat de tes expériences de vie et lire des auteurs c'est probablement la source la plus importante de tes propres pensées

et même si tu lis pas parce que t'es low iq t'as probablement des idées de gens qui ont réfléchi à la question avant toi et qui ont popularisé ces idées en convainquant d'autres gens moins abrutis...

du coup évidemment qu'ils vont t'apprendre à sortir des auteurs... parce que c'est la meilleure source possible pour nourrir ta propre pensée

"réfléchir par toi-même" sera un millier de fois plus qualitatif si tu utilises des auteurs qui réfléchissent en profondeur comme base plutôt que tes random experiences de vie biaisées par tes émotions et tes sens, ou par le discours recraché d'autres mecs qui eux ont lu ces auteurs

du coup en résumé t'es un putain de low iq, et en plus tu te penses rebelle et dissident alors que ton manque de réflexion et de culture est ce qui t'amène justement à "rester dans le moule"

de surcroit, même si t'es pas d'accord avec un philosophe, le lire est une très bonne manière de développer une réponse et donc une réflexion propre

et pour finir, la majorité des idées que tu peux pondre el famoso "ex nihilo" sont des idées que d'autres mecs auront eu bieeen avant toi et qu'ils auront développé d'une manière bien plus qualitative vu qu'ils ont de la CULTURE eux

J’espère qu’il va te lire, te comprendre, et changer

Je pense qu'il devrait y avoir un oral en plus de l'écrit en philo. Tellement de gens se retrouvent paralysés devant une copie alors qu'ils ont des idées brillantes et aiment débattre. Je dis pas que l'écrit et inutile, mais il faut se cantonner à une structure précise qui limite souvent les pensées des élèves.

Tu donnes la même question à un élève à l'oral en l'orientant si besoin et je suis certain qu'une partie des "cancres" en philos débattent avec le prof de la question pendant une heure

Le 22 juin 2024 à 16:14:00 :

Le 22 juin 2024 à 16:06:06 :

Le 22 juin 2024 à 15:45:38 :
J'ai jamais eu la moyenne en philo (4 au BAC)

J'écrivais mes propres réflexions, je m'en foutais de citer tel ou tel philosophe à la con.

Sauf que les cours de philo ne sont pas là pour t'apprendre à réfléchir par toi-même, ils sont là pour t'apprendre à recracher les réflexions des autres. En cela on conditionne bien les gens à rentrer dans le moule de la société.

ça veut rien dire réfléchir par toi même, TOUTES tes idées sont forcément influencées par des trucs que t'as deja lu/vu, ta pensée c'est juste le résultat de tes expériences de vie et lire des auteurs c'est probablement la source la plus importante de tes propres pensées

et même si tu lis pas parce que t'es low iq t'as probablement des idées de gens qui ont réfléchi à la question avant toi et qui ont popularisé ces idées en convainquant d'autres gens moins abrutis...

du coup évidemment qu'ils vont t'apprendre à sortir des auteurs... parce que c'est la meilleure source possible pour nourrir ta propre pensée

"réfléchir par toi-même" sera un millier de fois plus qualitatif si tu utilises des auteurs qui réfléchissent en profondeur comme base plutôt que tes random experiences de vie biaisées par tes émotions et tes sens, ou par le discours recraché d'autres mecs qui eux ont lu ces auteurs

du coup en résumé t'es un putain de low iq, et en plus tu te penses rebelle et dissident alors que ton manque de réflexion et de culture est ce qui t'amène justement à "rester dans le moule"

de surcroit, même si t'es pas d'accord avec un philosophe, le lire est une très bonne manière de développer une réponse et donc une réflexion propre

et pour finir, la majorité des idées que tu peux pondre el famoso "ex nihilo" sont des idées que d'autres mecs auront eu bieeen avant toi et qu'ils auront développé d'une manière bien plus qualitative vu qu'ils ont de la CULTURE eux

J’espère qu’il va te lire, te comprendre, et changer

je sens que c'est peine perdue

Le 22 juin 2024 à 15:56:27 :

J'ai jamais eu la moyenne en philo (4 au BAC)

J'écrivais mes propres réflexions, je m'en foutais de citer tel ou tel philosophe à la con.

Sauf que les cours de philo ne sont pas là pour t'apprendre à réfléchir par toi-même, ils sont là pour t'apprendre à recracher les réflexions des autres. En cela on conditionne bien les gens à rentrer dans le moule de la société

Tes réflexions étaient juste mauvaise le golem de cuivre

Je crois surtout que pour mon sujet de BAC "La raison peut-elle rendre raison de tout ?", j'étais parti dans des spéculations trop métaphysiques au goût d'un prof de lycée élevé à la philo moderne.

Disons qu'au vu de mes lectures de l'époque mes références intellectuelles c'était loin d'être Kant et sa critique de la raison pure. J'étais plus du côté de René Guénon et de la pensée hindoue ; ce qui est tout à fait inaudible pour un prof qui s'il lisait ce genre d'écrits serait un peu près incapable de comprendre quoique se soit tellement ce qui y est développé serait éloigné de ses habitudes mentales.

Quelques siècles en arrière ma copie aurait été accueillie je pense.

Douter d’être dans une simulation informatique où un algorithme trace à l’avance notre avenir. Pourquoi se poser des questions et donc douter, si le libre arbitre n’existe pas. Car c’est écrit dans le code source de la simulation

Le 22 juin 2024 à 16:02:36 :

Le 22 juin 2024 à 16:00:39 :

Le 22 juin 2024 à 15:45:38 :
J'ai jamais eu la moyenne en philo (4 au BAC)

J'écrivais mes propres réflexions, je m'en foutais de citer tel ou tel philosophe à la con.

Sauf que les cours de philo ne sont pas là pour t'apprendre à réfléchir par toi-même, ils sont là pour t'apprendre à recracher les réflexions des autres. En cela on conditionne bien les gens à rentrer dans le moule de la société.

Qu'est ce que tu racontes

A mon prof de philo, agregé, je ne lui ai jamais rendu une seule copie citant une pensées d'un philosophe, je n'ai jamais mis une seule fois le nom d'un philosophe dans une copie, je développais mes propres réflexions, mais bien structuré et bien argumenté
J'étais major avec 13/20 de moyenne (il notait "sévèrement", en réalité plutôt justement)
Au bac j'ai eu 18, pareil sans citer un seul philosophe
M. Phi, prof de philo, avait aussi fait une vidéo a ce sujet sur les attendus des profs au bac. Il avait comparé une copie mal argumentée mais qui citait plein de trucs, et une copie bien argumentée qui avance des idées originales. La deuxième obtient largement de meilleures notes sur son échantillon de prof

Les idées originales : l'extrême droite c'est pas bien, le cosmopolitisme c'est bien, la famille c'est pas bien, l'homosexualité c'est bien

Pas faux, en tout cas dans le corps enseignant

Boucle

Le 22 juin 2024 à 16:25:12 :

Le 22 juin 2024 à 15:56:27 :

J'ai jamais eu la moyenne en philo (4 au BAC)

J'écrivais mes propres réflexions, je m'en foutais de citer tel ou tel philosophe à la con.

Sauf que les cours de philo ne sont pas là pour t'apprendre à réfléchir par toi-même, ils sont là pour t'apprendre à recracher les réflexions des autres. En cela on conditionne bien les gens à rentrer dans le moule de la société

Tes réflexions étaient juste mauvaise le golem de cuivre

Je crois surtout que pour mon sujet de BAC "La raison peut-elle rendre raison de tout ?", j'étais parti dans des spéculations trop métaphysiques au goût d'un prof de lycée élevé à la philo moderne.

Disons qu'au vu de mes lectures de l'époque mes références intellectuelles c'était loin d'être Kant et sa critique de la raison pure. J'étais plus du côté de René Guénon et de la pensée hindoue ; ce qui est tout à fait inaudible pour un prof qui s'il lisait ce genre d'écrits serait un peu près incapable de comprendre quoique se soit tellement ce qui y est développé serait éloigné de ses habitudes mentales.

Quelques siècles en arrière ma copie aurait été accueillie je pense.

Je crois surtout que tes réflexions étaient mauvaises.