Voici mon PDF documentant mes recherches sur la bombe nucléaire

Le 13 mai 2024 à 02:02:26 :
D'ailleurs, je déteste le terme "enrichissement", car il est trompeur, vous retirez de la matière, vous n'en rajoutez pas, d'où parfois la confusion avec certains calculs qui semblent contre-intuitif

Ce serait plus approprié de dire par exemple déplétion en U238

Enrichir = augmenter la pureté du produit. Et c'est exactement ce que fait le procédé d'enrichissement.

Le 13 mai 2024 à 02:38:26 :

Le 13 mai 2024 à 01:22:24 :

Le 13 mai 2024 à 01:18:35 :

Le 13 mai 2024 à 01:15:54 :

Le 13 mai 2024 à 01:14:10 :
merci, j'aurai pas la force de tout lire, je pense, mais bravo à toi pour ce travail et ton partage

t'es ingénieur dans le nucléaire ?

Non, mais si ça vous intéresse, je recommande le livre "Introduction to Nuclear Engineering", il est très complet et résume plusieurs années d'études depuis le début, aborde les différents types de réacteurs nucléaire avec des plans, etc.

Quitte à conseiller un bouquin, au moins conseille

a very brief introduction to the physics of nuclear weapon

ou

The Physical Principles of Thermonuclear Explosives, Inertial Confinement Fusion and the quest for fourth generation nuclear weapons

Je ne sais pas je ne les ai pas regardé pour voir à quel point ils seraient pertinents ici, et tu ne l'as sûrement pas fait, j'ai aussi recommandé le livre "Seeking the Bomb: Strategies of Nuclear Proliferation" dans mon PDF

En tout cas, ton livre parle du projet Manhatta, or le projet Manhattan a échoué à faire fonctionner des centrifugeuses pendant la seconde guerre mondiale, leurs ingénieurs étaient trop stupides et ils l'ont laissé de côté (malgré les milliards de dollars, ouais), il suffisait pourtant d'ajustements simples et peu coûteux pour la faire coller à la physique nucléaire et permettre l'enrichissement, ils étaient donc relégués à des techniques laborieuses comme la spectrométrie de masse, ce n'est qu'après Zippe (URSS) que les choses ont commencé à bouger

Bref, tu n'as pas lu le document, le golem

Ahi el famosos "ingénieurs trop stupides" du projet Manhattan
Le plus grand projet scientifique de l'histoire de l'humanité qui a regroupé la fine fleur de la science mondiale comme aucun autre projet et qui a coûté la bagatelle de 35 milliards de dollars actualisés à 2024 (soit plus que ITER).
Mais leurs ingénieurs étaient trop stupides pour Antoine le polymathe génie universel

Déjà la techno employée c'était la séparation magnétique, et l'enrichissement c'est arrivée bien plus tard du fait de problèmes sur la résistance des matériaux. En France on a pas non plus réussi à mettre au point des centrifugeuses pour enrichir notre uranium alors on a fait ça par diffusion gazeuse.
Notre centrale d'enrichissement par ultracentrifugation date de 2010 et c'est une techno achetée aux Hollandais.

Regarde le document, le golem
+ On s'en fout du prix, d'ailleurs, au vu des techniques employées, c'est tellement plus laborieux

Il y a eu plusieurs technologies employées pour le projet Manhattan au fil du temps comme je l'ai dit, dont la spectrométrie de masse, il suffit d'une simple recherche Google pour vérifier https://fr.wikipedia.org/wiki/Calutron

La France a obtenu la bombe nucléaire en 1954, à l'époque les travaux de Zippe n'étaient pas spécialement connus, ils ont simplement reproduit ce qui se faisait déjà

Ah oui, et la diffusion gazeuse (de grandes installations coûteuses et complexes) a continuée à être utilisée pendant des années y compris en France jusqu'à récemment même (les usines d'Orano notamment), alors que c'est une technologie largement désuète (que des désavantages) depuis les travaux de Gernot Zippe, soit il y a plus de 60 ans, c'est un signe d'incompétence, pas de reconnaissance, alors même que ces centrifugeuses sont incroyablement faciles à construire

Hello Antoine super intéressant

ton point de vue sur le nucléaire Algérien ?

J'avais lu un article comme quoi l'Algérie était accusée régulièrement de faire la bombe en douce, j'y crois pas une seconde mais disons que les généraux algériens... voilà quoi

Ils ont construit de grandes usines, puis se sont rendus comptes que c'était une bêtise, mais vu l'argent dépensé, ils n'ont semble-t-il pas voulu s'en séparer rapidement, même si ça allait finir par coûter au final plus d'argent

Le 13 mai 2024 à 02:54:54 :
Hello Antoine super intéressant

ton point de vue sur le nucléaire Algérien ?

J'avais lu un article comme quoi l'Algérie était accusée régulièrement de faire la bombe en douce, j'y crois pas une seconde mais disons que les généraux algériens... voilà quoi

Bombe douce = bombe nucléaire ? (A ou H, à ne pas confondre avec les bombes radiologiques / bombes sales qui ne sont pas de vraies bombes nucléaires)

C'est largement possible, mais tant qu'il n'y a pas d'indices suffisamment clairs, on ne peut faire que des suppositions, d'ailleurs dans mon document j'ai montré des exemples de sites nucléaires secret en Iran (jusqu'à ce qu'ils soient démasqué par un groupe de dissidents qui les a dénoncé, et que l'AIEA aille faire des mesures sur place et fasse un rapport montrant des traces d'uranium largement enrichi aux alentours des sites, qu'ils se sont par ailleurs précipités de vider de leur contenu)

Par exemple, le site de Natanz n'était pas déclaré à l'origine

up

Le 13 mai 2024 à 03:06:00 :
up

Qu'est ce que tu fais dans la vie ?

Vu le niveau général ici je doute que quiconque puisse ne serait-ce que comprendre le procédé de la fission atomique

Le 13 mai 2024 à 02:59:29 :

Le 13 mai 2024 à 02:54:54 :
Hello Antoine super intéressant

ton point de vue sur le nucléaire Algérien ?

J'avais lu un article comme quoi l'Algérie était accusée régulièrement de faire la bombe en douce, j'y crois pas une seconde mais disons que les généraux algériens... voilà quoi

Bombe douce = bombe nucléaire ?

C'est largement possible, mais tant qu'il n'y a pas d'indices suffisamment clairs, on ne peut faire que des suppositions, d'ailleurs dans mon document j'ai montré des exemples de sites nucléaires secret en Iran (jusqu'à ce qu'ils soient démasqué par un groupe de dissidents qui les a dénoncé, et que l'AIEA aille faire des mesures sur place et fasse un rapport montrant des traces d'uranium largement enrichi aux alentours des sites, qu'ils se sont par ailleurs précipités de vider de leur contenu)

Par exemple, le site de Natanz n'était pas déclaré à l'origine

Peu probable quand même, c'est une expression faire qqch en douce = en secret

Le 13 mai 2024 à 03:08:40 :

Le 13 mai 2024 à 03:06:00 :
up

Qu'est ce que tu fais dans la vie ?

Beaucoup de dev / "bidouillages" en informatique (rétro-ingénierie par exemple), et je me renseigne sur tout un tas de sujets (dès que ça a un rapport à la technologie / sciences, en particulier), en fait, je passe ma vie derrière mon PC depuis que je dois avoir 6 ans

c'est surtout ça qui me fais poser la question :

"Le réacteur algérien n'est découvert qu’en 1991 par un satellite de reconnaissance de l'US Air Force. Utilisant l'eau lourde comme fluide modérateur, il se prêterait assez facilement à une utilisation militaire : il pourrait permettre, à partir d’uranium naturel, de produire en un an assez de plutonium de la qualité nécessaire pour une bombe"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_nucl%C3%A9aire_de_l%27Alg%C3%A9rie

Le 13 mai 2024 à 03:13:12 :

Le 13 mai 2024 à 03:08:40 :

Le 13 mai 2024 à 03:06:00 :
up

Qu'est ce que tu fais dans la vie ?

Beaucoup de dev / "bidouillages" en informatique (rétro-ingénierie par exemple), et je me renseigne sur tout un tas de sujets (dès que ça a un rapport à la technologie / sciences, en particulier), en fait, je passe ma vie derrière mon PC depuis que je dois avoir 6 ans

Lis l'éthique de Spinoza. Ca serait dommage de gâcher ton potentiel.

Le 13 mai 2024 à 03:14:43 :
c'est surtout ça qui me fais poser la question :

"Le réacteur algérien n'est découvert qu’en 1991 par un satellite de reconnaissance de l'US Air Force. Utilisant l'eau lourde comme fluide modérateur, il se prêterait assez facilement à une utilisation militaire : il pourrait permettre, à partir d’uranium naturel, de produire en un an assez de plutonium de la qualité nécessaire pour une bombe"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_nucl%C3%A9aire_de_l%27Alg%C3%A9rie

Oui d'ailleurs j'avais évoqué le cas de l'eau lourde dans mon document au tout début, c'est une autre façon de faire une bombe nucléaire

Mais les réacteurs peuvent avoir plein d'utilisations différentes, en tout cas, si l'Algérie décidait d'avoir une bombe nucléaire (si elle ne l'a pas déjà), ce serait encore plus simple et rapide avec ces infrastructures déjà en place

Le 13 mai 2024 à 03:16:15 :

Le 13 mai 2024 à 03:14:43 :
c'est surtout ça qui me fais poser la question :

"Le réacteur algérien n'est découvert qu’en 1991 par un satellite de reconnaissance de l'US Air Force. Utilisant l'eau lourde comme fluide modérateur, il se prêterait assez facilement à une utilisation militaire : il pourrait permettre, à partir d’uranium naturel, de produire en un an assez de plutonium de la qualité nécessaire pour une bombe"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_nucl%C3%A9aire_de_l%27Alg%C3%A9rie

Oui d'ailleurs j'avais évoqué le cas de l'eau lourde dans mon document au tout début, c'est une autre façon de faire une bombe nucléaire

Mais les réacteurs peuvent avoir plein d'utilisations différentes, en tout cas, si l'Algérie décidait d'avoir une bombe nucléaire (si elle ne l'a pas déjà), ce serait encore plus simple et rapide avec ces infrastructures déjà en place

C'est une blague ? Et personne dit rien ?

A force de lire sur le sujet j'ai l'impression que la stratégie de 100% des Etats c'est celle du fait accompli

Le 13 mai 2024 à 03:17:32 :

Le 13 mai 2024 à 03:16:15 :

Le 13 mai 2024 à 03:14:43 :
c'est surtout ça qui me fais poser la question :

"Le réacteur algérien n'est découvert qu’en 1991 par un satellite de reconnaissance de l'US Air Force. Utilisant l'eau lourde comme fluide modérateur, il se prêterait assez facilement à une utilisation militaire : il pourrait permettre, à partir d’uranium naturel, de produire en un an assez de plutonium de la qualité nécessaire pour une bombe"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_nucl%C3%A9aire_de_l%27Alg%C3%A9rie

Oui d'ailleurs j'avais évoqué le cas de l'eau lourde dans mon document au tout début, c'est une autre façon de faire une bombe nucléaire

Mais les réacteurs peuvent avoir plein d'utilisations différentes, en tout cas, si l'Algérie décidait d'avoir une bombe nucléaire (si elle ne l'a pas déjà), ce serait encore plus simple et rapide avec ces infrastructures déjà en place

C'est une blague ? Et personne dit rien ?

A force de lire sur le sujet j'ai l'impression que la stratégie de 100% des Etats c'est celle du fait accompli

Ils n'ont pas trop le choix, on ne peut pas contrôler la technologie, leur vraie stratégie n'est pas technique mais politique, en essayant de dissuader les pays (surtout leurs ennemis) de mener ce genre d'activités, et des traités un peu ridicules comme le TNP, mais évidemment ça a ses limites (des activités peuvent être menées en secret en plus), ils pourraient aussi être confrontés à des acteurs non étatiques à l'avenir

Pour ce qui est du contrôle des techniques d'enrichissement, c'est mort

Pour le montage de la bombe nucléaire, c'est mort, c'est la partie la plus facile

Pour les systèmes antibalistique, c'est ridicule et inefficace, d'ailleurs ce n'est même pas indispensable d'avoir un missile, et cela peut très bien être déplacé sans être repéré (j'ai développé dans le document tous ces points)

Il leur reste le contrôle de l'accès aux matières fissiles, qui consiste à contrôler les gisements connus avec de gros bras et garder une traçabilité sur tout ce qui en sort, mais comme je l'ai dit dans le document et sur le topic

Oui, surtout une grande quantité d'uranium naturel (au moins une tonne), car l'U235 (environ 0,7%) ne représente qu'une petite partie qu'il faut enrichir, cet aspect a aussi été abordé dans le document, et les méthodes d'accès aux matières fissiles aussi (en fait, l'uranium est partout, et les gisements ne sont pas tous connus)
J'ai aussi abordé le thorium, encore plus abondant, qui pourrait être une alternative à l'uranium

[...]

Mais il ne faut pas oublier qu'il est aussi possible d'aller simplement chercher de l'uranium là où il se trouve à l'état naturel, outre le fait qu'il soit partout en infime quantité (même dans votre corps en ce moment), tous les grands gisements ne sont pas connus et il existe de nombreuses manières d'en découvrir de nouveaux

Aussi, le thorium (aussi fréquent que le plomb) est encore plus abondant que l'uranium et peut lui aussi devenir fissile

J'ai d'ailleurs plus développé dans le document

D'ailleurs, vous seriez étonné de voir comment même leurs propres programmes sont gérés n'importe comment, entre des bombes nucléaire perdues en mer (et donc avec leur matière fissile à l'intérieur, ayant le potentiel de raser de grandes villes), des bombes qui ont failli exploser par erreur, etc.

up

up

up