L'univers a t-il un début?

Le 24 janvier 2024 à 04:58:54 :

Le 24 janvier 2024 à 04:56:55 :
À t'il une fin ?

Apparemment le scénario le plus accepté pour la fin de l'Univers actuellement est le big freeze
La matière va disparaître mais l'Univers à proprement parler ne va jamais disparaître puisque l'espace-temps va subsister, vidé de toute matière et énergie, pour l'éternité

J'en fait des cauchemars la nuit sérieux
Imagine avoir une infime portion temporelle avec de la matière suivie d'une eternité de vide total ça rend zinzin

Le 24 janvier 2024 à 05:06:00 :
Si il est impossible de prouver l'existence d'un créateur (qui possède des attributs propres à lui et que lui seul possède), les religions monothéistes sont fausses car tu auras l'argument irréfutable contre Dieu et tu lui diras : Les scientifiques n'ont pu prouver ton existence, voila pourquoi je ne t'ai pas obéi.
Personne pour répondre?

Tu ne te rends pas compte que ton questionnement n'a aucun sens.
Pourquoi un être omniscient en aurait quelque chose à foutre qu'un homo sapiens obéisse à ses ordres ou non ?

Le 23 janvier 2024 à 23:01:23 :
L'univers (tout ce qui EST) a toujours été là, puisque par définition rien ne peut émerger du néant (pas même Dieu).

Faux

Lis Stephen Hawking

Le 24 janvier 2024 à 05:06:52 :

Le 24 janvier 2024 à 05:04:11 :

Le 24 janvier 2024 à 05:02:28 :

Le 24 janvier 2024 à 04:58:00 :

Le 24 janvier 2024 à 04:46:43 :

> Le 24 janvier 2024 à 04:41:22 :

>> Le 24 janvier 2024 à 04:36:26 :

> >> Le 24 janvier 2024 à 04:34:36 :

> > >> Le 24 janvier 2024 à 04:29:51 :

> > > >> Le 24 janvier 2024 à 04:28:59 :

> > > > >> Le 23 janvier 2024 à 22:40:34 :

> > > > > >T'es obligé d'admettre qu'il y a bien une chose à la base qui n'a pas de début, quelque soit la chose.

> > > > > > A priori le début de l'univers c'est le bigbang, ce qui veut pas dire qu'il y a forcément une entité consciente antérieure.

> > > > >

> > > > > Le big bang c'est pas vraiment le début de l'univers. Le big bang c'est juste (l'éventuel) bord dans la direction du passé de l'espace-temps i.e de l'univers

> > > >

> > > > "Le big bang c'est juste (l'éventuel) bord dans la direction du passé de l'espace-temps i.e de l'univers" T'as fumé quoi ? Ça veut rien dire ta phrase kaion

> > >

> > > Je vais donner un exemple. Imagine que l'espace-temps/univers c'est la moitié d'une baguette de pain. Chaque tranche c'est l'espace à un instant, la dernière tranche c'est le présent, bah le big bang c'est le crouton/quignon. Le big bang c'est le bord de l'univers, pas son début.

> > >https://image.noelshack.com/fichiers/2024/04/3/1706067268-history.jpg

> >

> > Ouais je connais bien-sûr cette représentation de la chronologie de l'Univers

> > C'est où le début alors si selon toi le début n'est pas "le bord" ?

>

> En gros cette représentation tu peux te dire que c'est ça l'univers. Nous on a l'impression que un seul instant existe, mais l'univers c'est cette totalité immuable, sans commencement.

Je peux éventuellement comprendre où tu veux en venir (l'univers c'est tout, le passé et le présent).
Sauf qu'il y a une abscisse pour le temps dans cette image, nous on s'intéresse à l'Univers à un instant t. Avant le Big Bang il y avait pas d'instant t

Oui, mais en gros ce que je dis c'est que le temps c'est juste une direction dans l'univers. Et pas un phénomène auquel est sujet l'univers, donc il a pas de "début" (au sens temporel)

C'est super compliqué comme discussion je suis même pas sûr que t'aies conscience ou que tu comprennes toi-même la majorité de ce que tu dis
Faut laisser ça aux astrophysiciens

Les astrophysiciens ne comprennent rien non plus.

95% de l'univers = matière noire et énergie noire et on ne sait pas ce que c'est.

Pour les 5 autres %, on est même pas capable de les unifier.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Comment on fait alors si même eux ne comprennent pas

On vie tout simplement.
L'univers n'est pas un problème à résoudre mais une réalité à expérimenter.

Le 24 janvier 2024 à 05:08:04 :

Le 23 janvier 2024 à 23:01:23 :
L'univers (tout ce qui EST) a toujours été là, puisque par définition rien ne peut émerger du néant (pas même Dieu).

Faux

Lis Stephen Hawking

C'est pas un dieu Stephen Hawking Celui qui dit que quelque chose peut apparaître de rien, peu importe qui, raconte une grosse bêtise

Le 24 janvier 2024 à 04:52:24 :

Le 24 janvier 2024 à 04:40:52 :

Le 24 janvier 2024 à 04:38:38 :

Le 24 janvier 2024 à 04:22:06 :

Le 23 janvier 2024 à 23:01:23 :
L'univers (tout ce qui EST) a toujours été là, puisque par définition rien ne peut émerger du néant (pas même Dieu).

Si, le créateur (avec les caractéristiques que seul lui possède) peut faire émerger une chose du néant.

Sur quoi tu te bases pour affirmer ceci?

Je me base à la fois sur ma raison et sur les textes révélés dans lesquels je crois.

Les signes présents dans l'univers et tout ce qu'il contient sont une preuve de l'existence de ce créateur. Comment tu expliques ceci : Mystères et merveilles du corps humain

Le corps humain, à la fois remarquable et complexe, ne cesse de nous fasciner. En quoi l'être humain est-il unique ? Certaines capacités sont si naturelles que nous en jouissons sans même y penser, comme voir, parler ou entendre. Mais plus nous en apprenons, plus nous sommes surpris ! Par exemple, notre squelette ne pèse pas plus de 10 kilos, mais s'il était en acier, il pèserait quatre fois plus et serait moins résistant ! Le liquide lacrymal contient du lysozyme, une enzyme si puissante, qu'une simple larme diluée dans 2 litres d'eau peut tuer certaines bactéries ! 100 000 cheveux de notre tête pourraient, en théorie, résister à la traction d'une force équivalente à 8 tonnes !

https://www.icigrandsboulevards.fr/product/286141/le-miracle-de-l-homme-mysteres-et-merveilles-du-corps-humain

"Je base mes croyances sur mes croyances"

"Comment tu arrives à expliquer X" est un argument fallacieux de base, tu pars du principe que l'être humain doit pouvoir tout expliquer, et donc tout comprenre et savoir, et que ne pas arriver à expliquer = dieu

Oui le corps humain est complexe, et ? Complexité =/= dieu, ou sinon il va falloir expliquer le raisonnement logique et basé sur des faits pour le prouver

Jusqu'à preuve du contraire dieu = concepte humain qui sert à répondre à la soif de connaissance de ce dernier et à la question de son origine" et de son "but"

T'es pas prêt toi

Le 24 janvier 2024 à 05:03:40 :

Le 24 janvier 2024 à 05:02:28 :

Le 24 janvier 2024 à 04:58:00 :

Le 24 janvier 2024 à 04:46:43 :

Le 24 janvier 2024 à 04:41:22 :

> Le 24 janvier 2024 à 04:36:26 :

>> Le 24 janvier 2024 à 04:34:36 :

> >> Le 24 janvier 2024 à 04:29:51 :

> > >> Le 24 janvier 2024 à 04:28:59 :

> > > >> Le 23 janvier 2024 à 22:40:34 :

> > > > >T'es obligé d'admettre qu'il y a bien une chose à la base qui n'a pas de début, quelque soit la chose.

> > > > > A priori le début de l'univers c'est le bigbang, ce qui veut pas dire qu'il y a forcément une entité consciente antérieure.

> > > >

> > > > Le big bang c'est pas vraiment le début de l'univers. Le big bang c'est juste (l'éventuel) bord dans la direction du passé de l'espace-temps i.e de l'univers

> > >

> > > "Le big bang c'est juste (l'éventuel) bord dans la direction du passé de l'espace-temps i.e de l'univers" T'as fumé quoi ? Ça veut rien dire ta phrase kaion

> >

> > Je vais donner un exemple. Imagine que l'espace-temps/univers c'est la moitié d'une baguette de pain. Chaque tranche c'est l'espace à un instant, la dernière tranche c'est le présent, bah le big bang c'est le crouton/quignon. Le big bang c'est le bord de l'univers, pas son début.

> >https://image.noelshack.com/fichiers/2024/04/3/1706067268-history.jpg

>

> Ouais je connais bien-sûr cette représentation de la chronologie de l'Univers

> C'est où le début alors si selon toi le début n'est pas "le bord" ?

En gros cette représentation tu peux te dire que c'est ça l'univers. Nous on a l'impression que un seul instant existe, mais l'univers c'est cette totalité immuable, sans commencement.

Je peux éventuellement comprendre où tu veux en venir (l'univers c'est tout, le passé et le présent).
Sauf qu'il y a une abscisse pour le temps dans cette image, nous on s'intéresse à l'Univers à un instant t. Avant le Big Bang il y avait pas d'instant t

Oui, mais en gros ce que je dis c'est que le temps c'est juste une direction dans l'univers. Et pas un phénomène auquel est sujet l'univers, donc il a pas de "début" (au sens temporel)

C'est super compliqué comme discussion je suis même pas sûr que t'aies conscience ou que tu comprennes toi-même la majorité de ce que tu dis
Faut laisser ça aux astrophysiciens

C'est pas vraiment très compliqué. C'est ce qu'on appelle l'univers-bloc et c'est ce que suggère la relativité restreinte

En tout cas ça me fascine j'aimerai bien apprendre tout ça un jour

Le 24 janvier 2024 à 05:04:11 :

Le 24 janvier 2024 à 05:02:28 :

Le 24 janvier 2024 à 04:58:00 :

Le 24 janvier 2024 à 04:46:43 :

Le 24 janvier 2024 à 04:41:22 :

> Le 24 janvier 2024 à 04:36:26 :

>> Le 24 janvier 2024 à 04:34:36 :

> >> Le 24 janvier 2024 à 04:29:51 :

> > >> Le 24 janvier 2024 à 04:28:59 :

> > > >> Le 23 janvier 2024 à 22:40:34 :

> > > > >T'es obligé d'admettre qu'il y a bien une chose à la base qui n'a pas de début, quelque soit la chose.

> > > > > A priori le début de l'univers c'est le bigbang, ce qui veut pas dire qu'il y a forcément une entité consciente antérieure.

> > > >

> > > > Le big bang c'est pas vraiment le début de l'univers. Le big bang c'est juste (l'éventuel) bord dans la direction du passé de l'espace-temps i.e de l'univers

> > >

> > > "Le big bang c'est juste (l'éventuel) bord dans la direction du passé de l'espace-temps i.e de l'univers" T'as fumé quoi ? Ça veut rien dire ta phrase kaion

> >

> > Je vais donner un exemple. Imagine que l'espace-temps/univers c'est la moitié d'une baguette de pain. Chaque tranche c'est l'espace à un instant, la dernière tranche c'est le présent, bah le big bang c'est le crouton/quignon. Le big bang c'est le bord de l'univers, pas son début.

> >https://image.noelshack.com/fichiers/2024/04/3/1706067268-history.jpg

>

> Ouais je connais bien-sûr cette représentation de la chronologie de l'Univers

> C'est où le début alors si selon toi le début n'est pas "le bord" ?

En gros cette représentation tu peux te dire que c'est ça l'univers. Nous on a l'impression que un seul instant existe, mais l'univers c'est cette totalité immuable, sans commencement.

Je peux éventuellement comprendre où tu veux en venir (l'univers c'est tout, le passé et le présent).
Sauf qu'il y a une abscisse pour le temps dans cette image, nous on s'intéresse à l'Univers à un instant t. Avant le Big Bang il y avait pas d'instant t

Oui, mais en gros ce que je dis c'est que le temps c'est juste une direction dans l'univers. Et pas un phénomène auquel est sujet l'univers, donc il a pas de "début" (au sens temporel)

C'est super compliqué comme discussion je suis même pas sûr que t'aies conscience ou que tu comprennes toi-même la majorité de ce que tu dis
Faut laisser ça aux astrophysiciens

Les astrophysiciens ne comprennent rien non plus.

95% de l'univers = matière noire et énergie noire et on ne sait pas ce que c'est.

Pour les 5 autres %, on est même pas capable de les unifier.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

C'est fou qu'on en connaisse si peu, on ne connaîtra probablement jamais tout non plus

Le 24 janvier 2024 à 05:07:27 :

Le 24 janvier 2024 à 04:58:54 :

Le 24 janvier 2024 à 04:56:55 :
À t'il une fin ?

Apparemment le scénario le plus accepté pour la fin de l'Univers actuellement est le big freeze
La matière va disparaître mais l'Univers à proprement parler ne va jamais disparaître puisque l'espace-temps va subsister, vidé de toute matière et énergie, pour l'éternité

J'en fait des cauchemars la nuit sérieux
Imagine avoir une infime portion temporelle avec de la matière suivie d'une eternité de vide total ça rend zinzin

Ça rend dingue, tout va disparaître
On est à l'âge d'or de la matière dans l'Univers en fait là, l'âge des étoiles

Le 24 janvier 2024 à 05:11:34 :

Le 24 janvier 2024 à 05:03:40 :

Le 24 janvier 2024 à 05:02:28 :

Le 24 janvier 2024 à 04:58:00 :

Le 24 janvier 2024 à 04:46:43 :

> Le 24 janvier 2024 à 04:41:22 :

>> Le 24 janvier 2024 à 04:36:26 :

> >> Le 24 janvier 2024 à 04:34:36 :

> > >> Le 24 janvier 2024 à 04:29:51 :

> > > >> Le 24 janvier 2024 à 04:28:59 :

> > > > >> Le 23 janvier 2024 à 22:40:34 :

> > > > > >T'es obligé d'admettre qu'il y a bien une chose à la base qui n'a pas de début, quelque soit la chose.

> > > > > > A priori le début de l'univers c'est le bigbang, ce qui veut pas dire qu'il y a forcément une entité consciente antérieure.

> > > > >

> > > > > Le big bang c'est pas vraiment le début de l'univers. Le big bang c'est juste (l'éventuel) bord dans la direction du passé de l'espace-temps i.e de l'univers

> > > >

> > > > "Le big bang c'est juste (l'éventuel) bord dans la direction du passé de l'espace-temps i.e de l'univers" T'as fumé quoi ? Ça veut rien dire ta phrase kaion

> > >

> > > Je vais donner un exemple. Imagine que l'espace-temps/univers c'est la moitié d'une baguette de pain. Chaque tranche c'est l'espace à un instant, la dernière tranche c'est le présent, bah le big bang c'est le crouton/quignon. Le big bang c'est le bord de l'univers, pas son début.

> > >https://image.noelshack.com/fichiers/2024/04/3/1706067268-history.jpg

> >

> > Ouais je connais bien-sûr cette représentation de la chronologie de l'Univers

> > C'est où le début alors si selon toi le début n'est pas "le bord" ?

>

> En gros cette représentation tu peux te dire que c'est ça l'univers. Nous on a l'impression que un seul instant existe, mais l'univers c'est cette totalité immuable, sans commencement.

Je peux éventuellement comprendre où tu veux en venir (l'univers c'est tout, le passé et le présent).
Sauf qu'il y a une abscisse pour le temps dans cette image, nous on s'intéresse à l'Univers à un instant t. Avant le Big Bang il y avait pas d'instant t

Oui, mais en gros ce que je dis c'est que le temps c'est juste une direction dans l'univers. Et pas un phénomène auquel est sujet l'univers, donc il a pas de "début" (au sens temporel)

C'est super compliqué comme discussion je suis même pas sûr que t'aies conscience ou que tu comprennes toi-même la majorité de ce que tu dis
Faut laisser ça aux astrophysiciens

C'est pas vraiment très compliqué. C'est ce qu'on appelle l'univers-bloc et c'est ce que suggère la relativité restreinte

En tout cas ça me fascine j'aimerai bien apprendre tout ça un jour

Le 24 janvier 2024 à 05:04:11 :

Le 24 janvier 2024 à 05:02:28 :

Le 24 janvier 2024 à 04:58:00 :

Le 24 janvier 2024 à 04:46:43 :

> Le 24 janvier 2024 à 04:41:22 :

>> Le 24 janvier 2024 à 04:36:26 :

> >> Le 24 janvier 2024 à 04:34:36 :

> > >> Le 24 janvier 2024 à 04:29:51 :

> > > >> Le 24 janvier 2024 à 04:28:59 :

> > > > >> Le 23 janvier 2024 à 22:40:34 :

> > > > > >T'es obligé d'admettre qu'il y a bien une chose à la base qui n'a pas de début, quelque soit la chose.

> > > > > > A priori le début de l'univers c'est le bigbang, ce qui veut pas dire qu'il y a forcément une entité consciente antérieure.

> > > > >

> > > > > Le big bang c'est pas vraiment le début de l'univers. Le big bang c'est juste (l'éventuel) bord dans la direction du passé de l'espace-temps i.e de l'univers

> > > >

> > > > "Le big bang c'est juste (l'éventuel) bord dans la direction du passé de l'espace-temps i.e de l'univers" T'as fumé quoi ? Ça veut rien dire ta phrase kaion

> > >

> > > Je vais donner un exemple. Imagine que l'espace-temps/univers c'est la moitié d'une baguette de pain. Chaque tranche c'est l'espace à un instant, la dernière tranche c'est le présent, bah le big bang c'est le crouton/quignon. Le big bang c'est le bord de l'univers, pas son début.

> > >https://image.noelshack.com/fichiers/2024/04/3/1706067268-history.jpg

> >

> > Ouais je connais bien-sûr cette représentation de la chronologie de l'Univers

> > C'est où le début alors si selon toi le début n'est pas "le bord" ?

>

> En gros cette représentation tu peux te dire que c'est ça l'univers. Nous on a l'impression que un seul instant existe, mais l'univers c'est cette totalité immuable, sans commencement.

Je peux éventuellement comprendre où tu veux en venir (l'univers c'est tout, le passé et le présent).
Sauf qu'il y a une abscisse pour le temps dans cette image, nous on s'intéresse à l'Univers à un instant t. Avant le Big Bang il y avait pas d'instant t

Oui, mais en gros ce que je dis c'est que le temps c'est juste une direction dans l'univers. Et pas un phénomène auquel est sujet l'univers, donc il a pas de "début" (au sens temporel)

C'est super compliqué comme discussion je suis même pas sûr que t'aies conscience ou que tu comprennes toi-même la majorité de ce que tu dis
Faut laisser ça aux astrophysiciens

Les astrophysiciens ne comprennent rien non plus.

95% de l'univers = matière noire et énergie noire et on ne sait pas ce que c'est.

Pour les 5 autres %, on est même pas capable de les unifier.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

C'est fou qu'on en connaisse si peu, on ne connaîtra probablement jamais tout non plus

certes

Le 24 janvier 2024 à 05:07:55 :

Le 24 janvier 2024 à 05:06:00 :
Si il est impossible de prouver l'existence d'un créateur (qui possède des attributs propres à lui et que lui seul possède), les religions monothéistes sont fausses car tu auras l'argument irréfutable contre Dieu et tu lui diras : Les scientifiques n'ont pu prouver ton existence, voila pourquoi je ne t'ai pas obéi.
Personne pour répondre?

Tu ne te rends pas compte que ton questionnement n'a aucun sens.
Pourquoi un être omniscient en aurait quelque chose à foutre qu'un homo sapiens obéisse à ses ordres ou non ?

Vous êtes bloqués!
De quel droit on nous apprends la théorie de Darwin à l'école alors que que c'est une théorie, elle n'est pas véridique?

Le 24 janvier 2024 à 05:10:09 :

Le 24 janvier 2024 à 05:08:04 :

Le 23 janvier 2024 à 23:01:23 :
L'univers (tout ce qui EST) a toujours été là, puisque par définition rien ne peut émerger du néant (pas même Dieu).

Faux

Lis Stephen Hawking

C'est pas un dieu Stephen Hawking Celui qui dit que quelque chose peut apparaître de rien, peu importe qui, raconte une grosse bêtise

Donc tout les scientifiques qui sont plus sachant que toi n'ont pas d'importance si ils ne vont pas dans ton sens?

Pour moi l'univers ne vient pas du passé mais de la nécessité de futur.

D'ailleurs d'une certaine manière le passé et le futur peuvent paraître semblables : un devenir vers l'arrière et un devenir vers l'avant.

Il est nécessaire qu'il y ait une infinité de chiffre en dessous de zero comme il est nécessaire qu'il y ait une infinité de chiffre au desdus de zero.

Le début de l'univers n'a pas de date.
On peut même dire que l'univers commence dès lors que nous naissons. Notre nécessité d'exister est absolue de toute éternité. Le Logos (force organisatrice), qui possède une dimension cosmique et une dimension subjective, nous a engendré car elle est la substance de la Réalité absolue. La substance représente l'Étanticité, c'est-à-dire le rapport où l'Être est proprement engagé ; Être au monde (être de la disponibilité)

Le 24 janvier 2024 à 05:10:09 :

Le 24 janvier 2024 à 05:08:04 :

Le 23 janvier 2024 à 23:01:23 :
L'univers (tout ce qui EST) a toujours été là, puisque par définition rien ne peut émerger du néant (pas même Dieu).

Faux

Lis Stephen Hawking

C'est pas un dieu Stephen Hawking Celui qui dit que quelque chose peut apparaître de rien, peu importe qui, raconte une grosse bêtise

Donc tout les scientifiques qui sont plus sachant que toi n'ont pas d'importance si ils ne vont pas dans ton sens?

Le 24 janvier 2024 à 05:20:26 :

Le 24 janvier 2024 à 05:10:09 :

Le 24 janvier 2024 à 05:08:04 :

Le 23 janvier 2024 à 23:01:23 :
L'univers (tout ce qui EST) a toujours été là, puisque par définition rien ne peut émerger du néant (pas même Dieu).

Faux

Lis Stephen Hawking

C'est pas un dieu Stephen Hawking Celui qui dit que quelque chose peut apparaître de rien, peu importe qui, raconte une grosse bêtise

Donc tout les scientifiques qui sont plus sachant que toi n'ont pas d'importance si ils ne vont pas dans ton sens?

Et tu n'es pas entrain de faire la même chose peut-être? Ton post juste au dessus critique le fait que la théorie de Darwin soit enseigné à l'école alors que cette théorie fait largement plus consensus chez les scientifique que l'existence d'un Dieu imaginaire

Pourquoi la théorie scientifique n'est valable que quand elle va dans le sens de ta religion?

Le 24 janvier 2024 à 05:07:55 :

Le 24 janvier 2024 à 05:06:00 :
Si il est impossible de prouver l'existence d'un créateur (qui possède des attributs propres à lui et que lui seul possède), les religions monothéistes sont fausses car tu auras l'argument irréfutable contre Dieu et tu lui diras : Les scientifiques n'ont pu prouver ton existence, voila pourquoi je ne t'ai pas obéi.
Personne pour répondre?

Tu ne te rends pas compte que ton questionnement n'a aucun sens.
Pourquoi un être omniscient en aurait quelque chose à foutre qu'un homo sapiens obéisse à ses ordres ou non ?

ba c'est ce que disent les bouquin sacré sensé avoir etait dicté par l'etre omniscient

Le 24 janvier 2024 à 05:47:00 :

Le 24 janvier 2024 à 05:07:55 :

Le 24 janvier 2024 à 05:06:00 :
Si il est impossible de prouver l'existence d'un créateur (qui possède des attributs propres à lui et que lui seul possède), les religions monothéistes sont fausses car tu auras l'argument irréfutable contre Dieu et tu lui diras : Les scientifiques n'ont pu prouver ton existence, voila pourquoi je ne t'ai pas obéi.
Personne pour répondre?

Tu ne te rends pas compte que ton questionnement n'a aucun sens.
Pourquoi un être omniscient en aurait quelque chose à foutre qu'un homo sapiens obéisse à ses ordres ou non ?

ba c'est ce que disent les bouquin sacré sensé avoir etait dicté par l'etre omniscient

C'est un mensonge.
C'est les hommes qui écrivent.

Le 24 janvier 2024 à 05:16:35 :

Le 24 janvier 2024 à 05:07:55 :

Le 24 janvier 2024 à 05:06:00 :
Si il est impossible de prouver l'existence d'un créateur (qui possède des attributs propres à lui et que lui seul possède), les religions monothéistes sont fausses car tu auras l'argument irréfutable contre Dieu et tu lui diras : Les scientifiques n'ont pu prouver ton existence, voila pourquoi je ne t'ai pas obéi.
Personne pour répondre?

Tu ne te rends pas compte que ton questionnement n'a aucun sens.
Pourquoi un être omniscient en aurait quelque chose à foutre qu'un homo sapiens obéisse à ses ordres ou non ?

Vous êtes bloqués!
De quel droit on nous apprends la théorie de Darwin à l'école alors que que c'est une théorie, elle n'est pas véridique?

apprend deja la définition de théorie x)

rien n'est véridique dans l'univers de notre point de vue

la gravité est une théorie mais elle peut etre completement fausse va savoir , ça se trouve demain on fais une découverte qui nvalide totalement la théorie de Newton

c'est ça une théorie c'est étayée par la démonstrations, desp reuves, des expérimentation , l'évolution existe jusqu'a preuve du contraire, la théorie de Darwin etait exacte sur bien des points et ses erreurs ont etait corrigée a mesure que la science a progréssé

a moins que tu es des preuves pouvant infirmer les preuves prouvant l'évolution alors cette derniere existe et est véridique a l'instant T

Le 24 janvier 2024 à 05:48:29 :

Le 24 janvier 2024 à 05:47:00 :

Le 24 janvier 2024 à 05:07:55 :

Le 24 janvier 2024 à 05:06:00 :
Si il est impossible de prouver l'existence d'un créateur (qui possède des attributs propres à lui et que lui seul possède), les religions monothéistes sont fausses car tu auras l'argument irréfutable contre Dieu et tu lui diras : Les scientifiques n'ont pu prouver ton existence, voila pourquoi je ne t'ai pas obéi.
Personne pour répondre?

Tu ne te rends pas compte que ton questionnement n'a aucun sens.
Pourquoi un être omniscient en aurait quelque chose à foutre qu'un homo sapiens obéisse à ses ordres ou non ?

ba c'est ce que disent les bouquin sacré sensé avoir etait dicté par l'etre omniscient

C'est un mensonge.
C'est les hommes qui écrivent.

le monotheisme est un mensonge mais pas dieu du coup?

Le 24 janvier 2024 à 05:50:43 :

Le 24 janvier 2024 à 05:48:29 :

Le 24 janvier 2024 à 05:47:00 :

Le 24 janvier 2024 à 05:07:55 :

Le 24 janvier 2024 à 05:06:00 :
Si il est impossible de prouver l'existence d'un créateur (qui possède des attributs propres à lui et que lui seul possède), les religions monothéistes sont fausses car tu auras l'argument irréfutable contre Dieu et tu lui diras : Les scientifiques n'ont pu prouver ton existence, voila pourquoi je ne t'ai pas obéi.
Personne pour répondre?

Tu ne te rends pas compte que ton questionnement n'a aucun sens.
Pourquoi un être omniscient en aurait quelque chose à foutre qu'un homo sapiens obéisse à ses ordres ou non ?

ba c'est ce que disent les bouquin sacré sensé avoir etait dicté par l'etre omniscient

C'est un mensonge.
C'est les hommes qui écrivent.

le monotheisme est un mensonge mais pas dieu du coup?

Dieu c'est l'univers.
Une plante, un oiseau, un être humain... c'est Dieu.