Les mecs qui nient le réchauffement climatique, c'est quoi leur projet ?

Le 15 juillet 2023 à 00:51:47 :

Le 15 juillet 2023 à 00:50:59 :

Le 15 juillet 2023 à 00:48:14 :

Le 15 juillet 2023 à 00:47:03 :
Le réchauffement climatique est réel mais ça va pas donner lieu à la fin du monde et ça sert à rien de mettre des panneaux solaires partout pour soit disant le ralentir. Faut au contraire développer l'économie, Las Vegas s'est développé dans la chaleur et le désert faut suivre cet exemple et promouvoir le libre échange et le développement et pas la décroissance. Entre Las Vegas et le Mali on voit que la croissance est préférable à l'écologie décroissante.

Tu parles de Las vegas ? Il y a presque plus d'eau

Un shithole

Des milliers constructions à l'arrêt

Autour du centre Las vegas c'est le tiers monde

Ça reste mieux que Paris capitale des grèves et de la délinquance. Sinon il y a un fond à mon message, j'aurai pu prendre d'autres exemples. On peut survivre à la chaleur et vivre confortablement ou galérer dans le tier monde décroissant.

Toi pas connaître Las Vegas

Niveau criminalité pire que Paris

Tu as toujours pas compris le fond du message low QI, on peut prendre d'autres exemples, Dubaï, Panama, Bali, Sidney...

En plus Paris et Las Vegas sont au même niveau sur l'indice de la criminalité.

Le 15 juillet 2023 à 00:52:34 :

Le 15 juillet 2023 à 00:50:59 :

Le 15 juillet 2023 à 00:48:14 :

Le 15 juillet 2023 à 00:47:03 :
Le réchauffement climatique est réel mais ça va pas donner lieu à la fin du monde et ça sert à rien de mettre des panneaux solaires partout pour soit disant le ralentir. Faut au contraire développer l'économie, Las Vegas s'est développé dans la chaleur et le désert faut suivre cet exemple et promouvoir le libre échange et le développement et pas la décroissance. Entre Las Vegas et le Mali on voit que la croissance est préférable à l'écologie décroissante.

Tu parles de Las vegas ? Il y a presque plus d'eau

Un shithole

Des milliers constructions à l'arrêt

Autour du centre Las vegas c'est le tiers monde

Ça reste mieux que Paris capitale des grèves et de la délinquance. Sinon il y a un fond à mon message, j'aurai pu prendre d'autres exemples. On peut survivre à la chaleur et vivre confortablement ou galérer dans le tier monde décroissant.

On peut survivre à la chaleur à 60 degré ça m'étonnerait

Même les berbères du sahara en souffre

Parce qu'ils vivent comme au paléolithique.

j'adore le terme déni, ca implique que la moindre personne qui te contredit et dans la faute morale, juste un argument d'autorité, la marque de tous les grands scientifiques

https://image.noelshack.com/fichiers/2023/28/6/1689375174-vostock-co2-temp.png
L'op abasourdi par le graphiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/21/3/1590009972-zoooom189788-full.png
Une explication les climatofanatiques ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/21/3/1590009972-zoooom189788-full.png

Écoute lopax je m'en contre fou du réchauffement climatique la planète s'auto régule si on est comme une infection elle augmentera sa température pour nous en mettre plein la gueule...mais dans tout les cas la planète en a vue d'autres entre périodes glaciaires extinctions d'espèces et autres cycle climatiques...
Donc absolument rien à battre les flipette climatique vous avez toujours peur de crever

Le 15 juillet 2023 à 00:47:30 :

C'est l'inverse. La révolution industrielle met justement un terme à ce qu'on appelle le petit âge glaciaire (XIVème siècle - XIXème siècle). À partir de 1856, les températures se sont mises à se réchauffer

L'âge de glace sur lequel le GIEC bouclé jusqu'en 2000 pour basculer sur le réchauffement climatiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

La période qu'on vit est la plus froide enregistrée sur une échelle plus longue, c'est pour ça que le GIEC bouclé sur l'ère glaciaire à venir mais capoute rien.

Le GIEC n'a absolument jamais, mais alors jamais parlé du moindre âge glaciaire à venir. Tu confonds sûrement avec un sujet sur lequel bouclait la presse - mais qui n'était en rien avalisé par la communauté scientifique - dans les années 1970.

Le GIEC, lui, n'a été crée qu'en 1988 et a toujours parlé de réchauffement climatique.

Puis aussi je répète mais les dernières décennies montrent une baisse de la température globale.

Montre-moi une source. L'un des arguments phares des climatosceptiques, c'est de pointer du doigt le fait qu'aucune hausse thermique ne serait enregistrée depuis 1998. Sauf que c'est faux :
https://skepticalscience.com/global-warming-stopped-in-1998.htm

Et même si nous vivions une baisse légère des températures le temps d'une décennie ou deux, cela n'invalide en rien la tendance à long-terme qui, elle, pointe vers un réchauffement.

Le climat terrestre a connu un refroidissement relatif de 1945 à 1976, ce qui n'a pourtant en rien invalidé la thèse de la réalité d'un réchauffement. Ce qu'il faut regarder, c'est le trend de long-terme, et non un épisode marginal et local.

J'ai pu voir comme tout le changement climatique, mais l'activite industrielle n'en ai pas la cause

L'activité humaine, surtout dans les industries et les transports, rejettent du CO2.

https://image.noelshack.com/fichiers/2023/28/6/1689375174-vostock-co2-temp.png
L'op abasourdi par le graphiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/21/3/1590009972-zoooom189788-full.png
Une explication les climatofanatiques ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/21/3/1590009972-zoooom189788-full.png

alors qu'il y a 30 ans tout le monde te riais au nez quand on te parlais de réchauffement climatique, mais ça c'est avant que les médias mainstream s'en empare

+ Je pense qu'on exagère franchement la puissances des fameux lobbies climatiques lorsqu'on voit que le monde tourne à 80% d'énergies fossiles et n'en a jamais consommé autant que maintenant (d'ailleurs faut arrêter avec l'exemple de la France "propre". L'électricité consommée par la France est largement décarbonée par le nucléaire, ce n'est pas le cas de la consommation totale d'énergie. On externalise aussi une large partie de nos émissions vu qu'on ne produit rien ici...).

On ne vit pas dans un monde qui prend le climat au sérieux, arrêtons de déconner. Les grands traités style accord de Paris etc. fixent des objectifs à atteindre tout en renvoyant aux États la concrétisation et ne peuvent pas faire l'objet d'une quelconque mesure de contrainte.

arrêtez de casser les couilles , au pire on se fera selectionned par notre terre mère qui va s'auto régulée en nous nitratant la gueule et ça fera la place à de nouvelles espèces, en soit c l'histoire de la terre depuis des milliards d'années.
Alors rien à branler puissance 100000

https://image.noelshack.com/fichiers/2023/28/6/1689375551-1-global-warming-freezing.png

Oui oui on sait

Cependant, si l'atmosphère est sèche, le corps peut supporter pendant plusieurs heures une température extérieure de 60 ° avant de mourrir hyperthermie

Le 15 juillet 2023 à 00:50:02 :
Le principal gaz a effet de serre est l eau. Don non, meme si on double le co2 dans l atmosphère y aura 0 effet.

Oui, la vapeur d'eau est le principal gaz à effet de serre (à hauteur de 65-85% selon différentes estimations).

Mais tu oublies de prendre en compte que les gaz à effet de serre ne sont pas indépendants les uns des autres. C'est même le contraire : ils interagissent.

Une hausse conséquente du niveau de CO2 atmosphérique augmente à son tour la quantité de vapeur d'eau (en raison de l'échauffement des océans), ce qui exerce un effet indirect sur le climat. C'est le principe de ce qu'on appelle, en sciences, la rétroaction positive.

le réchauffement climatique c'est juste de la politique ca à toujours été le but

Le 15 juillet 2023 à 01:01:07 :

Le 15 juillet 2023 à 00:50:02 :
Le principal gaz a effet de serre est l eau. Don non, meme si on double le co2 dans l atmosphère y aura 0 effet.

Oui, la vapeur d'eau est le principal gaz à effet de serre (à hauteur de 65-85% selon différentes estimations).

Mais tu oublies de prendre en compte que les gaz à effet de serre ne sont pas indépendants les uns des autres. C'est même le contraire : ils interagissent.

Une hausse conséquente du niveau de CO2 atmosphérique augmente à son tour la quantité de vapeur d'eau (en raison de l'échauffement des océans), ce qui exerce un effet indirect sur le climat. C'est le principe de ce qu'on appelle, en sciences, la rétroaction positive.

https://image.noelshack.com/fichiers/2023/28/6/1689375174-vostock-co2-temp.png
L'op abasourdi par le graphiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/21/3/1590009972-zoooom189788-full.png
Une explication les climatofanatiques ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/21/3/1590009972-zoooom189788-full.png

https://gript.ie/nobel-laureate-climate-science-has-metastasized-into-massive-shock-journalistic-pseudoscience/

Bref, nier l'impact qu'à l'homme sur son environnement est débile mais de la même manière croire en le narratif comme quoi tout le monde va mourir dans 10 ans (c'est les conneries qu'on nous raconte depuis littéralement des dizaines d'années maintenant, et à chaque fois rien ne se passe) c'est être naïf et servir aux lobbies.

et le trou dans la couche d'ozone il est devenu quoi au fait ?

Le 15 juillet 2023 à 00:53:38 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/28/6/1689375174-vostock-co2-temp.png
L'op abasourdi par le graphiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/21/3/1590009972-zoooom189788-full.png
Une explication les climatofanatiques ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/21/3/1590009972-zoooom189788-full.png

Oui, c'est vrai. Les émissions naturelles de CO2 suivent les montées de température (du fait d'une moindre dissolubilité du CO2 dans les océans à mesure qu'il fait chaud, celui-ci est rejeté vers l'atmosphère).

Mais là, il est question des émissions artificielles, donc issues de la combustion de ressources fossiles (pétrole, gaz et charbon) qui elles n'ont rien de naturelles. Elles dérèglent le cycle naturel du carbone et exercent un effet de serre qui, en retour, augmente la température.

Le 15 juillet 2023 à 00:59:43 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/28/6/1689375551-1-global-warming-freezing.png

Oui oui on sait

À l'exception d'une minorité, aucun scientifique n'a jamais alarmé sur le risque de l'imminence prochaine d'un nouvel âge glaciaire, dans les années 1970. Il n'y a jamais eu de consensus scientifique sur un refroidissement climatique.

C'était simplement un sujet dont s'étaient accaparés les médias, la presse et les journaux de l'époque (comme l'illustre ton image) afin de faire sensationnalisme et de vendre davantage de numéros.

Je t'invite à lire The Myth of the 1970s global cooling scientific consensus de Thomas C. Peterson.

Le 15 juillet 2023 à 00:57:39 :
alors qu'il y a 30 ans tout le monde te riais au nez quand on te parlais de réchauffement climatique, mais ça c'est avant que les médias mainstream s'en empare

Il y a 30 ans (donc, 1993), le réchauffement climatique était déjà devenu un sujet unilatéralement reconnu (malgré deux ou trois sceptiques par-ci par-là).

La conférence de Villach s'étaient déjà tenue, le rapport Brundtland était déjà rédigé, Reagan et Thatcher avaient déjà poussé à la création du GIEC, la conférence de Rio s'était déjà tenue...