C'est moi ou Napoléon est devenu très populaire et aimé sur l'internet non français?
Le 18 juin 2023 à 14:52:17 :
Le 18 juin 2023 à 14:50:29 :
Le 18 juin 2023 à 14:47:33 :
Le 18 juin 2023 à 14:40:56 :
Et moi plus le temps passe et moins je l'apprécie
A part le Code Civil et la grandeur de l'empire français (temporaire) qu'a-t-il fait ? Ok il a subit les guerres plus qu'il ne les engagé mais il a aussi rétabli l'esclavage, diminuer la démocratie avec les pouvoirs autour d'un seul homme, fait énormément reculer les droits des femmes...Tu préfères la monarchie?
Nan je préfère la démocratie, ce qu'il a mis à mal justement en se rapprochant d'une forme de monarchie
T'aurais pas de démocratie sans Napoléon. T'aurais une monarchie aujourd'hui.
Monarchie parlementarisée sur le modèle britannique (et encore), avec sans doute moins de faste, puisque la bourgeoisie devait triompher, c'était nécessaire à partir du moment où la couronne n'avait plus ni l'argent, ni l'information.
Le 18 juin 2023 à 14:54:24 :
Le 18 juin 2023 à 14:52:17 :
Le 18 juin 2023 à 14:50:29 :
Le 18 juin 2023 à 14:47:33 :
Le 18 juin 2023 à 14:40:56 :
Et moi plus le temps passe et moins je l'apprécie
A part le Code Civil et la grandeur de l'empire français (temporaire) qu'a-t-il fait ? Ok il a subit les guerres plus qu'il ne les engagé mais il a aussi rétabli l'esclavage, diminuer la démocratie avec les pouvoirs autour d'un seul homme, fait énormément reculer les droits des femmes...Tu préfères la monarchie?
Nan je préfère la démocratie, ce qu'il a mis à mal justement en se rapprochant d'une forme de monarchie
T'aurais pas de démocratie sans Napoléon. T'aurais une monarchie aujourd'hui.
Monarchie parlementarisée sur le modèle britannique (et encore), avec sans doute moins de faste, puisque la bourgeoisie devait triompher, c'était nécessaire à partir du moment où la couronne n'avait plus ni l'argent, ni l'information.
La monarchie qui a perdu son pouvoir c'est cause de Napoléon.
Le 18 juin 2023 à 14:52:54 :
Le 18 juin 2023 à 14:50:13 :
Le 18 juin 2023 à 14:40:56 :
Et moi plus le temps passe et moins je l'apprécie
A part le Code Civil et la grandeur de l'empire français (temporaire) qu'a-t-il fait ? Ok il a subit les guerres plus qu'il ne les engagé mais il a aussi rétabli l'esclavage, diminuer la démocratie avec les pouvoirs autour d'un seul homme, fait énormément reculer les droits des femmes...Le gauchiste dans toute sa splendeur, parfaitement hermétique à la grandeur, qui vient nous emmerder avec des histoires de droit, en bien comme en mal.
Regarde la trajectoire de l'homme : un esprit vulgaire mais fervent, malin et ardent, qui fit plier toutes les couronnes d'Europe sous son joug, pour un règne d'un siècle sur les consciences.Il n'est pas question de l'apprécier ou non, ni même de le juger ; il est question de reconnaître ce qu'il a été, et de considérer surtout le mythe qu'il a créé.
oui un brillant chef militaire, là n'est pas la question. Je constate juste que la France a beaucoup perdu à cause de lui sur certain plans (et en a gagné sur d'autres, certes, mais peut être bien qu'au final son passage aura fait plus de mal que de bien à notre pays)
Qui sait. A mon avis les engrenages de la France, à cette époque, étaient tellement sombres qu'on courait de toute manière vers une débâcle. Au moins la sienne eut un peu d'âme.
Le 18 juin 2023 à 14:55:40 :
Le 18 juin 2023 à 14:54:24 :
Le 18 juin 2023 à 14:52:17 :
Le 18 juin 2023 à 14:50:29 :
Le 18 juin 2023 à 14:47:33 :
> Le 18 juin 2023 à 14:40:56 :
>Et moi plus le temps passe et moins je l'apprécie
> A part le Code Civil et la grandeur de l'empire français (temporaire) qu'a-t-il fait ? Ok il a subit les guerres plus qu'il ne les engagé mais il a aussi rétabli l'esclavage, diminuer la démocratie avec les pouvoirs autour d'un seul homme, fait énormément reculer les droits des femmes...
Tu préfères la monarchie?
Nan je préfère la démocratie, ce qu'il a mis à mal justement en se rapprochant d'une forme de monarchie
T'aurais pas de démocratie sans Napoléon. T'aurais une monarchie aujourd'hui.
Monarchie parlementarisée sur le modèle britannique (et encore), avec sans doute moins de faste, puisque la bourgeoisie devait triompher, c'était nécessaire à partir du moment où la couronne n'avait plus ni l'argent, ni l'information.
La monarchie qui a perdu son pouvoir c'est cause de Napoléon.
Tu veux dire que 89 est la cause de Napoléon ? Oui, et ? ça ne contredit pas ma proposition précédente.
Le 18 juin 2023 à 14:53:42 :
Le 18 juin 2023 à 14:52:54 :
Le 18 juin 2023 à 14:50:13 :
Le 18 juin 2023 à 14:40:56 :
Et moi plus le temps passe et moins je l'apprécie
A part le Code Civil et la grandeur de l'empire français (temporaire) qu'a-t-il fait ? Ok il a subit les guerres plus qu'il ne les engagé mais il a aussi rétabli l'esclavage, diminuer la démocratie avec les pouvoirs autour d'un seul homme, fait énormément reculer les droits des femmes...Le gauchiste dans toute sa splendeur, parfaitement hermétique à la grandeur, qui vient nous emmerder avec des histoires de droit, en bien comme en mal.
Regarde la trajectoire de l'homme : un esprit vulgaire mais fervent, malin et ardent, qui fit plier toutes les couronnes d'Europe sous son joug, pour un règne d'un siècle sur les consciences.Il n'est pas question de l'apprécier ou non, ni même de le juger ; il est question de reconnaître ce qu'il a été, et de considérer surtout le mythe qu'il a créé.
oui un brillant chef militaire, là n'est pas la question. Je constate juste que la France a beaucoup perdu à cause de lui sur certain plans (et en a gagné sur d'autres, certes, mais peut être bien qu'au final son passage aura fait plus de mal que de bien à notre pays)
Précise nous le mal. Je suis curieux.
ce que j'ai mis plus haut :
- rétablissement de l'esclavage
- recul très net des droits des femmes
- concentration des pouvoirs autour d'un culte du chef (avec propagande d'Etat), diminution de la démocratie et des contre pouvoirs
- guerres non essentielles (je pense à celles qui n'étaient pas défensives donc Espagne et Russie) avec nombreuses pertes humaines
- j'ai vu qu'il avait aussi crée indirectement du nationalisme allemand
Le 18 juin 2023 à 14:57:37 :
Le 18 juin 2023 à 14:53:42 :
Le 18 juin 2023 à 14:52:54 :
Le 18 juin 2023 à 14:50:13 :
Le 18 juin 2023 à 14:40:56 :
Et moi plus le temps passe et moins je l'apprécie
A part le Code Civil et la grandeur de l'empire français (temporaire) qu'a-t-il fait ? Ok il a subit les guerres plus qu'il ne les engagé mais il a aussi rétabli l'esclavage, diminuer la démocratie avec les pouvoirs autour d'un seul homme, fait énormément reculer les droits des femmes...Le gauchiste dans toute sa splendeur, parfaitement hermétique à la grandeur, qui vient nous emmerder avec des histoires de droit, en bien comme en mal.
Regarde la trajectoire de l'homme : un esprit vulgaire mais fervent, malin et ardent, qui fit plier toutes les couronnes d'Europe sous son joug, pour un règne d'un siècle sur les consciences.Il n'est pas question de l'apprécier ou non, ni même de le juger ; il est question de reconnaître ce qu'il a été, et de considérer surtout le mythe qu'il a créé.
oui un brillant chef militaire, là n'est pas la question. Je constate juste que la France a beaucoup perdu à cause de lui sur certain plans (et en a gagné sur d'autres, certes, mais peut être bien qu'au final son passage aura fait plus de mal que de bien à notre pays)
Précise nous le mal. Je suis curieux.
ce que j'ai mis plus haut :
- rétablissement de l'esclavage
- recul très net des droits des femmes
- concentration des pouvoirs autour d'un culte du chef (avec propagande d'Etat), diminution de la démocratie et des contre pouvoirs
- guerres non essentielles (je pense à celles qui n'étaient pas défensives donc Espagne et Russie) avec nombreuses pertes humaines
- j'ai vu qu'il avait aussi crée indirectement du nationalisme allemand
En dehors du quatrième point, rien de hautement répréhensible (et encore ça se discute, l'Angleterre voulait de toute évidence se payer la France par le jeu des alliés d'Europe, Napoléon ou pas) vis-à-vis des intérêts de la France.
Le 18 juin 2023 à 14:29:38 GrumeauDeSperme a écrit :
sur ce genre de topic on sait jamais si on a affaire à des italiens rageux, des trolls ou vraiment des ignares
Le 18 juin 2023 à 14:58:53 :
Le 18 juin 2023 à 14:57:37 :
Le 18 juin 2023 à 14:53:42 :
Le 18 juin 2023 à 14:52:54 :
Le 18 juin 2023 à 14:50:13 :
> Le 18 juin 2023 à 14:40:56 :
>Et moi plus le temps passe et moins je l'apprécie
> A part le Code Civil et la grandeur de l'empire français (temporaire) qu'a-t-il fait ? Ok il a subit les guerres plus qu'il ne les engagé mais il a aussi rétabli l'esclavage, diminuer la démocratie avec les pouvoirs autour d'un seul homme, fait énormément reculer les droits des femmes...
Le gauchiste dans toute sa splendeur, parfaitement hermétique à la grandeur, qui vient nous emmerder avec des histoires de droit, en bien comme en mal.
Regarde la trajectoire de l'homme : un esprit vulgaire mais fervent, malin et ardent, qui fit plier toutes les couronnes d'Europe sous son joug, pour un règne d'un siècle sur les consciences.Il n'est pas question de l'apprécier ou non, ni même de le juger ; il est question de reconnaître ce qu'il a été, et de considérer surtout le mythe qu'il a créé.
oui un brillant chef militaire, là n'est pas la question. Je constate juste que la France a beaucoup perdu à cause de lui sur certain plans (et en a gagné sur d'autres, certes, mais peut être bien qu'au final son passage aura fait plus de mal que de bien à notre pays)
Précise nous le mal. Je suis curieux.
ce que j'ai mis plus haut :
- rétablissement de l'esclavage
- recul très net des droits des femmes
- concentration des pouvoirs autour d'un culte du chef (avec propagande d'Etat), diminution de la démocratie et des contre pouvoirs
- guerres non essentielles (je pense à celles qui n'étaient pas défensives donc Espagne et Russie) avec nombreuses pertes humaines
- j'ai vu qu'il avait aussi crée indirectement du nationalisme allemandEn dehors du quatrième point, rien de hautement répréhensible (et encore ça se discute, l'Angleterre voulait de toute évidence se payer la France par le jeu des alliés d'Europe, Napoléon ou pas) vis-à-vis des intérêts de la France.
c'est ton avis 
c'est ton avis
Franchement, la frustration de bourgeoises dont les descendantes sont actuellement employées de banque et votent Macron ; de même, la souffrance de populations noires qui n'ont toujours rien développé de probant dans leurs territoires post-colonies ; je m'y intéresse assez peu, je considère pas l'obtention de leurs droits comme une avancée majeure vis-à-vis de ce qu'ils en ont fait dans la suite de leur histoire...
Un troll a dit en première page « Napoléon était italien et tous les rois de France étaient Germaniques (Francs).
C’est chaud les Français ont toujours été dominés par des étrangers. 
»
J’avoue avoir été un peu trigger et ai décidé de creuser la question en demandant à ChatGPT s’il y avait eu des mélanges entre les 1ers rois francs (d’origine germanique) et les peuple autochtones. La réponse ci-dessous, qui contredit les propos du troll :
Les premiers rois francs étaient d'origine germanique, mais au fil du temps, ils se sont effectivement mélangés avec les populations autochtones de la Gaule. Lors de leur arrivée en Gaule, les Francs étaient un peuple germanique distinct, avec leur propre langue, leur culture et leurs coutumes.
Cependant, une fois installés en Gaule, les Francs ont commencé à interagir avec les populations locales, notamment les Gaulois et les Romains. Des mariages et des alliances politiques ont eu lieu entre les rois francs et les familles nobles gauloises, ce qui a contribué à une certaine fusion des cultures et des lignées.
Avec le temps, les Francs ont adopté des éléments de la culture gauloise et romaine, et leur identité s'est progressivement transformée pour inclure des éléments des cultures autochtones. Leurs rois et dirigeants successifs ont souvent cherché à consolider leur pouvoir en s'adaptant aux structures politiques et sociales existantes en Gaule.
Ainsi, bien que les premiers rois francs aient une origine germanique, leur lignée royale a connu des mélanges et des influences culturelles avec les populations autochtones de la Gaule au fil du temps. Cela a contribué à la formation d'une identité franque distincte qui a évolué au fur et à mesure de leur règne.
A titre d’exemples :
Oui, il existe plusieurs exemples de mariages et d'alliances entre les rois francs et les personnes autochtones en Gaule. Voici quelques exemples notables :
1. Clovis Ier : Clovis Ier, le premier roi mérovingien, a épousé Clotilde, une princesse burgonde d'origine gauloise. Clotilde était une chrétienne fervente et elle a influencé Clovis à se convertir au christianisme catholique.
2. Frédégonde et Brunehilde : Ces deux reines mérovingiennes, Frédégonde et Brunehilde, ont exercé une influence politique considérable. Elles étaient d'origine gauloise et ont joué un rôle actif dans les intrigues de la cour et les alliances matrimoniales pour consolider le pouvoir des rois francs.
3. Charlemagne : Charlemagne, roi des Francs et futur empereur d'Occident, a régné sur une grande partie de l'Europe occidentale au VIIIe siècle. Il a également cherché à promouvoir une certaine unité et fusion entre les Francs et les populations autochtones en promouvant l'éducation, la culture et les échanges entre les différentes régions de son empire.
Ces exemples illustrent comment les rois francs ont cherché à établir des liens et des alliances avec les populations autochtones en épousant des princesses gauloises ou burgondes. Ces mariages ont souvent eu des implications politiques et ont contribué à l'intégration progressive des cultures franques et autochtones en Gaule.
Le 18 juin 2023 à 15:03:41 :
c'est ton avis
Franchement, la frustration de bourgeoises dont les descendantes sont actuellement employées de banque et votent Macron ; de même, la souffrance de populations noires qui n'ont toujours rien développé de probant dans leurs territoires post-colonies ; je m'y intéresse assez peu, je considère pas l'obtention de leurs droits comme une avancée majeure vis-à-vis de ce qu'ils en ont fait dans la suite de leur histoire...
Pour moi la grandeur d'un pays dépend avant tout de son éthique et de son humanisme (domaines sur lesquels on a pris du retard sous Napoléon), pas de sa puissance militaire ou économique....c'est pourquoi à mes yeux les USA ne sont pas un exemple malgré leur place de leader mondial
Le 18 juin 2023 à 15:06:50 :
Un troll a dit en première page « Napoléon était italien et tous les rois de France étaient Germaniques (Francs).
C’est chaud les Français ont toujours été dominés par des étrangers.J’avoue avoir été un peu trigger et ai décidé de creuser la question en demandant à ChatGPT s’il y avait eu des mélanges entre les 1ers rois francs (d’origine germanique) et les peuple autochtones. La réponse ci-dessous, qui contredit les propos du troll :
Les premiers rois francs étaient d'origine germanique, mais au fil du temps, ils se sont effectivement mélangés avec les populations autochtones de la Gaule. Lors de leur arrivée en Gaule, les Francs étaient un peuple germanique distinct, avec leur propre langue, leur culture et leurs coutumes.
Cependant, une fois installés en Gaule, les Francs ont commencé à interagir avec les populations locales, notamment les Gaulois et les Romains. Des mariages et des alliances politiques ont eu lieu entre les rois francs et les familles nobles gauloises, ce qui a contribué à une certaine fusion des cultures et des lignées.
Avec le temps, les Francs ont adopté des éléments de la culture gauloise et romaine, et leur identité s'est progressivement transformée pour inclure des éléments des cultures autochtones. Leurs rois et dirigeants successifs ont souvent cherché à consolider leur pouvoir en s'adaptant aux structures politiques et sociales existantes en Gaule.
Ainsi, bien que les premiers rois francs aient une origine germanique, leur lignée royale a connu des mélanges et des influences culturelles avec les populations autochtones de la Gaule au fil du temps. Cela a contribué à la formation d'une identité franque distincte qui a évolué au fur et à mesure de leur règne.
A titre d’exemples :
Oui, il existe plusieurs exemples de mariages et d'alliances entre les rois francs et les personnes autochtones en Gaule. Voici quelques exemples notables :1. Clovis Ier : Clovis Ier, le premier roi mérovingien, a épousé Clotilde, une princesse burgonde d'origine gauloise. Clotilde était une chrétienne fervente et elle a influencé Clovis à se convertir au christianisme catholique.
2. Frédégonde et Brunehilde : Ces deux reines mérovingiennes, Frédégonde et Brunehilde, ont exercé une influence politique considérable. Elles étaient d'origine gauloise et ont joué un rôle actif dans les intrigues de la cour et les alliances matrimoniales pour consolider le pouvoir des rois francs.
3. Charlemagne : Charlemagne, roi des Francs et futur empereur d'Occident, a régné sur une grande partie de l'Europe occidentale au VIIIe siècle. Il a également cherché à promouvoir une certaine unité et fusion entre les Francs et les populations autochtones en promouvant l'éducation, la culture et les échanges entre les différentes régions de son empire.
Ces exemples illustrent comment les rois francs ont cherché à établir des liens et des alliances avec les populations autochtones en épousant des princesses gauloises ou burgondes. Ces mariages ont souvent eu des implications politiques et ont contribué à l'intégration progressive des cultures franques et autochtones en Gaule.
Prends pas pour argent comptant ce que dit GPT hein
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.