Qu'est-ce qui PROUVE que LOGIQUE = VÉRITÉ?

Le 25 mai 2023 à 21:05:56 :

Le 25 mai 2023 à 20:56:21 1KheyKom6autres a écrit :

Le 25 mai 2023 à 20:53:29 :La logique a été sélectionnée par l’évolution parce qu’elle nous permettait de faire des prédictions conformes à la réalité à échelle macro.

C’est lorsqu’on a découvert la physique à échelle quantique qu’on s’est mis à bugguer.

Mais la logique est forcément vraie à notre échelle puisqu’elle a été sélectionnée pour nous permettre d’évoluer à cette échelle. La reproductibilité des expériences à échelle macro et le fait qu’on n’ait jamais eu aucun résultat qui s’écartait d’une prédiction logique nous donne de bonnes raisons de croire que la logique est la vérité, au moins à échelle macro.

Tu crois vraiment que la reproductibilité représente une garantie?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Non, mais c’est le faisceau de présomptions le plus fort qu’on ait (alors qu’on n’en a aucun pour arriver à l’idée « la logique est une erreur même à échelle macro »).

Effectivement

Le 25 mai 2023 à 21:02:33 :
Ca ne veut pas forcément dire "vérité" mais dépend surtout du modèle, l'hypothèse de base et si les prémisses sont acceptées par tout le monde. En gros, la logique c'est tout simplement déterminer si les prémisses de bases suivent la conclusion, et certains penseurs pensent que cela suffit pour acquérir des connaissances et connaître la nature du monde, d'où l'existence de la métaphysique.
Personnellement je pense que c'est du gros bullshit, et même ce qu'on prétend comme "logique" dans la vie de tous les jours n'est que le produit de raisonnement inductive et probabilités à partir desquels des règles générales sont déterminées et sont appliqués à d'autres domaines par reconnaissance de formes.

je voulais dire "la conclusion suit les prémisses" plutôt, désolé

La logique n’est ni fausse ni vraie dans l’absolu, en fait, elle est vraie (du moins nous l’avons toujours constaté et jamais son contraire) à une certaine échelle dans une certaine région de l’univers.

Quand on commence à explorer d’autres échelles ou d’autres temporalités, la logique que nous connaissons ne fonctionne plus et il faut trouver des astuces de « conversion » pour s’y retrouver mais c’est du bricolage.

Et les questions ontologiques centrales (pourquoi existe-t-il quelque chose ?) sont probablement impossibles à résoudre avec notre logique.

Donc la logique est localement et partiellement vraie.

Le 25 mai 2023 à 21:01:50 Alpaski56 a écrit :

Le 25 mai 2023 à 20:58:19 :

Le 25 mai 2023 à 20:54:25 Alpaski56 a écrit :

Le 25 mai 2023 à 20:49:38 :

Le 25 mai 2023 à 20:48:24 Alpaski56 a écrit :

> Le 25 mai 2023 à 20:46:07 :

>> Le 25 mai 2023 à 20:43:06 Alpaski56 a écrit :

> >La logique est relative à son référentiel.

> > Il n'y a pas un seul système de pensée qui n'ait pas été conçu comme logique.

> > Celle des temps dans lesquels nous vivons sera balayée, comme les précédentes.

> > On sait déjà qu'il y a des phénomènes dans l'espace, en particulier dans les trous noirs, qui échappent totalement à notre logique actuelle.

>

> ce n'est pas parce que l'on ne comprend pas et qu'on ne possède pas encore les connaissances requises pour comprendre que ça rend la logique étonnée, c'est quoi tes arguments complètement éclatax ?

Non non, on sait très bien ce qui se passe, et on SAIT que ça ne répond pas à notre logique.

Vas-y newton, explique-nous donc qu'est-ce qu'il se passehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Par exemple, un axiome mathématique y est complètement caduc. Prenons une droite et un point hors de cette droite. On suppose qu'il n'existe qu'une et une seule droite passant par ce point et parallèle à l'autre droite. Eh bien dans les trous noirs, on sait qu'il en passe plusieurs

un trou noir n'est pas une seule droitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Dans le contexte de la relativité générale, il est possible d'avoir plusieurs trajectoires passant par un point extérieur et considérées comme "parallèles" dans le cadre de la courbure de l'espace-temps, contredisant ainsi le postulat des parallèles d'Euclide.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Bravo, tu saisis donc que la logique est caduque, merci

Non justement, tu n'as visiblement rien compris.

Je suis en train de t'expliquer que dans le contexte des trous noirs ou de la relativité générale, les concepts de géométrie euclidienne classique peuvent ne pas s'appliquer de manière directe.

Tu fais une confusion entre les principes mathématiques et leurs applications à la physique. Ce n'est pas un échec de la logique ou des mathématiques, mais plutôt une indication que nous avons besoin d'utiliser différentes théories mathématiques pour différents contextes.

Le 25 mai 2023 à 21:10:09 :
La logique n’est ni fausse ni vraie dans l’absolu, en fait, elle est vraie (du moins nous l’avons toujours constaté et jamais son contraire) à une certaine échelle dans une certaine région de l’univers.

Quand on commence à explorer d’autres échelles ou d’autres temporalités, la logique que nous connaissons ne fonctionne plus et il faut trouver des astuces de « conversion » pour s’y retrouver mais c’est du bricolage.

Et les questions ontologiques centrales (pourquoi existe-t-il quelque chose ?) sont probablement impossibles à résoudre avec notre logique.

Donc la logique est localement et partiellement vraie mais insuffisante dans d’autres référentiels.

Ouais en gros ça dépend de la complexité du modèle qui est construit à partir des phénomènes observés. Au final, un fait est "vrai" dans un modèle déterminé mais a juste une valeur d'approximation, et de prédiction dans la réalité

Je répète que l'auteur doit d'abord définir précisément ce qu'il entend par "prouver"...

Le 25 mai 2023 à 21:10:33 :

Le 25 mai 2023 à 21:01:50 Alpaski56 a écrit :

Le 25 mai 2023 à 20:58:19 :

Le 25 mai 2023 à 20:54:25 Alpaski56 a écrit :

Le 25 mai 2023 à 20:49:38 :

> Le 25 mai 2023 à 20:48:24 Alpaski56 a écrit :

>> Le 25 mai 2023 à 20:46:07 :

> >> Le 25 mai 2023 à 20:43:06 Alpaski56 a écrit :

> > >La logique est relative à son référentiel.

> > > Il n'y a pas un seul système de pensée qui n'ait pas été conçu comme logique.

> > > Celle des temps dans lesquels nous vivons sera balayée, comme les précédentes.

> > > On sait déjà qu'il y a des phénomènes dans l'espace, en particulier dans les trous noirs, qui échappent totalement à notre logique actuelle.

> >

> > ce n'est pas parce que l'on ne comprend pas et qu'on ne possède pas encore les connaissances requises pour comprendre que ça rend la logique étonnée, c'est quoi tes arguments complètement éclatax ?

>

> Non non, on sait très bien ce qui se passe, et on SAIT que ça ne répond pas à notre logique.

Vas-y newton, explique-nous donc qu'est-ce qu'il se passehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Par exemple, un axiome mathématique y est complètement caduc. Prenons une droite et un point hors de cette droite. On suppose qu'il n'existe qu'une et une seule droite passant par ce point et parallèle à l'autre droite. Eh bien dans les trous noirs, on sait qu'il en passe plusieurs

un trou noir n'est pas une seule droitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Dans le contexte de la relativité générale, il est possible d'avoir plusieurs trajectoires passant par un point extérieur et considérées comme "parallèles" dans le cadre de la courbure de l'espace-temps, contredisant ainsi le postulat des parallèles d'Euclide.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Bravo, tu saisis donc que la logique est caduque, merci

Non justement, tu n'as visiblement rien compris.

Je suis en train de t'expliquer que dans le contexte des trous noirs ou de la relativité générale, les concepts de géométrie euclidienne classique peuvent ne pas s'appliquer de manière directe.

Tu fais une confusion entre les principes mathématiques et leurs applications à la physique. Ce n'est pas un échec de la logique ou des mathématiques, mais plutôt une indication que nous avons besoin d'utiliser différentes théories mathématiques pour différents contextes.

Donc "la logique est relative à son référentiel". Ma première phrase sur ce topax