Stéphane Edouard : «essayez avec vot’ soeur » : enfin une réaction face à ses propos abjects

Le 04 mars 2023 à 21:15:48 :
Il dit d'essayer d'immobiliser sa soeur, pas de la vi*ler, bordel faut pas avoir 150 de QI pour comprendre ça

La ferme, il nie carrément le viol dans le putain d'extrait audio

Le 04 mars 2023 à 22:21:08 :

Le 04 mars 2023 à 22:18:54 :

Le 04 mars 2023 à 22:17:12 :

Le 04 mars 2023 à 22:11:07 :

Le 04 mars 2023 à 22:09:02 :

> Le 04 mars 2023 à 22:03:55 :

>> Le 04 mars 2023 à 22:02:10 :

> >> Le 04 mars 2023 à 22:00:45 :

> > >> Le 04 mars 2023 à 21:59:49 :

> > > >> Le 04 mars 2023 à 21:58:07 :

> > > > >> Le 04 mars 2023 à 21:54:45 :

> > > > > >> Le 04 mars 2023 à 21:51:35 :

> > > > > > >> Le 04 mars 2023 à 21:46:16 :

> > > > > > > >> Le 04 mars 2023 à 21:43:54 :

> > > > > > > > >L'extrait a été coupé volontairement c'est pas ça qui a été dit

> > > > > > > >

> > > > > > > > J’ai juste coupé les blancs pour que l’extrait passe de 2 minutes à 1m30

> > > > > > > >

> > > > > > > > Si tu veux l’original pour vérifier : «  logique des femmes 2 » , disponible gratuitement sur la rivière verte

> > > > > > >

> > > > > > > Bien tenté, mais ce n'est pas ce séminaire

> > > > > > >

> > > > > > > Il disait que ce n'est pas possible de violer une femme sous l'assomer ou la menacer avec une arme. Et il a dot d'essayer avec nos soeurs ou cousines de juste la maintenir pendant qu'elle se débat, alors ce n'est pas possible de pénétrer une fille qui se débat, aloeq que même lorsqu'elle ne se débat pas elle galère

> > > > > > >

> > > > > > > Pas de tenter le viol avec nos soeurs et cousines

> > > > > > >

> > > > > > > Mais bien essayer

> > > > > >

> > > > > > Bah si , logique des femmes 2 , partie 2

> > > > > > 1h 53m20s très exactement

> > > > > >

> > > > > > Après , ton avis , on s’en fout pas mal : ce qui compte, c’est ce que pensent les hautes autorités du camp du bien qui sont en train de tout faire pour faire fermer la chaîne de Stéphane

> > > > > >

> > > > > > Et ça , c’est le plus important

> > > > >

> > > > > J'espere que tu as un tres bon VPN pour dévoiler des extraits de contenus payants sans autorisation + diffamation btw

> > > >

> > > > Stéphane le met carrément en trigger au début de ses videoscopies : on a le droit de publier un extrait d’un créateur si c’est pour en débattre et en discuter

> > > >

> > > > Et il ajoute l’article de loi correspondant

> > > >

> > > > Donc je ne risque rien

> > >

> > > Des contenus mis en ligne au public, pas des contenus mis en ligne pour ceux qui ont payé uniquement

> >

> > Stéphane a déjà fait une videoscopie qui sapelle : «  j’achète le contenu d’une influenceuse »

> >

> > Et il en diffuse de nombreux extraits

> >

> > Tu es têtu toi

>

> Et toi, tu as payé pour ce contenu ? Sans compter que l'extrait a été fait pour déformer son propos, on peut appeler ça de la diffamation

c'est comme pour toutes les œuvres, il y'a un droit de courte citation
Et si l'extrait est diffamatoire poste l'extrait non tronqué

Non, car je n'ai pas lu les conditions d'utilisation sur le site de SE et ne prendrais donc pas le risque de me faire poursuivre en justice

Mais tout les extraits de SE c'est comme ça : ça prends la partie pour déformer tout ce qu'il dit

T’inquiètes pas que cet extrait est enfin entre les mains des wokes les plus virulents, qu’il va atterrir sur le bureau du tribunal Twitter et que Stéphane sera condamné

Il sera condamné selon le code pénal du tribunal Twitter ( pas selon le code civil de la République Française)

C’est bien ça le principal
Ce que tu évoques n’a aucune importance pour moi

Dans ce cas, crois pas que SE ne va pas porter plainte contre toi, et tu vas prendre tres tres cher si les dommages sont gros

Je pense que tu trolles
Il n’existe aucun texte de loi entrant dans le champ d’application de ce que tu évoques

La plainte de Stéphane serait donc immédiatement classée comme «  non recevable » sans même avoir été étudiée

Ah bon, donc tu crois que n'importe qui peut diffuser des scènes pris exprès pour diffamer l'autre sans aucune conséquence ?

T'as 15 ans ? Je comprends pourquoi t'es relax, ce sont tes parents qui paieront tes conneries

Le 04 mars 2023 à 22:18:29 :

Le 04 mars 2023 à 22:16:17 pelepouillon a écrit :
Je l’ai découvert y a pas longtemps (Fou allié), et il est très pertinent. Sa vidéo sur Stéphane Édouard (pas celle-là l’autre) et sur Delavier montre bien à quel poins les droitards sont d’immenses débiles.

il a l'air fébrile, perd son sang froid, il s'indigne juste sans vraiment parler du fond, c'est pas ce que j’appellerais "pertinent"

As-tu seulement écouté les vidéos dont je parle ? Ça va, réagir à chaud aux débilités et donc perdre un peu de son sang froid dans une vidéo ne te rend pas impertinent. Pas besoin d’être un jedi ou un bouddha pour garder quatre neurones connectés

Le 04 mars 2023 à 22:21:51 :

Le 04 mars 2023 à 21:15:48 :
Il dit d'essayer d'immobiliser sa soeur, pas de la vi*ler, bordel faut pas avoir 150 de QI pour comprendre ça

La ferme, il nie carrément le viol dans le putain d'extrait audio

C'est toi qui la ferme, il a completement raison

Le 04 mars 2023 à 22:22:18 :

Le 04 mars 2023 à 22:21:08 :

Le 04 mars 2023 à 22:18:54 :

Le 04 mars 2023 à 22:17:12 :

Le 04 mars 2023 à 22:11:07 :

> Le 04 mars 2023 à 22:09:02 :

>> Le 04 mars 2023 à 22:03:55 :

> >> Le 04 mars 2023 à 22:02:10 :

> > >> Le 04 mars 2023 à 22:00:45 :

> > > >> Le 04 mars 2023 à 21:59:49 :

> > > > >> Le 04 mars 2023 à 21:58:07 :

> > > > > >> Le 04 mars 2023 à 21:54:45 :

> > > > > > >> Le 04 mars 2023 à 21:51:35 :

> > > > > > > >> Le 04 mars 2023 à 21:46:16 :

> > > > > > > > >> Le 04 mars 2023 à 21:43:54 :

> > > > > > > > > >L'extrait a été coupé volontairement c'est pas ça qui a été dit

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > J’ai juste coupé les blancs pour que l’extrait passe de 2 minutes à 1m30

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Si tu veux l’original pour vérifier : «  logique des femmes 2 » , disponible gratuitement sur la rivière verte

> > > > > > > >

> > > > > > > > Bien tenté, mais ce n'est pas ce séminaire

> > > > > > > >

> > > > > > > > Il disait que ce n'est pas possible de violer une femme sous l'assomer ou la menacer avec une arme. Et il a dot d'essayer avec nos soeurs ou cousines de juste la maintenir pendant qu'elle se débat, alors ce n'est pas possible de pénétrer une fille qui se débat, aloeq que même lorsqu'elle ne se débat pas elle galère

> > > > > > > >

> > > > > > > > Pas de tenter le viol avec nos soeurs et cousines

> > > > > > > >

> > > > > > > > Mais bien essayer

> > > > > > >

> > > > > > > Bah si , logique des femmes 2 , partie 2

> > > > > > > 1h 53m20s très exactement

> > > > > > >

> > > > > > > Après , ton avis , on s’en fout pas mal : ce qui compte, c’est ce que pensent les hautes autorités du camp du bien qui sont en train de tout faire pour faire fermer la chaîne de Stéphane

> > > > > > >

> > > > > > > Et ça , c’est le plus important

> > > > > >

> > > > > > J'espere que tu as un tres bon VPN pour dévoiler des extraits de contenus payants sans autorisation + diffamation btw

> > > > >

> > > > > Stéphane le met carrément en trigger au début de ses videoscopies : on a le droit de publier un extrait d’un créateur si c’est pour en débattre et en discuter

> > > > >

> > > > > Et il ajoute l’article de loi correspondant

> > > > >

> > > > > Donc je ne risque rien

> > > >

> > > > Des contenus mis en ligne au public, pas des contenus mis en ligne pour ceux qui ont payé uniquement

> > >

> > > Stéphane a déjà fait une videoscopie qui sapelle : «  j’achète le contenu d’une influenceuse »

> > >

> > > Et il en diffuse de nombreux extraits

> > >

> > > Tu es têtu toi

> >

> > Et toi, tu as payé pour ce contenu ? Sans compter que l'extrait a été fait pour déformer son propos, on peut appeler ça de la diffamation

>

> c'est comme pour toutes les œuvres, il y'a un droit de courte citation

> Et si l'extrait est diffamatoire poste l'extrait non tronqué

Non, car je n'ai pas lu les conditions d'utilisation sur le site de SE et ne prendrais donc pas le risque de me faire poursuivre en justice

Mais tout les extraits de SE c'est comme ça : ça prends la partie pour déformer tout ce qu'il dit

T’inquiètes pas que cet extrait est enfin entre les mains des wokes les plus virulents, qu’il va atterrir sur le bureau du tribunal Twitter et que Stéphane sera condamné

Il sera condamné selon le code pénal du tribunal Twitter ( pas selon le code civil de la République Française)

C’est bien ça le principal
Ce que tu évoques n’a aucune importance pour moi

Dans ce cas, crois pas que SE ne va pas porter plainte contre toi, et tu vas prendre tres tres cher si les dommages sont gros

Je pense que tu trolles
Il n’existe aucun texte de loi entrant dans le champ d’application de ce que tu évoques

La plainte de Stéphane serait donc immédiatement classée comme «  non recevable » sans même avoir été étudiée

Ah bon, donc tu crois que n'importe qui peut diffuser des scènes pris exprès pour diffamer l'autre sans aucune conséquence ?

T'as 15 ans ? Je comprends pourquoi t'es relax, ce sont tes parents qui paieront tes conneries

Clairement , tu trolles , j’en reste là avec toi

Le 04 mars 2023 à 22:17:51 Carnage89 a écrit :

Le 04 mars 2023 à 22:15:41 :

Le 04 mars 2023 à 22:12:44 Ban_a_vie a écrit :

Le 04 mars 2023 à 22:09:08 :

Le 04 mars 2023 à 22:06:21 :

> Le 04 mars 2023 à 22:03:55 :

>> Le 04 mars 2023 à 22:02:10 :

> >> Le 04 mars 2023 à 22:00:45 :

> > >> Le 04 mars 2023 à 21:59:49 :

> > > >> Le 04 mars 2023 à 21:58:07 :

> > > > >> Le 04 mars 2023 à 21:54:45 :

> > > > > >> Le 04 mars 2023 à 21:51:35 :

> > > > > > >> Le 04 mars 2023 à 21:46:16 :

> > > > > > > >> Le 04 mars 2023 à 21:43:54 :

> > > > > > > > >L'extrait a été coupé volontairement c'est pas ça qui a été dit

> > > > > > > >

> > > > > > > > J’ai juste coupé les blancs pour que l’extrait passe de 2 minutes à 1m30

> > > > > > > >

> > > > > > > > Si tu veux l’original pour vérifier : «  logique des femmes 2 » , disponible gratuitement sur la rivière verte

> > > > > > >

> > > > > > > Bien tenté, mais ce n'est pas ce séminaire

> > > > > > >

> > > > > > > Il disait que ce n'est pas possible de violer une femme sous l'assomer ou la menacer avec une arme. Et il a dot d'essayer avec nos soeurs ou cousines de juste la maintenir pendant qu'elle se débat, alors ce n'est pas possible de pénétrer une fille qui se débat, aloeq que même lorsqu'elle ne se débat pas elle galère

> > > > > > >

> > > > > > > Pas de tenter le viol avec nos soeurs et cousines

> > > > > > >

> > > > > > > Mais bien essayer

> > > > > >

> > > > > > Bah si , logique des femmes 2 , partie 2

> > > > > > 1h 53m20s très exactement

> > > > > >

> > > > > > Après , ton avis , on s’en fout pas mal : ce qui compte, c’est ce que pensent les hautes autorités du camp du bien qui sont en train de tout faire pour faire fermer la chaîne de Stéphane

> > > > > >

> > > > > > Et ça , c’est le plus important

> > > > >

> > > > > J'espere que tu as un tres bon VPN pour dévoiler des extraits de contenus payants sans autorisation + diffamation btw

> > > >

> > > > Stéphane le met carrément en trigger au début de ses videoscopies : on a le droit de publier un extrait d’un créateur si c’est pour en débattre et en discuter

> > > >

> > > > Et il ajoute l’article de loi correspondant

> > > >

> > > > Donc je ne risque rien

> > >

> > > Des contenus mis en ligne au public, pas des contenus mis en ligne pour ceux qui ont payé uniquement

> >

> > Stéphane a déjà fait une videoscopie qui sapelle : «  j’achète le contenu d’une influenceuse »

> >

> > Et il en diffuse de nombreux extraits

> >

> > Tu es têtu toi

>

> Et toi, tu as payé pour ce contenu ? Sans compter que l'extrait a été fait pour déformer son propos, on peut appeler ça de la diffamation

tout le contenu payant de Stéphane Edouard est disponible gratuitement sur la rivière verte
Donc non : je n’ai jamais versé un seul centime à Stéphane

D’autre part , non : l’extrait a été coupé tel quel
A toi d’aller te le fournir gratuitement : «  logique des femmes 2 » , partie 2 , 1h 53m20s

T'as pas compris ce que je voulais dire

C'était une question rhétorique, car ce n'est pas trop recevable juridiquement de mettre en extrait pour critiquer un contenu que tu n'as pas payé

Et on sait très bien ce que ton extrait donne comme impression par rapport à tout l'ensemble, c'est très diffamant, à voir si un juge verrait du même oeil que le tien

Aucun souci

Mon action est légalement irréprochable
De plus , le moindre mot posté ici est irréprochable juridiquement, et conforme à la charte d’utilisation du forum

Parfaitement légal, comme lorsqu'on cite les propos d'un livrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/10/1489245825-avocat-risitas.png

Article L122-5 du Code de la propriété intellectuelle

Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire : [...]

3° Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source :

a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées ;

Et pour les extraits qui en deviennent diffamants tellement ils ont été pris à un moment qui donne un tout autre sens au propos ?

Déjà un youtuber en parle, si ça part en cacahuete, l'op le paiera très cher

une courte citation est forcement prise hors de son contexte, jamais vus des journalistes condamné pour diffamation en citant une phrase d'un livre

Le 04 mars 2023 à 22:18:29 qid a écrit :

Le 04 mars 2023 à 22:16:17 pelepouillon a écrit :
Je l’ai découvert y a pas longtemps (Fou allié), et il est très pertinent. Sa vidéo sur Stéphane Édouard (pas celle-là l’autre) et sur Delavier montre bien à quel poins les droitards sont d’immenses débiles.

il a l'air fébrile, perd son sang froid, il s'indigne juste sans vraiment parler du fond, c'est pas ce que j’appellerais "pertinent"

bah en même temps c'est quoi le fond

putin l'homme soja, véritable impasse darwiniennehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/05/2/1643744229-ahi-pince.png

Le 04 mars 2023 à 22:23:13 :

Le 04 mars 2023 à 22:21:51 :

Le 04 mars 2023 à 21:15:48 :
Il dit d'essayer d'immobiliser sa soeur, pas de la vi*ler, bordel faut pas avoir 150 de QI pour comprendre ça

La ferme, il nie carrément le viol dans le putain d'extrait audio

C'est toi qui la ferme, il a completement raison

Putain d'incel dégénéré, t'es pas puceau a 30 ans sans raison toi

Le 04 mars 2023 à 22:24:30 Bucchi a écrit :

Le 04 mars 2023 à 22:18:29 qid a écrit :

Le 04 mars 2023 à 22:16:17 pelepouillon a écrit :
Je l’ai découvert y a pas longtemps (Fou allié), et il est très pertinent. Sa vidéo sur Stéphane Édouard (pas celle-là l’autre) et sur Delavier montre bien à quel poins les droitards sont d’immenses débiles.

il a l'air fébrile, perd son sang froid, il s'indigne juste sans vraiment parler du fond, c'est pas ce que j’appellerais "pertinent"

bah en même temps c'est quoi le fond

bah dans les propos de Stéphane ça serait "une femme peut-elle être violé sans violence ?"

Le 04 mars

Clairement , tu trolles , j’en reste là avec toi

Tu me donnes envie d'envoyer ce topic à SE voir de te signal gouv

Le 04 mars 2023 à 22:22:25 :

Le 04 mars 2023 à 22:18:29 :

Le 04 mars 2023 à 22:16:17 pelepouillon a écrit :
Je l’ai découvert y a pas longtemps (Fou allié), et il est très pertinent. Sa vidéo sur Stéphane Édouard (pas celle-là l’autre) et sur Delavier montre bien à quel poins les droitards sont d’immenses débiles.

il a l'air fébrile, perd son sang froid, il s'indigne juste sans vraiment parler du fond, c'est pas ce que j’appellerais "pertinent"

As-tu seulement écouté les vidéos dont je parle ? Ça va, réagir à chaud aux débilités et donc perdre un peu de son sang froid dans une vidéo ne te rend pas impertinent. Pas besoin d’être un jedi ou un bouddha pour garder quatre neurones connectés

Bah justement si
Être dans le registre émotionnel c'est exprimer sa propre subjectivité c'est à dire, dans le domaine du débat et de la démonstration, brasser du vent ..
Non seulement c'est vide, mais ça fait perdre du temps, et sur sa vidéo réaction de 5 minutes, on cherche le contenu...

Pour être pertinent il faut justement savoir sortir du cadre de sa propre subjectivité, rien avec avec bouddha, tout à voir avec Platon

Le 04 mars 2023 à 22:24:30 :

Le 04 mars 2023 à 22:18:29 qid a écrit :

Le 04 mars 2023 à 22:16:17 pelepouillon a écrit :
Je l’ai découvert y a pas longtemps (Fou allié), et il est très pertinent. Sa vidéo sur Stéphane Édouard (pas celle-là l’autre) et sur Delavier montre bien à quel poins les droitards sont d’immenses débiles.

il a l'air fébrile, perd son sang froid, il s'indigne juste sans vraiment parler du fond, c'est pas ce que j’appellerais "pertinent"

bah en même temps c'est quoi le fond

Le fond c'est à lui de le créer
Ya plein de chose pertinente qui aurait pu être soulever : la dérive radical de Stéphou, les liens qui peuvent être fait avec d'autres idéologies, le fait que ce genre de propos délirant trouve un public, quel public ?, Etc

Mais non, il s'indigner pendant 5 minutes

Je suis en train de parler de pertinence des propos, donc du fond et de la cohérence du gars et toi tu oses dire (sans avoir écouté) qu’y a rien et que c’est vide et tu me parles de Platon. Dire qu’il brasse du vent = esquiver la question. Donc je reformule pour que tu n’esquive plus: Quelles sont ses propos que tu as trouvés pas pertinents ?
Et arrêtez d’invoquer des philosophes à tout va alors que vous avez découvert la philo que YouTube y a quelques mois c’est glauque

Alors comme ça, l'op croit pouvoir diffuser oklm des contenus payants ?
Enjoy ta plainte au cul

le forum influence le mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/45/1/1636394172-avortin-trap.png

Le 04 mars 2023 à 22:35:17 :

&t=1834

Alors comme ça, l'op croit pouvoir diffuser oklm des contenus payants ?
Enjoy ta plainte au cul

ok stephane mais c'est complètement faux tu peux diffuser à des fins de parodie et de critiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/45/1/1636394172-avortin-trap.png
c'est même ce que font tous les youtubeurs cinés pourtant gnegne c'est payanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/45/1/1636394172-avortin-trap.png

Le 04 mars 2023 à 22:35:17 :

&t=1834

Alors comme ça, l'op croit pouvoir diffuser oklm des contenus payants ?
Enjoy ta plainte au cul

Stéphane insiste bien qu’il va en diffuser des extraits

Pas l’intégralité

Le 04 mars 2023 à 22:34:33 pelepouillon a écrit :
Je suis en train de parler de pertinence des propos, donc du fond et de la cohérence du gars et toi tu oses dire (sans avoir écouté) qu’y a rien et que c’est vide et tu me parles de Platon. Dire qu’il brasse du vent = esquiver la question. Donc je reformule pour que tu n’esquive plus: Quelles sont ses propos que tu as trouvés pas pertinents ?
Et arrêtez d’invoquer des philosophes à tout va alors que vous avez découvert la philo que YouTube y a quelques mois c’est glauque

le fond c'est la définition du mot "viol";
selon le dictionnaire de l’académie française 8e édition: " Violence qu'on fait à une fille, à une femme que l'on prend de force. Le rapt et le viol sont punis des travaux forcés par la loi."
selon le Trésor de la langue française: "Rapport sexuel imposé à quelqu'un par la violence, obtenu par la contrainte, qui constitue pénalement un crime."
et étymologiquement " Empr. au lat.violare « traiter avec violence », « violer », « profaner, outrager », dér. de vis « force, violence »." toujours selon le Trésor de la langue française

à côté de ça ton soyboy s'agite en parlant "d'article écrit par des personnes spécialisés dans la prise en charge de violence sexuel", je ne trouve pas ça "pertinent"

Le 04 mars 2023 à 22:34:33 :
Je suis en train de parler de pertinence des propos, donc du fond et de la cohérence du gars et toi tu oses dire (sans avoir écouté) qu’y a rien et que c’est vide et tu me parles de Platon. Dire qu’il brasse du vent = esquiver la question. Donc je reformule pour que tu n’esquive plus: Quelles sont ses propos que tu as trouvés pas pertinents ?
Et arrêtez d’invoquer des philosophes à tout va alors que vous avez découvert la philo que YouTube y a quelques mois c’est glauque

Je vais faire plus clair
Les propos que je n'ai pas trouvé pertinent ---> aucun. Il n'a tenu aucun propos dans cette vidéo. Il a réagi à une vidéo en s'indignant.
Voilà

C'est justement parce qu'il n'y a pas de propos que je dis qu'il brasse du vent..
Et non ce n'est pas esquiver la question que de dire qu'il n'apporte rien au débat avec sa vidéo.

Du reste, ne te sens pas agresser parce que je cite le nom de Platon, mais ne te sens pas obligé non plus de moquer la philosophie si tu ne la comprends pas.