Le_Batiment_J
2022-09-23 09:36:36
Le 23 septembre 2022 à 09:28:38 :
Le 23 septembre 2022 à 09:26:30 MOBILISED a écrit :
Le 23 septembre 2022 à 09:24:41 :
Selon une nouvelle étude, une quantité croissante de résidus de médicaments antidépresseurs dans l'eau rend les poissons lâches et nerveux.
Jerker Vinterstare, de l'université de Lund, a étudié comment le comportement de la carpe crucienne, lorsqu'elle est exposée à de tels produits pharmaceutiques, est similaire à sa réaction naturelle au stress lorsqu'elle est menacée par un prédateur.
Dans son article, Vinterstare analyse comment le neurotransmetteur sérotonine, un ingrédient des médicaments ISRS, affecte les poissons.
"Les résultats montrent que les individus qui ingèrent une dose relativement élevée deviennent nerveux et lâches d'une manière complètement différente de ceux qui n'ingèrent rien", rapporte FriaTider.
Vinterstare a constaté que l'impact sur les poissons était similaire à celui sur les humains qui, dans les premiers temps de la prise d'antidépresseurs, peuvent devenir plus dépressifs, souffrir d'épisodes de manie et avoir des tendances suicidaires.
Comme nous l'avons souligné le mois dernier, l'accumulation de la pollution plastique dans l'océan fait également rétrécir les pénis et rend les hommes infertiles, ce qui signifie que la plupart d'entre eux ne seront pas en mesure de produire du sperme d'ici 2045.
Cette pollution a été considérablement accrue par les déchets supplémentaires que constituent les masques jetables, dont 1,5 milliard ont été déversés dans la mer en une seule année.
Selon les estimations, ces masques contribueront à la pollution des océans à hauteur de 7 000 tonnes de plastique et mettront 450 ans à se décomposer.
Un autre rapport suggère que les phtalates plastiques utilisés dans les masques faciaux sont liés à "un rétrécissement des organes génitaux, une diminution des taux de fertilité et un comportement moins masculin chez les jeunes garçons.
Avons-nous là un début d'explication à la lâcheté et au manque de testo des shills ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/1/1663539097-schwabed.png
On les remplacera. Ça sert à rien de faire des enfants
L’Obsolescence de l’homme
« Pour étouffer par avance toute révolte, il ne faut pas s’y prendre de manière violente. Les méthodes du genre de celles d’Hitler sont dépassées. Il suffit de créer un conditionnement collectif si puissant que l’idée même de révolte ne viendra même plus à l’esprit des hommes. L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées. Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste. Que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif.
Surtout pas de philosophie. Là encore, il faut user de persuasion et non de violence directe : on diffusera massivement, via la télévision, des divertissements flattant toujours l’émotionnel ou l’instinctif. On occupera les esprits avec ce qui est futile et ludique. Il est bon, dans un bavardage et une musique incessante, d’empêcher l’esprit de penser. On mettra la sexualité au premier rang des intérêts humains. Comme tranquillisant social, il n’y a rien de mieux.
En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté. Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur qu’il faudra entretenir sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions nécessaires au bonheur.
L’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est : un veau, et il doit être surveillé comme doit l’être un troupeau. Tout ce qui permet d’endormir sa lucidité est bon socialement, ce qui menacerait de l’éveiller doit être ridiculisé, étouffé, combattu
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663918579-bezmenov.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/1/1663539097-schwabed.png
Le_Batiment_J
2022-09-23 09:53:00
Les personnes vaccinées sont protégées
Il est fréquent d'entendre cette phrase, aussi bien dans les médias que dans les communiqués du gouvernement. Il est donc explicitement dit que peu importe la condition de la personne (vieux, obèse et etc...) le vaccin permet de la protéger et donc d'empêcher - ou du moins de réduire à un niveau acceptable - les risques de formes graves du Covid selon les autorités scientifiques et politiques.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/2/1658226840-risitas-angle-30.png
De plus, lorsque les autorités avancent les données des fabricants, elles parlent en général d'une réduction du risque de 90%. Je ne vais pas m'attarder sur la véracité ou non de ce chiffre et je vais le prendre tel quel.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/2/1658226840-risitas-angle-30.png
Par simple logique élémentaire, il est facile d'arriver à la conclusion suivante: Les autorités estiment qu'une diminution des risques de formes graves à hauteur de 90% sur des personnes agées et/ou ayant des facteurs de risques est suffisante. D’où le célèbre: " Le vaccin fonctionnehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626796601-veran.png"
En poursuivant cette logique (qui n’est autre que celle du gouv), il me parait tout à fait raisonnable de considérer qu’une personne même non vaccinée mais dont le risque de formes graves reste inférieur à celui d’une personne vaccinée et agée ou ayant des comorbidités soit également considéré comme acceptable.
Nous pouvons d’ailleurs illustrer ça - et c'est tout l'intérêt du topic - par des données issues d’un calculateur de risque Covid personnalisé de l’université d’Oxford : https://qcovid.org/
D’un coté : Risque d’hospitalisation d’une personne de 70 ans en réduisant le résultat de 90%.
De l’autre : Risque d’hospitalisation d’une personne de 25 ans.
Tous les autres facteurs sont identiques (ethnie, IMC, et aucun facteur de risque)
70 ans : https://www.noelshack.com/2022-5261641053116risquecovid70ansnovax.png
1 chance d’hospitalisation sur 654. En réduisant ce risque de 90% nous obtenons : 1 chance sur 6 540
25 ans : https://www.noelshack.com/2022-5261641053135risquecovid25ansnovax.png
1 chance sur 11 111
Ça alors ! Le risque d’hospitalisation d’un non vax en bonne santé de 25 ans est presque 2 fois inférieur à celui d’un vax en bonne santé de 70 ans ! Mais pourquoi donc le gouv considère le risque comme acceptable pour un boomer vax mais pas pour un jeune non vax ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/52/4/1640861185-take-this-golem.png
Je précise également que le calculateur permet de renseigner le statut vaccinal, et que voyons nous ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/52/6/1641054252-risquecovid70ansvax.png
Et bien que le risque est augmenté, c’est-à-dire que le calculateur d’Oxford ne reconnaît pas une efficacité de 90% au vaccin, mais plutôt de 88% 
, bon la je pinaille mais ça rejoint la fameuse efficacité d’environ 90% selon des sources officielles bien évidemment.
Conclusion : Un jeune non vax pèse beaucoup moins sur les hospitalisations qu’un vieux ou qu’un gros triple dosé. Évidemment vous le saviez, mais la au moins vous avez les données pour l’argumenter.
Il faut également bien comprendre que j’ai réalisé une simple comparaison en ne prenant en compte que le facteur age sans comorbidité, je vous laisse vous amuser à comparer votre risque Covid à celui d’un boomer obèse triple dosé qui vous fait la morale sur la " saturation hospitalière " des non vax, son risque d'hospitalisation n’étant pas que de 2 fois supérieur au votrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/52/4/1640861185-take-this-golem.png
Vous pourrez lui rappeler que même avec 50 doses il a des chances bien supérieures de finir hospitalisé !
En outre il ne s'agit là que des risques d'hospitalisation, je ne parle même pas des décès mais comme vous le voyez dans les screens c'est encore bien inférieur pour les jeunes non vax.
POUR RAPPEL :
Voici le taux de mortalité du COVID chez des populations d'ages différents :
https://cdn.summit.news/2022/01/IFR-2201.jpg
(Archive de prépublications consacrée à la recherche médicale trouvable à cette adresse : https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.08.21260210v2.full
0.0013% entre 0-19 ans ;
0.0088% entre 20-29 ans ;
0.021% entre 30-39 ans.
DERNIÈRE CHOSE : Vous avez 1.56% de chance de mourir d'un accident de train chaque année ; c'est un pourcentage 74x plus élevé que les chances de mourir du COVID. Pourtant, vous prenez bien le train chaque année, non ?