Le 08 août 2022 à 08:25:41 :
La PLS de l'op du topic
Finis les ""
Il va continuer tu vas voir, ce taré aurait dû se rendre compte de sa connerie depuis fort longtemps.
Le 08 août 2022 à 08:28:19 :
L'op a totalement déserté
Il m'a mis des glados et est parti s'enfuir sous terre mais il repostera d'autres topics tout aussi cons vous verrez.
Le 08 août 2022 à 08:19:32 :
Le 08 août 2022 à 07:58:40 :
Le 08 août 2022 à 07:49:12 :
Le 08 août 2022 à 07:41:53 :
Le 08 août 2022 à 07:38:01 :
Le 08 août 2022 à 07:37:08 :
Le 08 août 2022 à 07:34:59 :
Le 08 août 2022 à 07:33:14 :
Le 08 août 2022 à 07:26:38 :
Le 08 août 2022 à 07:23:24 :
Le 08 août 2022 à 07:18:34 :
Le 08 août 2022 à 07:15:40 :
Le 08 août 2022 à 02:50:51 :
Le 07 août 2022 à 16:07:28 :
Le 07 août 2022 à 14:31:04 :
Le 07 août 2022 à 10:38:22 :
Le 07 août 2022 à 10:11:04 :
C'est faux ?Non ce n'est pas la définition de la démocratie.
D'ailleurs si la dictature de lenine était une démocratie. Alors pourquoi l'urss n'a jamais fait d'élection ?
Tu la touches pour combien l'AAH ?
La bave du gauchiste n'atteint pas le blanc patriote.
Essaye avec des arguments
Regarde, pour avoir la réponse à ta propre question tu avais un article wikipedia :
La domination du grand nombre par le petit nombre, nous l'appelons tyrannie : la domination du petit nombre par le grand nombre est tyrannie aussi, mais d'une nature moins intense.
Herbert Spencer
Tu vois ? Tu prends conscience un peu de ton ridicule ? Pour une fois ?
T'es là tu penses avoir mis une PLS aux gauchistes alors que tu t'es auto-humilié tout seul.
Je crois qu'il faut que tu arrêtes de faire le singe savant sur internet jeanmonnaie et que tu te rendes enfin utile aux autres.
Putain un gauchiste qui cite Spencer le plus libéral des libéraux, on aura tout vu
Vaut mieux passer pour idiot qu'un demi habileEt en quoi un gauchiste n'a pas le droit de citer un auteur libéral ?
Tu peux pas défendre les délires du marxiste Lordon, et en même temps citer la pensée d'un libéral sur l'Etat. C'est pas une critique de la même nature m'voyez
M'enfin, fallait aller plus loin qu'une citation incomplète de Wikipédia pour le comprendre.Ben si je peux.
Je répondais à "l'argument" de jeanmonnaie qui croyait ridiculiser Lordon parce que Lordon parle de tyrannie de la majorité. De plus Lenine aussi parlait du problème de la tyrannie de la majorité, et Lordon le citait.
Ce que tu dis n'a aucun sens le desco.
Ca aucun sens pour toi qui ne sais pas de quoi il parle
Je réitère : dans la bouche de Lordon qui est marxiste c'est pour justifier la révolution contre le système dit "bourgeois" et illégitime pour le remplacer par une dictature de prolos. Là où Spencer t'explique que la Démocratie libérale, même si elle n'est pas exempte de tout reproche, ça reste le meilleur régime pour organiser la société si elle ne limite pas trop les libertés individuelles. Faire justifier les délires révolutionnaires marxistes par un libéral anglais putain ce forumCe qui prouve que la tyrannie de la majorité est une chose comprise aussi bien par les libéraux que par les marxistes.
Pas dans le même sens, ni avec les mêmes idées pour l'éviter. Rassure moi tu te souviens qu'on parle des propos de Lordon là ?
l'idéologie ne change rien au constat
Si, grandement même.
Adam Smith et Guizot parlaient de lutte des classes bien avant marx, tu racontes de la merde et tu pollues le topic avec tes blocages de cotorep.
Retourne lecher des toilettes sur Tik Tok et laisse les intelligents tranquilles au lieu de les dévier vers tes propres blocages cognitifs de débile.
On parle de lutte des classes là ?
Faut vraiment être un demi habile pour rester en surface à ce point. Si t'es trop limité pour comprendre que dans la bouche de Lordon, qui cite Lénine, la tyrannie de la majorité représente ce qu'il appelle lui même "démocratie bourgeoise" donc une forme de démocratie illégitime, qu'il faut remplacer par une dictature de prolo qu'il pense légitime. Alors que pour Spencer la démocratie n'est pas illégitime, au contraire elle procède d'une évolution naturelle. Pour lui il faut juste éviter le trop plein d'étatisme, donc cantonner le rôle de l'Etat au minimum.
Rien à voir entre les deux donc. Je maintiens que citer Spencer pour appuyer les délires marxistes de Lordon c'est ne pas être la truite la plus oxygénée de l'étang
Je vois que la vidéo des chiottes t'a marqué. Tu dois être d'un chiant irl, ou pas très serein sur tes arguments pour boucler là dessusT'as jamais lu une ligne de Marx toi, toi t'as juste trainé sur le twitter de Ferghane Azihari, avec ton avatar de jeux video à la con
La différence entre marxisme et liberalisme elle se fait au niveau du mode de production le desco. L'un le remet en cause, l'autre pas. Jeanmonnaie trouve ridicule que Lordon parle de dictature de la démocratie, je lui fais remarquer que même les libéraux ont fait cette critique. J'ai pas cité ça pour "soutenir Lordon" mais pour montrer à jeanmonnaie que jenmonnaie dit de la merde. Des gens l'ont compris en 2 secondes mais toi avec ton avatar de jeu video de merde tu tiens visiblement à ramener ta gueule pour que tout le monde sache que t'es un demi-habile un menteur et un desco.
des attaques ad hominem et des supputations mais où sont les arguments ?
La différence entre marxisme et liberalisme elle se fait au niveau du mode de production le desco. L'un le remet en cause, l'autre pas.
Ahi c'est donc ça ta compréhension supérieur de l'économie qui t'enhardit au point de me traiter de desco ?
C'est un peu plus complexe qu'une simple opposition sur le mode de production
Oui le terme dans la bouche de Lordon est ridicule, il sert juste à rendre illégitime le méchant système "bourgeois" pour le renverser. C'est pas exactement la même chose chez les libéraux. Je vais pas me répéter, je vais partir du principe que tu sais lire.
Donc oui, citer des auteurs libéraux (en admettant qu'avant de lâcher benoitement un lien wiki tu connaissais le pedigree de l'auteur en question) pour justifier la dictature de la démocratie dans la bouche de Lordon c'est au mieux de mauvaise foi ou au pire la preuve de ton inconsistance sur cette question.
Tu perds ton sang froid célestin ?
Un souci avec la brave série des TW ? Sur un fofo de JV, c'est sensé être de la répartie ça ?
Le 08 août 2022 à 08:29:28 :
Le 08 août 2022 à 08:13:03 :
Le 08 août 2022 à 08:04:22 :
Le 08 août 2022 à 07:58:40 :
Le 08 août 2022 à 07:49:12 :
Le 08 août 2022 à 07:41:53 :
Le 08 août 2022 à 07:38:01 :
Le 08 août 2022 à 07:37:08 :
Le 08 août 2022 à 07:34:59 :
Le 08 août 2022 à 07:33:14 :
Le 08 août 2022 à 07:26:38 :
Le 08 août 2022 à 07:23:24 :
Le 08 août 2022 à 07:18:34 :
Le 08 août 2022 à 07:15:40 :
Le 08 août 2022 à 02:50:51 :
Le 07 août 2022 à 16:07:28 :
Le 07 août 2022 à 14:31:04 :
Le 07 août 2022 à 10:38:22 :
Le 07 août 2022 à 10:11:04 :
C'est faux ?Non ce n'est pas la définition de la démocratie.
D'ailleurs si la dictature de lenine était une démocratie. Alors pourquoi l'urss n'a jamais fait d'élection ?
Tu la touches pour combien l'AAH ?
La bave du gauchiste n'atteint pas le blanc patriote.
Essaye avec des arguments
Regarde, pour avoir la réponse à ta propre question tu avais un article wikipedia :
La domination du grand nombre par le petit nombre, nous l'appelons tyrannie : la domination du petit nombre par le grand nombre est tyrannie aussi, mais d'une nature moins intense.
Herbert Spencer
Tu vois ? Tu prends conscience un peu de ton ridicule ? Pour une fois ?
T'es là tu penses avoir mis une PLS aux gauchistes alors que tu t'es auto-humilié tout seul.
Je crois qu'il faut que tu arrêtes de faire le singe savant sur internet jeanmonnaie et que tu te rendes enfin utile aux autres.
Putain un gauchiste qui cite Spencer le plus libéral des libéraux, on aura tout vu
Vaut mieux passer pour idiot qu'un demi habileEt en quoi un gauchiste n'a pas le droit de citer un auteur libéral ?
Tu peux pas défendre les délires du marxiste Lordon, et en même temps citer la pensée d'un libéral sur l'Etat. C'est pas une critique de la même nature m'voyez
M'enfin, fallait aller plus loin qu'une citation incomplète de Wikipédia pour le comprendre.Ben si je peux.
Je répondais à "l'argument" de jeanmonnaie qui croyait ridiculiser Lordon parce que Lordon parle de tyrannie de la majorité. De plus Lenine aussi parlait du problème de la tyrannie de la majorité, et Lordon le citait.
Ce que tu dis n'a aucun sens le desco.
Ca aucun sens pour toi qui ne sais pas de quoi il parle
Je réitère : dans la bouche de Lordon qui est marxiste c'est pour justifier la révolution contre le système dit "bourgeois" et illégitime pour le remplacer par une dictature de prolos. Là où Spencer t'explique que la Démocratie libérale, même si elle n'est pas exempte de tout reproche, ça reste le meilleur régime pour organiser la société si elle ne limite pas trop les libertés individuelles. Faire justifier les délires révolutionnaires marxistes par un libéral anglais putain ce forumCe qui prouve que la tyrannie de la majorité est une chose comprise aussi bien par les libéraux que par les marxistes.
Pas dans le même sens, ni avec les mêmes idées pour l'éviter. Rassure moi tu te souviens qu'on parle des propos de Lordon là ?
l'idéologie ne change rien au constat
Si, grandement même.
Adam Smith et Guizot parlaient de lutte des classes bien avant marx, tu racontes de la merde et tu pollues le topic avec tes blocages de cotorep.
Retourne lecher des toilettes sur Tik Tok et laisse les intelligents tranquilles au lieu de les dévier vers tes propres blocages cognitifs de débile.
On parle de lutte des classes là ?
Oui débilin, on parle de lutte des classes.
Faut vraiment être un demi habile pour rester en surface à ce point. Si t'es trop limité pour comprendre que dans la bouche de Lordon, qui cite Lénine, la tyrannie de la majorité représente ce qu'il appelle lui même "démocratie bourgeoise" donc une forme de démocratie illégitime, qu'il faut remplacer par une dictature de prolo qu'il pense légitime. Alors que pour Spencer la démocratie n'est pas illégitime, au contraire elle procède d'une évolution naturelle.
Pour Marx et Lénine aussi c'est une évolution naturelle. T'y connais rien c'est fou, tu racontes n'importe quoi.
Non de tyrannie de la majorité.
D'ailleurs Smith ne parle pas de lutte des classes, c'est Guizot qui invente le terme après. Encore raté, décidément
Pour Marx la démocratie est une évolution naturelle
Au point de vouloir la renverser ?
Tu comprends pas bien le sens du mot naturel dans la bouche d'un philosophe libéral du XIXe, je t'aide : ça veut dire indépassable.
Naturelle, alors que pour Marx toutes évolutions politiques et historiques se situent dans le retournement des rapports de production. C'est purement matérialiste. Toujours rien à voir avec Spencer du coup
C'est dingue d'avoir autant d'assurance sans avoir creusé un minimum le sujet.
PS : Avant que tu te ridiculises encore + le marxisme et le principe d'évolution naturelle sont antinomiquesPour Marx la démocratie est une évolution naturelle dans le sens où elle est absolument nécessaire, comme le sont les lois de la physique. Donc bien dans le sens d'indépassable comme tu le dis. Donc t'as bien l'air de pas avoir lu grand chose de Marx, ou d'en avoir une connaissance assez superficielle. Et Marx ne veut pas renverser la démocratie, au contraire il veut son perfectionnement. Et on pourrait même dire qu'il ne "veut" rien du tout, puisque de son point de vue le dépassement de la démocratie bourgeoise est une nécessité historique, cela arrivera indépendamment de sa volonté.
Merci de bien mettre en lumière que la pensée marxiste est fondée sur une lecture transhistorique et hégélienne de l'évolution des sociétés humaines qui, contrairement (justement) aux lois de la physique, ne repose sur absolument rien sinon les intuitions personnelles de celui qui l'a formulée. Le fameux sens de l'Histoire. Heureusement qu'on s'est mis à penser un peu depuis (notamment au travers du développement des modèles évolutionnistes qui attaquent ces réflexes quasi-eschatologiques). Et que toutes ces prédictions grotesques se sont cassées la gueule par l'évolution même, empiriquement constatée, de la société. Le constate demeure, les solutions et autres voyances sont elles complètement ineptes.
Le 08 août 2022 à 08:35:38 :
Le 08 août 2022 à 08:19:32 :
Le 08 août 2022 à 07:58:40 :
Le 08 août 2022 à 07:49:12 :
Le 08 août 2022 à 07:41:53 :
Le 08 août 2022 à 07:38:01 :
Le 08 août 2022 à 07:37:08 :
Le 08 août 2022 à 07:34:59 :
Le 08 août 2022 à 07:33:14 :
Le 08 août 2022 à 07:26:38 :
Le 08 août 2022 à 07:23:24 :
Le 08 août 2022 à 07:18:34 :
Le 08 août 2022 à 07:15:40 :
Le 08 août 2022 à 02:50:51 :
Le 07 août 2022 à 16:07:28 :
Le 07 août 2022 à 14:31:04 :
Le 07 août 2022 à 10:38:22 :
Le 07 août 2022 à 10:11:04 :
C'est faux ?Non ce n'est pas la définition de la démocratie.
D'ailleurs si la dictature de lenine était une démocratie. Alors pourquoi l'urss n'a jamais fait d'élection ?
Tu la touches pour combien l'AAH ?
La bave du gauchiste n'atteint pas le blanc patriote.
Essaye avec des arguments
Regarde, pour avoir la réponse à ta propre question tu avais un article wikipedia :
La domination du grand nombre par le petit nombre, nous l'appelons tyrannie : la domination du petit nombre par le grand nombre est tyrannie aussi, mais d'une nature moins intense.
Herbert Spencer
Tu vois ? Tu prends conscience un peu de ton ridicule ? Pour une fois ?
T'es là tu penses avoir mis une PLS aux gauchistes alors que tu t'es auto-humilié tout seul.
Je crois qu'il faut que tu arrêtes de faire le singe savant sur internet jeanmonnaie et que tu te rendes enfin utile aux autres.
Putain un gauchiste qui cite Spencer le plus libéral des libéraux, on aura tout vu
Vaut mieux passer pour idiot qu'un demi habileEt en quoi un gauchiste n'a pas le droit de citer un auteur libéral ?
Tu peux pas défendre les délires du marxiste Lordon, et en même temps citer la pensée d'un libéral sur l'Etat. C'est pas une critique de la même nature m'voyez
M'enfin, fallait aller plus loin qu'une citation incomplète de Wikipédia pour le comprendre.Ben si je peux.
Je répondais à "l'argument" de jeanmonnaie qui croyait ridiculiser Lordon parce que Lordon parle de tyrannie de la majorité. De plus Lenine aussi parlait du problème de la tyrannie de la majorité, et Lordon le citait.
Ce que tu dis n'a aucun sens le desco.
Ca aucun sens pour toi qui ne sais pas de quoi il parle
Je réitère : dans la bouche de Lordon qui est marxiste c'est pour justifier la révolution contre le système dit "bourgeois" et illégitime pour le remplacer par une dictature de prolos. Là où Spencer t'explique que la Démocratie libérale, même si elle n'est pas exempte de tout reproche, ça reste le meilleur régime pour organiser la société si elle ne limite pas trop les libertés individuelles. Faire justifier les délires révolutionnaires marxistes par un libéral anglais putain ce forumCe qui prouve que la tyrannie de la majorité est une chose comprise aussi bien par les libéraux que par les marxistes.
Pas dans le même sens, ni avec les mêmes idées pour l'éviter. Rassure moi tu te souviens qu'on parle des propos de Lordon là ?
l'idéologie ne change rien au constat
Si, grandement même.
Adam Smith et Guizot parlaient de lutte des classes bien avant marx, tu racontes de la merde et tu pollues le topic avec tes blocages de cotorep.
Retourne lecher des toilettes sur Tik Tok et laisse les intelligents tranquilles au lieu de les dévier vers tes propres blocages cognitifs de débile.
On parle de lutte des classes là ?
Faut vraiment être un demi habile pour rester en surface à ce point. Si t'es trop limité pour comprendre que dans la bouche de Lordon, qui cite Lénine, la tyrannie de la majorité représente ce qu'il appelle lui même "démocratie bourgeoise" donc une forme de démocratie illégitime, qu'il faut remplacer par une dictature de prolo qu'il pense légitime. Alors que pour Spencer la démocratie n'est pas illégitime, au contraire elle procède d'une évolution naturelle. Pour lui il faut juste éviter le trop plein d'étatisme, donc cantonner le rôle de l'Etat au minimum.
Rien à voir entre les deux donc. Je maintiens que citer Spencer pour appuyer les délires marxistes de Lordon c'est ne pas être la truite la plus oxygénée de l'étang
Je vois que la vidéo des chiottes t'a marqué. Tu dois être d'un chiant irl, ou pas très serein sur tes arguments pour boucler là dessusT'as jamais lu une ligne de Marx toi, toi t'as juste trainé sur le twitter de Ferghane Azihari, avec ton avatar de jeux video à la con
La différence entre marxisme et liberalisme elle se fait au niveau du mode de production le desco. L'un le remet en cause, l'autre pas. Jeanmonnaie trouve ridicule que Lordon parle de dictature de la démocratie, je lui fais remarquer que même les libéraux ont fait cette critique. J'ai pas cité ça pour "soutenir Lordon" mais pour montrer à jeanmonnaie que jenmonnaie dit de la merde. Des gens l'ont compris en 2 secondes mais toi avec ton avatar de jeu video de merde tu tiens visiblement à ramener ta gueule pour que tout le monde sache que t'es un demi-habile un menteur et un desco.
des attaques ad hominem et des supputations mais où sont les arguments ?
La différence entre marxisme et liberalisme elle se fait au niveau du mode de production le desco. L'un le remet en cause, l'autre pas.
Ahi c'est donc ça ta compréhension supérieur de l'économie qui t'enhardit au point de me traiter de desco ?
C'est un peu plus complexe qu'une simple opposition sur le mode de production
Oui le terme dans la bouche de Lordon est ridicule, il sert juste à rendre illégitime le méchant système "bourgeois" pour le renverser. C'est pas exactement la même chose chez les libéraux. Je vais pas me répéter, je vais partir du principe que tu sais lire.
Donc oui, citer des auteurs libéraux (en admettant qu'avant de lâcher benoitement un lien wiki tu connaissais le pedigree de l'auteur en question) pour justifier la dictature de la démocratie dans la bouche de Lordon c'est au mieux de mauvaise foi ou au pire la preuve de ton inconsistance sur cette question.
Tu perds ton sang froid célestin ?
Un souci avec la brave série des TW ? Sur un fofo de JV, c'est sensé être de la répartie ça ?
D'accord donc toujours pas d'arguments chez toi en vue. Et sinon Adam Smith il ne parlait vraiment pas de lutte des classes ?
L'extrême gauche c'est l'antisémitisme vulgaire, le viol entre copains, le mensonge assumé, la contestation des élections et la nostalgie de la guillotine.
Le fascisme sort de la carcasse en putréfaction de l'ancienne gauche, il s'y était caché depuis des années.
C'est toujours fascinant de voir des gens croire, au premier degré, que les divagations d'un homme qui vécu il y a déjà presque deux siècles - divagations qui sont aujourd'hui plus contestées et contestables qu'elles ne furent jamais - sont semblables aux lois de la physique.
Les marxistes et autres marxiens haïssent bien souvent la religion, mais ils prennent la parole de leur maître comme celle d'un évangile.
Le 08 août 2022 à 08:36:06 :
Le 08 août 2022 à 08:29:28 :
Le 08 août 2022 à 08:13:03 :
Le 08 août 2022 à 08:04:22 :
Le 08 août 2022 à 07:58:40 :
Le 08 août 2022 à 07:49:12 :
Le 08 août 2022 à 07:41:53 :
Le 08 août 2022 à 07:38:01 :
Le 08 août 2022 à 07:37:08 :
Le 08 août 2022 à 07:34:59 :
Le 08 août 2022 à 07:33:14 :
Le 08 août 2022 à 07:26:38 :
Le 08 août 2022 à 07:23:24 :
Le 08 août 2022 à 07:18:34 :
Le 08 août 2022 à 07:15:40 :
Le 08 août 2022 à 02:50:51 :
Le 07 août 2022 à 16:07:28 :
Le 07 août 2022 à 14:31:04 :
Le 07 août 2022 à 10:38:22 :
Le 07 août 2022 à 10:11:04 :
C'est faux ?Non ce n'est pas la définition de la démocratie.
D'ailleurs si la dictature de lenine était une démocratie. Alors pourquoi l'urss n'a jamais fait d'élection ?
Tu la touches pour combien l'AAH ?
La bave du gauchiste n'atteint pas le blanc patriote.
Essaye avec des arguments
Regarde, pour avoir la réponse à ta propre question tu avais un article wikipedia :
La domination du grand nombre par le petit nombre, nous l'appelons tyrannie : la domination du petit nombre par le grand nombre est tyrannie aussi, mais d'une nature moins intense.
Herbert Spencer
Tu vois ? Tu prends conscience un peu de ton ridicule ? Pour une fois ?
T'es là tu penses avoir mis une PLS aux gauchistes alors que tu t'es auto-humilié tout seul.
Je crois qu'il faut que tu arrêtes de faire le singe savant sur internet jeanmonnaie et que tu te rendes enfin utile aux autres.
Putain un gauchiste qui cite Spencer le plus libéral des libéraux, on aura tout vu
Vaut mieux passer pour idiot qu'un demi habileEt en quoi un gauchiste n'a pas le droit de citer un auteur libéral ?
Tu peux pas défendre les délires du marxiste Lordon, et en même temps citer la pensée d'un libéral sur l'Etat. C'est pas une critique de la même nature m'voyez
M'enfin, fallait aller plus loin qu'une citation incomplète de Wikipédia pour le comprendre.Ben si je peux.
Je répondais à "l'argument" de jeanmonnaie qui croyait ridiculiser Lordon parce que Lordon parle de tyrannie de la majorité. De plus Lenine aussi parlait du problème de la tyrannie de la majorité, et Lordon le citait.
Ce que tu dis n'a aucun sens le desco.
Ca aucun sens pour toi qui ne sais pas de quoi il parle
Je réitère : dans la bouche de Lordon qui est marxiste c'est pour justifier la révolution contre le système dit "bourgeois" et illégitime pour le remplacer par une dictature de prolos. Là où Spencer t'explique que la Démocratie libérale, même si elle n'est pas exempte de tout reproche, ça reste le meilleur régime pour organiser la société si elle ne limite pas trop les libertés individuelles. Faire justifier les délires révolutionnaires marxistes par un libéral anglais putain ce forumCe qui prouve que la tyrannie de la majorité est une chose comprise aussi bien par les libéraux que par les marxistes.
Pas dans le même sens, ni avec les mêmes idées pour l'éviter. Rassure moi tu te souviens qu'on parle des propos de Lordon là ?
l'idéologie ne change rien au constat
Si, grandement même.
Adam Smith et Guizot parlaient de lutte des classes bien avant marx, tu racontes de la merde et tu pollues le topic avec tes blocages de cotorep.
Retourne lecher des toilettes sur Tik Tok et laisse les intelligents tranquilles au lieu de les dévier vers tes propres blocages cognitifs de débile.
On parle de lutte des classes là ?
Oui débilin, on parle de lutte des classes.
Faut vraiment être un demi habile pour rester en surface à ce point. Si t'es trop limité pour comprendre que dans la bouche de Lordon, qui cite Lénine, la tyrannie de la majorité représente ce qu'il appelle lui même "démocratie bourgeoise" donc une forme de démocratie illégitime, qu'il faut remplacer par une dictature de prolo qu'il pense légitime. Alors que pour Spencer la démocratie n'est pas illégitime, au contraire elle procède d'une évolution naturelle.
Pour Marx et Lénine aussi c'est une évolution naturelle. T'y connais rien c'est fou, tu racontes n'importe quoi.
Non de tyrannie de la majorité.
D'ailleurs Smith ne parle pas de lutte des classes, c'est Guizot qui invente le terme après. Encore raté, décidément
Pour Marx la démocratie est une évolution naturelle
Au point de vouloir la renverser ?
Tu comprends pas bien le sens du mot naturel dans la bouche d'un philosophe libéral du XIXe, je t'aide : ça veut dire indépassable.
Naturelle, alors que pour Marx toutes évolutions politiques et historiques se situent dans le retournement des rapports de production. C'est purement matérialiste. Toujours rien à voir avec Spencer du coup
C'est dingue d'avoir autant d'assurance sans avoir creusé un minimum le sujet.
PS : Avant que tu te ridiculises encore + le marxisme et le principe d'évolution naturelle sont antinomiquesPour Marx la démocratie est une évolution naturelle dans le sens où elle est absolument nécessaire, comme le sont les lois de la physique. Donc bien dans le sens d'indépassable comme tu le dis. Donc t'as bien l'air de pas avoir lu grand chose de Marx, ou d'en avoir une connaissance assez superficielle. Et Marx ne veut pas renverser la démocratie, au contraire il veut son perfectionnement. Et on pourrait même dire qu'il ne "veut" rien du tout, puisque de son point de vue le dépassement de la démocratie bourgeoise est une nécessité historique, cela arrivera indépendamment de sa volonté.
Merci de bien mettre en lumière que la pensée marxiste est fondée sur une lecture transhistorique et hégélienne de l'évolution des sociétés humaines qui, contrairement (justement) aux lois de la physique, ne repose sur absolument rien sinon les intuitions personnelles de celui qui l'a formulée. Le fameux sens de l'Histoire. Heureusement qu'on s'est mis à penser un peu depuis (notamment au travers du développement des modèles évolutionnistes qui attaquent ces réflexes quasi-eschatologiques). Et que toutes ces prédictions grotesques se sont cassées la gueule par l'évolution même, empiriquement constatée, de la société. Le constate demeure, les solutions et autres voyances sont elles complètement ineptes.
Alors ça par contre c'est une critique intelligente du marxisme.
Les gauchistes proposent du concept tous les 5jours parce que ceux développés la semaine d’avant se sont déjà révélés faux
Le 08 août 2022 à 08:40:02 :
C'est toujours fascinant de voir des gens croire, au premier degré, que les divagations d'un homme qui vécu il y a déjà presque deux siècles - divagations qui sont aujourd'hui plus contestées et contestables qu'elles ne furent jamais - sont semblables aux lois de la physique.Les marxistes et autres marxiens haïssent bien souvent la religion, mais ils prennent la parole de leur maître comme celle d'un évangile.
Non là par contre c'est moins intelligent que le précédent.
Mais par contre que le principe de dialectique soit philosophiquement discutable oui.
Le 08 août 2022 à 08:23:32 :
Le 08 août 2022 à 08:13:03 :
Le 08 août 2022 à 08:04:22 :
Le 08 août 2022 à 07:58:40 :
Le 08 août 2022 à 07:49:12 :
Le 08 août 2022 à 07:41:53 :
Le 08 août 2022 à 07:38:01 :
Le 08 août 2022 à 07:37:08 :
Le 08 août 2022 à 07:34:59 :
Le 08 août 2022 à 07:33:14 :
Le 08 août 2022 à 07:26:38 :
Le 08 août 2022 à 07:23:24 :
Le 08 août 2022 à 07:18:34 :
Le 08 août 2022 à 07:15:40 :
Le 08 août 2022 à 02:50:51 :
Le 07 août 2022 à 16:07:28 :
Le 07 août 2022 à 14:31:04 :
Le 07 août 2022 à 10:38:22 :
Le 07 août 2022 à 10:11:04 :
C'est faux ?Non ce n'est pas la définition de la démocratie.
D'ailleurs si la dictature de lenine était une démocratie. Alors pourquoi l'urss n'a jamais fait d'élection ?
Tu la touches pour combien l'AAH ?
La bave du gauchiste n'atteint pas le blanc patriote.
Essaye avec des arguments
Regarde, pour avoir la réponse à ta propre question tu avais un article wikipedia :
La domination du grand nombre par le petit nombre, nous l'appelons tyrannie : la domination du petit nombre par le grand nombre est tyrannie aussi, mais d'une nature moins intense.
Herbert Spencer
Tu vois ? Tu prends conscience un peu de ton ridicule ? Pour une fois ?
T'es là tu penses avoir mis une PLS aux gauchistes alors que tu t'es auto-humilié tout seul.
Je crois qu'il faut que tu arrêtes de faire le singe savant sur internet jeanmonnaie et que tu te rendes enfin utile aux autres.
Putain un gauchiste qui cite Spencer le plus libéral des libéraux, on aura tout vu
Vaut mieux passer pour idiot qu'un demi habileEt en quoi un gauchiste n'a pas le droit de citer un auteur libéral ?
Tu peux pas défendre les délires du marxiste Lordon, et en même temps citer la pensée d'un libéral sur l'Etat. C'est pas une critique de la même nature m'voyez
M'enfin, fallait aller plus loin qu'une citation incomplète de Wikipédia pour le comprendre.Ben si je peux.
Je répondais à "l'argument" de jeanmonnaie qui croyait ridiculiser Lordon parce que Lordon parle de tyrannie de la majorité. De plus Lenine aussi parlait du problème de la tyrannie de la majorité, et Lordon le citait.
Ce que tu dis n'a aucun sens le desco.
Ca aucun sens pour toi qui ne sais pas de quoi il parle
Je réitère : dans la bouche de Lordon qui est marxiste c'est pour justifier la révolution contre le système dit "bourgeois" et illégitime pour le remplacer par une dictature de prolos. Là où Spencer t'explique que la Démocratie libérale, même si elle n'est pas exempte de tout reproche, ça reste le meilleur régime pour organiser la société si elle ne limite pas trop les libertés individuelles. Faire justifier les délires révolutionnaires marxistes par un libéral anglais putain ce forumCe qui prouve que la tyrannie de la majorité est une chose comprise aussi bien par les libéraux que par les marxistes.
Pas dans le même sens, ni avec les mêmes idées pour l'éviter. Rassure moi tu te souviens qu'on parle des propos de Lordon là ?
l'idéologie ne change rien au constat
Si, grandement même.
Adam Smith et Guizot parlaient de lutte des classes bien avant marx, tu racontes de la merde et tu pollues le topic avec tes blocages de cotorep.
Retourne lecher des toilettes sur Tik Tok et laisse les intelligents tranquilles au lieu de les dévier vers tes propres blocages cognitifs de débile.
On parle de lutte des classes là ?
Oui débilin, on parle de lutte des classes.
Faut vraiment être un demi habile pour rester en surface à ce point. Si t'es trop limité pour comprendre que dans la bouche de Lordon, qui cite Lénine, la tyrannie de la majorité représente ce qu'il appelle lui même "démocratie bourgeoise" donc une forme de démocratie illégitime, qu'il faut remplacer par une dictature de prolo qu'il pense légitime. Alors que pour Spencer la démocratie n'est pas illégitime, au contraire elle procède d'une évolution naturelle.
Pour Marx et Lénine aussi c'est une évolution naturelle. T'y connais rien c'est fou, tu racontes n'importe quoi.
Non de tyrannie de la majorité.
D'ailleurs Smith ne parle pas de lutte des classes, c'est Guizot qui invente le terme après. Encore raté, décidémentC’est par la convention qui se fait entre ces deux personnes (l’ouvrier et le capitaliste) dont l’intérêt n’est nullement le même, que se détermine le taux commun des salaires. Les ouvriers désirent gagner le plus possible ; les maîtres, donner le moins qu’ils peuvent ; les premiers sont disposés à se concerter pour élever les salaires, les seconds pour les abaisser.
Il n’est pas difficile de prévoir lequel des deux partis, dans toutes les circonstances ordinaires, doit avoir l’avantage dans le débat, et imposer forcément à l’autre toutes ses conditions. Les maîtres, étant en moindre nombre, peuvent se concerter plus aisément ; et de plus, la loi les autorise à se concerter entre eux, ou du moins elle ne le leur interdit pas, tandis qu’elle l’interdit aux ouvriers. Nous n’avons point d’actes du Parlement contre les ligues qui tendent à abaisser le prix du travail ; mais nous en avons beaucoup contre celles qui tendent à le faire hausser. Dans toutes ces luttes, les maîtres sont en état de tenir ferme plus longtemps. (…)
Mais quoique les maîtres aient presque toujours nécessairement l’avantage dans leurs querelles avec leurs ouvriers, cependant il y a un certain taux au-dessous duquel il est impossible de réduire, pour un temps un peu considérable, les salaires ordinaires, même de la plus basse espèce de travail. Il faut de toute nécessité qu’un homme vive de son travail, et que son salaire suffise au moins à sa subsistance ; il faut même quelque chose de plus dans la plupart des circonstances, autrement il serait impossible au travailleur d’élever une famille, et alors la race de ces ouvriers ne pourrait durer au-delà de la première génération.
Adam Smith
Pour Marx la démocratie est une évolution naturelle
Au point de vouloir la renverser ?Ce qu'il veut renverser c'est le mode de production le desco.
Tu comprends pas bien le sens du mot naturel dans la bouche d'un philosophe libéral du XIXe, je t'aide : ça veut dire indépassable.
Naturelle, alors que pour Marx toutes évolutions politiques et historiques se situent dans le retournement des rapports de production. C'est purement matérialiste. Toujours rien à voir avec Spencer du coup
C'est dingue d'avoir autant d'assurance sans avoir creusé un minimum le sujet.
PS : Avant que tu te ridiculises encore + le marxisme et le principe d'évolution naturelle sont antinomiquesC'est dingue de vouloir passer pour le deuxieme débile d'affilé du topic.
Oui il parle des classes, mais pas de lutte des classes c'est Guizot plus tard qui le fait.
D'ailleurs personne ici n'a remis en question l'existence de classe ni de leurs intérêts propres t'es HS.
Le mode de production dont découle l'organisation de la société oui, bienvenu de la matérialisme marxiste. Putain c'est toi le gauchiste et c'est moi qui t'explique Marx ? Enfin bref si il veut renverser le mode de production et donc l'organisation sociale c'est bien que ce n'est pas l'ordre naturel. T'as des arguments sinon ?
Le 07 août 2022 à 10:08:42 :
C'est ce type la référence chez les gauchistes ?
Tu découvres que les gauchistes sont de petits dictateurs qui ne s'assument pas ?
Au moins à droite il y a moins de pudeur à dire qu'on souhaite un état plus autoritaire surtout sur le régalien.
Le 08 août 2022 à 08:38:28 :
Le 08 août 2022 à 08:35:38 :
Le 08 août 2022 à 08:19:32 :
Le 08 août 2022 à 07:58:40 :
Le 08 août 2022 à 07:49:12 :
Le 08 août 2022 à 07:41:53 :
Le 08 août 2022 à 07:38:01 :
Le 08 août 2022 à 07:37:08 :
Le 08 août 2022 à 07:34:59 :
Le 08 août 2022 à 07:33:14 :
Le 08 août 2022 à 07:26:38 :
Le 08 août 2022 à 07:23:24 :
Le 08 août 2022 à 07:18:34 :
Le 08 août 2022 à 07:15:40 :
Le 08 août 2022 à 02:50:51 :
Le 07 août 2022 à 16:07:28 :
Le 07 août 2022 à 14:31:04 :
Le 07 août 2022 à 10:38:22 :
Le 07 août 2022 à 10:11:04 :
C'est faux ?Non ce n'est pas la définition de la démocratie.
D'ailleurs si la dictature de lenine était une démocratie. Alors pourquoi l'urss n'a jamais fait d'élection ?
Tu la touches pour combien l'AAH ?
La bave du gauchiste n'atteint pas le blanc patriote.
Essaye avec des arguments
Regarde, pour avoir la réponse à ta propre question tu avais un article wikipedia :
La domination du grand nombre par le petit nombre, nous l'appelons tyrannie : la domination du petit nombre par le grand nombre est tyrannie aussi, mais d'une nature moins intense.
Herbert Spencer
Tu vois ? Tu prends conscience un peu de ton ridicule ? Pour une fois ?
T'es là tu penses avoir mis une PLS aux gauchistes alors que tu t'es auto-humilié tout seul.
Je crois qu'il faut que tu arrêtes de faire le singe savant sur internet jeanmonnaie et que tu te rendes enfin utile aux autres.
Putain un gauchiste qui cite Spencer le plus libéral des libéraux, on aura tout vu
Vaut mieux passer pour idiot qu'un demi habileEt en quoi un gauchiste n'a pas le droit de citer un auteur libéral ?
Tu peux pas défendre les délires du marxiste Lordon, et en même temps citer la pensée d'un libéral sur l'Etat. C'est pas une critique de la même nature m'voyez
M'enfin, fallait aller plus loin qu'une citation incomplète de Wikipédia pour le comprendre.Ben si je peux.
Je répondais à "l'argument" de jeanmonnaie qui croyait ridiculiser Lordon parce que Lordon parle de tyrannie de la majorité. De plus Lenine aussi parlait du problème de la tyrannie de la majorité, et Lordon le citait.
Ce que tu dis n'a aucun sens le desco.
Ca aucun sens pour toi qui ne sais pas de quoi il parle
Je réitère : dans la bouche de Lordon qui est marxiste c'est pour justifier la révolution contre le système dit "bourgeois" et illégitime pour le remplacer par une dictature de prolos. Là où Spencer t'explique que la Démocratie libérale, même si elle n'est pas exempte de tout reproche, ça reste le meilleur régime pour organiser la société si elle ne limite pas trop les libertés individuelles. Faire justifier les délires révolutionnaires marxistes par un libéral anglais putain ce forumCe qui prouve que la tyrannie de la majorité est une chose comprise aussi bien par les libéraux que par les marxistes.
Pas dans le même sens, ni avec les mêmes idées pour l'éviter. Rassure moi tu te souviens qu'on parle des propos de Lordon là ?
l'idéologie ne change rien au constat
Si, grandement même.
Adam Smith et Guizot parlaient de lutte des classes bien avant marx, tu racontes de la merde et tu pollues le topic avec tes blocages de cotorep.
Retourne lecher des toilettes sur Tik Tok et laisse les intelligents tranquilles au lieu de les dévier vers tes propres blocages cognitifs de débile.
On parle de lutte des classes là ?
Faut vraiment être un demi habile pour rester en surface à ce point. Si t'es trop limité pour comprendre que dans la bouche de Lordon, qui cite Lénine, la tyrannie de la majorité représente ce qu'il appelle lui même "démocratie bourgeoise" donc une forme de démocratie illégitime, qu'il faut remplacer par une dictature de prolo qu'il pense légitime. Alors que pour Spencer la démocratie n'est pas illégitime, au contraire elle procède d'une évolution naturelle. Pour lui il faut juste éviter le trop plein d'étatisme, donc cantonner le rôle de l'Etat au minimum.
Rien à voir entre les deux donc. Je maintiens que citer Spencer pour appuyer les délires marxistes de Lordon c'est ne pas être la truite la plus oxygénée de l'étang
Je vois que la vidéo des chiottes t'a marqué. Tu dois être d'un chiant irl, ou pas très serein sur tes arguments pour boucler là dessusT'as jamais lu une ligne de Marx toi, toi t'as juste trainé sur le twitter de Ferghane Azihari, avec ton avatar de jeux video à la con
La différence entre marxisme et liberalisme elle se fait au niveau du mode de production le desco. L'un le remet en cause, l'autre pas. Jeanmonnaie trouve ridicule que Lordon parle de dictature de la démocratie, je lui fais remarquer que même les libéraux ont fait cette critique. J'ai pas cité ça pour "soutenir Lordon" mais pour montrer à jeanmonnaie que jenmonnaie dit de la merde. Des gens l'ont compris en 2 secondes mais toi avec ton avatar de jeu video de merde tu tiens visiblement à ramener ta gueule pour que tout le monde sache que t'es un demi-habile un menteur et un desco.
des attaques ad hominem et des supputations mais où sont les arguments ?
La différence entre marxisme et liberalisme elle se fait au niveau du mode de production le desco. L'un le remet en cause, l'autre pas.
Ahi c'est donc ça ta compréhension supérieur de l'économie qui t'enhardit au point de me traiter de desco ?
C'est un peu plus complexe qu'une simple opposition sur le mode de production
Oui le terme dans la bouche de Lordon est ridicule, il sert juste à rendre illégitime le méchant système "bourgeois" pour le renverser. C'est pas exactement la même chose chez les libéraux. Je vais pas me répéter, je vais partir du principe que tu sais lire.
Donc oui, citer des auteurs libéraux (en admettant qu'avant de lâcher benoitement un lien wiki tu connaissais le pedigree de l'auteur en question) pour justifier la dictature de la démocratie dans la bouche de Lordon c'est au mieux de mauvaise foi ou au pire la preuve de ton inconsistance sur cette question.
Tu perds ton sang froid célestin ?
Un souci avec la brave série des TW ? Sur un fofo de JV, c'est sensé être de la répartie ça ?D'accord donc toujours pas d'arguments chez toi en vue. Et sinon Adam Smith il ne parlait vraiment pas de lutte des classes ?
Je t'en ai donné. Mais tu boucles sur du Ad hominem depuis un moment. Je vois que déporter tes propres errements sur les autres est ta spécialité.
Oui le terme est inventé plus tard. Du reste ça n'est pas le sujet.
Le 08 août 2022 à 08:40:02 :
C'est toujours fascinant de voir des gens croire, au premier degré, que les divagations d'un homme qui vécu il y a déjà presque deux siècles - divagations qui sont aujourd'hui plus contestées et contestables qu'elles ne furent jamais - sont semblables aux lois de la physique.Les marxistes et autres marxiens haïssent bien souvent la religion, mais ils prennent la parole de leur maître comme celle d'un évangile.
Ceci.
Et toute personne qui ose critiquer le marxisme et la prétendu lutte des classes (qui n'a jamais existé) est traité comme un hérétique d'une secte.
Les nouveaux curés avec leur Dieu, Marx, et leur bible, Le Capital.
Le 08 août 2022 à 08:41:54 :
Le 08 août 2022 à 08:23:32 :
Le 08 août 2022 à 08:13:03 :
Le 08 août 2022 à 08:04:22 :
Le 08 août 2022 à 07:58:40 :
Le 08 août 2022 à 07:49:12 :
Le 08 août 2022 à 07:41:53 :
Le 08 août 2022 à 07:38:01 :
Le 08 août 2022 à 07:37:08 :
Le 08 août 2022 à 07:34:59 :
Le 08 août 2022 à 07:33:14 :
Le 08 août 2022 à 07:26:38 :
Le 08 août 2022 à 07:23:24 :
Le 08 août 2022 à 07:18:34 :
Le 08 août 2022 à 07:15:40 :
Le 08 août 2022 à 02:50:51 :
Le 07 août 2022 à 16:07:28 :
Le 07 août 2022 à 14:31:04 :
Le 07 août 2022 à 10:38:22 :
Le 07 août 2022 à 10:11:04 :
C'est faux ?Non ce n'est pas la définition de la démocratie.
D'ailleurs si la dictature de lenine était une démocratie. Alors pourquoi l'urss n'a jamais fait d'élection ?
Tu la touches pour combien l'AAH ?
La bave du gauchiste n'atteint pas le blanc patriote.
Essaye avec des arguments
Regarde, pour avoir la réponse à ta propre question tu avais un article wikipedia :
La domination du grand nombre par le petit nombre, nous l'appelons tyrannie : la domination du petit nombre par le grand nombre est tyrannie aussi, mais d'une nature moins intense.
Herbert Spencer
Tu vois ? Tu prends conscience un peu de ton ridicule ? Pour une fois ?
T'es là tu penses avoir mis une PLS aux gauchistes alors que tu t'es auto-humilié tout seul.
Je crois qu'il faut que tu arrêtes de faire le singe savant sur internet jeanmonnaie et que tu te rendes enfin utile aux autres.
Putain un gauchiste qui cite Spencer le plus libéral des libéraux, on aura tout vu
Vaut mieux passer pour idiot qu'un demi habileEt en quoi un gauchiste n'a pas le droit de citer un auteur libéral ?
Tu peux pas défendre les délires du marxiste Lordon, et en même temps citer la pensée d'un libéral sur l'Etat. C'est pas une critique de la même nature m'voyez
M'enfin, fallait aller plus loin qu'une citation incomplète de Wikipédia pour le comprendre.Ben si je peux.
Je répondais à "l'argument" de jeanmonnaie qui croyait ridiculiser Lordon parce que Lordon parle de tyrannie de la majorité. De plus Lenine aussi parlait du problème de la tyrannie de la majorité, et Lordon le citait.
Ce que tu dis n'a aucun sens le desco.
Ca aucun sens pour toi qui ne sais pas de quoi il parle
Je réitère : dans la bouche de Lordon qui est marxiste c'est pour justifier la révolution contre le système dit "bourgeois" et illégitime pour le remplacer par une dictature de prolos. Là où Spencer t'explique que la Démocratie libérale, même si elle n'est pas exempte de tout reproche, ça reste le meilleur régime pour organiser la société si elle ne limite pas trop les libertés individuelles. Faire justifier les délires révolutionnaires marxistes par un libéral anglais putain ce forumCe qui prouve que la tyrannie de la majorité est une chose comprise aussi bien par les libéraux que par les marxistes.
Pas dans le même sens, ni avec les mêmes idées pour l'éviter. Rassure moi tu te souviens qu'on parle des propos de Lordon là ?
l'idéologie ne change rien au constat
Si, grandement même.
Adam Smith et Guizot parlaient de lutte des classes bien avant marx, tu racontes de la merde et tu pollues le topic avec tes blocages de cotorep.
Retourne lecher des toilettes sur Tik Tok et laisse les intelligents tranquilles au lieu de les dévier vers tes propres blocages cognitifs de débile.
On parle de lutte des classes là ?
Oui débilin, on parle de lutte des classes.
Faut vraiment être un demi habile pour rester en surface à ce point. Si t'es trop limité pour comprendre que dans la bouche de Lordon, qui cite Lénine, la tyrannie de la majorité représente ce qu'il appelle lui même "démocratie bourgeoise" donc une forme de démocratie illégitime, qu'il faut remplacer par une dictature de prolo qu'il pense légitime. Alors que pour Spencer la démocratie n'est pas illégitime, au contraire elle procède d'une évolution naturelle.
Pour Marx et Lénine aussi c'est une évolution naturelle. T'y connais rien c'est fou, tu racontes n'importe quoi.
Non de tyrannie de la majorité.
D'ailleurs Smith ne parle pas de lutte des classes, c'est Guizot qui invente le terme après. Encore raté, décidémentC’est par la convention qui se fait entre ces deux personnes (l’ouvrier et le capitaliste) dont l’intérêt n’est nullement le même, que se détermine le taux commun des salaires. Les ouvriers désirent gagner le plus possible ; les maîtres, donner le moins qu’ils peuvent ; les premiers sont disposés à se concerter pour élever les salaires, les seconds pour les abaisser.
Il n’est pas difficile de prévoir lequel des deux partis, dans toutes les circonstances ordinaires, doit avoir l’avantage dans le débat, et imposer forcément à l’autre toutes ses conditions. Les maîtres, étant en moindre nombre, peuvent se concerter plus aisément ; et de plus, la loi les autorise à se concerter entre eux, ou du moins elle ne le leur interdit pas, tandis qu’elle l’interdit aux ouvriers. Nous n’avons point d’actes du Parlement contre les ligues qui tendent à abaisser le prix du travail ; mais nous en avons beaucoup contre celles qui tendent à le faire hausser. Dans toutes ces luttes, les maîtres sont en état de tenir ferme plus longtemps. (…)
Mais quoique les maîtres aient presque toujours nécessairement l’avantage dans leurs querelles avec leurs ouvriers, cependant il y a un certain taux au-dessous duquel il est impossible de réduire, pour un temps un peu considérable, les salaires ordinaires, même de la plus basse espèce de travail. Il faut de toute nécessité qu’un homme vive de son travail, et que son salaire suffise au moins à sa subsistance ; il faut même quelque chose de plus dans la plupart des circonstances, autrement il serait impossible au travailleur d’élever une famille, et alors la race de ces ouvriers ne pourrait durer au-delà de la première génération.
Adam Smith
Pour Marx la démocratie est une évolution naturelle
Au point de vouloir la renverser ?Ce qu'il veut renverser c'est le mode de production le desco.
Tu comprends pas bien le sens du mot naturel dans la bouche d'un philosophe libéral du XIXe, je t'aide : ça veut dire indépassable.
Naturelle, alors que pour Marx toutes évolutions politiques et historiques se situent dans le retournement des rapports de production. C'est purement matérialiste. Toujours rien à voir avec Spencer du coup
C'est dingue d'avoir autant d'assurance sans avoir creusé un minimum le sujet.
PS : Avant que tu te ridiculises encore + le marxisme et le principe d'évolution naturelle sont antinomiquesC'est dingue de vouloir passer pour le deuxieme débile d'affilé du topic.
Oui il parle des classes, mais pas de lutte des classes c'est Guizot plus tard qui le fait.
Mais bordel Et après il ose dire en face "tu sais pas lire"
Il n’est pas difficile de prévoir lequel des deux partis, dans toutes les circonstances ordinaires, doit avoir l’avantage dans le débat, et imposer forcément à l’autre toutes ses conditions. Les maîtres, étant en moindre nombre, peuvent se concerter plus aisément ; et de plus, la loi les autorise à se concerter entre eux, ou du moins elle ne le leur interdit pas, tandis qu’elle l’interdit aux ouvriers. Nous n’avons point d’actes du Parlement contre les ligues qui tendent à abaisser le prix du travail ; mais nous en avons beaucoup contre celles qui tendent à le faire hausser. Dans toutes ces luttes, les maîtres sont en état de tenir ferme plus longtemps.
D'ailleurs personne ici n'a remis en question l'existence de classe ni de leurs intérêts propres t'es HS.
Le mode de production dont découle l'organisation de la société oui, bienvenu de la matérialisme marxiste. Putain c'est toi le gauchiste et c'est moi qui t'explique Marx ? Enfin bref si il veut renverser le mode de production et donc l'organisation sociale c'est bien que ce n'est pas l'ordre naturel. T'as des arguments sinon ?
Et voilà, à force de s'enfoncer il a des bugs au cerveau
Le 08 août 2022 à 08:44:37 :
Le 08 août 2022 à 08:40:02 :
C'est toujours fascinant de voir des gens croire, au premier degré, que les divagations d'un homme qui vécu il y a déjà presque deux siècles - divagations qui sont aujourd'hui plus contestées et contestables qu'elles ne furent jamais - sont semblables aux lois de la physique.Les marxistes et autres marxiens haïssent bien souvent la religion, mais ils prennent la parole de leur maître comme celle d'un évangile.
Ceci.
Et toute personne qui ose critiquer le marxisme et la prétendu lutte des classes (qui n'a jamais existé) est traité comme un hérétique d'une secte.
Les nouveaux curés avec leur Dieu, Marx, et leur bible, Le Capital.
Le christianisme est la seule religion de l'Humanité à "annoncer" la Raison dans l'Histoire.
Le 08 août 2022 à 08:29:28 :
Le 08 août 2022 à 08:13:03 :
Le 08 août 2022 à 08:04:22 :
Le 08 août 2022 à 07:58:40 :
Le 08 août 2022 à 07:49:12 :
Le 08 août 2022 à 07:41:53 :
Le 08 août 2022 à 07:38:01 :
Le 08 août 2022 à 07:37:08 :
Le 08 août 2022 à 07:34:59 :
Le 08 août 2022 à 07:33:14 :
Le 08 août 2022 à 07:26:38 :
Le 08 août 2022 à 07:23:24 :
Le 08 août 2022 à 07:18:34 :
Le 08 août 2022 à 07:15:40 :
Le 08 août 2022 à 02:50:51 :
Le 07 août 2022 à 16:07:28 :
Le 07 août 2022 à 14:31:04 :
Le 07 août 2022 à 10:38:22 :
Le 07 août 2022 à 10:11:04 :
C'est faux ?Non ce n'est pas la définition de la démocratie.
D'ailleurs si la dictature de lenine était une démocratie. Alors pourquoi l'urss n'a jamais fait d'élection ?
Tu la touches pour combien l'AAH ?
La bave du gauchiste n'atteint pas le blanc patriote.
Essaye avec des arguments
Regarde, pour avoir la réponse à ta propre question tu avais un article wikipedia :
La domination du grand nombre par le petit nombre, nous l'appelons tyrannie : la domination du petit nombre par le grand nombre est tyrannie aussi, mais d'une nature moins intense.
Herbert Spencer
Tu vois ? Tu prends conscience un peu de ton ridicule ? Pour une fois ?
T'es là tu penses avoir mis une PLS aux gauchistes alors que tu t'es auto-humilié tout seul.
Je crois qu'il faut que tu arrêtes de faire le singe savant sur internet jeanmonnaie et que tu te rendes enfin utile aux autres.
Putain un gauchiste qui cite Spencer le plus libéral des libéraux, on aura tout vu
Vaut mieux passer pour idiot qu'un demi habileEt en quoi un gauchiste n'a pas le droit de citer un auteur libéral ?
Tu peux pas défendre les délires du marxiste Lordon, et en même temps citer la pensée d'un libéral sur l'Etat. C'est pas une critique de la même nature m'voyez
M'enfin, fallait aller plus loin qu'une citation incomplète de Wikipédia pour le comprendre.Ben si je peux.
Je répondais à "l'argument" de jeanmonnaie qui croyait ridiculiser Lordon parce que Lordon parle de tyrannie de la majorité. De plus Lenine aussi parlait du problème de la tyrannie de la majorité, et Lordon le citait.
Ce que tu dis n'a aucun sens le desco.
Ca aucun sens pour toi qui ne sais pas de quoi il parle
Je réitère : dans la bouche de Lordon qui est marxiste c'est pour justifier la révolution contre le système dit "bourgeois" et illégitime pour le remplacer par une dictature de prolos. Là où Spencer t'explique que la Démocratie libérale, même si elle n'est pas exempte de tout reproche, ça reste le meilleur régime pour organiser la société si elle ne limite pas trop les libertés individuelles. Faire justifier les délires révolutionnaires marxistes par un libéral anglais putain ce forumCe qui prouve que la tyrannie de la majorité est une chose comprise aussi bien par les libéraux que par les marxistes.
Pas dans le même sens, ni avec les mêmes idées pour l'éviter. Rassure moi tu te souviens qu'on parle des propos de Lordon là ?
l'idéologie ne change rien au constat
Si, grandement même.
Adam Smith et Guizot parlaient de lutte des classes bien avant marx, tu racontes de la merde et tu pollues le topic avec tes blocages de cotorep.
Retourne lecher des toilettes sur Tik Tok et laisse les intelligents tranquilles au lieu de les dévier vers tes propres blocages cognitifs de débile.
On parle de lutte des classes là ?
Oui débilin, on parle de lutte des classes.
Faut vraiment être un demi habile pour rester en surface à ce point. Si t'es trop limité pour comprendre que dans la bouche de Lordon, qui cite Lénine, la tyrannie de la majorité représente ce qu'il appelle lui même "démocratie bourgeoise" donc une forme de démocratie illégitime, qu'il faut remplacer par une dictature de prolo qu'il pense légitime. Alors que pour Spencer la démocratie n'est pas illégitime, au contraire elle procède d'une évolution naturelle.
Pour Marx et Lénine aussi c'est une évolution naturelle. T'y connais rien c'est fou, tu racontes n'importe quoi.
Non de tyrannie de la majorité.
D'ailleurs Smith ne parle pas de lutte des classes, c'est Guizot qui invente le terme après. Encore raté, décidément
Pour Marx la démocratie est une évolution naturelle
Au point de vouloir la renverser ?
Tu comprends pas bien le sens du mot naturel dans la bouche d'un philosophe libéral du XIXe, je t'aide : ça veut dire indépassable.
Naturelle, alors que pour Marx toutes évolutions politiques et historiques se situent dans le retournement des rapports de production. C'est purement matérialiste. Toujours rien à voir avec Spencer du coup
C'est dingue d'avoir autant d'assurance sans avoir creusé un minimum le sujet.
PS : Avant que tu te ridiculises encore + le marxisme et le principe d'évolution naturelle sont antinomiquesPour Marx la démocratie est une évolution naturelle dans le sens où elle est absolument nécessaire, comme le sont les lois de la physique. Donc bien dans le sens d'indépassable comme tu le dis. Donc t'as bien l'air de pas avoir lu grand chose de Marx, ou d'en avoir une connaissance assez superficielle. Et Marx ne veut pas renverser la démocratie, au contraire il veut son perfectionnement. Et on pourrait même dire qu'il ne "veut" rien du tout, puisque de son point de vue le dépassement de la démocratie bourgeoise est une nécessité historique, cela arrivera indépendamment de sa volonté.
J'ai bien précisé naturelle pour un philosophe libéral du XIXe siècle.
Ce que tu nommes naturelle chez Marx c'est une vision scientiste des SHS.
Marx ne veut pas renverser la democratie ? Ah bon ? La dictature du prolétariat ? Par ailleurs Marx veut abolir la politique, enfin c'est pas très clair : "la classe ouvrière ne devant prendre le risque de l’aliénation dans le parlementarisme bourgeois, ou la délégation de ses intérêts à une organisation révolutionnaire, qu’aux seules fins « de rendre la politique superflue"
Dans tous les cas j'appelle pas ça une défense de la démocratie
Au delà de ses théories fumeuses Marx s'est engagé et a soutenu différents mouvements ouvriers.
Le 08 août 2022 à 08:24:36 :
Naturelle, alors que pour Marx toutes évolutions politiques et historiques se situent dans le retournement des rapports de production. C'est purement matérialiste. Toujours rien à voir avec Spencer du coup
C'est dingue d'avoir autant d'assurance sans avoir creusé un minimum le sujet.
PS : Avant que tu te ridiculises encore + le marxisme et le principe d'évolution naturelle sont antinomiquesOui parce que pour Marx c'est l'évolution de la Raison dans l'histoire, la démocratie bourgeoise en est une étape, elle est donc inclue dans l'évolution.
Naturelle =/= matérielle donc culturelle.
Chez Spencer l'évolution historique est une forme de darwinisme le système le plus adapté survit.
et pas naturelle au sens loi physique ou mathématiques immuables ou je ne sais quel délire scientiste.