[SÉRIEUX] L'ÂME existe ou PAS ?

Oui

Le 17 juillet 2022 à 20:44:34 CHIERsurPAPA a écrit :

Le 17 juillet 2022 à 20:39:41 :

Le 17 juillet 2022 à 20:38:27 CHIERsurPAPA a écrit :

Le 17 juillet 2022 à 20:37:28 :

Le 17 juillet 2022 à 20:36:44 CHIERsurPAPA a écrit :

Le 17 juillet 2022 à 20:34:05 :
Si l'âme existe comment on explique les malades d'Alzheimer qui ne reconnaissent plus leurs famille, les gens qui change de personnalité après des dommages cérébraux ?

C'est quoi le rapport j'ai pas compris la
Tu peux avoir une potentielle âme ou esprit immortel et pour autant avoir un cerveau défectueux non ?

Dans ce cas là ça veut dire que l'âme, ce n'est pas toi. Ni tes expériences, ni ta personnalité, ni ton histoire.

Bah oui c'est juste un hypothétique substrat qui t'animes comme être doté d'esprit au delà du corps

Sauf qu'en partant de ce principe, on peut tout autant dire que ça existe pas Si on peut ni le voir, ni le mesurer, et qu'en plus elle sert objectivement à rien car ton "toi" disparait, alors elle n'a aucun intérêt. C'est comme parler de réincarnation sans souvenirs, ça pourrait être une toute nouvelle personne, y'aurait aucune différence

Par exemple des radiations ont peut pas les sentir ni les voir mais il a fallu attendre des siècles pour pouvoir en prendre conscience et les mesurer

Qui dit que l'âme ne suit pas le même schéma et qu'il faille un outil de haute technologie pour la mesurer ?

Rien. Sauf que les radiations ont des effets visibles, tandis que l'âme c'est que du pipeau jusque là. Après tu peux toujours dire que les influences de l'âme sont invisibles, mais c'est le serpent qui se mord la queue.

Et y'a une grosse différence entre tes deux exemples : d'un coté, on ignorait l'existence de quelque chose. De l'autre, on invente un truc sans fondement. Certes on peut pas voir les deux, sauf qu'on a crée le concept de radiation APRES avoir compris que ça existait, pas avant. Quand t'avances qu'un truc existe, faut le prouver. Pas l'inverse.

Le 17 juillet 2022 à 20:47:57 :

Le 17 juillet 2022 à 20:47:04 :
Pourquoi devrais-je croire en l'existence d'une chose totalement imperceptible et dont l'existence n'aurait d'influence que du point de vue d'un croyant tout en n'ayant aucun intérêt dans la description du monde qui nous entoure ?

C'est aux croyants de montrer que l'âme existe et non l'inverse

L'âme n'existe pas, l'âme "est". Deuxième fois.

Et quelle est la différence entre "exister" et "être" ?
Et surtout, quelles sont tes preuves pour affirmer que l'âme est ?

Le 17 juillet 2022 à 20:47:57 ALMTyrant3 a écrit :

Le 17 juillet 2022 à 20:47:04 :
Pourquoi devrais-je croire en l'existence d'une chose totalement imperceptible et dont l'existence n'aurait d'influence que du point de vue d'un croyant tout en n'ayant aucun intérêt dans la description du monde qui nous entoure ?

C'est aux croyants de montrer que l'âme existe et non l'inverse

L'âme n'existe pas, l'âme "est". Deuxième fois.

Tu peux répéter des trucs sans fondement en boucle avec un air hautain autant de fois que tu veux, ça deviendra pas plus crédible avec le temps. Tout l'inverse, même

Le 17 juillet 2022 à 20:46:15 :

Le 17 juillet 2022 à 20:45:28 :
Bien sûr, mais l'âme n'est pas dissociable du corps, même si elle précède ce dernier.
Ils forment un tout, une unité.

Comment peux tu affirmer bien sûr alors que tu n'as aucun moyen de prouver l'existence de l'âme

Il n'est que possible de la ressentir, et ce n'est malheureusement pas donné à tout le monde, à tout moment.
Ce sont pendant des moments assez brefs, fugaces même, qu'un individu peut presque toucher et/ou voir et ressentir directement l'existence de l'âme. C'est d'ailleurs, selon moi, l'un des objectifs du vivant, et plus précisément de l'être. Ce n'est qu'après multiples sublimations et élévation sur un autre plan de l'existence que l'individu peut avoir une pleine lucidité sur son propre état, et encore plus sur celui des autres.

60 pourcent de Golems aux croyance moyen ageuse .

L'élite .

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

Le 17 juillet 2022 à 20:47:44 :

Le 17 juillet 2022 à 20:46:30 :
si la conscience était dans le corps rien autour de toi ne fonctionnerait

Quant tu es ivre tu n'as plus conscience pourtant tu fonctionnes différemment ?
C'est juste que tu as conscience que ça fonctionne

ce n'est pas toi qui contrôle les battements de ton coeur, la cicatrisation de tes blessures, tes choix de vie sont le résultat d'un environnement à ta naissance et des croyances qui en ont découlé, rien n'est personnel même si on a une tendance égotique à se penser au dessus de tout

Le 17 juillet 2022 à 20:49:52 :

Le 17 juillet 2022 à 20:46:15 :

Le 17 juillet 2022 à 20:45:28 :
Bien sûr, mais l'âme n'est pas dissociable du corps, même si elle précède ce dernier.
Ils forment un tout, une unité.

Comment peux tu affirmer bien sûr alors que tu n'as aucun moyen de prouver l'existence de l'âme

Il n'est que possible de la ressentir, et ce n'est malheureusement pas donné à tout le monde, à tout moment.
Ce sont pendant des moments assez brefs, fugaces même, qu'un individu peut presque toucher et/ou voir et ressentir directement l'existence de l'âme. C'est d'ailleurs, selon moi, l'un des objectifs du vivant, et plus précisément de l'être. Ce n'est qu'après multiples sublimations et élévation sur un autre plan de l'existence que l'individu peut avoir une pleine lucidité sur son propre état, et encore plus sur celui des autres.

Pense à consulter si les symptomes persiste.

Le 17 juillet 2022 à 20:49:52 :

Le 17 juillet 2022 à 20:46:15 :

Le 17 juillet 2022 à 20:45:28 :
Bien sûr, mais l'âme n'est pas dissociable du corps, même si elle précède ce dernier.
Ils forment un tout, une unité.

Comment peux tu affirmer bien sûr alors que tu n'as aucun moyen de prouver l'existence de l'âme

Il n'est que possible de la ressentir, et ce n'est malheureusement pas donné à tout le monde, à tout moment.
Ce sont pendant des moments assez brefs, fugaces même, qu'un individu peut presque toucher et/ou voir et ressentir directement l'existence de l'âme. C'est d'ailleurs, selon moi, l'un des objectifs du vivant, et plus précisément de l'être. Ce n'est qu'après multiples sublimations et élévation sur un autre plan de l'existence que l'individu peut avoir une pleine lucidité sur son propre état, et encore plus sur celui des autres.

En gros seuls ceux qui croient en l'âme peuvent la ressentir, pratiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

Le 17 juillet 2022 à 20:49:52 Kekatharmeno a écrit :

Le 17 juillet 2022 à 20:46:15 :

Le 17 juillet 2022 à 20:45:28 :
Bien sûr, mais l'âme n'est pas dissociable du corps, même si elle précède ce dernier.
Ils forment un tout, une unité.

Comment peux tu affirmer bien sûr alors que tu n'as aucun moyen de prouver l'existence de l'âme

Il n'est que possible de la ressentir, et ce n'est malheureusement pas donné à tout le monde, à tout moment.
Ce sont pendant des moments assez brefs, fugaces même, qu'un individu peut presque toucher et/ou voir et ressentir directement l'existence de l'âme. C'est d'ailleurs, selon moi, l'un des objectifs du vivant, et plus précisément de l'être. Ce n'est qu'après multiples sublimations et élévation sur un autre plan de l'existence que l'individu peut avoir une pleine lucidité sur son propre état, et encore plus sur celui des autres.

On se fait niquer par des biais cognitif à longueur de journée, nos yeux, notre gout, nos perceptions en général sont trompées par le moindre truc et c'est prouvé et re prouvé. Et tu veux nous faire croire que ressentir un truc que quelque élu peuvent ressentir est une preuve quelconque ?

Le 17 juillet 2022 à 20:49:03 :

Le 17 juillet 2022 à 20:47:57 :

Le 17 juillet 2022 à 20:47:04 :
Pourquoi devrais-je croire en l'existence d'une chose totalement imperceptible et dont l'existence n'aurait d'influence que du point de vue d'un croyant tout en n'ayant aucun intérêt dans la description du monde qui nous entoure ?

C'est aux croyants de montrer que l'âme existe et non l'inverse

L'âme n'existe pas, l'âme "est". Deuxième fois.

Et quelle est la différence entre "exister" et "être" ?
Et surtout, quels sont tes preuves pour affirmer que l'âme est ?

Eh bien par exemple, un objet existe, mais ne fait pas acte d'être.
L'âme, anima, c'est ce qui anime.
C'est la formule qui te sépare toi, de la stagnation. C'est l'émanation, de la somme de tes actions, hors du temps.

Oui biensure, quand tu as un proche qui choppe Alzheimer tu peut dire que son âme c'est déjà envolée en avance

Le 17 juillet 2022 à 20:51:29 :

Le 17 juillet 2022 à 20:49:03 :

Le 17 juillet 2022 à 20:47:57 :

Le 17 juillet 2022 à 20:47:04 :
Pourquoi devrais-je croire en l'existence d'une chose totalement imperceptible et dont l'existence n'aurait d'influence que du point de vue d'un croyant tout en n'ayant aucun intérêt dans la description du monde qui nous entoure ?

C'est aux croyants de montrer que l'âme existe et non l'inverse

L'âme n'existe pas, l'âme "est". Deuxième fois.

Et quelle est la différence entre "exister" et "être" ?
Et surtout, quels sont tes preuves pour affirmer que l'âme est ?

Eh bien par exemple, un objet existe, mais ne fait pas acte d'être.
L'âme, anima, c'est ce qui anime.
C'est la formule qui te sépare toi, de la stagnation. C'est l'émanation, de la somme de tes actions, hors du temps.

Un objet existe et est à la fois
Et encore une fois tu ignores le gros truc que j'ai demandé dès le début: tu as des preuves que l'âme est ? Qu'une âme est nécessaire pour tout ce que tu décrits ?

Le 17 juillet 2022 à 20:49:42 :

Le 17 juillet 2022 à 20:47:57 ALMTyrant3 a écrit :

Le 17 juillet 2022 à 20:47:04 :
Pourquoi devrais-je croire en l'existence d'une chose totalement imperceptible et dont l'existence n'aurait d'influence que du point de vue d'un croyant tout en n'ayant aucun intérêt dans la description du monde qui nous entoure ?

C'est aux croyants de montrer que l'âme existe et non l'inverse

L'âme n'existe pas, l'âme "est". Deuxième fois.

Tu peux répéter des trucs sans fondement en boucle avec un air hautain autant de fois que tu veux, ça deviendra pas plus crédible avec le temps. Tout l'inverse, même

Je n'ai pas ce genre de prétention, j'aime seulement à faire comprendre mon point de vue.

58% de golems qui répondent oui

Le 17 juillet 2022 à 20:52:56 ALMTyrant3 a écrit :

Le 17 juillet 2022 à 20:49:42 :

Le 17 juillet 2022 à 20:47:57 ALMTyrant3 a écrit :

Le 17 juillet 2022 à 20:47:04 :
Pourquoi devrais-je croire en l'existence d'une chose totalement imperceptible et dont l'existence n'aurait d'influence que du point de vue d'un croyant tout en n'ayant aucun intérêt dans la description du monde qui nous entoure ?

C'est aux croyants de montrer que l'âme existe et non l'inverse

L'âme n'existe pas, l'âme "est". Deuxième fois.

Tu peux répéter des trucs sans fondement en boucle avec un air hautain autant de fois que tu veux, ça deviendra pas plus crédible avec le temps. Tout l'inverse, même

Je n'ai pas ce genre de prétention, j'aime seulement à faire comprendre mon point de vue.

Quand on donne son point de vue, on le dit. On dit pas que quelque chose "est" fermement. Encore moins en disant "deuxième fois" de manière condescendante comme si tu savais tout mieux que tout le monde.

Le 17 juillet 2022 à 20:52:33 :

Le 17 juillet 2022 à 20:51:29 :

Le 17 juillet 2022 à 20:49:03 :

Le 17 juillet 2022 à 20:47:57 :

Le 17 juillet 2022 à 20:47:04 :
Pourquoi devrais-je croire en l'existence d'une chose totalement imperceptible et dont l'existence n'aurait d'influence que du point de vue d'un croyant tout en n'ayant aucun intérêt dans la description du monde qui nous entoure ?

C'est aux croyants de montrer que l'âme existe et non l'inverse

L'âme n'existe pas, l'âme "est". Deuxième fois.

Et quelle est la différence entre "exister" et "être" ?
Et surtout, quels sont tes preuves pour affirmer que l'âme est ?

Eh bien par exemple, un objet existe, mais ne fait pas acte d'être.
L'âme, anima, c'est ce qui anime.
C'est la formule qui te sépare toi, de la stagnation. C'est l'émanation, de la somme de tes actions, hors du temps.

Un objet existe et est à la fois
Et encore une fois tu ignores le gros truc que j'ai demandé dès le début: tu as des preuves que l'âme est ? Qu'une âme est nécessaire pour tout ce que tu décrits ?

Qui a dit que l'âme devrait être nécessaire ? Et non un objet n'est pas. A moins qu'on l'incarne.

Le 17 juillet 2022 à 20:51:07 :

Le 17 juillet 2022 à 20:49:52 :

Le 17 juillet 2022 à 20:46:15 :

Le 17 juillet 2022 à 20:45:28 :
Bien sûr, mais l'âme n'est pas dissociable du corps, même si elle précède ce dernier.
Ils forment un tout, une unité.

Comment peux tu affirmer bien sûr alors que tu n'as aucun moyen de prouver l'existence de l'âme

Il n'est que possible de la ressentir, et ce n'est malheureusement pas donné à tout le monde, à tout moment.
Ce sont pendant des moments assez brefs, fugaces même, qu'un individu peut presque toucher et/ou voir et ressentir directement l'existence de l'âme. C'est d'ailleurs, selon moi, l'un des objectifs du vivant, et plus précisément de l'être. Ce n'est qu'après multiples sublimations et élévation sur un autre plan de l'existence que l'individu peut avoir une pleine lucidité sur son propre état, et encore plus sur celui des autres.

Pense à consulter si les symptomes persiste.

Je ne ressens que de l'indifférence envers les moqueries.

Le 17 juillet 2022 à 20:53:57 :

Le 17 juillet 2022 à 20:52:56 ALMTyrant3 a écrit :

Le 17 juillet 2022 à 20:49:42 :

Le 17 juillet 2022 à 20:47:57 ALMTyrant3 a écrit :

Le 17 juillet 2022 à 20:47:04 :
Pourquoi devrais-je croire en l'existence d'une chose totalement imperceptible et dont l'existence n'aurait d'influence que du point de vue d'un croyant tout en n'ayant aucun intérêt dans la description du monde qui nous entoure ?

C'est aux croyants de montrer que l'âme existe et non l'inverse

L'âme n'existe pas, l'âme "est". Deuxième fois.

Tu peux répéter des trucs sans fondement en boucle avec un air hautain autant de fois que tu veux, ça deviendra pas plus crédible avec le temps. Tout l'inverse, même

Je n'ai pas ce genre de prétention, j'aime seulement à faire comprendre mon point de vue.

Quand on donne son point de vue, on le dit. On dit pas que quelque chose "est" fermement. Encore moins en disant "deuxième fois" de manière condescendante comme si tu savais tout mieux que tout le monde.

Je t'ai brusqué, pardonne moi.

Monisme de la substance > all