Je vous BLACKPILL violemment sur la politique et l'économie FRANCAISES

Pas luouk

Le 23 mai 2022 à 10:12:22 :

Le 23 mai 2022 à 10:04:00 Abazaj a écrit :
plutôt que de me faire chier à répondre au pavé, je propose aux libéraux du topic de goûter un peu à leur propre médecine : https://lvsl.fr/en-finir-avec-le-miracle-economique-chilien/

vu que vous aimez les jolies courbes qui montent et sûrement friedman, vous devez connaître le fameux "miracle économique" chilien

Pourquoi tu t'obstines à prendre en exemple un pays bancal, qui oscille entre régime autoritaire, crony capitalism, etc, qui est encore en pleine phase d'expérimentation, au lieu de te fonder sur l'exemple Suisse que j'ai cité, qui fonctionne sans discontinuer depuis des décennies ?

Peut-être parce que le Chili a été LE pays d'expérimentation des formes les plus sauvages du libéralisme ? Les chicago boys ont été formés par Friedman, et l'expression de miracle économique chilien vient du pape Milton en personne. Donc là on a le pays parfait pour parler des conséquences du libéralisme, en tout cas celui de Friedman

Pourquoi mettre le Chili sous le tapis ? Regardez, c'est bien, les courbes montent et le Chili est un pays moteur économiquement en amérique du sud. C'est génial car les libéraux c'est les mecs qui jouent à un jeu tout en écrivant les règles pour désigner le vainqueur.

Je note aussi votre malhonnêteté quand vous refusez de parler d'expérimentation pour les régimes communistes, mais que vous sortez votre pauvre litanie pour le chili qui a eu 40 ans pour expérimenter, c'est pas assez ? Visiblement les chiliens sont pas très contents que les courbes montent vu qu'ils ont élu Boric, ils doivent être un peu cons je pense

Lop est au rsa

Le 23 mai 2022 à 09:35:39 :

Le 23 mai 2022 à 09:23:21 ANALiberal a écrit :
Enjoy votre Ponzi des retraites les gelems

Une question pour enrichir le débat serait même : "Pourquoi la Fronsse est elle aussi socialiste par rapport aux autres pays" dans le sens quelle est la psychologie des français pour être comme ça

Je me suis très souvent posé cette question et j'en suis arrivé à la conclusion que c'est un mélange de

1/ héritage catho "l'argent c'est mal"
2/ une succession de dirigeants qui ont peu à peu habitué les Français à un pouvoir absolu (Louis XIV, Robespierre, Napoléon, éventuellement De Gaulle) et qui ont détruit tout instinct de liberté ou d'autonomie (donc dès qu'il y a un problème, les gens sont incapables de rien foutre tout seuls et demandent à l'Etat de s'en occuper à leur place, sauf que l'Etat a développé depuis longtemps toute une caste de parasites qui se gavent sur le moindre truc)

Grosso modo, les deux évènements qui ont tout changé dans l'histoire de France à mes yeux c'est :

1/ La révocation de l'Edit de Nantes (qui en plus d'avoir empêché à la culture protestante de se développer a mis en soi dans la tête des gens qu'ils n'avaient pas de liberté de conscience)
2/ la victoire des Montagnards sur les Girondins qui voulaient une France fédérale en 1793

S'il y avait eu une tolérance du protestantisme + une constitution fédérale en 1793, on aurait aujourd'hui sans doute un pays plus puissant que la Suisse, composé de gens autonomes et dynamiques

AYAAAAAA le protestantisme c'est justement le déterminisme. Les protestant pense que ton destin est scellé quoi qu'il arrive et que tu ne peux pas agir dessus et que tu n'as aucun libre arbitre a contrario du catholicisme qui promeut l'action personnelle et la libre pensée. Putain mais il faut se renseigner un peu quand même avant de sortir ce genre d'ânerie ! Après on ma me sortir le classique "l'église catholique à toujours museler la science" alors que c'est l'inverse ! Arrêter de croire que l'inquisition espagnole sévissait en France.

Le 23 mai 2022 à 10:18:33 :

Le 23 mai 2022 à 10:12:22 :

Le 23 mai 2022 à 10:04:00 Abazaj a écrit :
plutôt que de me faire chier à répondre au pavé, je propose aux libéraux du topic de goûter un peu à leur propre médecine : https://lvsl.fr/en-finir-avec-le-miracle-economique-chilien/

vu que vous aimez les jolies courbes qui montent et sûrement friedman, vous devez connaître le fameux "miracle économique" chilien

Pourquoi tu t'obstines à prendre en exemple un pays bancal, qui oscille entre régime autoritaire, crony capitalism, etc, qui est encore en pleine phase d'expérimentation, au lieu de te fonder sur l'exemple Suisse que j'ai cité, qui fonctionne sans discontinuer depuis des décennies ?

Peut-être parce que le Chili a été LE pays d'expérimentation des formes les plus sauvages du libéralisme ? Les chicago boys ont été formés par Friedman, et l'expression de miracle économique chilien vient du pape Milton en personne. Donc là on a le pays parfait pour parler du libéralisme

Pourquoi mettre le Chili sous le tapis ? Regardez, c'est bien, les courbes montent et le Chili est pays moteur économiquement en amérique du sud ? C'est génial car les libéraux c'est les mecs qui jouent à un jeu tout en écrivant les règles pour désigner le vainqueur.

Le Chili n'a promu qu'un capitalisme de connivence et des "politiques libérales" (oxymore absolu), où des entités en situation de monopole fonctionnent à l'aune du "New public management". En somme, rien de libéral, tout de socialiste.
Par exemple, si le secteur de la santé est certes privatisé, les regulations légales concernant le statut de médecin entravent la concurrence en amenuisant artificiellement le nombre de médecins disponibles, ce qui conduit à une hausse des prix. Là où ton esprit simiesque, incapable de réflexion complexe, blâmera la privatisation, l'économiste sérieux trouvera la cause profonde du problème : la régulation. Idem pour les écoles et le statut de professeur.

Le Chili est un pays socialiste dont les problèmes sont issus du socialisme. Ta fragilité bourgeoise n'y changera rien.

Le 23 mai 2022 à 10:18:33 Abazaj a écrit :

Le 23 mai 2022 à 10:12:22 :

Le 23 mai 2022 à 10:04:00 Abazaj a écrit :
plutôt que de me faire chier à répondre au pavé, je propose aux libéraux du topic de goûter un peu à leur propre médecine : https://lvsl.fr/en-finir-avec-le-miracle-economique-chilien/

vu que vous aimez les jolies courbes qui montent et sûrement friedman, vous devez connaître le fameux "miracle économique" chilien

Pourquoi tu t'obstines à prendre en exemple un pays bancal, qui oscille entre régime autoritaire, crony capitalism, etc, qui est encore en pleine phase d'expérimentation, au lieu de te fonder sur l'exemple Suisse que j'ai cité, qui fonctionne sans discontinuer depuis des décennies ?

Peut-être parce que le Chili a été LE pays d'expérimentation des formes les plus sauvages du libéralisme ? Les chicago boys ont été formés par Friedman, et l'expression de miracle économique chilien vient du pape Milton en personne. Donc là on a le pays parfait pour parler des conséquences du libéralisme, en tout cas celui de Friedman

Pourquoi mettre le Chili sous le tapis ? Regardez, c'est bien, les courbes montent et le Chili est un pays moteur économiquement en amérique du sud. C'est génial car les libéraux c'est les mecs qui jouent à un jeu tout en écrivant les règles pour désigner le vainqueur.

Je note aussi votre malhonnêteté quand vous refusez de parler d'expérimentation pour les régimes communistes, mais que vous sortez votre pauvre litanie pour le chili qui a eu 40 ans pour expérimenter, c'est pas assez ? Visiblement les chiliens sont pas très contents que les courbes montent vu qu'ils ont élu Boric, ils doivent être un peu cons je pense

Le fameux libéralisme avec des mecs autoritaires au pouvoir.

Tu fais l'erreur classique de ne pas comprendre que le libéralisme n'est pas une doctrine économique mais une philosophie politique et juridique.

Le libéralisme, ce n'est pas privatiser des trucs par la force, c'est un ensemble qui donne le pouvoir politique aux gens à petite échelle. Friedman était un économiste, pas un penseur politique, c'est encore autre chose (d'ailleurs, même sa théorie monétaire basée sur la manipulation étatique des taux directeurs n'est pas à proprement parler libérale, puisqu'il s'oppoe aux prix de marché).

Si je prends la Suisse, c'est parce que c'est le pays qui combine le maximum des idées libérales politiques telles qu'elles sont nées au XVIII et XIXe siècle, bien avant Friedman : principe de subsidiarité, décentralisation, démocratie directe, liberté de conscience, gouvernement faible, exécutif au service du peuple (qui exécute littéralement et rien d'autre)...

L'économie libre, dans un système libéral doit être une conséquence et non une cause. Et ce n'est pas la seule conséquence possible. Les communautés en dehors du circuit financier traditionnel peuvent exister également (là encore, ne pas confondre idéal politique et économique). En Suisse, on n'en observe pratiquement pas mais tu en trouves dans d'autres pays.

Le 23 mai 2022 à 10:27:19 :

Le 23 mai 2022 à 10:18:33 :

Le 23 mai 2022 à 10:12:22 :

Le 23 mai 2022 à 10:04:00 Abazaj a écrit :
plutôt que de me faire chier à répondre au pavé, je propose aux libéraux du topic de goûter un peu à leur propre médecine : https://lvsl.fr/en-finir-avec-le-miracle-economique-chilien/

vu que vous aimez les jolies courbes qui montent et sûrement friedman, vous devez connaître le fameux "miracle économique" chilien

Pourquoi tu t'obstines à prendre en exemple un pays bancal, qui oscille entre régime autoritaire, crony capitalism, etc, qui est encore en pleine phase d'expérimentation, au lieu de te fonder sur l'exemple Suisse que j'ai cité, qui fonctionne sans discontinuer depuis des décennies ?

Peut-être parce que le Chili a été LE pays d'expérimentation des formes les plus sauvages du libéralisme ? Les chicago boys ont été formés par Friedman, et l'expression de miracle économique chilien vient du pape Milton en personne. Donc là on a le pays parfait pour parler du libéralisme

Pourquoi mettre le Chili sous le tapis ? Regardez, c'est bien, les courbes montent et le Chili est pays moteur économiquement en amérique du sud ? C'est génial car les libéraux c'est les mecs qui jouent à un jeu tout en écrivant les règles pour désigner le vainqueur.

Le Chili n'a promu qu'un capitalisme de connivence et des "politiques libérales" (oxymore absolu), où des entités en situation de monopole fonctionnent à l'aune du "New public management". En somme, rien de libéral, tout de socialiste.
Par exemple, si le secteur de la santé est certes privatisé, les regulations légales concernant le statut de médecin entravent la concurrence en amenuisant artificiellement le nombre de médecins disponibles, ce qui conduit à une hausse des prix. Là où ton esprit simiesque, incapable de réflexion complexe, blâmera la privatisation, l'économiste sérieux trouvera la cause profonde du problème : la régulation. Idem pour les écoles et le statut de professeur.

Le Chili est un pays socialiste dont les problèmes sont issus du socialisme. Ta fragilité bourgeoise n'y changera rien.

Toute cette litanie tu aurais pu la résumer un peu plus succintement : si un pays qui a toujours été ouvertement libéral durant les 40 dernières années ne fonctionne pas, c'est simplement qu'il ne l'est pas assez. Vous vivez dans votre logiciel hors sol

Le 23 mai 2022 à 10:31:42 :

Le 23 mai 2022 à 10:18:33 Abazaj a écrit :

Le 23 mai 2022 à 10:12:22 :

Le 23 mai 2022 à 10:04:00 Abazaj a écrit :
plutôt que de me faire chier à répondre au pavé, je propose aux libéraux du topic de goûter un peu à leur propre médecine : https://lvsl.fr/en-finir-avec-le-miracle-economique-chilien/

vu que vous aimez les jolies courbes qui montent et sûrement friedman, vous devez connaître le fameux "miracle économique" chilien

Pourquoi tu t'obstines à prendre en exemple un pays bancal, qui oscille entre régime autoritaire, crony capitalism, etc, qui est encore en pleine phase d'expérimentation, au lieu de te fonder sur l'exemple Suisse que j'ai cité, qui fonctionne sans discontinuer depuis des décennies ?

Peut-être parce que le Chili a été LE pays d'expérimentation des formes les plus sauvages du libéralisme ? Les chicago boys ont été formés par Friedman, et l'expression de miracle économique chilien vient du pape Milton en personne. Donc là on a le pays parfait pour parler des conséquences du libéralisme, en tout cas celui de Friedman

Pourquoi mettre le Chili sous le tapis ? Regardez, c'est bien, les courbes montent et le Chili est un pays moteur économiquement en amérique du sud. C'est génial car les libéraux c'est les mecs qui jouent à un jeu tout en écrivant les règles pour désigner le vainqueur.

Je note aussi votre malhonnêteté quand vous refusez de parler d'expérimentation pour les régimes communistes, mais que vous sortez votre pauvre litanie pour le chili qui a eu 40 ans pour expérimenter, c'est pas assez ? Visiblement les chiliens sont pas très contents que les courbes montent vu qu'ils ont élu Boric, ils doivent être un peu cons je pense

Le fameux libéralisme avec des mecs autoritaires au pouvoir.

Tu fais l'erreur classique de ne pas comprendre que le libéralisme n'est pas une doctrine économique mais une philosophie politique et juridique.

Le libéralisme, ce n'est pas privatiser des trucs par la force, c'est un ensemble qui donne le pouvoir politique aux gens à petite échelle. Friedman était un économiste, pas un penseur politique, c'est encore autre chose (d'ailleurs, même sa théorie monétaire basée sur la manipulation étatique des taux directeurs n'est pas à proprement parler libérale, puisqu'il s'oppoe aux prix de marché).

Si je prends la Suisse, c'est parce que c'est le pays qui combine le maximum des idées libérales politiques telles qu'elles sont nées au XVIII et XIXe siècle, bien avant Friedman : principe de subsidiarité, décentralisation, démocratie directe, liberté de conscience, gouvernement faible, exécutif au service du peuple (qui exécute littéralement et rien d'autre)...

L'économie libre, dans un système libéral doit être une conséquence et non une cause. Et ce n'est pas la seule conséquence possible. Les communautés en dehors du circuit financier traditionnel peuvent exister également (là encore, ne pas confondre idéal politique et économique). En Suisse, on n'en observe pratiquement pas mais tu en trouves dans d'autres pays.

Je me contente simplement de dire que les politiques économiques appliquées dans le chili de Pinochet viennent directement d'héritiers de Friedman. Je n'ai pas parlé de la relation entre libéralisme économique et autoritarisme. Si tu veux ne pas appeler ça libéralisme économique par confort tu fais comme tu veux, ça ne change pas le fond du propos à savoir l'application de nombreuses thèses économiques de Friedman dans le cas du Chili. Ce qui n'a pas fonctionné (même si certains justifieront toujours ça par les quelques relicats de régulations)

Le 23 mai 2022 à 10:25:10 jean-wawa a écrit :

Le 23 mai 2022 à 09:35:39 :

Le 23 mai 2022 à 09:23:21 ANALiberal a écrit :
Enjoy votre Ponzi des retraites les gelems

Une question pour enrichir le débat serait même : "Pourquoi la Fronsse est elle aussi socialiste par rapport aux autres pays" dans le sens quelle est la psychologie des français pour être comme ça

Je me suis très souvent posé cette question et j'en suis arrivé à la conclusion que c'est un mélange de

1/ héritage catho "l'argent c'est mal"
2/ une succession de dirigeants qui ont peu à peu habitué les Français à un pouvoir absolu (Louis XIV, Robespierre, Napoléon, éventuellement De Gaulle) et qui ont détruit tout instinct de liberté ou d'autonomie (donc dès qu'il y a un problème, les gens sont incapables de rien foutre tout seuls et demandent à l'Etat de s'en occuper à leur place, sauf que l'Etat a développé depuis longtemps toute une caste de parasites qui se gavent sur le moindre truc)

Grosso modo, les deux évènements qui ont tout changé dans l'histoire de France à mes yeux c'est :

1/ La révocation de l'Edit de Nantes (qui en plus d'avoir empêché à la culture protestante de se développer a mis en soi dans la tête des gens qu'ils n'avaient pas de liberté de conscience)
2/ la victoire des Montagnards sur les Girondins qui voulaient une France fédérale en 1793

S'il y avait eu une tolérance du protestantisme + une constitution fédérale en 1793, on aurait aujourd'hui sans doute un pays plus puissant que la Suisse, composé de gens autonomes et dynamiques

AYAAAAAA le protestantisme c'est justement le déterminisme. Les protestant pense que ton destin est scellé quoi qu'il arrive et que tu ne peux pas agir dessus et que tu n'as aucun libre arbitre a contrario du catholicisme qui promeut l'action personnelle et la libre pensée. Putain mais il faut se renseigner un peu quand même avant de sortir ce genre d'ânerie ! Après on ma me sortir le classique "l'église catholique à toujours museler la science" alors que c'est l'inverse ! Arrêter de croire que l'inquisition espagnole sévissait en France.

Ou bien tu peux réfléchir plus loin que le bout de ton nez et faire la différence entre la liberté et le libre arbitre.

Il n'y a absolument aucune contradiction entre la négation du libre arbitre (à laquelle je crois dur comme fer) et la croyance dans le fait que la liberté soit nécessaire, parce que ce sont deux choses différentes.

La liberté se définit à mon sens comme la connaissance de ses propres envies (et le fait que nul autre que nous-mêmes ne puisse les connaître) et, en ayant cette connaissance, comme le désir que nul ne nous impose de suivre ses propres envies au lieu des nôtres.

Le fait que chacune de ces envies soient conditionnées et qu'on ne puisse rien en décider réellement ne change rien au fait qu'il serait un malheur d'être contraint de suivre les envies des autres.

Non seulement parce que ce serait désagréable humainement, mais aussi parce que l'autre ne peut pas prouver que ses envies sont objectivement meilleures que les autres. C'est la conjonction de toutes les envies en concurrence qui reflète un ordre naturel, que Hayek qualifie de kosmos. Le libéralisme est par essence la transposition politique de la vision protestante de la société.

Les protestants croient à la prédestination et c'est justement parce que chaque humain est déterminé de façon divine de façon individuelle qu'il faut le laisser suivre son déterminisme sans l'entraver par une autorité qui non seulement n'a pas à s'opposer aux décisions de Dieu (si on est croyant), mais qui, comme le note également Hayek, n'a pas les moyens intellectuels de prédire l'évolution d'un système chaotique.

C'est exactement comme pour la météo et l'effet papillon. Tu ne peux pas savoir comment va évoluer un système parce qu'il y a trop de paramètres à prendre en compte. Tout ceci a été prouvé en maths et en physique. Si bien que forcer autrui à se comporter autrement que ce qu'il ressent comme étant son "destin", en plus de l'empêcher de réaliser son autonomie, peut avoir au final un effet exactement contraire à celui qu'on souhaitait. Il y a des quantités astronomiques dans l'histoire politique de décisions qui ont été prises en vue d'atteindre un objectif et qui ont eu tout l'effet inverse, justement parce que plein de paramètres ont changé la donne, des paramètres qu'il était impossible à calculer et à prendre en compte.

Tu devrais lire Hayek, c'est un de ceux qui explique le mieux cette concordance.

Une société protestante favorise naturellement au libéralisme par la diversité, par l'autonomie des individus, sans être exempte de morale, car il y a une forte incitation également à redistribuer ses gains auprès de sa communauté, mais pas d'une façon diluée dans une entité abstraite, au moyen de fondations personnelles pour ceux qui sont considérés comme les "élus de Dieu". La charité est une chose importante aux US, elle s'exerce juste de façon très décentralisée.

Trop long mais réelle pilule.

Chez les cathos, l'argent est considéré comme un pêché, et il doit être redistribué au travers de l'Eglise ; chez les protestants, l'argent est considéré comme le signe que Dieu nous a choisi pour être influent et mener l'humanité vers le progrès, en nous organisant pour cela de façon autonome, avec une entreprise et une fondation personnelle, suivant en cela notre propre destin. C'est une différence radicale qui a évidemment un impact sur le développement économique d'une société.

La première vision favorise une société qui stagne et qui, à sa façon est proto-socialiste ; l'autre vision favorise une société qui cherche sans cesse à devenir meilleur et repousser les limites de l'innovation pour que l'humanité profite d'un confort meilleur, en laissant le capital aux mains de ceux qui se sont montré les meilleurs pour l'acquérir et le développer. La charité n'intervient qu'à la fin du processus, une fois que l'entreprise a porté ses fruits.

la pilule a été dure à avaler pour ma parthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Le 23 mai 2022 à 10:56:02 :
la pilule a été dure à avaler pour ma parthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Le 23 mai 2022 à 10:41:51 Abazaj a écrit :

Le 23 mai 2022 à 10:31:42 :

Le 23 mai 2022 à 10:18:33 Abazaj a écrit :

Le 23 mai 2022 à 10:12:22 :

Le 23 mai 2022 à 10:04:00 Abazaj a écrit :
plutôt que de me faire chier à répondre au pavé, je propose aux libéraux du topic de goûter un peu à leur propre médecine : https://lvsl.fr/en-finir-avec-le-miracle-economique-chilien/

vu que vous aimez les jolies courbes qui montent et sûrement friedman, vous devez connaître le fameux "miracle économique" chilien

Pourquoi tu t'obstines à prendre en exemple un pays bancal, qui oscille entre régime autoritaire, crony capitalism, etc, qui est encore en pleine phase d'expérimentation, au lieu de te fonder sur l'exemple Suisse que j'ai cité, qui fonctionne sans discontinuer depuis des décennies ?

Peut-être parce que le Chili a été LE pays d'expérimentation des formes les plus sauvages du libéralisme ? Les chicago boys ont été formés par Friedman, et l'expression de miracle économique chilien vient du pape Milton en personne. Donc là on a le pays parfait pour parler des conséquences du libéralisme, en tout cas celui de Friedman

Pourquoi mettre le Chili sous le tapis ? Regardez, c'est bien, les courbes montent et le Chili est un pays moteur économiquement en amérique du sud. C'est génial car les libéraux c'est les mecs qui jouent à un jeu tout en écrivant les règles pour désigner le vainqueur.

Je note aussi votre malhonnêteté quand vous refusez de parler d'expérimentation pour les régimes communistes, mais que vous sortez votre pauvre litanie pour le chili qui a eu 40 ans pour expérimenter, c'est pas assez ? Visiblement les chiliens sont pas très contents que les courbes montent vu qu'ils ont élu Boric, ils doivent être un peu cons je pense

Le fameux libéralisme avec des mecs autoritaires au pouvoir.

Tu fais l'erreur classique de ne pas comprendre que le libéralisme n'est pas une doctrine économique mais une philosophie politique et juridique.

Le libéralisme, ce n'est pas privatiser des trucs par la force, c'est un ensemble qui donne le pouvoir politique aux gens à petite échelle. Friedman était un économiste, pas un penseur politique, c'est encore autre chose (d'ailleurs, même sa théorie monétaire basée sur la manipulation étatique des taux directeurs n'est pas à proprement parler libérale, puisqu'il s'oppoe aux prix de marché).

Si je prends la Suisse, c'est parce que c'est le pays qui combine le maximum des idées libérales politiques telles qu'elles sont nées au XVIII et XIXe siècle, bien avant Friedman : principe de subsidiarité, décentralisation, démocratie directe, liberté de conscience, gouvernement faible, exécutif au service du peuple (qui exécute littéralement et rien d'autre)...

L'économie libre, dans un système libéral doit être une conséquence et non une cause. Et ce n'est pas la seule conséquence possible. Les communautés en dehors du circuit financier traditionnel peuvent exister également (là encore, ne pas confondre idéal politique et économique). En Suisse, on n'en observe pratiquement pas mais tu en trouves dans d'autres pays.

Je me contente simplement de dire que les politiques économiques appliquées dans le chili de Pinochet viennent directement d'héritiers de Friedman. Je n'ai pas parlé de la relation entre libéralisme économique et autoritarisme. Si tu veux ne pas appeler ça libéralisme économique par confort tu fais comme tu veux, ça ne change pas le fond du propos à savoir l'application de nombreuses thèses économiques de Friedman dans le cas du Chili. Ce qui n'a pas fonctionné (même si certains justifieront toujours ça par les quelques relicats de régulations)

Disons que la mentalité est plus importante que les lois légales dans une société. Il n'y a pas au Chili une mentalité de "désir d'autonomie individuelle" dans le peuple. Toutes les privatisations économiques n'y changeront rien si le peuple n'a pas l'habitude et l'envie de prendre son destin en main par lui-même. Il ne faut pas une simple séparation Etat/économie, il faut un vrai élan d'indépendance venant du peuple. On notera d'ailleurs qu'on retrouve l'opposition catholicisme (désir d'organisme vertical) au protestantisme (désir d'indépendance).

C'est exactement ce qu'on observe en France : plusieurs choses ont été privatisées depuis une bonne dizaine d'années et pourtant la mentalité générale n'y est pas favorable, les gens n'ont pas de désir d'autonomie, ils continuent d'être en attente que quelque chose vienne d'en haut parce qu'ils ont été conditionné à ça pendant trop longtemps. Si demain tout était privatisé en France, il faudrait des dizaines d'années pour que les Français retrouvent le goût et l'habitude de l'autonomie, qui sont nécessaires pour faire fonctionner une telle société.

C'est pour ça que pour évaluer le succès d'une société libérale, il est fondamental d'accorder de l'importance à la mentalité. Et si des lois ont le pouvoir de faire évoluer des mentalités, cela prend un temps considérable. En Suisse, la mentalité autonomiste est traditionnelle depuis très longtemps pour des raisons historiques. On ne peut pas considérer le Chili comme un exemple de société libérale mais comme une société où des privatisations ont eu lieu par le haut, sans rendre le peuple autonome en lui-même.

Il n'est pas impossible que ça dérive vers une société libérale, mais il est beaucoup trop tôt pour ça.

Keynes était un libéral

Le 22 mai 2022 à 20:54:56 :
La pill est réelle

Très bon topic

ayaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa