Interdire la bourse = rendre la société plus stable

Je ne sais pas quel torts celà pourrait engendrer honnêtement, ça ralentirait certes les cours mais les conséquences positives que ça apporterait serait énorme pour l'économie réelle.

Et quand bien même la taxe ne serait pas à 1 mais juste 0.25 % ça apporterait des millions et des millions chaque jours au sein de nos entreprises.

J'aimerai vraiment que des simulations se fassent sur ce modèle pour voir ce que ça donnerait mais je suis persuadé que ça serait globalement positif pour notre société.

Le 04 février 2022 à 09:45:07 :
Il faut abolir à tous les mécanismes qui permettent l'accumulation de richesses sans travail: spéculation, intérêt, usure, rente, propriété, salariat. Et faire de la richesse une chose commune puisque sa production est permise par l'effort communhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/3/1611775459-bayeux-tapestry-william.png

Déjà, il faudrait définir ce qu'est le travail.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 04 février 2022 à 09:49:04 :
Je ne sais pas quel torts celà pourrait engendrer honnêtement, ça ralentirait certes les cours mais les conséquences positives que ça apporterait serait énorme pour l'économie réelle.

Et quand bien même la taxe ne serait pas à 1 mais juste 0.25 % ça apporterait des millions et des millions chaque jours au sein de nos entreprises.

Les salariés en profiteraient comment, concrètement ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 04 février 2022 à 09:47:11 :
Sinon, bien sûr qu'il faut abolir la bourse. La bourse ne sert absolument à rien au-delà de l'argent qu'elle permet de lever pour les entreprises lors de leur IPO ou de l'éventuelle émission de nouveaux titres. Tout le reste n'est qu'un ponzi qui récompense les premiers entrants sur la naïveté et l'appât du gain des entrants suivants. La bourse est aisément manipulable, elle ne représente presque jamais la valeur réelle d'une entreprise, et elle sert d'index pour faire des paris encore plus risqués à base de dette (oui, les riches utilisent leurs actions pour lever de la dette qu'ils refinancent perpétuellement pour se payer des trucs inutiles). Je ne parle même pas du dividende qui ne récompense personne qui ait participé au succès économique des entreprises ou des rachats d'action qui permettent aux premiers entrants de sortir du ponzi ou d'augmenter encore plus leur contrôle monopolistique du capital généré par l'entreprise tout en boostant artificiellement sa valeur. Je ne parle pas pas non plus des mécanismes comportementaux, du fait qu'aucun investisseur humain n'est rationnel.

Disposez les libéraux.

Topic clos

Le 04 février 2022 à 09:38:31 :

Le 04 février 2022 à 09:30:38 :

Le 04 février 2022 à 09:20:23 :
Peut être pas l'interdire mais taxer les ventes et reventes d'action sur le marché secondaire.

Je m'explique : lorsqu'une action est vendue, une petite taxe de 1 ou 2 % (voire moins) s'appliquerait et partirait immédiatement chez l'entreprise en question.
Cela enrichirait considérablement les entreprises dans le monde réel tandis que celà ne frainerait pas énormément les échanges en bourse.

En France, les traders sont considérés comme des commerçants et sont déjà taxés à hauteur de 30%.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Il faut les taxer à 150% ces salaudshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474755063-politique3.png

Trader pro taxé à +60%https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Le 04 février 2022 à 09:44:41 Vanyshet a écrit :

Le 04 février 2022 à 09:41:43 :

Le 04 février 2022 à 09:40:52 Vanyshet a écrit :

Le 04 février 2022 à 09:38:57 :

Le 04 février 2022 à 09:37:38 :

Le 04 février 2022 à 09:33:14 :

Le 04 février 2022 à 09:08:44 :
"Les gens devraient gagner de l'argent en fonction de leur contribution a la société"

Bah t'as cru qu'un investissement en bourse c'etait quoi ?
C'est une contribution dans l'optique d'un retour sur investissement

Sauf que ton retour sur investissement, c'est pas une contribution à la société.

Les gens qui investissent et qui ont un retour sur investissement gagne de l'argent avec lequel ils peuvent consommer. Et ça, c'est bel et bien une contribution à la société.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

"lé gen consom c bi1 pour la sociétéshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/4/1559206820-atade.png"

Tu fais comment pour gagner ton salaire si les gens ne consomment pas ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

S'il n'y a pas de circulation d'argent, tout s'arrête, en fait.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Il est au RSA/

Ca ne change rien. Son RSA, il le perçoit parce que des gens payent des impôts pour ça. Et ils en payent parce qu'ils gagnent de l'argent. Et ils gagnent de l'argent parce qu'il y a une circulation de l'argent grâce à la consommation. Le jour où les gens s'arrêtent de consommer, son RSA, il pourra l'attendre très longtemps. A la fin, il y aura des toiles d'araignée sur lui.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Ce qui change c'est qu'il n'a pas la notion puisque c'est l'argent des autres qui circule. Problème d'un système social permissif.

Le probléme c'est pas la bourse, le probléme c'est que l'état sauve des compagnie qui ne devrait pas l'être ou comme en France on donne des millions a certaine entreprises qui oeuvre dans la recherche, ces entreprises ne font pas de bénéfice mais reverse quand même des dividendes aux actionnaires.

L'op qui veut stopper un marché qui pèse 95 000 milliards de $

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/05/5/1643964781-image.png

Le 04 février 2022 à 09:47:11 :
Sinon, bien sûr qu'il faut abolir la bourse. La bourse ne sert absolument à rien au-delà de l'argent qu'elle permet de lever pour les entreprises lors de leur IPO ou de l'éventuelle émission de nouveaux titres. Tout le reste n'est qu'un ponzi qui récompense les premiers entrants sur la naïveté et l'appât du gain des entrants suivants. La bourse est aisément manipulable, elle ne représente presque jamais la valeur réelle d'une entreprise, et elle sert d'index pour faire des paris encore plus risqués à base de dette (oui, les riches utilisent leurs actions pour lever de la dette qu'ils refinancent perpétuellement pour se payer des trucs inutiles). Je ne parle même pas du dividende qui ne récompense personne qui ait participé au succès économique des entreprises ou des rachats d'action qui permettent aux premiers entrants de sortir du ponzi ou d'augmenter encore plus leur contrôle monopolistique du capital généré par l'entreprise tout en boostant artificiellement sa valeur. Je ne parle pas pas non plus des mécanismes comportementaux, du fait qu'aucun investisseur humain n'est rationnel.

Disposez les libéraux.

Ta première erreur, c'est de croire que la bourse est forcément un casino.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Tu as tort. C'est un marché.

Après, que des traders se comportent comme des joueurs compulsifs (comme Jérôme Kerviel, par exemple) alors qu'ils ont des outils à leur disposition pour analyser le marché et investir sans prendre de risques, ça, c'est une autre histoire.

Malheureusement ce modèle suit la théorie du ruissellement VDD

Les salariés resteront dépendant du bon vouloir des entreprises mais on peut espérer que ces dernières pourraient embaucher davantage, se développer plus sereinement et peut être même éviter la délocalisation (on peut espérer).

fier d'investir en bourse

Le 04 février 2022 à 09:47:11 :
Sinon, bien sûr qu'il faut abolir la bourse. La bourse ne sert absolument à rien au-delà de l'argent qu'elle permet de lever pour les entreprises lors de leur IPO ou de l'éventuelle émission de nouveaux titres.

Sauf que sans le marché secondaire, le marché primaire serait extrêmement peu développé le desco.

Tout le reste n'est qu'un ponzi qui récompense les premiers entrants sur la naïveté et l'appât du gain des entrants suivants.

Le marché a prouvé ne pas être un Ponzi car il génère un retour sur investissement en moyenne positif depuis 200 ans.

La bourse est aisément manipulable

Ah bon ? Pour rappel Apple a 3 000 milliards de market cap. Bonne chance pour la manipuler.

, elle ne représente presque jamais la valeur réelle d'une entreprise

À long terme, si. Mais c’est une notion de valeur particulière. Ce n’est pas un simple prix de vente. Mais les descos ne peuvent pas le comprendre.

et elle sert d'index pour faire des paris encore plus risqués à base de dette (oui, les riches utilisent leurs actions pour lever de la dette qu'ils refinancent perpétuellement pour se payer des trucs inutiles). Je ne parle même pas du dividende qui ne récompense personne qui ait participé au succès économique des entreprises

Il faut rémunérer la propriété, tout simplement.

ou des rachats d'action qui permettent aux premiers entrants de sortir du ponzi ou d'augmenter encore plus leur contrôle monopolistique du capital généré par l'entreprise tout en boostant artificiellement sa valeur.

C’est l’offre et la demande, ne t’en déplaise.

Je ne parle pas pas non plus des mécanismes comportementaux, du fait qu'aucun investisseur humain n'est rationnel.

Les investisseurs irrationnels n’empêchent en rien l’efficience du marché. Au contraire.

Le 04 février 2022 à 09:52:19 :

Le 04 février 2022 à 09:44:41 Vanyshet a écrit :

Le 04 février 2022 à 09:41:43 :

Le 04 février 2022 à 09:40:52 Vanyshet a écrit :

Le 04 février 2022 à 09:38:57 :

Le 04 février 2022 à 09:37:38 :

Le 04 février 2022 à 09:33:14 :

Le 04 février 2022 à 09:08:44 :
"Les gens devraient gagner de l'argent en fonction de leur contribution a la société"

Bah t'as cru qu'un investissement en bourse c'etait quoi ?
C'est une contribution dans l'optique d'un retour sur investissement

Sauf que ton retour sur investissement, c'est pas une contribution à la société.

Les gens qui investissent et qui ont un retour sur investissement gagne de l'argent avec lequel ils peuvent consommer. Et ça, c'est bel et bien une contribution à la société.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

"lé gen consom c bi1 pour la sociétéshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/4/1559206820-atade.png"

Tu fais comment pour gagner ton salaire si les gens ne consomment pas ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

S'il n'y a pas de circulation d'argent, tout s'arrête, en fait.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Il est au RSA/

Ca ne change rien. Son RSA, il le perçoit parce que des gens payent des impôts pour ça. Et ils en payent parce qu'ils gagnent de l'argent. Et ils gagnent de l'argent parce qu'il y a une circulation de l'argent grâce à la consommation. Le jour où les gens s'arrêtent de consommer, son RSA, il pourra l'attendre très longtemps. A la fin, il y aura des toiles d'araignée sur lui.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Ce qui change c'est qu'il n'a pas la notion puisque c'est l'argent des autres qui circule. Problème d'un système social permissif.

C'est vrai.

Le 04 février 2022 à 09:05:30 :
QI de l'op : 65

j'ai gagné 4500 k en 2021 grâce à la bourse

Le 04 février 2022 à 09:52:24 :
Le probléme c'est pas la bourse, le probléme c'est que l'état sauve des compagnie qui ne devrait pas l'être ou comme en France on donne des millions a certaine entreprises qui oeuvre dans la recherche, ces entreprises ne font pas de bénéfice mais reverse quand même des dividendes aux actionnaires.

Arrêtez avec ces arguments bidons. L'exemple des banques privées est criant : les banques privées jusqu'en 2007 se sont gavées comme pas possible en accumulant des produits financiers exotiques toxiques (CDO et autres) pour maximiser leur rentabilité, elles l'ont fait selon les logiques du capitalisme boosté au néolibéralisme érigé comme modèle économique indépassable. Quel résultat ? Elles se sont toutes mises au bord de la faillite et si elles n'avaient pas été sauvées, elles auraient effectivement fait faillite. Que nous disent alors les Jean-Hayek ? "Il fallait les laisser couler, ça aurait assaini le marché". Sauf que non en fait, ce n'est pas juste quelques banques qui se seraient effondrées mais l'entièreté du secteur bancaire, et toute l'économique de façon subséquente. Et on est passé juste à côté, coup de chance pour le capitalisme néolibéral, les banques centrales ont fait tourner les planches à billet (pas très libéral tout ça) pour les renflouer et que la folie continue encore quelques années de plus. Mais ça viendra, ça viendra. Toute cette merde disparaîtra et toute notre Civilisation avec, peu importe le déclencheur. Vous l'aurez, votre purge par la sélection naturelle, les libéraux. Retour à l'âge de pierre, et pas de Xanax pour tempérer vos humeurs cette fois.

Putain les singes qui defendent la bourse alors qu'elle est en déconnexion totale avec la richesse produite et que la spéculation est littéralement le plus gros cancer de nos sociétéshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Sah les jean-L1 éco qui ont bien mangé la soupe et qui osent parler du QI des autreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/31/4/1596129454-ahi-fondu.png

Le 04 février 2022 à 09:47:11 :
Sinon, bien sûr qu'il faut abolir la bourse. La bourse ne sert absolument à rien au-delà de l'argent qu'elle permet de lever pour les entreprises lors de leur IPO ou de l'éventuelle émission de nouveaux titres. Tout le reste n'est qu'un ponzi qui récompense les premiers entrants sur la naïveté et l'appât du gain des entrants suivants. La bourse est aisément manipulable, elle ne représente presque jamais la valeur réelle d'une entreprise, et elle sert d'index pour faire des paris encore plus risqués à base de dette (oui, les riches utilisent leurs actions pour lever de la dette qu'ils refinancent perpétuellement pour se payer des trucs inutiles). Je ne parle même pas du dividende qui ne récompense personne qui ait participé au succès économique des entreprises ou des rachats d'action qui permettent aux premiers entrants de sortir du ponzi ou d'augmenter encore plus leur contrôle monopolistique du capital généré par l'entreprise tout en boostant artificiellement sa valeur. Je ne parle pas pas non plus des mécanismes comportementaux, du fait qu'aucun investisseur humain n'est rationnel.

Disposez les libéraux.

La redpill est réellehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/31/4/1596129454-ahi-fondu.png

Le 04 février 2022 à 09:59:56 :

Le 04 février 2022 à 09:52:24 :
Le probléme c'est pas la bourse, le probléme c'est que l'état sauve des compagnie qui ne devrait pas l'être ou comme en France on donne des millions a certaine entreprises qui oeuvre dans la recherche, ces entreprises ne font pas de bénéfice mais reverse quand même des dividendes aux actionnaires.

Arrêtez avec ces arguments bidons. L'exemple des banques privées est criant : les banques privées jusqu'en 2007 se sont gavées comme pas possible en accumulant des produits financiers exotiques toxiques (CDO et autres) pour maximiser leur rentabilité, elles l'ont fait selon les logiques du capitalisme boosté au néolibéralisme érigé comme modèle économique indépassable. Quel résultat ? Elles se sont toutes mises au bord de la faillite et si elles n'avaient pas été sauvées, elles auraient effectivement fait faillite. Que nous disent alors les Jean-Hayek ? "Il fallait les laisser couler, ça aurait assaini le marché". Sauf que non en fait, ce n'est pas juste quelques banques qui se seraient effondrées mais l'entièreté du secteur bancaire, et toute l'économique de façon subséquente. Et on est passé juste à côté, coup de chance pour le capitalisme néolibéral, les banques centrales ont fait tourner les planches à billet (pas très libéral tout ça) pour les renflouer et que la folie continue encore quelques années de plus. Mais ça viendra, ça viendra. Toute cette merde disparaîtra et toute notre Civilisation avec, peu importe le déclencheur. Vous l'aurez, votre purge par la sélection naturelle, les libéraux. Retour à l'âge de pierre, et pas de Xanax pour tempérer vos humeurs cette fois.

Pour rappel, les Etats britanniques et Américains, qu'on ne peut pas taxer de collectivisme, ont laisser couler 2 banques : la Barings et Lehman Brothers, à titre d'exemple.

Il ne faut pas croire que les politiques sont prêts à toutes les compromissions pour sauver le système néolibéral. Quand il y a des abus, ils le font payer cash aussi. Ceci dit, s'ils avaient laisser tomber toutes les banques, on serait tous en train de dormir sous les ponts, y compris les gens qui touchent un salaire à 5 chiffres tous les mois.

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 04 février 2022 à 09:47:45 Vanyshet a écrit :

Le 04 février 2022 à 09:42:22 :

Le 04 février 2022 à 09:37:38 Vanyshet a écrit :

Le 04 février 2022 à 09:33:14 :

Le 04 février 2022 à 09:08:44 :
"Les gens devraient gagner de l'argent en fonction de leur contribution a la société"

Bah t'as cru qu'un investissement en bourse c'etait quoi ?
C'est une contribution dans l'optique d'un retour sur investissement

Sauf que ton retour sur investissement, c'est pas une contribution à la société.

Les gens qui investissent et qui ont un retour sur investissement gagne de l'argent avec lequel ils peuvent consommer. Et ça, c'est bel et bien une contribution à la société.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

C'est pas une contribution puisque ça produit aucune richesse.

Bien sûr que ça produit de la richesse. Mais ça dépend de ce que tu entends par "richesse".

La richesse c'est l'ensemble de ce qu'on possède, ça peut être matériel ou technique. Par exemple les voitures sont une richesse, la connaissance de leur mécanique en est une autre. Et ce sont des richesses en tant qu'elles nous sont utiles. On peut alors distinguer deux sortes de richesses, celles qui nous le sont directement - utile - et celle qui le sont indirectement. Celle qui le sont directement c'est par exemple la voiture, celles qui sont indirecte c'est par exemple l'argent pour l'acheter. Elles sont indirecte en tant qu'elles sont contingentes - à un système monétaire par exemple. Si demain la société s'effondre ta voiture sera toujours utile, mais ton argent ne vaudra plus rien.

Bref, l'autre chose importante c'est la production de richesse. La production c'est la création des richesses directement utile, des richesses réelles. C'est pour ça que investir ce n'est pas produire, investir c'est répartir la richesse déjà existante via l'intermédiaire de la monnaie: ça n'ajoute pas à la richesse existante.

Le système financier est juste une interface entre nous et l'économie réelle. Investir c'est permettre à un travail de s'initier ou de se poursuivre, on pourrait arriver au même résultat sans cette matrice qu'on superpose à nos regardshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Explique-nous ça. Sois plus précis. Comment tu fais, concrètement ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

L'investissement ça permet de lancer un travail - par exemple construire un pont - et que les travailleurs puissent en profiter - en terme de salaire - avant que le pont rapporte. C'est de l'anticipation. Mais on pourrait imaginer un modèle où le salaire - ou la satisfaction des besoins de tous - est la base, déjà garantie, alors on pourrait remplacer l'investissement par l'attribution de tâches essentielles à la société à des travailleurs. Là aussi on anticipe une utilité et l'avantage c'est qu'il n'y a pas d'intermédiaire, la richesse produite est immédiatement accessible à tous. Personne n'en prend une partie pour s'enrichir personnellement.

Déjà, il faudrait définir ce qu'est le travail.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le travail c'est ce qui permet la production de richesse, c'est fournir une force pour transformer. Par exemple fabriquer une voiture c'est du travail, entretenir ton jardin c'est du travail. Bien-entendu toutes les formes de travail n'ont pas la même utilité