La Démocratie c'est bien ou mal ??

Le 28 janvier 2022 à 18:28:58 :

Le 28 janvier 2022 à 18:27:07 :

Le 28 janvier 2022 à 18:15:04 :

Le 28 janvier 2022 à 18:13:47 :

Le 28 janvier 2022 à 18:13:14 :
La VRAI DÉMOCRATIE est parfaite

Non.

Si elle l'est, car le gens savent mieux que quiconque ce qui est mieux pour eux

Non. Et pas davantage ce qui est bien pour le tout (cité) et non la partie (individu).

Sachant qu'on ne peut pas savoir qui a raison et qui a tort le vote est la seule façon de trancher les choses

On laisse le plus vertueux prendre toutes les décisions générales de la société, et les individus décider de ce qui les concerne à une échelle locale.

Platon, sur la démocratie : « N’est-il pas inévitable, que dans une pareille cité l’esprit de liberté s’étende à tout ? Qu’il pénètre dans l’intérieur des familles, et qu’à la fin, l’anarchie gagne jusqu’aux animaux ? Que le père s’accoutume à traiter son fils comme son égal et à redouter ses enfants, que le fils s’égale à son père et n’a ni respect ni crainte pour ses parents, parce qu’il veut être libre, que le métèque devient l’égal du citoyen, le citoyen du métèque, et l’étranger pareillement. (…) Or, vois-tu le résultat de tous ces abus accumulés ? » ; « tel est exactement celui qui croit pouvoir regarder comme constituant la sagesse les aversions et les goûts d’une multitude assemblée d’éléments disparates (…). Or si quelqu’un a commerce avec la multitude (…), s’il prend la multitude comme maître en dehors du domaine des choses nécessaires, une nécessité d’airain lui fera faire ce que la multitude approuve ».

La démocratie comme système d'ordre général pour la cité ne mène à rien, sinon au désordre.

Il faut lire Tocqueville.

Il faut lire Maurras qui explique très bien comment la Démocratie finit toujours par être sur-centralisée, sur-parlementaire, absurdement bureaucratique, hésitante de toute sujet, molle face aux menaces extérieures (l'Allemagne nous le fera payer), incapable de toute planification.

La Démocratie est le pire système.

Hoppe sur la la supériorité de la Monarchie sur la Démocratie : « As a hereditary monopolist, a king regards the territory and the people under his rule as his personal property and engages in the monopolistic exploitation of this “property.” Under democracy, monopoly and monopolistic exploitation do not disappear. Rather, what happens is this: instead of a king and a nobility who regard the country as their private property, a temporary and interchangeable caretaker is put in monopolistic charge of the country. The caretaker does not own the country, but as long as he is in office he is permitted to use it to his and his protégés’ advantage. He owns its current use – usufruct– but not its capital stock. This does not eliminate exploitation. To the contrary, it makes exploitation less calculating and carried out with little or no regard to the capital stock. Exploitation becomes shortsighted and capital consumption will be systematically promoted ».

Lis.

J'ai lu
Explique ça "On laisse le plus vertueux prendre toutes les décisions générales de la société"

Régime aristocratique au sens originel, platonicien. Pour tout ce qui concerne la communauté nationale dans son entièreté, on laisse la décision finale à un autocrate éclairé, un roi-philosophe : le plus arétéen, le plus vertueux. Tout autant qu'on ne laisse pas le commandement d'une entreprise au vote de ses stakeholders, mais à la vision d'un CEO aux pouvoirs absolus. Tout autant qu'on ne laisse pas les projets open source dans d'autres mains que ceux d'un "BDFL" on ne laisse pas la nation à la volonté intempérée, instable, égoïste de la majorité qui ignore tout autant son propre bien que celui du groupe tout entier. On n'hyper-centralise pas pour autant, on laisse les communes d'auto-déterminer tant qu'elles le font en accord avec les principes généraux édictés par le monarque. On se débarrasse des parlementaires et autres fumées de contre-pouvoir qui ne font que paralyser la nation dans un blabla interminable.

Le 28 janvier 2022 à 18:32:30 :

Le 28 janvier 2022 à 18:26:55 :

Le 28 janvier 2022 à 18:23:13 :

Le 28 janvier 2022 à 18:21:59 :

Le 28 janvier 2022 à 18:20:50 :

Le 28 janvier 2022 à 18:15:04 :

Le 28 janvier 2022 à 18:13:47 :

Le 28 janvier 2022 à 18:13:14 :
La VRAI DÉMOCRATIE est parfaite

Non.

Si elle l'est, car le gens savent mieux que quiconque ce qui est mieux pour eux
Sachant qu'on ne peut pas savoir qui a raison et qui a tort le vote est la seule façon de trancher les choses

Un enfant sait-il mieux que sa mère à quelle heure il doit se coucher ?

C'est bien le golem
Tu parle comme un LREM qui infantilise la pop

Tu sais très bien ce que je veux dire, arrête de répondre à côté

Non explique en détail je ne vois pas pourquoi en temps qu'adulte un autre adulte serais une sorte de "père spirituel" à qui je devrais obéissance pour mon bien

Je suis tout ouï

Sais-tu pourquoi les hommes font société ?

Parce que nous ne sommes pas en mesure d'engranger par nous même la connaissance. De ce fait, chacun se spécialise selon ses talents. Le fruit de leur travail sert d'échange pour former cette société.

Ainsi quand tu as un problème, tu t'adresses à quelqu'un qui sait et qui va te dire ce qu'il faut faire. Comme un enfant s'adresse à sa mère pour apprendre ce qui est bien pour lui.

Donc ta théorie libérale du "on sait mieux que personne ce qui est bien pour nous même" c'est non : y a rien de plus antisocial, c'est de l'individualisme.

D'accord donc si tu veux un avis en politique tu demande à un expert en politique, cet expert devra donc faire des choix par rapport à ce qu'on lui a enseigné (a t'il lu Marx? Ou est t'il plutôt capitaliste libertarian? Déjà premier problème un expert n'est jamais 100%fiable)
Puis ton problème c'est que tu juge la politique comme si c'était une science dure
Il n'y a pas de vérité exacte en politique
Pour un seul même problème il y a des centaines de façon d'y répondre et le choix de la méthode dépendra des valeurs de chacun, des croyances, de la classe sociale....

Le 28 janvier 2022 à 18:35:19 :

Le 28 janvier 2022 à 18:27:07 :

Le 28 janvier 2022 à 18:15:04 :

Le 28 janvier 2022 à 18:13:47 :

Le 28 janvier 2022 à 18:13:14 :
La VRAI DÉMOCRATIE est parfaite

Non.

Si elle l'est, car le gens savent mieux que quiconque ce qui est mieux pour eux

Non. Et pas davantage ce qui est bien pour le tout (cité) et non la partie (individu).

Sachant qu'on ne peut pas savoir qui a raison et qui a tort le vote est la seule façon de trancher les choses

On laisse le plus vertueux prendre toutes les décisions générales de la société, et les individus décider de ce qui les concerne à une échelle locale.

Platon, sur la démocratie : « N’est-il pas inévitable, que dans une pareille cité l’esprit de liberté s’étende à tout ? Qu’il pénètre dans l’intérieur des familles, et qu’à la fin, l’anarchie gagne jusqu’aux animaux ? Que le père s’accoutume à traiter son fils comme son égal et à redouter ses enfants, que le fils s’égale à son père et n’a ni respect ni crainte pour ses parents, parce qu’il veut être libre, que le métèque devient l’égal du citoyen, le citoyen du métèque, et l’étranger pareillement. (…) Or, vois-tu le résultat de tous ces abus accumulés ? » ; « tel est exactement celui qui croit pouvoir regarder comme constituant la sagesse les aversions et les goûts d’une multitude assemblée d’éléments disparates (…). Or si quelqu’un a commerce avec la multitude (…), s’il prend la multitude comme maître en dehors du domaine des choses nécessaires, une nécessité d’airain lui fera faire ce que la multitude approuve ».

La démocratie comme système d'ordre général pour la cité ne mène à rien, sinon au désordre.

Il faut lire Tocqueville.

Il faut lire Maurras qui explique très bien comment la Démocratie finit toujours par être sur-centralisée, sur-parlementaire, absurdement bureaucratique, hésitante de toute sujet, molle face aux menaces extérieures (l'Allemagne nous le fera payer), incapable de toute planification.

La Démocratie est le pire système.

Hoppe sur la la supériorité de la Monarchie sur la Démocratie : « As a hereditary monopolist, a king regards the territory and the people under his rule as his personal property and engages in the monopolistic exploitation of this “property.” Under democracy, monopoly and monopolistic exploitation do not disappear. Rather, what happens is this: instead of a king and a nobility who regard the country as their private property, a temporary and interchangeable caretaker is put in monopolistic charge of the country. The caretaker does not own the country, but as long as he is in office he is permitted to use it to his and his protégés’ advantage. He owns its current use – usufruct– but not its capital stock. This does not eliminate exploitation. To the contrary, it makes exploitation less calculating and carried out with little or no regard to the capital stock. Exploitation becomes shortsighted and capital consumption will be systematically promoted ».

Lis.

Platon, on croirait lire une critique du NOM

Il avait tout prévu.

Ce n'est ni bien ni mal c'est juste de la merdehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/36/3/1504653946-danganronpa-2-monokuma-halfbody-sprite-13.png

Et j'approuve celui qui a dit qu'il fut lire Maurras et Tocqueville, ils ont tout dithttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/36/3/1504653946-danganronpa-2-monokuma-halfbody-sprite-13.png

Participative ?

Le 28 janvier 2022 à 18:37:09 :

Le 28 janvier 2022 à 18:28:58 :

Le 28 janvier 2022 à 18:27:07 :

Le 28 janvier 2022 à 18:15:04 :

Le 28 janvier 2022 à 18:13:47 :

Le 28 janvier 2022 à 18:13:14 :
La VRAI DÉMOCRATIE est parfaite

Non.

Si elle l'est, car le gens savent mieux que quiconque ce qui est mieux pour eux

Non. Et pas davantage ce qui est bien pour le tout (cité) et non la partie (individu).

Sachant qu'on ne peut pas savoir qui a raison et qui a tort le vote est la seule façon de trancher les choses

On laisse le plus vertueux prendre toutes les décisions générales de la société, et les individus décider de ce qui les concerne à une échelle locale.

Platon, sur la démocratie : « N’est-il pas inévitable, que dans une pareille cité l’esprit de liberté s’étende à tout ? Qu’il pénètre dans l’intérieur des familles, et qu’à la fin, l’anarchie gagne jusqu’aux animaux ? Que le père s’accoutume à traiter son fils comme son égal et à redouter ses enfants, que le fils s’égale à son père et n’a ni respect ni crainte pour ses parents, parce qu’il veut être libre, que le métèque devient l’égal du citoyen, le citoyen du métèque, et l’étranger pareillement. (…) Or, vois-tu le résultat de tous ces abus accumulés ? » ; « tel est exactement celui qui croit pouvoir regarder comme constituant la sagesse les aversions et les goûts d’une multitude assemblée d’éléments disparates (…). Or si quelqu’un a commerce avec la multitude (…), s’il prend la multitude comme maître en dehors du domaine des choses nécessaires, une nécessité d’airain lui fera faire ce que la multitude approuve ».

La démocratie comme système d'ordre général pour la cité ne mène à rien, sinon au désordre.

Il faut lire Tocqueville.

Il faut lire Maurras qui explique très bien comment la Démocratie finit toujours par être sur-centralisée, sur-parlementaire, absurdement bureaucratique, hésitante de toute sujet, molle face aux menaces extérieures (l'Allemagne nous le fera payer), incapable de toute planification.

La Démocratie est le pire système.

Hoppe sur la la supériorité de la Monarchie sur la Démocratie : « As a hereditary monopolist, a king regards the territory and the people under his rule as his personal property and engages in the monopolistic exploitation of this “property.” Under democracy, monopoly and monopolistic exploitation do not disappear. Rather, what happens is this: instead of a king and a nobility who regard the country as their private property, a temporary and interchangeable caretaker is put in monopolistic charge of the country. The caretaker does not own the country, but as long as he is in office he is permitted to use it to his and his protégés’ advantage. He owns its current use – usufruct– but not its capital stock. This does not eliminate exploitation. To the contrary, it makes exploitation less calculating and carried out with little or no regard to the capital stock. Exploitation becomes shortsighted and capital consumption will be systematically promoted ».

Lis.

J'ai lu
Explique ça "On laisse le plus vertueux prendre toutes les décisions générales de la société"

Régime aristocratique au sens originel, platonicien. Pour tout ce qui concerne la communauté nationale dans son entièreté, on laisse la décision finale à un autocrate éclairé, un roi-philosophe : le plus arétéen, le plus vertueux. Tout autant qu'on ne laisse pas le commandement d'une entreprise au vote de ses stakeholders, mais à la vision d'un CEO aux pouvoirs absolus. Tout autant qu'on ne laisse pas les projets open source dans d'autres mains que ceux d'un "BDFL" on ne laisse pas la nation à la volonté intempérée, instable, égoïste de la majorité qui ignore tout autant son propre bien que celui du groupe tout entier. On n'hyper-centralise pas pour autant, on laisse les communes d'auto-déterminer tant qu'elles le font en accord avec les principes généraux édictés par le monarque. On se débarrasse des parlementaires et autres fumées de contre-pouvoir qui ne font que paralyser la nation dans un blabla interminable.

Bien sûr, ledit monarque sera appuyé de collaborateurs spécialisés, élevés au mérite, pour orienter son jugement. C'était cela, l'idéal napoléonien et le projet d'excellence fonctionnaire de nos grandes écoles comme l'X. Même si Napoléon était, selon moi, un peu trop centralisateur.

la démocratie athénienne avait sûrement du sens à son époque et dans les circonstances qui l'ont vues naitre

mais ce qu'on en fait (un vote uninominal majoritaire à deux tours tous les 5 ans, avec manipulation médiatique qui s'exacerbe à chaque itération) c'est juste une mascarade

Le 28 janvier 2022 à 18:37:28 :

Le 28 janvier 2022 à 18:32:30 :

Le 28 janvier 2022 à 18:26:55 :

Le 28 janvier 2022 à 18:23:13 :

Le 28 janvier 2022 à 18:21:59 :

Le 28 janvier 2022 à 18:20:50 :

Le 28 janvier 2022 à 18:15:04 :

Le 28 janvier 2022 à 18:13:47 :

Le 28 janvier 2022 à 18:13:14 :
La VRAI DÉMOCRATIE est parfaite

Non.

Si elle l'est, car le gens savent mieux que quiconque ce qui est mieux pour eux
Sachant qu'on ne peut pas savoir qui a raison et qui a tort le vote est la seule façon de trancher les choses

Un enfant sait-il mieux que sa mère à quelle heure il doit se coucher ?

C'est bien le golem
Tu parle comme un LREM qui infantilise la pop

Tu sais très bien ce que je veux dire, arrête de répondre à côté

Non explique en détail je ne vois pas pourquoi en temps qu'adulte un autre adulte serais une sorte de "père spirituel" à qui je devrais obéissance pour mon bien

Je suis tout ouï

Sais-tu pourquoi les hommes font société ?

Parce que nous ne sommes pas en mesure d'engranger par nous même la connaissance. De ce fait, chacun se spécialise selon ses talents. Le fruit de leur travail sert d'échange pour former cette société.

Ainsi quand tu as un problème, tu t'adresses à quelqu'un qui sait et qui va te dire ce qu'il faut faire. Comme un enfant s'adresse à sa mère pour apprendre ce qui est bien pour lui.

Donc ta théorie libérale du "on sait mieux que personne ce qui est bien pour nous même" c'est non : y a rien de plus antisocial, c'est de l'individualisme.

D'accord donc si tu veux un avis en politique tu demande à un expert en politique, cet expert devra donc faire des choix par rapport à ce qu'on lui a enseigné (a t'il lu Marx? Ou est t'il plutôt capitaliste libertarian? Déjà premier problème un expert n'est jamais 100%fiable)
Puis ton problème c'est que tu juge la politique comme si c'était une science dure
Il n'y a pas de vérité exacte en politique
Pour un seul même problème il y a des centaines de façon d'y répondre et le choix de la méthode dépendra des valeurs de chacun, des croyances, de la classe sociale....

Dans un système bien fait, il n'y a pas d'avis à avoir en politique puisqu'il n'y a pas d'idéologie.

Le 28 janvier 2022 à 18:37:09 :

Le 28 janvier 2022 à 18:28:58 :

Le 28 janvier 2022 à 18:27:07 :

Le 28 janvier 2022 à 18:15:04 :

Le 28 janvier 2022 à 18:13:47 :

Le 28 janvier 2022 à 18:13:14 :
La VRAI DÉMOCRATIE est parfaite

Non.

Si elle l'est, car le gens savent mieux que quiconque ce qui est mieux pour eux

Non. Et pas davantage ce qui est bien pour le tout (cité) et non la partie (individu).

Sachant qu'on ne peut pas savoir qui a raison et qui a tort le vote est la seule façon de trancher les choses

On laisse le plus vertueux prendre toutes les décisions générales de la société, et les individus décider de ce qui les concerne à une échelle locale.

Platon, sur la démocratie : « N’est-il pas inévitable, que dans une pareille cité l’esprit de liberté s’étende à tout ? Qu’il pénètre dans l’intérieur des familles, et qu’à la fin, l’anarchie gagne jusqu’aux animaux ? Que le père s’accoutume à traiter son fils comme son égal et à redouter ses enfants, que le fils s’égale à son père et n’a ni respect ni crainte pour ses parents, parce qu’il veut être libre, que le métèque devient l’égal du citoyen, le citoyen du métèque, et l’étranger pareillement. (…) Or, vois-tu le résultat de tous ces abus accumulés ? » ; « tel est exactement celui qui croit pouvoir regarder comme constituant la sagesse les aversions et les goûts d’une multitude assemblée d’éléments disparates (…). Or si quelqu’un a commerce avec la multitude (…), s’il prend la multitude comme maître en dehors du domaine des choses nécessaires, une nécessité d’airain lui fera faire ce que la multitude approuve ».

La démocratie comme système d'ordre général pour la cité ne mène à rien, sinon au désordre.

Il faut lire Tocqueville.

Il faut lire Maurras qui explique très bien comment la Démocratie finit toujours par être sur-centralisée, sur-parlementaire, absurdement bureaucratique, hésitante de toute sujet, molle face aux menaces extérieures (l'Allemagne nous le fera payer), incapable de toute planification.

La Démocratie est le pire système.

Hoppe sur la la supériorité de la Monarchie sur la Démocratie : « As a hereditary monopolist, a king regards the territory and the people under his rule as his personal property and engages in the monopolistic exploitation of this “property.” Under democracy, monopoly and monopolistic exploitation do not disappear. Rather, what happens is this: instead of a king and a nobility who regard the country as their private property, a temporary and interchangeable caretaker is put in monopolistic charge of the country. The caretaker does not own the country, but as long as he is in office he is permitted to use it to his and his protégés’ advantage. He owns its current use – usufruct– but not its capital stock. This does not eliminate exploitation. To the contrary, it makes exploitation less calculating and carried out with little or no regard to the capital stock. Exploitation becomes shortsighted and capital consumption will be systematically promoted ».

Lis.

J'ai lu
Explique ça "On laisse le plus vertueux prendre toutes les décisions générales de la société"

Régime aristocratique au sens originel, platonicien. Pour tout ce qui concerne la communauté nationale dans son entièreté, on laisse la décision finale à un autocrate éclairé, un roi-philosophe : le plus arétéen, le plus vertueux. Tout autant qu'on ne laisse pas le commandement d'une entreprise au vote de ses stakeholders, mais à la vision d'un CEO aux pouvoirs absolus. Tout autant qu'on ne laisse pas les projets open source dans d'autres mains que ceux d'un "BDFL" on ne laisse pas la nation à la volonté intempérée, instable, égoïste de la majorité qui ignore tout autant son propre bien que celui du groupe tout entier. On n'hyper-centralise pas pour autant, on laisse les communes d'auto-déterminer tant qu'elles le font en accord avec les principes généraux édictés par le monarque. On se débarrasse des parlementaires et autres fumées de contre-pouvoir qui ne font que paralyser la nation dans un blabla interminable.

OK en fait tu veux un dictateur comme Marc-Aurele, je comprend et je ne peut qu'être d'accord, dans ce cas ça serais super
Sauf qu'en vrai t'auras juste un Macron bis pour l'éternité, éduqué depuis sa tendre enfance pour laisser les affaires prospérés
si tu es de ce parti je comprend que ça te plaise mais ça peut pas plaire à tout le monde

Le 28 janvier 2022 à 18:41:11 :

Le 28 janvier 2022 à 18:37:28 :

Le 28 janvier 2022 à 18:32:30 :

Le 28 janvier 2022 à 18:26:55 :

Le 28 janvier 2022 à 18:23:13 :

Le 28 janvier 2022 à 18:21:59 :

Le 28 janvier 2022 à 18:20:50 :

Le 28 janvier 2022 à 18:15:04 :

Le 28 janvier 2022 à 18:13:47 :

Le 28 janvier 2022 à 18:13:14 :
La VRAI DÉMOCRATIE est parfaite

Non.

Si elle l'est, car le gens savent mieux que quiconque ce qui est mieux pour eux
Sachant qu'on ne peut pas savoir qui a raison et qui a tort le vote est la seule façon de trancher les choses

Un enfant sait-il mieux que sa mère à quelle heure il doit se coucher ?

C'est bien le golem
Tu parle comme un LREM qui infantilise la pop

Tu sais très bien ce que je veux dire, arrête de répondre à côté

Non explique en détail je ne vois pas pourquoi en temps qu'adulte un autre adulte serais une sorte de "père spirituel" à qui je devrais obéissance pour mon bien

Je suis tout ouï

Sais-tu pourquoi les hommes font société ?

Parce que nous ne sommes pas en mesure d'engranger par nous même la connaissance. De ce fait, chacun se spécialise selon ses talents. Le fruit de leur travail sert d'échange pour former cette société.

Ainsi quand tu as un problème, tu t'adresses à quelqu'un qui sait et qui va te dire ce qu'il faut faire. Comme un enfant s'adresse à sa mère pour apprendre ce qui est bien pour lui.

Donc ta théorie libérale du "on sait mieux que personne ce qui est bien pour nous même" c'est non : y a rien de plus antisocial, c'est de l'individualisme.

D'accord donc si tu veux un avis en politique tu demande à un expert en politique, cet expert devra donc faire des choix par rapport à ce qu'on lui a enseigné (a t'il lu Marx? Ou est t'il plutôt capitaliste libertarian? Déjà premier problème un expert n'est jamais 100%fiable)
Puis ton problème c'est que tu juge la politique comme si c'était une science dure
Il n'y a pas de vérité exacte en politique
Pour un seul même problème il y a des centaines de façon d'y répondre et le choix de la méthode dépendra des valeurs de chacun, des croyances, de la classe sociale....

Dans un système bien fait, il n'y a pas d'avis à avoir en politique puisqu'il n'y a pas d'idéologie.

Politique=ideologie

Le 28 janvier 2022 à 18:43:28 :

Le 28 janvier 2022 à 18:37:09 :

Le 28 janvier 2022 à 18:28:58 :

Le 28 janvier 2022 à 18:27:07 :

Le 28 janvier 2022 à 18:15:04 :

Le 28 janvier 2022 à 18:13:47 :

Le 28 janvier 2022 à 18:13:14 :
La VRAI DÉMOCRATIE est parfaite

Non.

Si elle l'est, car le gens savent mieux que quiconque ce qui est mieux pour eux

Non. Et pas davantage ce qui est bien pour le tout (cité) et non la partie (individu).

Sachant qu'on ne peut pas savoir qui a raison et qui a tort le vote est la seule façon de trancher les choses

On laisse le plus vertueux prendre toutes les décisions générales de la société, et les individus décider de ce qui les concerne à une échelle locale.

Platon, sur la démocratie : « N’est-il pas inévitable, que dans une pareille cité l’esprit de liberté s’étende à tout ? Qu’il pénètre dans l’intérieur des familles, et qu’à la fin, l’anarchie gagne jusqu’aux animaux ? Que le père s’accoutume à traiter son fils comme son égal et à redouter ses enfants, que le fils s’égale à son père et n’a ni respect ni crainte pour ses parents, parce qu’il veut être libre, que le métèque devient l’égal du citoyen, le citoyen du métèque, et l’étranger pareillement. (…) Or, vois-tu le résultat de tous ces abus accumulés ? » ; « tel est exactement celui qui croit pouvoir regarder comme constituant la sagesse les aversions et les goûts d’une multitude assemblée d’éléments disparates (…). Or si quelqu’un a commerce avec la multitude (…), s’il prend la multitude comme maître en dehors du domaine des choses nécessaires, une nécessité d’airain lui fera faire ce que la multitude approuve ».

La démocratie comme système d'ordre général pour la cité ne mène à rien, sinon au désordre.

Il faut lire Tocqueville.

Il faut lire Maurras qui explique très bien comment la Démocratie finit toujours par être sur-centralisée, sur-parlementaire, absurdement bureaucratique, hésitante de toute sujet, molle face aux menaces extérieures (l'Allemagne nous le fera payer), incapable de toute planification.

La Démocratie est le pire système.

Hoppe sur la la supériorité de la Monarchie sur la Démocratie : « As a hereditary monopolist, a king regards the territory and the people under his rule as his personal property and engages in the monopolistic exploitation of this “property.” Under democracy, monopoly and monopolistic exploitation do not disappear. Rather, what happens is this: instead of a king and a nobility who regard the country as their private property, a temporary and interchangeable caretaker is put in monopolistic charge of the country. The caretaker does not own the country, but as long as he is in office he is permitted to use it to his and his protégés’ advantage. He owns its current use – usufruct– but not its capital stock. This does not eliminate exploitation. To the contrary, it makes exploitation less calculating and carried out with little or no regard to the capital stock. Exploitation becomes shortsighted and capital consumption will be systematically promoted ».

Lis.

J'ai lu
Explique ça "On laisse le plus vertueux prendre toutes les décisions générales de la société"

Régime aristocratique au sens originel, platonicien. Pour tout ce qui concerne la communauté nationale dans son entièreté, on laisse la décision finale à un autocrate éclairé, un roi-philosophe : le plus arétéen, le plus vertueux. Tout autant qu'on ne laisse pas le commandement d'une entreprise au vote de ses stakeholders, mais à la vision d'un CEO aux pouvoirs absolus. Tout autant qu'on ne laisse pas les projets open source dans d'autres mains que ceux d'un "BDFL" on ne laisse pas la nation à la volonté intempérée, instable, égoïste de la majorité qui ignore tout autant son propre bien que celui du groupe tout entier. On n'hyper-centralise pas pour autant, on laisse les communes d'auto-déterminer tant qu'elles le font en accord avec les principes généraux édictés par le monarque. On se débarrasse des parlementaires et autres fumées de contre-pouvoir qui ne font que paralyser la nation dans un blabla interminable.

OK en fait tu veux un dictateur comme Marc-Aurele, je comprend et je ne peut qu'être d'accord, dans ce cas ça serais super
Sauf qu'en vrai t'auras juste un Macron bis pour l'éternité, éduqué depuis sa tendre enfance pour laisser les affaires prospérés
si tu es de ce parti je comprend que ça te plaise mais ça peut pas plaire à tout le monde

La France a eu, en 1300 ans d'Histoire, beaucoup de très bons chefs. Bien meilleurs en moyenne que ceux que la République a consacrés depuis qu'elle existe.