La science part du principe que tout est déterminé

Le 11 janvier 2022 à 03:15:01 :

Le 11 janvier 2022 à 03:03:38 :
En fait, pas vraiment. La science, c'est juste appliquer à la nature un modèle qui l'explique AU MIEUX.

La science n'a pas vocation à dire "voilà, les choses fonctionnent comme ça et pas autrement", ça c'est l'interprétation foireuse des "omg i love science". La science elle dit "Avec l'état actuel de nos connaissances, ce phénomène peut être approché avec ce modèle.", c'est à la fois changeant et approximatif.

Donc les évènements "aléatoires", du mois ceux que l'on perçoit comme tels, on les approxime avec une approche statistique, afin de pouvoir en extraire un minimum d'information, mais tous les scientifiques qui travailllent vraiment avec ledit modèle précisent les limites, les marges d'erreur, les biais... liés à la science.

Effectivement, il existe des sciences plus ou moins exactes mais aucune science exacte n’est absolue.

De toutes les façons la science ne veut rien dire, on devrait plutôt dire les sciences. Entre les sciences formelles et empiriques, énormes différences.

Je ne parle même pas de la recherche ou de l’industrie qui sont souvent qualifiées et définies comme « la science » (on le voit actuellement, je crois en Pfizer = je crois en la science) alors qu’on est pas sur la même chose.
On peut croire à la rigueur à la vaccinologie, l’immunologie ou l’épigénétique.

L'industrie a tout à gagner à se cacher derrière le nom de la science. On peut ridiculiser ceux qui mettent en doute le processus scientifique, alors que fondamentelement les critiques viennent du MANQUE DE SCIENTIFISME : peu ou pas de prise en compte des conflits d'intérêts, pas de précision des marges d'erreurs, de fiabilité du résultat, d'omission volontaire des résultats.

Avec un processus scientifique, tu peux largement prouver que l'eau ça ne mouille pas, tu testes sur batterie d'objets hydrophobes, tu définis comme "mouillé" une concentration d'eau très grande, tu établies un protocole de mesure qui altère les résultats. (comme par exemple, mesurer l'humidité des objets mouillés dans une chambre à vide)...
La méthode restera scientifique, avec une batterie de tests bien verbeuse, des shéma compliqués, des bonhommes en blouse blanches qui mettent des échantillons dans des machines compliquées, ... Mais au final, on aura scientifiquement prouvé que l'eau ne mouille pas.

La science, c'est fiable justement parce qu'on DOIT critiquer le protocole, et là le protocole des Pfizer et co c'est "tkt ça fonctionne, source : nous. Maintenant achète 3 milliards de doses "