L'informatique QUANTIQUE est une ESCROQUERIE

Intéressant la réduction à moyens cas, tu as des ouvrages ou articles sur le sujet ?

T'as la première ici : https://cims.nyu.edu/~regev/papers/qcrypto.pdf
Mais c'est une réduction quantique, pour les classiques t'as https://web.eecs.umich.edu/~cpeikert/pubs/svpcrypto.pdf & https://web.eecs.umich.edu/~cpeikert/pubs/LWsE.pdf

Et c'est prouvé que jamais on pourra baser un cryptosystemes sur un problème NP-difficile ou on peut avoir l'espoir de voir ça un jour ?

Dans le lien que t'as cité ils parlent déjà de Merkle-Hellman qui repose sur la difficulté du sac à dos, mais comme tu l'as signalé, on a pas la difficulté pire-cas.
Et comme je te l'avais dit ya tout ce qui repose sur les réseaux euclidiens « classique » (genre pas ring-LWE ou NTRU), qui jouissent de la réduction pire-cas-moyen-cas depuis des problèmes NP-complet, du coup

Et aussi vu que tu t'y connais d'après toi est ce que BQP est différent de NP (intersection vide) ou pas ? (Et ton opinion/espoir même en étant pas sûr de toi si tu peux pas répondre )

Tu veux dire NP-complet ?
Parce que sinon je te passe le problème trivial (« est-ce que oui ? »), et il est dans NP et dans BQP mais je pense pas ce soit ce que tu voulais dire
Dans ce cas… je sais pas
Comme c'est des classes vraiment différentes et qu'on arrive à faire de l'amplification sur les algos quantiques, ya peut-être moyen que l'intersection soit non-vide, mais après est-ce qu'elle serait pertinente ? Genre tu peux imaginer un problème NP-difficile assez artificiel avec des réductions sortis des Enfers de Dante, et du coup même si t'as ton algo quantique qui résout tout, et que tes réductions sont « polynomiales », que t'arrives pas à exploiter ça proprement

Mais vu que je suis partisan de P ≠ NP, je dirais que je pense que si ton problème est plus difficile que NP, t'as peu de chance d'avoir un algo quantique polynomial pour le résoudre

Le 26 décembre 2021 à 22:38:46 :
D'après vous c'est une menace pour les blockchains ou pas ?

Non pas vraiment.

J'ai lu un topic d'AntoineForum et c'était intéressant, les temps changent

AntoineForum montre une fois de plus pourquoi il a le plus haut QI du forum et conserve son titre d'inteligenzia

Le 26 décembre 2021 à 22:57:16 :

Intéressant la réduction à moyens cas, tu as des ouvrages ou articles sur le sujet ?

T'as la première ici : https://cims.nyu.edu/~regev/papers/qcrypto.pdf
Mais c'est une réduction quantique, pour les classiques t'as https://web.eecs.umich.edu/~cpeikert/pubs/svpcrypto.pdf & https://web.eecs.umich.edu/~cpeikert/pubs/LWsE.pdf

Et c'est prouvé que jamais on pourra baser un cryptosystemes sur un problème NP-difficile ou on peut avoir l'espoir de voir ça un jour ?

Dans le lien que t'as cité ils parlent déjà de Merkle-Hellman qui repose sur la difficulté du sac à dos, mais comme tu l'as signalé, on a pas la difficulté pire-cas.
Et comme je te l'avais dit ya tout ce qui repose sur les réseaux euclidiens « classique » (genre pas ring-LWE ou NTRU), qui jouissent de la réduction pire-cas-moyen-cas depuis des problèmes NP-complet, du coup

Et aussi vu que tu t'y connais d'après toi est ce que BQP est différent de NP (intersection vide) ou pas ? (Et ton opinion/espoir même en étant pas sûr de toi si tu peux pas répondre )

Tu veux dire NP-complet ?
Parce que sinon je te passe le problème trivial (« est-ce que oui ? »), et il est dans NP et dans BQP mais je pense pas ce soit ce que tu voulais dire
Dans ce cas… je sais pas
Comme c'est des classes vraiment différentes et qu'on arrive à faire de l'amplification sur les algos quantiques, ya peut-être moyen que l'intersection soit non-vide, mais après est-ce qu'elle serait pertinente ? Genre tu peux imaginer un problème NP-difficile assez artificiel avec des réductions sortis des Enfers de Dante, et du coup même si t'as ton algo quantique qui résout tout, et que tes réductions sont « polynomiales », que t'arrives pas à exploiter ça proprement

Mais vu que je suis partisan de P ≠ NP, je dirais que je pense que si ton problème est plus difficile que NP, t'as peu de chance d'avoir un algo quantique polynomial pour le résoudre

Oui, c'est plus ou moins la question mais je me suis mal exprimé complètement je me rends compte

L'intersection de NP et BQP n'est pas vide effectivement donc justement j'ai l'impression que ça veut dire que probablement NP est dans BQP mais on a pas de preuve...

En gros je te demandais si tu étais partisan du NP inclus dans BQP (les ordinateurs quantiques peuvent ils résoudre tous les problèmes NP en temps polynomiales quoi)

+Merci pour les 3 liens

En tout cas si NP est inclus dans BQP il faudrait très vite penser à apprendre l'informatique quantique car dans un avenir prochain il n'y aura plus que ça...

C'est surtout ça la question à se poser en fait.

Le 26 décembre 2021 à 22:56:13 :
Par contre ne cliquez pas sur mon lien grabify j'ai vos IP publiques sinon

Bon je vais absolument rien en faire (jsuis un admin system no panic) mais apprenez a ne pas cliquer n'importe ou sur Internet surtout sans VPN.

n'est-ce pas messieurs de Beni Mellal au Maroc et Monsieur de Villeurbanne chez Free ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/49/1/1638830755-sele-capuche.png

bordel ce khey

En gros je te demandais si tu étais partisan du NP inclus dans BQP (les ordinateurs quantiques peuvent ils résoudre tous les problèmes NP en temps polynomiales quoi)

Je viens de check, c'est pas le cas apparemment : https://arxiv.org/abs/quant-ph/9701001

AntoineGolem a lu un nouvel article wikipédia et vient nous l'expliquer

L'intersection de NP et BQP n'est pas vide effectivement donc justement j'ai l'impression que ça veut dire que probablement NP est dans BQP mais on a pas de preuve...

Il est bien plus probable que NP ne soit pas inclus dans BQP. L'algo de Grover, qu'on peut voir comme l'algo de recherche par force brute en quantique, a toujours une complexité polynomiale en la taille de l'espace de recherche, donc exponentielle pour des problèmes NP. Si tu crois que les problèmes NP sont difficiles car tu ne peux pas, au fond, faire mieux que du brute force pour trouver la solution, alors le quantique ne sera pas beaucoup plus efficace (gain quadratique).

up