Les scientistes BORDEL parlons en !

" A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ? "

Tu voulais dire quoi par la ?

Le 05 décembre 2021 à 02:52:52 :

Le 05 décembre 2021 à 02:49:59 :

Le 05 décembre 2021 à 02:43:43 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Si tu justement tu as des bases en épistémologie, tu sais qu'avant que des connaissances soient prouvées scientifiquement, leur exploration relève des proto-sciences, de sciences dont les phénomènes et les conclusions qu'elles conduisent à provoquer, ne possèdent pas encore de preuve "scientifique", puisqu'on ne peut pas encore en expliquer la teneur à l'aide de lois mathématiques/physiques/biologiques, et d'une explication détaillée de la chaîne de causalité impliquant ces lois

Donc on accorde le bénéfice du doute à tous les délires des illuminés qui vont te parler de méditation quantique parce que « ce sera peut-être prouvé scientifiquement à l’avenir » ?

Bah non, on applique le principe de précaution. Et on changera d’avis le jour où des expériences et des nouvelles théories émergeront (mais je te garantis que ça n’arrivera jamais pour tous les délires de complotix sur ce forum )

C'est quand même un peu plus profond que "pas d'étude = bidon, étude = vérité absolue" comme semblent le penser certains "zététiciens"

"pas d'étude=on a pas à te croire sur parole" c'est tout Après si t'as des arguments convaincants sans besoin de passer par une étude ou que tu veux pas taper plus haut que ce tu peux (donc en somme aboutir à des conclusion que les faits ne montrent absolument pas) alors pas de souci, mais en général c'est pas ça, t'auras des "X fonctionne parce je l'ai ressenti" et c'est tout

Le 05 décembre 2021 à 02:56:23 :

Le 05 décembre 2021 à 02:54:53 :

Le 05 décembre 2021 à 02:52:52 :

Le 05 décembre 2021 à 02:49:59 :

Le 05 décembre 2021 à 02:43:43 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Si tu justement tu as des bases en épistémologie, tu sais qu'avant que des connaissances soient prouvées scientifiquement, leur exploration relève des proto-sciences, de sciences dont les phénomènes et les conclusions qu'elles conduisent à provoquer, ne possèdent pas encore de preuve "scientifique", puisqu'on ne peut pas encore en expliquer la teneur à l'aide de lois mathématiques/physiques/biologiques, et d'une explication détaillée de la chaîne de causalité impliquant ces lois

Donc on accorde le bénéfice du doute à tous les délires des illuminés qui vont te parler de méditation quantique parce que « ce sera peut-être prouvé scientifiquement à l’avenir » ?

Bah non, on applique le principe de précaution. Et on changera d’avis le jour où des expériences et des nouvelles théories émergeront (mais je te garantis que ça n’arrivera jamais pour tous les délires de complotix sur ce forum )

C'est quand même un peu plus profond que "pas d'étude = bidon, étude = vérité absolue" comme semblent le penser certains "zététiciens"

Non mais faut arrêter la mauvaise foi, en pratique les complotix qui te parlent d’énergie infinie c’est rarement des génies incompris qui deviendront les Newton du 21eme siècle

Bah oui, mais on se prend la tête pour rien sur ce genre de discussion

Bien sur c'est trop vague

Le 05 décembre 2021 à 03:00:19 :
" A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ? "

Tu voulais dire quoi par la ?

En gros détailler pourquoi on pense comme on pense

" Les premiers a parler de santé quand ils ont un cancer dans le dos "
Nan vraiment je sais pas si il se fait trop tard mais je bite pas un mot de ce que raconte l'op

Le 05 décembre 2021 à 02:58:44 :

Le 05 décembre 2021 à 02:51:05 :

Le 05 décembre 2021 à 02:47:49 :

Le 05 décembre 2021 à 02:44:57 :

Le 05 décembre 2021 à 02:39:19 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:15 :

Le 05 décembre 2021 à 02:24:29 :
Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation tout haut de leurs articles piochés sur le tas avec un article via google.

A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ?
L'argument d'autorité du "ça marche pas, ce n'est pas prouvé" alors que ce sont les premiers a mangé dans la main de la science comme dans un fast food un samedi après midi en famille et qui s'attribue le mérite derrière

J'adore la science vulgarisé que propose les youtubeur mais celui qui me sort par les yeux
Toute la team de la Tronches en biais,

C'est les pires bon sang

Les premiers a parler de santé quand ils ont un cancer dans le dos

Pauvre chou, les gens croient pas sur parole toutes les conneries que tu sors, esperons que tu vas t'en remettre

Je parle pas du fait de ce que je raconte spécialement, mais plutôt de la démarche de la conv qui renvoie a des liens plutôt qu'a des expérience quoi.
Remarques, les superficiels se concentreront sur leurs niveau de conscience du monde écoute.

Ben oui des "expériences" c'est quelqu'un qui dit quelque chose et c'est tout, tu peux pas fonder tes connaissances sur ça et j'espère que t'en est conscient, donc ouais, en général les '"liens" c'est un peu mieux

Ou comment flinguer un débat et atrophier l'intelligence collective

On ne créer pus de la pensée, on créer des liens, des intermédiations, des vidéos

Mais à partir du moment où tu ne sais pas penser, et que tu te focalises sur le fait que ça soit un lien (dont très probablement susceptible de démolir tes convictions)

Oui tout a fait, par exemple on me file le lien, je vais voir l'étude en question c'est pas le problème parce que je fais déjà cet étape de m'intéresser a ce que l'autre me renvoie, mais c'est extrêmement redondant.

plutôt que de son contenu et pourquoi un "lien" est en général meilleur qu'une "expérience"

Oula non non ! Je serai même pour les deux, c'est que mon avis

ça sert à rien de vouloir en créer de la pensée, et tu flingueras le débat de toute manière

Oui en gros tu dis c'est écoute les autres, c'est susceptible de te faire changer. je suis en recherche de m'améliorer quant a l'approche que j'ai de la science, de la santé et de la vie. Encore faut t'il que ça soi diverse et non pas la même étude qu'on te refile derrière sans même expliquer le contexte de l'étude quand on te file le lien.

Ouais d’accord, donc en gros la conclusion c’est plutôt qu’il faudrait « expliquer et résumer correctement les études qu’on cite », pas « abandonner la science pour venir chier son expérience personnelle à toutes les sauces »

Mais bon au bout d’un moment faut arrêter de rêver, quand en face t’as un complotix desco depuis le collège qui croit aux reptiliens, tu vas pas refaire toute son éducation

Le 05 décembre 2021 à 03:00:22 :

Le 05 décembre 2021 à 02:52:52 :

Le 05 décembre 2021 à 02:49:59 :

Le 05 décembre 2021 à 02:43:43 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Si tu justement tu as des bases en épistémologie, tu sais qu'avant que des connaissances soient prouvées scientifiquement, leur exploration relève des proto-sciences, de sciences dont les phénomènes et les conclusions qu'elles conduisent à provoquer, ne possèdent pas encore de preuve "scientifique", puisqu'on ne peut pas encore en expliquer la teneur à l'aide de lois mathématiques/physiques/biologiques, et d'une explication détaillée de la chaîne de causalité impliquant ces lois

Donc on accorde le bénéfice du doute à tous les délires des illuminés qui vont te parler de méditation quantique parce que « ce sera peut-être prouvé scientifiquement à l’avenir » ?

Bah non, on applique le principe de précaution. Et on changera d’avis le jour où des expériences et des nouvelles théories émergeront (mais je te garantis que ça n’arrivera jamais pour tous les délires de complotix sur ce forum )

C'est quand même un peu plus profond que "pas d'étude = bidon, étude = vérité absolue" comme semblent le penser certains "zététiciens"

"pas d'étude=on a pas à te croire sur parole" c'est tout Après si t'as des arguments convaincants sans besoin de passer par une étude ou que tu veux pas taper plus haut que ce tu peux (donc en somme aboutir à des conclusion que les faits ne montrent absolument pas) alors pas de souci, mais en général c'est pas ça, t'auras des "X fonctionne parce je l'ai ressenti" et c'est tout

Je ne suis pas vraiment dans le délire des médecines alternatives (même si l'ostéopathie m'a soigné dans un cas particulier où l'hôpital était largué), mais je trouve ça dingue que des gars comme la tronche en biais arrivent à se rendre aussi détestables alors que je suis d'accord avec lui sur le fond
Ces types ont un gros problème d'ego.

Le 05 décembre 2021 à 03:02:10 :

Le 05 décembre 2021 à 03:00:19 :
" A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ? "

Tu voulais dire quoi par la ?

En gros détailler pourquoi on pense comme on pense

Vu que tu as l'air de défendre les alternatives à la médecine tu peux nous dire pourquoi toi tu y crois ?

Le 05 décembre 2021 à 03:02:18 :
" Les premiers a parler de santé quand ils ont un cancer dans le dos "
Nan vraiment je sais pas si il se fait trop tard mais je bite pas un mot de ce que raconte l'op

T'es le seul rassure toi, mais ça veut dire que c'est pas les mieux placés pour parlé santé par exemple

Le 05 décembre 2021 à 03:03:40 :

Le 05 décembre 2021 à 03:00:22 :

Le 05 décembre 2021 à 02:52:52 :

Le 05 décembre 2021 à 02:49:59 :

Le 05 décembre 2021 à 02:43:43 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Si tu justement tu as des bases en épistémologie, tu sais qu'avant que des connaissances soient prouvées scientifiquement, leur exploration relève des proto-sciences, de sciences dont les phénomènes et les conclusions qu'elles conduisent à provoquer, ne possèdent pas encore de preuve "scientifique", puisqu'on ne peut pas encore en expliquer la teneur à l'aide de lois mathématiques/physiques/biologiques, et d'une explication détaillée de la chaîne de causalité impliquant ces lois

Donc on accorde le bénéfice du doute à tous les délires des illuminés qui vont te parler de méditation quantique parce que « ce sera peut-être prouvé scientifiquement à l’avenir » ?

Bah non, on applique le principe de précaution. Et on changera d’avis le jour où des expériences et des nouvelles théories émergeront (mais je te garantis que ça n’arrivera jamais pour tous les délires de complotix sur ce forum )

C'est quand même un peu plus profond que "pas d'étude = bidon, étude = vérité absolue" comme semblent le penser certains "zététiciens"

"pas d'étude=on a pas à te croire sur parole" c'est tout Après si t'as des arguments convaincants sans besoin de passer par une étude ou que tu veux pas taper plus haut que ce tu peux (donc en somme aboutir à des conclusion que les faits ne montrent absolument pas) alors pas de souci, mais en général c'est pas ça, t'auras des "X fonctionne parce je l'ai ressenti" et c'est tout

Je ne suis pas vraiment dans le délire des médecines alternatives (même si l'ostéopathie m'a soigné dans un cas particulier où l'hôpital était largué), mais je trouve ça dingue que des gars comme la tronche en biais arrivent à se rendre aussi détestables alors que je suis d'accord avec lui sur le fond
Ces types ont un gros problème d'ego.

J'ai jamais compris vous les trouviez détestables.

Le 05 décembre 2021 à 03:06:43 :

Le 05 décembre 2021 à 03:03:40 :

Le 05 décembre 2021 à 03:00:22 :

Le 05 décembre 2021 à 02:52:52 :

Le 05 décembre 2021 à 02:49:59 :

Le 05 décembre 2021 à 02:43:43 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Si tu justement tu as des bases en épistémologie, tu sais qu'avant que des connaissances soient prouvées scientifiquement, leur exploration relève des proto-sciences, de sciences dont les phénomènes et les conclusions qu'elles conduisent à provoquer, ne possèdent pas encore de preuve "scientifique", puisqu'on ne peut pas encore en expliquer la teneur à l'aide de lois mathématiques/physiques/biologiques, et d'une explication détaillée de la chaîne de causalité impliquant ces lois

Donc on accorde le bénéfice du doute à tous les délires des illuminés qui vont te parler de méditation quantique parce que « ce sera peut-être prouvé scientifiquement à l’avenir » ?

Bah non, on applique le principe de précaution. Et on changera d’avis le jour où des expériences et des nouvelles théories émergeront (mais je te garantis que ça n’arrivera jamais pour tous les délires de complotix sur ce forum )

C'est quand même un peu plus profond que "pas d'étude = bidon, étude = vérité absolue" comme semblent le penser certains "zététiciens"

"pas d'étude=on a pas à te croire sur parole" c'est tout Après si t'as des arguments convaincants sans besoin de passer par une étude ou que tu veux pas taper plus haut que ce tu peux (donc en somme aboutir à des conclusion que les faits ne montrent absolument pas) alors pas de souci, mais en général c'est pas ça, t'auras des "X fonctionne parce je l'ai ressenti" et c'est tout

Je ne suis pas vraiment dans le délire des médecines alternatives (même si l'ostéopathie m'a soigné dans un cas particulier où l'hôpital était largué), mais je trouve ça dingue que des gars comme la tronche en biais arrivent à se rendre aussi détestables alors que je suis d'accord avec lui sur le fond
Ces types ont un gros problème d'ego.

J'ai jamais compris vous les trouviez détestables.

La TEB se prend trop au sérieux, a aucun humour et bégaie tout le temps en live

Mais bon quand on débat avec des Jacques Grimault toutes les semaines y a de quoi devenir zinzin

Le 05 décembre 2021 à 03:04:22 :

Le 05 décembre 2021 à 03:02:10 :

Le 05 décembre 2021 à 03:00:19 :
" A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ? "

Tu voulais dire quoi par la ?

En gros détailler pourquoi on pense comme on pense

Vu que tu as l'air de défendre les alternatives à la médecine tu peux nous dire pourquoi toi tu y crois ?

Avant d'y croire moi j'ai testé environ 6 mois quand même
Arhh il y a beaucoup de points... Alors je vais t'en citer 5

Permet l'autonomie
Tu l'expérimentes immédiatement si ça marche ou pas
Plus conscient sur ton état d'être
Simple a comprendre et a pratiquer
Tu peux voir au jour le jour comment tu évolue

Le 05 décembre 2021 à 03:06:43 :

Le 05 décembre 2021 à 03:03:40 :

Le 05 décembre 2021 à 03:00:22 :

Le 05 décembre 2021 à 02:52:52 :

Le 05 décembre 2021 à 02:49:59 :

Le 05 décembre 2021 à 02:43:43 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Si tu justement tu as des bases en épistémologie, tu sais qu'avant que des connaissances soient prouvées scientifiquement, leur exploration relève des proto-sciences, de sciences dont les phénomènes et les conclusions qu'elles conduisent à provoquer, ne possèdent pas encore de preuve "scientifique", puisqu'on ne peut pas encore en expliquer la teneur à l'aide de lois mathématiques/physiques/biologiques, et d'une explication détaillée de la chaîne de causalité impliquant ces lois

Donc on accorde le bénéfice du doute à tous les délires des illuminés qui vont te parler de méditation quantique parce que « ce sera peut-être prouvé scientifiquement à l’avenir » ?

Bah non, on applique le principe de précaution. Et on changera d’avis le jour où des expériences et des nouvelles théories émergeront (mais je te garantis que ça n’arrivera jamais pour tous les délires de complotix sur ce forum )

C'est quand même un peu plus profond que "pas d'étude = bidon, étude = vérité absolue" comme semblent le penser certains "zététiciens"

"pas d'étude=on a pas à te croire sur parole" c'est tout Après si t'as des arguments convaincants sans besoin de passer par une étude ou que tu veux pas taper plus haut que ce tu peux (donc en somme aboutir à des conclusion que les faits ne montrent absolument pas) alors pas de souci, mais en général c'est pas ça, t'auras des "X fonctionne parce je l'ai ressenti" et c'est tout

Je ne suis pas vraiment dans le délire des médecines alternatives (même si l'ostéopathie m'a soigné dans un cas particulier où l'hôpital était largué), mais je trouve ça dingue que des gars comme la tronche en biais arrivent à se rendre aussi détestables alors que je suis d'accord avec lui sur le fond
Ces types ont un gros problème d'ego.

J'ai jamais compris vous les trouviez détestables.

Oui c'est juste une mauvaise démarche de discussions mais après on veux discuter avec eux justement

Le 05 décembre 2021 à 03:02:48 :

Le 05 décembre 2021 à 02:58:44 :

Le 05 décembre 2021 à 02:51:05 :

Le 05 décembre 2021 à 02:47:49 :

Le 05 décembre 2021 à 02:44:57 :

Le 05 décembre 2021 à 02:39:19 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:15 :

Le 05 décembre 2021 à 02:24:29 :
Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation tout haut de leurs articles piochés sur le tas avec un article via google.

A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ?
L'argument d'autorité du "ça marche pas, ce n'est pas prouvé" alors que ce sont les premiers a mangé dans la main de la science comme dans un fast food un samedi après midi en famille et qui s'attribue le mérite derrière

J'adore la science vulgarisé que propose les youtubeur mais celui qui me sort par les yeux
Toute la team de la Tronches en biais,

C'est les pires bon sang

Les premiers a parler de santé quand ils ont un cancer dans le dos

Pauvre chou, les gens croient pas sur parole toutes les conneries que tu sors, esperons que tu vas t'en remettre

Je parle pas du fait de ce que je raconte spécialement, mais plutôt de la démarche de la conv qui renvoie a des liens plutôt qu'a des expérience quoi.
Remarques, les superficiels se concentreront sur leurs niveau de conscience du monde écoute.

Ben oui des "expériences" c'est quelqu'un qui dit quelque chose et c'est tout, tu peux pas fonder tes connaissances sur ça et j'espère que t'en est conscient, donc ouais, en général les '"liens" c'est un peu mieux

Ou comment flinguer un débat et atrophier l'intelligence collective

On ne créer pus de la pensée, on créer des liens, des intermédiations, des vidéos

Mais à partir du moment où tu ne sais pas penser, et que tu te focalises sur le fait que ça soit un lien (dont très probablement susceptible de démolir tes convictions)

Oui tout a fait, par exemple on me file le lien, je vais voir l'étude en question c'est pas le problème parce que je fais déjà cet étape de m'intéresser a ce que l'autre me renvoie, mais c'est extrêmement redondant.

plutôt que de son contenu et pourquoi un "lien" est en général meilleur qu'une "expérience"

Oula non non ! Je serai même pour les deux, c'est que mon avis

ça sert à rien de vouloir en créer de la pensée, et tu flingueras le débat de toute manière

Oui en gros tu dis c'est écoute les autres, c'est susceptible de te faire changer. je suis en recherche de m'améliorer quant a l'approche que j'ai de la science, de la santé et de la vie. Encore faut t'il que ça soi diverse et non pas la même étude qu'on te refile derrière sans même expliquer le contexte de l'étude quand on te file le lien.

Ouais d’accord, donc en gros la conclusion c’est plutôt qu’il faudrait « expliquer et résumer correctement les études qu’on cite », pas « abandonner la science pour venir chier son expérience personnelle à toutes les sauces »

Mais bon au bout d’un moment faut arrêter de rêver, quand en face t’as un complotix desco depuis le collège qui croit aux reptiliens, tu vas pas refaire toute son éducation

On est d'accord

Le 05 décembre 2021 à 03:09:08 :

Le 05 décembre 2021 à 03:06:43 :

Le 05 décembre 2021 à 03:03:40 :

Le 05 décembre 2021 à 03:00:22 :

Le 05 décembre 2021 à 02:52:52 :

Le 05 décembre 2021 à 02:49:59 :

Le 05 décembre 2021 à 02:43:43 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Si tu justement tu as des bases en épistémologie, tu sais qu'avant que des connaissances soient prouvées scientifiquement, leur exploration relève des proto-sciences, de sciences dont les phénomènes et les conclusions qu'elles conduisent à provoquer, ne possèdent pas encore de preuve "scientifique", puisqu'on ne peut pas encore en expliquer la teneur à l'aide de lois mathématiques/physiques/biologiques, et d'une explication détaillée de la chaîne de causalité impliquant ces lois

Donc on accorde le bénéfice du doute à tous les délires des illuminés qui vont te parler de méditation quantique parce que « ce sera peut-être prouvé scientifiquement à l’avenir » ?

Bah non, on applique le principe de précaution. Et on changera d’avis le jour où des expériences et des nouvelles théories émergeront (mais je te garantis que ça n’arrivera jamais pour tous les délires de complotix sur ce forum )

C'est quand même un peu plus profond que "pas d'étude = bidon, étude = vérité absolue" comme semblent le penser certains "zététiciens"

"pas d'étude=on a pas à te croire sur parole" c'est tout Après si t'as des arguments convaincants sans besoin de passer par une étude ou que tu veux pas taper plus haut que ce tu peux (donc en somme aboutir à des conclusion que les faits ne montrent absolument pas) alors pas de souci, mais en général c'est pas ça, t'auras des "X fonctionne parce je l'ai ressenti" et c'est tout

Je ne suis pas vraiment dans le délire des médecines alternatives (même si l'ostéopathie m'a soigné dans un cas particulier où l'hôpital était largué), mais je trouve ça dingue que des gars comme la tronche en biais arrivent à se rendre aussi détestables alors que je suis d'accord avec lui sur le fond
Ces types ont un gros problème d'ego.

J'ai jamais compris vous les trouviez détestables.

La TEB se prend trop au sérieux, a aucun humour et bégaie tout le temps en live

Mais bon quand on débat avec des Jacques Grimault toutes les semaines y a de quoi devenir zinzin

Ah c'est juste pour la " forme "
C'est vrai qu'il est un peu austère m'enfin de la à le détester seulement pour ca

Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation

Faut voir ce que tu entends par "médecines non conventionnel", l'herboristerie? Ou les médcines new-age qui se propose de t'ouvrir tes chakras?

Le 05 décembre 2021 à 03:10:24 :

Le 05 décembre 2021 à 03:04:22 :

Le 05 décembre 2021 à 03:02:10 :

Le 05 décembre 2021 à 03:00:19 :
" A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ? "

Tu voulais dire quoi par la ?

En gros détailler pourquoi on pense comme on pense

Vu que tu as l'air de défendre les alternatives à la médecine tu peux nous dire pourquoi toi tu y crois ?

Avant d'y croire moi j'ai testé environ 6 mois quand même
Arhh il y a beaucoup de points... Alors je vais t'en citer 5

Permet l'autonomie
Tu l'expérimentes immédiatement si ça marche ou pas
Plus conscient sur ton état d'être
Simple a comprendre et a pratiquer
Tu peux voir au jour le jour comment tu évolue

Alors en fait je t’explique : si t’es pas malade t’as pas besoin de médecine

Le 05 décembre 2021 à 03:11:45 :

Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation

Faut voir ce que tu entends par "médecines non conventionnel", l'herboristerie? Ou les médcines new-age qui se propose de t'ouvrir tes chakras?

Il est adepte de l'iridologie, d'après sa signature
" https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-67785654-1-0-1-0-redpill-la-couleur-de-vos-yeux-determinent-votre-sante.htm "

Le 05 décembre 2021 à 03:11:45 :

Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation

Faut voir ce que tu entends par "médecines non conventionnel", l'herboristerie? Ou les médcines new-age qui se propose de t'ouvrir tes chakras?

Je parle plus herboristerie moi, fruit légumes activités physiques, la base les chakras c'est un domaine que je ne comprend pas tellement

Le 05 décembre 2021 à 03:12:56 :

Le 05 décembre 2021 à 03:11:45 :

Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation

Faut voir ce que tu entends par "médecines non conventionnel", l'herboristerie? Ou les médcines new-age qui se propose de t'ouvrir tes chakras?

Il est adepte de l'iridologie, d'après sa signature
" https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-67785654-1-0-1-0-redpill-la-couleur-de-vos-yeux-determinent-votre-sante.htm "

Ouais, bah ça par exemple c’est n’importe quoi, désolé l’OP