Des ANTI marxistes qui ont BIEN LU MARX , ça existe ?

Marx c'est de la merde, c'est écrit dans mon livrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480078160-89584.png

Le 02 décembre 2021 à 09:58:45 :

Le 02 décembre 2021 à 09:57:02 :

Le 02 décembre 2021 à 09:55:45 :
Je n'ai pas lu Marx mais j'ai lu Schumpeter qui en fait une revue très critique. J'ai une autre question pour toi à la place: quel intérêt de lire Marx pour un non-marxiste, vu que ses bonnes idées viennent d'Adam Smith et Ricardo et que ses analyses originales ont soit été démenties par l'Histoire (l’avènement du communisme tel que décrit par Marx n'a pas eu lieu), soit sont de la pure utopie en contradiction avec la nature humaine.

Marx est encore plus actuel qu’à l’époque , notamment sa première section
Ensuite l’histoire n’est pas finie .

Je trouve c'est un bon outils d'analyse de l'époque, mais je pense qu'il faut lire les écrits des autres : Lenine Staline tout les écrits des mouvements allemands et italiens des années 70 etc.

Marx c'est le tronc, puis y a son développement.

Je connais pas du tout Staline etc le peu que je sais c’est que des philosophes comme Lucien seve les fume
Lukacs gramsci lefebvre clouscard Harvey seve etc … quelle riche tradition

Le 02 décembre 2021 à 09:59:52 :
Marx c'est de la merde, c'est écrit dans mon livrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480078160-89584.png

Source : macron et zemmour !!

J’ai juste lu Manifeste du Parti communiste.

On est obligé d’avoir un avis arêté sur Marx? Perso je le connais pas assez.

Mais j’ai un pote qui est persuadé d’avoir saisi tout le marxisme parce qu’il a lu l’article qu’il a écrit à propos des Juifs.

Les gens qui détestent Nolan ont-ils correctement vu sa filmographie ?

Ludwig von Miseshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/2/1637660786-jesus-smartass-symetrique-elton-john-mepris-refle-ebloui.png

Le 02 décembre 2021 à 10:00:05 :

Le 02 décembre 2021 à 09:58:45 :

Le 02 décembre 2021 à 09:57:02 :

Le 02 décembre 2021 à 09:55:45 :
Je n'ai pas lu Marx mais j'ai lu Schumpeter qui en fait une revue très critique. J'ai une autre question pour toi à la place: quel intérêt de lire Marx pour un non-marxiste, vu que ses bonnes idées viennent d'Adam Smith et Ricardo et que ses analyses originales ont soit été démenties par l'Histoire (l’avènement du communisme tel que décrit par Marx n'a pas eu lieu), soit sont de la pure utopie en contradiction avec la nature humaine.

Marx est encore plus actuel qu’à l’époque , notamment sa première section
Ensuite l’histoire n’est pas finie .

Je trouve c'est un bon outils d'analyse de l'époque, mais je pense qu'il faut lire les écrits des autres : Lenine Staline tout les écrits des mouvements allemands et italiens des années 70 etc.

Marx c'est le tronc, puis y a son développement.

Je connais pas du tout Staline etc le peu que je sais c’est que des philosophes comme Lucien seve les fume
Lukacs gramsci lefebvre clouscard Harvey seve etc … quelle riche tradition

Il sont à lire, Marx parlait pas d'imperialisme, Lenine en parle c'est intéressant à lire ou sur le gauchisme.

Le 02 décembre 2021 à 10:01:05 :

Le 02 décembre 2021 à 09:59:52 :
Marx c'est de la merde, c'est écrit dans mon livrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480078160-89584.png

Source : macron et zemmour !!

Si Marx était si malin, pourquoi il est mort ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg

originales ont soit été démenties par l'Histoire (l’avènement du communisme tel que décrit par Marx n'a pas eu lieu),

Il a fallu 4 siècles pour passer du mode de production féodale au mode de production capitaliste. Donc le mode de production communiste, on ne le verra peut-être pas de notre vivant, mais ce qui rend son futur probable c'est que l'homme est rationnel, et le Travail c'est le rapport de l'Homme entre le réel, la raison et lui-même. Le capital ne peut aliéner le travail indéfiniment, pas plus que les féodaux ou les despotes ne pouvaient tyranniser les hommes indéfiniment.

Pour ma part, j'adhère beaucoup à sa grille de lecture des conflits sociaux : un petit peuple contre un groupe ploutocratique.

Mais je crois que le marxisme, du moins dans le peu que j'ai lu, n'accorde pas assez de place à l'individu on explique tout par les aspirations des masses, mais quelles en sont les origines ?

Néanmoins, cela reste un outil intéressant pour voir sous un angle nouveau l'histoire du monde, surtout occidentalhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/3/1531933268-risitas-louis-xv-lecteur-bibliotheque-sticker.png

Le 02 décembre 2021 à 10:01:39 :

Le 02 décembre 2021 à 10:00:05 :

Le 02 décembre 2021 à 09:58:45 :

Le 02 décembre 2021 à 09:57:02 :

Le 02 décembre 2021 à 09:55:45 :
Je n'ai pas lu Marx mais j'ai lu Schumpeter qui en fait une revue très critique. J'ai une autre question pour toi à la place: quel intérêt de lire Marx pour un non-marxiste, vu que ses bonnes idées viennent d'Adam Smith et Ricardo et que ses analyses originales ont soit été démenties par l'Histoire (l’avènement du communisme tel que décrit par Marx n'a pas eu lieu), soit sont de la pure utopie en contradiction avec la nature humaine.

Marx est encore plus actuel qu’à l’époque , notamment sa première section
Ensuite l’histoire n’est pas finie .

Je trouve c'est un bon outils d'analyse de l'époque, mais je pense qu'il faut lire les écrits des autres : Lenine Staline tout les écrits des mouvements allemands et italiens des années 70 etc.

Marx c'est le tronc, puis y a son développement.

Je connais pas du tout Staline etc le peu que je sais c’est que des philosophes comme Lucien seve les fume
Lukacs gramsci lefebvre clouscard Harvey seve etc … quelle riche tradition

Il sont à lire, Marx parlait pas d'imperialisme, Lenine en parle c'est intéressant à lire ou sur le gauchisme.

Ah oui mais j’ai lu lenine pas tout mais genre empiriocriticisme , impérialisme etc
Mais Staline mao etc non
Peut être je lirai le Staline sur la dialectique … très critique par des marxistes , totale déviation de ce que j’en ai lu

Le 02 décembre 2021 à 10:01:07 :
J’ai juste lu Manifeste du Parti communiste.

On est obligé d’avoir un avis arêté sur Marx? Perso je le connais pas assez.

Mais j’ai un pote qui est persuadé d’avoir saisi tout le marxisme parce qu’il a lu l’article qu’il a écrit à propos des Juifs.

La question juive?

C’est le marx tout bébé ça

Le 02 décembre 2021 à 09:57:02 :

Le 02 décembre 2021 à 09:55:45 :
Je n'ai pas lu Marx mais j'ai lu Schumpeter qui en fait une revue très critique. J'ai une autre question pour toi à la place: quel intérêt de lire Marx pour un non-marxiste, vu que ses bonnes idées viennent d'Adam Smith et Ricardo et que ses analyses originales ont soit été démenties par l'Histoire (l’avènement du communisme tel que décrit par Marx n'a pas eu lieu), soit sont de la pure utopie en contradiction avec la nature humaine.

Marx est encore plus actuel qu’à l’époque , notamment sa première section
Ensuite l’histoire n’est pas finie .

D'un point de vue économique Marx n'est plus du tout d'actualité vu qu'il utilise la théorie de la valeur travail pour ses analyses, alors que les théories de la valeur d'échange et de la valeur marginale se sont révélées plus conformes à la réalité. Si on prend les théories de Marx sous l'angle de la valeur marginale, la plupart de ses analyses économiques s'écroulent.
L'Histoire n'est pas finie, mais qui pense encore que le capitalisme débouchera sur le communisme?

Non.

Le 02 décembre 2021 à 10:03:37 :

Le 02 décembre 2021 à 10:01:39 :

Le 02 décembre 2021 à 10:00:05 :

Le 02 décembre 2021 à 09:58:45 :

Le 02 décembre 2021 à 09:57:02 :

Le 02 décembre 2021 à 09:55:45 :
Je n'ai pas lu Marx mais j'ai lu Schumpeter qui en fait une revue très critique. J'ai une autre question pour toi à la place: quel intérêt de lire Marx pour un non-marxiste, vu que ses bonnes idées viennent d'Adam Smith et Ricardo et que ses analyses originales ont soit été démenties par l'Histoire (l’avènement du communisme tel que décrit par Marx n'a pas eu lieu), soit sont de la pure utopie en contradiction avec la nature humaine.

Marx est encore plus actuel qu’à l’époque , notamment sa première section
Ensuite l’histoire n’est pas finie .

Je trouve c'est un bon outils d'analyse de l'époque, mais je pense qu'il faut lire les écrits des autres : Lenine Staline tout les écrits des mouvements allemands et italiens des années 70 etc.

Marx c'est le tronc, puis y a son développement.

Je connais pas du tout Staline etc le peu que je sais c’est que des philosophes comme Lucien seve les fume
Lukacs gramsci lefebvre clouscard Harvey seve etc … quelle riche tradition

Il sont à lire, Marx parlait pas d'imperialisme, Lenine en parle c'est intéressant à lire ou sur le gauchisme.

Ah oui mais j’ai lu lenine pas tout mais genre empiriocriticisme , impérialisme etc
Mais Staline mao etc non
Peut être je lirai le Staline sur la dialectique … très critique par des marxistes , totale déviation de ce que j’en ai lu

Faut se faire un avis pas base du communisme c'est le totalitarisme, d'où la dictature du prolétariat.

Je suis pas marxiste mais c'est intéressant.

Le 02 décembre 2021 à 10:02:42 :
Pour ma part, j'adhère beaucoup à sa grille de lecture des conflits sociaux : un petit peuple contre un groupe ploutocratique.

Mais je crois que le marxisme, du moins dans le peu que j'ai lu, n'accorde pas assez de place à l'individu on explique tout par les aspirations des masses, mais quelles en sont les origines ?

Néanmoins, cela reste un outil intéressant pour voir sous un angle nouveau l'histoire du monde, surtout occidentalhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/3/1531933268-risitas-louis-xv-lecteur-bibliotheque-sticker.png

T’as une lecture populiste de Marx Khey , c’est ça le problème

Le 02 décembre 2021 à 09:55:45 :
Je n'ai pas lu Marx mais j'ai lu Schumpeter qui en fait une revue très critique. J'ai une autre question pour toi à la place: quel intérêt de lire Marx pour un non-marxiste, vu que ses bonnes idées viennent d'Adam Smith et Ricardo et que ses analyses originales ont soit été démenties par l'Histoire (l’avènement du communisme tel que décrit par Marx n'a pas eu lieu), soit sont de la pure utopie en contradiction avec la nature humaine.

Parce que Smith et Ricardo ont occultés le travail humain comme créateur de valeur. Ensuite, l'avènement du communisme adviendra (ou non) selon la dialectique du moment donné, de l'émancipation humaine de la conscience fausse. Il faut quand même militer pour répandre la vision du monde communiste.
Enfin, la nature humaine n'existe pas, nous sommes des êtres sociaux, régis par des déterminations sociales et nous sommes les fruits de notre époque. Je peux t'accorder de facto, que le cerveau étant encore archaïque donc que nous sommes soumis à des instincts primaires.

En tout cas Nolan nonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/35/7/1598786470-globulos-miroir.png

Faudrait arrêter avec vos Marx et compagnie là

De toute manière des anticapitalistes qui ont lu Ford par exemple ça courre pas les rues