[ALERTE] Fin de partie pour le Pr RAOULT !
dinosaur_war
2021-11-20 00:05:30
Le 20 novembre 2021 à 00:02:11 :
Nous avons depuis, subi en continu le lavage de cerveau distillé par les médias propagandistes « mainstream », financés par les milliardaires asservis au pouvoir, imposant une propagande inique, lavant le cerveau des Français, au gré d’une désinformation permanente, non sans rappeler le conditionnement d’Alex à la fin du film "Orange mécanique" de Stanley Kubrik, ou décrit dans "le Meilleur des Mondes" d’Aldous Huxley. Ô sombre et clairvoyante prémonition !
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/covid-19-diagnostic-traitements-vaccin-panorama-dune-escroquerie
Ctrl+f Raoult pour voir les paragraphes qui lui sont dédiés, c'est un résumé complet de toutes les fraudes qu'il a subit dans le but de le discréditer.
Francesoir c'est aussi crédible que Philippot 
comme dis plus haut Raoult est critiqué sur base des données qu'il fournit lui-même personne n'a inventé les tableurs excel où les résultats changent de jour en jour au pif.
Judenn
2021-11-20 00:05:35
Lol 5 cycles de moins ça change rien, et les scientifiques ont bien dit qu'on en faisait trop des cycles donc faux positif
Allez remballe ton torchon mediachiote l'op
Snailpilled
2021-11-20 00:06:16
C'est quand même fou cet acharnement 
c'est du jamais vu
Ça fait deux ans qu'on lui reproche tout et n'importe quoi et il est toujours pas radié ou quoi que ce soit
Je suis pas fan de lui mais vous trouvez pas qu'il y a un truc qui cloche ? On se demande qui sont les golems
Kanye_Best
2021-11-20 00:06:21
Le 19 novembre 2021 à 21:44:29 :
Le prix à payer pour avoir dénoncé Bill Gates.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
NuitVerte0929
2021-11-20 00:06:33
Quelques extraits :
Enumérons simplement les principaux scandales des études concluant en l'inefficacité du traitement du professeur Raoult :
- des traitements administrés trop tardivement, en phase inflammatoire chez des patients hospitalisés, alors qu'il est évident que l’hydroxychloroquine et l’azithromycine doivent être administrées le plus précocement possible, pendant que le virus se multiplie (phase virale). Lisez cet article paru dans Archives of Microbiology and Immunology répondant à l’étude Discovery : https://www.fortunejournals.com/articles/in-reply-to-the-discovery-trial-report-evaluating-the-potential-benefit-of-hydroxychloroquine.pdf
- l’association hydroxychloroquine et azithromycine n’a pas été, le plus souvent, évaluée (les études ne s’intéressant qu’à l’hydroxychloroquine en monothérapie), alors que l’azithromycine possède un effet anti-viral bien connu des infectiologues.
- des erreurs statistiques, par exemple dans la méta-analyse de Fiolet et al ; voir sur le site pubpeer et certaines lettres à l'éditeur https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7592021/pdf/main.pdf . La méta-analyse a été revisitée et les conclusions sont diamétralement opposées : https://www.fortunejournals.com/articles/revisiting-a-metaanalysis-shows-that-hydroxychloroquine-with-azithromycin-may-be-efficient-in-covid19-patients.pdf
- les fraudes de la méta-analyse de Fiolet et al : nous noterons que les auteurs de cette méta-analyse ont présenté un comportement singulier : le Dr Nathan Peiffer-Smadja a été rajouté sur la version finale alors qu'il n'était pas sur le pré-print ! À l’évidence, il y a de plus, une forte suspicion de fraude à PROSPERO https://www.crd.york.ac.uk/prospero/ PROSPERO est un organisme inscrivant les méta-analyses avant que le travail soit effectué, afin d'éviter certains biais.
L'auteur principal, Thibault Fiolet, reconnaît lui-même son incompétence !
- une étude frauduleuse, et maintenant rétractée, parue dans le Lancet (Lancet Gate https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7255293/ ), ayant pour conséquence l’arrêt des différentes études dans le monde sur l’hydroxychloroquine ! Cette étude a consisté en une agrégation de fausses data par la société Surgisphère, chapeautée par une ancienne actrice de charme, Ariane Anderson !
- des allégations mensongères et farfelues concernant une toxicité cardiaque de l’hydroxychloroquine ! Une première depuis des décennies, ce médicament ayant été prescrit à des milliards de personnes de part le monde sans que cette toxicité n’ait été évoquée ! De nombreuses études attestent du contraire ; tout est expliqué dans la méta-analyse revisitée : https://www.francesoir.fr/archive-scientifique-libre-de-francesoir/covid-19-une-meta-analyse-revisitee
- des études administrant hydroxychloroquine en surdosage toxique, comme l’étude RECOVERY par exemple !
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMc2035374?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed Le surdosage en hydroxychloroquine pourrait provoquer une atteinte pulmonaire ressemblant à celle du COVID. https://www.fortunejournals.com/articles/shunt-due-to-hydroxychloroquine-sublethal-dosage-resulted-in-excess-transfer-to-mechanical-ventilation-and-death-in-hospitalized-p.pdf
- L’ivermectine a subi le même sort. De nombreuses études ont démontré son efficacité pourvu que ce traitement soit donné précocement. De plus, l’ivermectine n’a que très peu d’effets indésirables et aucune interaction médicamenteuse. Il n’y avait donc aucun risque à le prescrire à grande échelle en préventif et en curatif.
Tout ceci a eu pour conséquences une absence de soins, des patients renvoyés chez eux, attendant l’insuffisance respiratoire que beaucoup ne ressentaient pas en raison de la fameuse « hypoxie heureuse ». Que de drames et de décès évitables si l’on avait écouté les professeurs Raoult et Perronne…
456fez
2021-11-20 00:07:01
Pas de bol çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
JeanJacquesRSA
2021-11-20 00:07:06
Raoult doit être radié de l'ordre et le Procureur de la République doit entamer une procédure.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
AntoineForum41
2021-11-20 00:07:57
Alors comme ça on modifie les seuls de sensibilité ? 
AYAAAAAAAAAAA si c'est vrai, ça montre bien comment beaucoup d'études publiées sont biaisées sans que l'on ne puisse vérifier, car évidemment il n'a pas marqué la sensibilité de la PCR
Incubatteur
2021-11-20 00:08:30
Ca change quand tu dois classer en pos ou neg tout les échantillons qui ont une valeur comprise entre le seuil 1 et le seuils 2.
Et c'est exactement le raisonnement de D. Raoult : cohorte non traitée : 39 cycles, cohorte traité 34 cycle donc plus de chance de faux positif dans la cohorte non traitée, celle qui doit, et a dans l'étude des plus mauvais résultat sur la vitesse de guérison.
Judenn
2021-11-20 00:09:06
Le 19 novembre 2021 à 23:02:43 :
L'Hydroxychloroquine a plus de 10 ans de recul, et est largement utilisé.
le vaccin Pfizer : 10 mois de recul...
Incubatteur
2021-11-20 00:09:44
Le 20 novembre 2021 à 00:06:16 :
C'est quand même fou cet acharnement c'est du jamais vu
Ça fait deux ans qu'on lui reproche tout et n'importe quoi et il est toujours pas radié ou quoi que ce soit
Je suis pas fan de lui mais vous trouvez pas qu'il y a un truc qui cloche ? On se demande qui sont les golems
Ceux qui à la lecture de quelques articles publiés par Raoult ne se rendent pas compte qu'il fait de la science de merde.
PangolinPorn
2021-11-20 00:12:20
Le 19 novembre 2021 à 17:00:21 :
Et donc la géniale science à laissé ce mec orchestrer et se pavaner pendant des décennies ? Donc d'autres charlatans peuvent exister ?
Oui, il existe des abus dans toutes les professions, y compris parmis les scientifiques.
NuitVerte0929
2021-11-20 00:14:53
Perso j'ai pas d'avis sur la fiabilité des traitements de raoult, je suis pas médecin et j'aime pas m'avancer sans savoir de quoi je parle.
Par contre le fait que tout les médias mainstream lui crachent dessus et font de leur côté des études frauduleuses visant à le décrédibiliser, ça c'est un fait avéré, le plus choquant à été celle du Lancet qui avait pourtant la réputation d'être clean et non-corrompu.
Pikouz2021
2021-11-20 00:15:14
Ayaaa mais ils ont pas marre de se foutre la honte 
Incubatteur
2021-11-20 00:15:38
Le 20 novembre 2021 à 00:12:20 :
Le 19 novembre 2021 à 17:00:21 :
Et donc la géniale science à laissé ce mec orchestrer et se pavaner pendant des décennies ? Donc d'autres charlatans peuvent exister ?
Oui, il existe des abus dans toutes les professions, y compris parmis les scientifiques.
Surtout quand le succès d'une carrière peut être lié à une production scientifique de masse, sans soucis de la qualité car les évaluation et les financement sont piloté par des managers n'ayant aucune idée dont le monde de la recherche fonctionne et dont le seul intérêt c'est de placer quelque français dans des classement de bibliométrie.
[-Artec-]
2021-11-20 00:17:28
Etonnant.
- Y'a plus de morts en trottinette.
- Ca ne touchera jamais l’Europe.
- Infection la plus simple a traiter.
- Chloroquine medicament miracle, fin de partie.
- Moins y'a de patients dans une étude plus c’est significatif.
- Les essais randomisés c’est nul.
- Le vaccin c’est de la science fiction.
- Y'aura pas de deuxieme vague.
- Le confinement ne sert a rien.
- Le masque ne sert a rien.
- Se laver les mains ne sert a rien.
- On peut se contaminer a 200m.
- Le vaccin n'est pas efficace, son taux de protection est de 80%.
- Faut mettre du Vicks Vaporub sous le nez pour se proteger du covid.
- Le covid19 etait deja present au 19eme siecle.
Incubatteur
2021-11-20 00:17:52
Le 20 novembre 2021 à 00:14:53 :
Perso j'ai pas d'avis sur la fiabilité des traitements de raoult, je suis pas médecin et j'aime pas m'avancer sans savoir de quoi je parle.
Par contre le fait que tout les médias mainstream lui crachent dessus et font de leur côté des études frauduleuses visant à le décrédibiliser, ça c'est un fait avéré, le plus choquant à été celle du Lancet qui avait pourtant la réputation d'être clean et non-corrompu.
Le lancet publie des articles validé par les reviewers. Si ces dernier n'identifient pas de problème l'article est publié. Cependant, un avantage du Lancet et des journaux de son calibre (on pourrai dire Science/Nature/NEJM en terme d'audimat) c'est que la communauté scientifique scrute les articles, donc même des fraudes, erreurs ayant passé l'étape de reviewing sont identifiée très vite.
Ce fu le cas de l'étude de Merah publié dans the Lancet.
Prophase
2021-11-20 00:17:57
Le 19 novembre 2021 à 15:21:21 :
Pour avoir fait des milliers de PCR, je ne vois pas en quoi faire 34 ou 37 cycles change la positivité. C'est juste la quantité d'ADN amplifié qui change, et donc l'intensité de la bande sur le gel qui change. Mais à 34 cycles, si les amorces ont fonctionné, la bande sera visible. Quel article de merde.
Ils n'avaient que ça à se mettre sous la dent ?
Bah pour en avoir des tas moi aussi, tu racontes de la merde.
Deja bande sur gel 
Ce sont des qpcr qui sont faites pour le diagnostic, ils foutent un intercalant type sybr et mesure la fluorescence quand ça redevient double brin.
Et chaque cycle c’est 2^n d’amplif. Donc quand Raoult s’octroie 5 cycles de marge (34 vs 39), il se laisse une marge de 32 fois. En gros un patient de Marseille pouvait avoir 32 fois plus de virus qu’un patient de Nice qu’il serait quand même marqué négatif.
Cet escroc de compétition
di-wallah-else
2021-11-20 00:18:55
c'était évident qu'il falsifiait ses résultats, il a deja été banni plusieurs fois dans le passé pr avoir falsifié ses papiers, son nombres de papiers publiés est d'ailleur aussi falsifiéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/28/1/1626087687-indespite.png
bref nouvelle redpill pr les golems chloroquinin qui se sont fait lavé le cerveau par leur gourouhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/28/1/1626087687-indespite.png