La sociologie fait abstraction total de la BIOLOGIE

Faudrait déjà s'intéresser à la philosophie avant la biologie

Le 17 octobre 2021 à 10:19:09 :

Le 17 octobre 2021 à 10:14:40 :

Le 17 octobre 2021 à 10:13:10 :
Très franchement les théories d'explication du social par la biologie sont extrêmement simplistes et douteuses. Elles partent du postulat que l'homme est un animal comme les autres, ce qui est évidemment faux.

Il y a quelques nuances entre vouloir tout expliquer biologiquement et rejeter en bloc les déterminants biologiques...

Ces faits sont négligeables, et j'ai même tendance à penser que ces théories causent leurs propres effets : lorsqu'on croit qu'on est un animal guidé par ses instincts et sa biochimie, on finit effectivement par agir comme tel.

Oui enfin les faits sociaux s'incarnent dans des êtres vivants déterminés biologiquement, qui ont des besoins, des instincts, etc. - ce ne sont pas des abstractions pures.

Le 17 octobre 2021 à 09:36:03 :
A la fac en tout cashttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Je suis toujours le premier à poser la fameuse question : "Oui mais pourquoi faire abstraction du facteur biologique ?"

Bien souvent j'intronise un malaise unanimehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Le Maître de Conf baragouine un truc qui à l'air sensé et on passe à la suitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Pourquoi omettre un facteur AUTANT important non de dieu...https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Noam Chomsky, qui est un enkuléent nonobstant,https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.pngavait dit qu'il était frappé en debatant avec des penseurs français, que le Darwinisme n'avait eu aucun impact dans leurs théories, qu'ils avaient des théories pre-Darwinienne; comme si il y avait comme un trou noir en France où le Darwinisme n'avait pas pris racine.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Le 17 octobre 2021 à 10:08:02 :

Le 17 octobre 2021 à 10:04:05 :

Le 17 octobre 2021 à 10:02:38 :
n'importe quoi, la psycho clinique, mémorielle et cognitive se base quasi exclusivement sur la biologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png
certes, on utilise toujours la théorie freudienne pour soigner des troubles alimentaires type anorexie mentale mais si on continue c'est parce qu'on n'a rien de plus efficacehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

La thérapie cognitivo-comportementale ?

on retrouve ça un peu plus en ville qu'à l'hôpital mais oui, notamment
c'est pas le meilleur exemple
De manière générale en psycho on privilégie les résultats à la compréhension réelle, mais puisqu'on ne fait plus aucun progrès dans la direction "classique" aujourd'hui tout se base sur la biologie (particulièrement sur le nevrax, la glie, les neurotransmetteurs, leurs récepteurs et les différents types de circuits neuronaux)

edit : c'est sûr que si pour vous la psychologie c'est la bonne femme qui écoute votre vie dans son fauteuil pour vous facturer je ne sais combien la séance, vous êtes légitimes de penser que la psycho et la bio n'ont rien en commun

Totalement faux.
Il existe 4 branches en psychologie qui relève de la psychologie expérimentale, ou psychologie à portée scientifique : Psychologie sociale, Psychologie cognitive, Psychologie différentielle, psychologie du développement.
Ces 4 branches font désormais partie de ce qu'on appelle Sciences cognitives, ou toutes les sciences qui tentent de comprendre les phénomènes de l'esprit scientifiquement, comme les Neurosciences ou la Psychobiologie
En fait ce sont les autres branches de la psycho qui sont pratiquo-pratiques : psychopathologie-psy du travail-psy de l'éducation-psy de la criminalité.
En gros dans la psy expérimentale on tente de résoudre un problème d'exactitude déterministe, et dans les autres branches (Daniel Lagache regroupe les autres branches dans la "Psychologie clinique") on résout non pas un problème d'exactitude mais un problème pertinent pour l'individu ou la société (traiter une pathologie mentale pour la psychopathologie par exemple)

Le 17 octobre 2021 à 10:21:06 :

Le 17 octobre 2021 à 09:36:03 :
A la fac en tout cashttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Je suis toujours le premier à poser la fameuse question : "Oui mais pourquoi faire abstraction du facteur biologique ?"

Bien souvent j'intronise un malaise unanimehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Le Maître de Conf baragouine un truc qui à l'air sensé et on passe à la suitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Pourquoi omettre un facteur AUTANT important non de dieu...https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Noam Chomsky, qui est un enkuléent nonobstant,https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.pngavait dit qu'il était frappé en debatant avec des penseurs français, que le Darwinisme n'avait eu aucun impact dans leurs théories, qu'ils avaient des théories pre-Darwinienne; comme si il y avait comme un trou noir en France où le Darwinisme n'avait pas pris racine.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Il y a aussi beaucoup à dire sur le darwinisme...
L'évolutionnisme niais fait des ravages.

Parce que l'esprit n'as rien avoir avec le corps

Le 17 octobre 2021 à 10:23:00 :
Sociologie = études pour gauchistes attardés

Ah, un connaisseur

Le 17 octobre 2021 à 10:17:46 :

Le 17 octobre 2021 à 10:15:37 :

Le 17 octobre 2021 à 10:13:10 :
Très franchement les théories d'explication du social par la biologie sont extrêmement simplistes et douteuses. Elles partent du postulat que l'homme est un animal comme les autres, ce qui est évidemment faux.

c'est un ensemble c est aussi stupide d expliquer tout par le culturel que tout par le social que tout par le biologique.
Malheureusement en France, on explique tout par le social grâce au "grand" Bourdieu, le génie, qui a démontré qu'un fils de notaire faisait notaire ( sah quelle découverte)

The Bell Curve a enterré Bourdieu

Les enfants adoptés ont un SES à l'âge adulte plus semblable au SES de leurs parents biologiques que de leur parents adoptifs.
La génétique explique plus de la moitié de la corrélation du SES des parents avec le QI de leurs enfants (0,31) !https://image.noelshack.com/fichiers/2020/26/2/1592941046-screenshot-20200623-211301-youtube.jpg
La reproduction sociale aurait une causalité génétique prépondérante.

https://youtu.be/26KRSE1ClUY?t=9m

"Les résultats montrent que les résultats des tests de QI dans l'enfance sont associés à la mobilité des classes à l'âge adulte de manière uniforme dans toutes les classes sociales. Rien n'indique que les personnes issues de milieux défavorisés doivent être disproportionnellement capables d'accéder aux classes professionnelles."
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/6/1609618608-eqg5tv9wmaaqne2.png

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download%3Fdoi%3D10.1.1.482.4805%26rep%3Drep1%26type%3Dpdf&ved=2ahUKEwjpkPrehv7tAhVOzBoKHdmCDBcQFjADegQIDBAB&usg=AOvVaw0JoIU_uCmLHUUwji3so7lr

Les gènes liés à l'intelligence que l'enfant a ou non hérité de ses parents ont également un effet avéré sur la mobilité sociale.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/6/1609618947-ecf69kowsaat3gf-jpeg.jpg
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797620924677

Ce livre a été totalement démonté en fait par certains scientifiques
The Bell Curve a provoqué lors de sa publication de multiples réactions, autant critiques qu’approbatrices par rapport à la théorie qu’il propose. Les auteurs du livre ont notamment été accusés de défendre le racialisme et l’eugénisme.

Cinquante-deux personnes désignées comme spécialistes du domaine de l'intelligence ont soutenu les conclusions de ce livre lors de la publication de la tribune Mainstream Science on Intelligence. Parmi eux, Richard Lynn, qui a publié par la suite The Global Bell Curve où il tente d'étendre l'étude et les conclusions de l'ouvrage, qui ne concernent que les États-Unis, à d'autres pays.

Des livres ont été écrits en réponse à leur thèse, comme The Bell Curve Debate, où de nombreux auteurs s’expriment contre les théories de Herrnstein et Murray[1], ou l'ouvrage du paléontologue américain Stephen Jay Gould qui dresse dans The Mismeasure of Man[2] une histoire et une critique des méthodes statistiques et des motivations culturelles qui sous-tendent la théorie du déterminisme biologique.

L'auteur dit n'importe quoi.

Le 17 octobre 2021 à 10:24:14 :
Parce que l'esprit n'as rien avoir avec le corps

Ben voyonshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488501900-zemmour3.png

Le 17 octobre 2021 à 10:21:05 :

Le 17 octobre 2021 à 10:19:09 :

Le 17 octobre 2021 à 10:14:40 :

Le 17 octobre 2021 à 10:13:10 :
Très franchement les théories d'explication du social par la biologie sont extrêmement simplistes et douteuses. Elles partent du postulat que l'homme est un animal comme les autres, ce qui est évidemment faux.

Il y a quelques nuances entre vouloir tout expliquer biologiquement et rejeter en bloc les déterminants biologiques...

Ces faits sont négligeables, et j'ai même tendance à penser que ces théories causent leurs propres effets : lorsqu'on croit qu'on est un animal guidé par ses instincts et sa biochimie, on finit effectivement par agir comme tel.

Oui enfin les faits sociaux s'incarnent dans des êtres vivants déterminés biologiquement, qui ont des besoins, des instincts, etc. - ce ne sont pas des abstractions pures.

Le fait social est déjà à un niveau au-delà du biologique ; s'il y a société et qu'on est capable d'en parler, et même mieux, qu'on l'enseigne à l'université, c'est bien qu'on a dépassé le stade simplement biologique et animal.

Les théories psycho-évolutives sont à la limite utiles pour expliquer des comportements individuels isolés, mais pas pour décrire les mécanismes sociaux ou politiques.

Le 17 octobre 2021 à 10:23:00 :
Sociologie = études pour gauchistes attardés

en France OUI dans la majorité des facs si tu suis la meute gauchisye (95% de la promo)
si t es pas trop teubé, tu prends des cours sur Weber, Boudon, Crozier, Merton, Durkheim, Mauss, l'école de Chicago, des cours d'économie, des stats et tu as un solide bagage pour la suite.
Par contr esi tu te contentes de faire comme les autres cad anthropologie des tribus des steppes mongoles, études de Bourdieu, étude de Marx et théories du genre + Foucault, tu peux déjà postuler chez mcdo

Le 17 octobre 2021 à 10:24:14 :
Parce que l'esprit n'as rien avoir avec le corps

Oui et non. Il est clair que toutes les sciences citées au-dessus sont aveuglées par le postulat physicaliste, et que tôt ou tard le problème difficile de la conscience va frapper fort ; mais en attendant, du progrès est encore possible dans l'étude des corrélations objectives des états mentaux.

Le 17 octobre 2021 à 10:24:47 :

Le 17 octobre 2021 à 10:17:46 :

Le 17 octobre 2021 à 10:15:37 :

Le 17 octobre 2021 à 10:13:10 :
Très franchement les théories d'explication du social par la biologie sont extrêmement simplistes et douteuses. Elles partent du postulat que l'homme est un animal comme les autres, ce qui est évidemment faux.

c'est un ensemble c est aussi stupide d expliquer tout par le culturel que tout par le social que tout par le biologique.
Malheureusement en France, on explique tout par le social grâce au "grand" Bourdieu, le génie, qui a démontré qu'un fils de notaire faisait notaire ( sah quelle découverte)

The Bell Curve a enterré Bourdieu

Les enfants adoptés ont un SES à l'âge adulte plus semblable au SES de leurs parents biologiques que de leur parents adoptifs.
La génétique explique plus de la moitié de la corrélation du SES des parents avec le QI de leurs enfants (0,31) !https://image.noelshack.com/fichiers/2020/26/2/1592941046-screenshot-20200623-211301-youtube.jpg
La reproduction sociale aurait une causalité génétique prépondérante.

https://youtu.be/26KRSE1ClUY?t=9m

"Les résultats montrent que les résultats des tests de QI dans l'enfance sont associés à la mobilité des classes à l'âge adulte de manière uniforme dans toutes les classes sociales. Rien n'indique que les personnes issues de milieux défavorisés doivent être disproportionnellement capables d'accéder aux classes professionnelles."
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/6/1609618608-eqg5tv9wmaaqne2.png

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download%3Fdoi%3D10.1.1.482.4805%26rep%3Drep1%26type%3Dpdf&ved=2ahUKEwjpkPrehv7tAhVOzBoKHdmCDBcQFjADegQIDBAB&usg=AOvVaw0JoIU_uCmLHUUwji3so7lr

Les gènes liés à l'intelligence que l'enfant a ou non hérité de ses parents ont également un effet avéré sur la mobilité sociale.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/6/1609618947-ecf69kowsaat3gf-jpeg.jpg
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797620924677

Ce livre a été totalement démonté en fait par certains scientifiques
The Bell Curve a provoqué lors de sa publication de multiples réactions, autant critiques qu’approbatrices par rapport à la théorie qu’il propose. Les auteurs du livre ont notamment été accusés de défendre le racialisme et l’eugénisme.

Cinquante-deux personnes désignées comme spécialistes du domaine de l'intelligence ont soutenu les conclusions de ce livre lors de la publication de la tribune Mainstream Science on Intelligence. Parmi eux, Richard Lynn, qui a publié par la suite The Global Bell Curve où il tente d'étendre l'étude et les conclusions de l'ouvrage, qui ne concernent que les États-Unis, à d'autres pays.

Des livres ont été écrits en réponse à leur thèse, comme The Bell Curve Debate, où de nombreux auteurs s’expriment contre les théories de Herrnstein et Murray[1], ou l'ouvrage du paléontologue américain Stephen Jay Gould qui dresse dans The Mismeasure of Man[2] une histoire et une critique des méthodes statistiques et des motivations culturelles qui sous-tendent la théorie du déterminisme biologique.

"ce sont des méchants racistes eugénistes" https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/1/1611003473-eussou-chaussures-richelieu.png

L'opinion des experts sur ce sujet se range clairement du côté des héréditariens. Par exemple, cette lettre signée par 52 éminents experts de l'intelligence intitulée « Mainstream Science on Intelligence » stipule ce qui suit:

« Les individus diffèrent en intelligence en raison des différences dans leurs environnements et patrimoine génétique. Les estimations de l'héritabilité vont de 0,4 à 0,8 (sur une échelle de 0 à 1), indiquant ainsi que la génétique joue un rôle plus important que l'environnement dans la création de différences de QI entre les individus. »

https://www.udel.edu/educ[...]prints/1997mainstream.pdf

Évidemment par "environnement" on entend les conditions socio-économiques initiales. Cela indique cependant que les environnements mauvais au point que l'impact négatif sur le QI dure jusqu'à l'âge adulte sont si rares, dans les nations développées, qu'ils expliquent très peu la variation totale du QI dans la population.

De même, quand l'American Psychological Association convoque une étude pour résumer la science sur l'intelligence, la conclusion est la suivante :

"Dans la gamme ordinaire des environnements dans les sociétés occidentales modernes, une partie importante de la variation dans les résultats des tests d'intelligence est associée aux différences génétiques entre les individus." (Neisser et al en 1997 : http://www.cla.csulb.edu/[...]enceKnownsandUnknowns.pdf )

Le 17 octobre 2021 à 10:28:30 :

Le 17 octobre 2021 à 10:24:47 :

Le 17 octobre 2021 à 10:17:46 :

Le 17 octobre 2021 à 10:15:37 :

Le 17 octobre 2021 à 10:13:10 :
Très franchement les théories d'explication du social par la biologie sont extrêmement simplistes et douteuses. Elles partent du postulat que l'homme est un animal comme les autres, ce qui est évidemment faux.

c'est un ensemble c est aussi stupide d expliquer tout par le culturel que tout par le social que tout par le biologique.
Malheureusement en France, on explique tout par le social grâce au "grand" Bourdieu, le génie, qui a démontré qu'un fils de notaire faisait notaire ( sah quelle découverte)

The Bell Curve a enterré Bourdieu

Les enfants adoptés ont un SES à l'âge adulte plus semblable au SES de leurs parents biologiques que de leur parents adoptifs.
La génétique explique plus de la moitié de la corrélation du SES des parents avec le QI de leurs enfants (0,31) !https://image.noelshack.com/fichiers/2020/26/2/1592941046-screenshot-20200623-211301-youtube.jpg
La reproduction sociale aurait une causalité génétique prépondérante.

https://youtu.be/26KRSE1ClUY?t=9m

"Les résultats montrent que les résultats des tests de QI dans l'enfance sont associés à la mobilité des classes à l'âge adulte de manière uniforme dans toutes les classes sociales. Rien n'indique que les personnes issues de milieux défavorisés doivent être disproportionnellement capables d'accéder aux classes professionnelles."
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/6/1609618608-eqg5tv9wmaaqne2.png

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download%3Fdoi%3D10.1.1.482.4805%26rep%3Drep1%26type%3Dpdf&ved=2ahUKEwjpkPrehv7tAhVOzBoKHdmCDBcQFjADegQIDBAB&usg=AOvVaw0JoIU_uCmLHUUwji3so7lr

Les gènes liés à l'intelligence que l'enfant a ou non hérité de ses parents ont également un effet avéré sur la mobilité sociale.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/6/1609618947-ecf69kowsaat3gf-jpeg.jpg
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797620924677

Ce livre a été totalement démonté en fait par certains scientifiques
The Bell Curve a provoqué lors de sa publication de multiples réactions, autant critiques qu’approbatrices par rapport à la théorie qu’il propose. Les auteurs du livre ont notamment été accusés de défendre le racialisme et l’eugénisme.

Cinquante-deux personnes désignées comme spécialistes du domaine de l'intelligence ont soutenu les conclusions de ce livre lors de la publication de la tribune Mainstream Science on Intelligence. Parmi eux, Richard Lynn, qui a publié par la suite The Global Bell Curve où il tente d'étendre l'étude et les conclusions de l'ouvrage, qui ne concernent que les États-Unis, à d'autres pays.

Des livres ont été écrits en réponse à leur thèse, comme The Bell Curve Debate, où de nombreux auteurs s’expriment contre les théories de Herrnstein et Murray[1], ou l'ouvrage du paléontologue américain Stephen Jay Gould qui dresse dans The Mismeasure of Man[2] une histoire et une critique des méthodes statistiques et des motivations culturelles qui sous-tendent la théorie du déterminisme biologique.

"ce sont des méchants racistes eugénistes" https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/1/1611003473-eussou-chaussures-richelieu.png

L'opinion des experts sur ce sujet se range clairement du côté des héréditariens. Par exemple, cette lettre signée par 52 éminents experts de l'intelligence intitulée « Mainstream Science on Intelligence » stipule ce qui suit:

« Les individus diffèrent en intelligence en raison des différences dans leurs environnements et patrimoine génétique. Les estimations de l'héritabilité vont de 0,4 à 0,8 (sur une échelle de 0 à 1), indiquant ainsi que la génétique joue un rôle plus important que l'environnement dans la création de différences de QI entre les individus. »

https://www.udel.edu/educ[...]prints/1997mainstream.pdf

Évidemment par "environnement" on entend les conditions socio-économiques initiales. Cela indique cependant que les environnements mauvais au point que l'impact négatif sur le QI dure jusqu'à l'âge adulte sont si rares, dans les nations développées, qu'ils expliquent très peu la variation totale du QI dans la population.

De même, quand l'American Psychological Association convoque une étude pour résumer la science sur l'intelligence, la conclusion est la suivante :

"Dans la gamme ordinaire des environnements dans les sociétés occidentales modernes, une partie importante de la variation dans les résultats des tests d'intelligence est associée aux différences génétiques entre les individus." (Neisser et al en 1997 : http://www.cla.csulb.edu/[...]enceKnownsandUnknowns.pdf )

Non mais t'as ton avis j'ai le mien juste essaye pas de le faire passer pour absolument vrai et incontestable.
Le cerveau humain et le corps humain s'adaptent même ta vision de la biologie est très fixiste bref
.
Et si ça été démonté comme dit dans l'article de nombreux scientifiques étaient en désaccord avec eux.
Et oui c'est des raciste notamment pour leur propos sur les afro américain.
Ce bouquin est dépassé et tu le sais

Le 17 octobre 2021 à 10:25:29 :

Le 17 octobre 2021 à 10:21:05 :

Le 17 octobre 2021 à 10:19:09 :

Le 17 octobre 2021 à 10:14:40 :

Le 17 octobre 2021 à 10:13:10 :
Très franchement les théories d'explication du social par la biologie sont extrêmement simplistes et douteuses. Elles partent du postulat que l'homme est un animal comme les autres, ce qui est évidemment faux.

Il y a quelques nuances entre vouloir tout expliquer biologiquement et rejeter en bloc les déterminants biologiques...

Ces faits sont négligeables, et j'ai même tendance à penser que ces théories causent leurs propres effets : lorsqu'on croit qu'on est un animal guidé par ses instincts et sa biochimie, on finit effectivement par agir comme tel.

Oui enfin les faits sociaux s'incarnent dans des êtres vivants déterminés biologiquement, qui ont des besoins, des instincts, etc. - ce ne sont pas des abstractions pures.

Le fait social est déjà à un niveau au-delà du biologique ; s'il y a société et qu'on est capable d'en parler, et même mieux, qu'on l'enseigne à l'université, c'est bien qu'on a dépassé le stade simplement biologique et animal.

Les théories psycho-évolutives sont à la limite utiles pour expliquer des comportements individuels isolés, mais pas pour décrire les mécanismes sociaux ou politiques.

Cette vision des choses me semble dangereuse en plus d'être fausse, et on voit très bien quels discours elle sert à légitimer.
La chimie aussi émerge de la physique ; ça ne veut pas dire que cette dernière ne peut pas l'informer sur certains points.

Le 17 octobre 2021 à 10:14:05 :

Le 17 octobre 2021 à 10:13:06 :

Le 17 octobre 2021 à 09:57:54 :
La sociologie n'a pa lieu d'être, go psychologie comportementale

Psychologie sociale tu veux dire

la psycho sociale j'en ai bouffé j'étais meme major de promo, ça reste de la grosse branlette les conneries à Moscovici et ça s 'écoute beaucoup beaucoup parler.*
Mais y a deux trois trucs marrants quand même dedans

Je suis désolé mais tu as quand même beaucoup de mécanismes étudiés qui existent vraiment en psy sociale.
Par exemple le mécanisme de défense de l'égo, les représentations, les mécanismes d'influence, etc.
Pour les mécanismes d'influences par exemple ce sont les 6 lois sociales de Robert Cialdini qui se vérifient bel et bien par plusieurs expérimentations réelles (Conformité - Autorité - Intégrité - Rareté - Réciprocité - Affection)
A partir du moment ou tu sors du cadre purement français, tu verras que les connaissances en psy sociale sont réelles.

Le 17 octobre 2021 à 10:31:12 :

Le 17 octobre 2021 à 10:28:30 :

Le 17 octobre 2021 à 10:24:47 :

Le 17 octobre 2021 à 10:17:46 :

Le 17 octobre 2021 à 10:15:37 :

Le 17 octobre 2021 à 10:13:10 :
Très franchement les théories d'explication du social par la biologie sont extrêmement simplistes et douteuses. Elles partent du postulat que l'homme est un animal comme les autres, ce qui est évidemment faux.

c'est un ensemble c est aussi stupide d expliquer tout par le culturel que tout par le social que tout par le biologique.
Malheureusement en France, on explique tout par le social grâce au "grand" Bourdieu, le génie, qui a démontré qu'un fils de notaire faisait notaire ( sah quelle découverte)

The Bell Curve a enterré Bourdieu

Les enfants adoptés ont un SES à l'âge adulte plus semblable au SES de leurs parents biologiques que de leur parents adoptifs.
La génétique explique plus de la moitié de la corrélation du SES des parents avec le QI de leurs enfants (0,31) !https://image.noelshack.com/fichiers/2020/26/2/1592941046-screenshot-20200623-211301-youtube.jpg
La reproduction sociale aurait une causalité génétique prépondérante.

https://youtu.be/26KRSE1ClUY?t=9m

"Les résultats montrent que les résultats des tests de QI dans l'enfance sont associés à la mobilité des classes à l'âge adulte de manière uniforme dans toutes les classes sociales. Rien n'indique que les personnes issues de milieux défavorisés doivent être disproportionnellement capables d'accéder aux classes professionnelles."
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/6/1609618608-eqg5tv9wmaaqne2.png

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download%3Fdoi%3D10.1.1.482.4805%26rep%3Drep1%26type%3Dpdf&ved=2ahUKEwjpkPrehv7tAhVOzBoKHdmCDBcQFjADegQIDBAB&usg=AOvVaw0JoIU_uCmLHUUwji3so7lr

Les gènes liés à l'intelligence que l'enfant a ou non hérité de ses parents ont également un effet avéré sur la mobilité sociale.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/6/1609618947-ecf69kowsaat3gf-jpeg.jpg
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797620924677

Ce livre a été totalement démonté en fait par certains scientifiques
The Bell Curve a provoqué lors de sa publication de multiples réactions, autant critiques qu’approbatrices par rapport à la théorie qu’il propose. Les auteurs du livre ont notamment été accusés de défendre le racialisme et l’eugénisme.

Cinquante-deux personnes désignées comme spécialistes du domaine de l'intelligence ont soutenu les conclusions de ce livre lors de la publication de la tribune Mainstream Science on Intelligence. Parmi eux, Richard Lynn, qui a publié par la suite The Global Bell Curve où il tente d'étendre l'étude et les conclusions de l'ouvrage, qui ne concernent que les États-Unis, à d'autres pays.

Des livres ont été écrits en réponse à leur thèse, comme The Bell Curve Debate, où de nombreux auteurs s’expriment contre les théories de Herrnstein et Murray[1], ou l'ouvrage du paléontologue américain Stephen Jay Gould qui dresse dans The Mismeasure of Man[2] une histoire et une critique des méthodes statistiques et des motivations culturelles qui sous-tendent la théorie du déterminisme biologique.

"ce sont des méchants racistes eugénistes" https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/1/1611003473-eussou-chaussures-richelieu.png

L'opinion des experts sur ce sujet se range clairement du côté des héréditariens. Par exemple, cette lettre signée par 52 éminents experts de l'intelligence intitulée « Mainstream Science on Intelligence » stipule ce qui suit:

« Les individus diffèrent en intelligence en raison des différences dans leurs environnements et patrimoine génétique. Les estimations de l'héritabilité vont de 0,4 à 0,8 (sur une échelle de 0 à 1), indiquant ainsi que la génétique joue un rôle plus important que l'environnement dans la création de différences de QI entre les individus. »

https://www.udel.edu/educ[...]prints/1997mainstream.pdf

Évidemment par "environnement" on entend les conditions socio-économiques initiales. Cela indique cependant que les environnements mauvais au point que l'impact négatif sur le QI dure jusqu'à l'âge adulte sont si rares, dans les nations développées, qu'ils expliquent très peu la variation totale du QI dans la population.

De même, quand l'American Psychological Association convoque une étude pour résumer la science sur l'intelligence, la conclusion est la suivante :

"Dans la gamme ordinaire des environnements dans les sociétés occidentales modernes, une partie importante de la variation dans les résultats des tests d'intelligence est associée aux différences génétiques entre les individus." (Neisser et al en 1997 : http://www.cla.csulb.edu/[...]enceKnownsandUnknowns.pdf )

Non mais t'as ton avis j'ai le mien juste essaye pas de le faire passer pour absolument vrai et incontestable.
Le cerveau humain et le corps humain s'adaptent même ta vision de la biologie est très fixiste bref

Fixiste.
Tout est fluide, tout est construit : on connaît.

Le 17 octobre 2021 à 10:32:05 :

Le 17 octobre 2021 à 10:25:29 :

Le 17 octobre 2021 à 10:21:05 :

Le 17 octobre 2021 à 10:19:09 :

Le 17 octobre 2021 à 10:14:40 :

Le 17 octobre 2021 à 10:13:10 :
Très franchement les théories d'explication du social par la biologie sont extrêmement simplistes et douteuses. Elles partent du postulat que l'homme est un animal comme les autres, ce qui est évidemment faux.

Il y a quelques nuances entre vouloir tout expliquer biologiquement et rejeter en bloc les déterminants biologiques...

Ces faits sont négligeables, et j'ai même tendance à penser que ces théories causent leurs propres effets : lorsqu'on croit qu'on est un animal guidé par ses instincts et sa biochimie, on finit effectivement par agir comme tel.

Oui enfin les faits sociaux s'incarnent dans des êtres vivants déterminés biologiquement, qui ont des besoins, des instincts, etc. - ce ne sont pas des abstractions pures.

Le fait social est déjà à un niveau au-delà du biologique ; s'il y a société et qu'on est capable d'en parler, et même mieux, qu'on l'enseigne à l'université, c'est bien qu'on a dépassé le stade simplement biologique et animal.

Les théories psycho-évolutives sont à la limite utiles pour expliquer des comportements individuels isolés, mais pas pour décrire les mécanismes sociaux ou politiques.

Cette vision des choses me semble dangereuse en plus d'être fausse, et on voit très bien quels discours elle sert à légitimer.
La chimie aussi émerge de la physique ; ça ne veut pas dire que cette dernière ne peut pas l'informer sur certains points.

Quels discours ça pourrait servir à légitimer ?

Le 17 octobre 2021 à 10:26:01 :

Le 17 octobre 2021 à 10:23:00 :
Sociologie = études pour gauchistes attardés

en France OUI dans la majorité des facs si tu suis la meute gauchisye (95% de la promo)
si t es pas trop teubé, tu prends des cours sur Weber, Boudon, Crozier, Merton, Durkheim, Mauss, l'école de Chicago, des cours d'économie, des stats et tu as un solide bagage pour la suite.
Par contr esi tu te contentes de faire comme les autres cad anthropologie des tribus des steppes mongoles, études de Bourdieu, étude de Marx et théories du genre + Foucault, tu peux déjà postuler chez mcdo

Au passage Mauss et Durkheim étaient aussi deux gaucho pro socialisme mais bon mdr