On en talk des gens qui invoquent le nom d'un philosophe comme argument d'autorité.

Les philosophes et ceux qui s'essayent à la philosophie lisent de la philosophie pour la même raison qu'un astrophysicien a étudié la mécanique de Newton et la relativité d'Einstein au lycée.

Pour éviter de réinventer la roue à chaque vie d'un individu qui veut faire quelque-chose.

Le 22 octobre 2021 à 18:57:22 :

Le 22 octobre 2021 à 18:53:25 :

Le 22 octobre 2021 à 18:50:21 :

Le 22 octobre 2021 à 18:49:13 :

Le 22 octobre 2021 à 18:45:28 :

Le 22 octobre 2021 à 18:40:57 :

Le 22 octobre 2021 à 18:38:20 :

Le 22 octobre 2021 à 18:34:45 :
Tu penses par toi même ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Oui comme l'a si bien dit Descartes "Je pense donc je suis"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/7/1539530217-npc.png

Bah là encore c'est faux . Un argument c'est ;

ta thèse : " Je suis pas d'accord , je pense que ... "
tu développes pourquoi : " car .."
Tu cites l'auteur qui appuye tes propos : " ... "
Tu développes la thèse de l'auteur : " ...."
Et tu conclus .

Tu te contentes pas juste de dire Descartes a dit. L'auteur appuye tes propos et non l'inverse . Ta réflexion est personnelle .

Pourquoi avoir besoin de l'appuie d'un random que je ne connais pas ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/33/5/1629444333-jesussereinsmart.png

Parce que c'est un expert dans son domaine ce qui n'est pas ton cas. Un peu d'humilité garçon.

Un expert

Au nom de quoi ces randoms sont des experts ?

Je refuse d'échanger avec un troll d'une aussi basse qualité .

Tu es surtout incapable d'expliquer en quoi un mec serait un expert en philosophie

Parce que leurs concepts sont intéressants , c'est des bons outils de réflexion
Tu penses que tu peux étudier la vérité mieux que Descartes en 4 heures ?

Descartes, un chercheur de vérité ? À part se déconstruire il a fait quoi ?

Puis ça répond pas à ma question initial, en quoi un tel mec est un soit-disant expert en philo ? Il avait de la thune et du temps pour écrire et pouf c'est devenu un expert ? BHL c'est un expert aussi peut être ?

Le 22 octobre 2021 à 19:00:33 :

Le 22 octobre 2021 à 18:51:54 :

Le 22 octobre 2021 à 18:50:38 :

Le 22 octobre 2021 à 18:47:34 :

Le 22 octobre 2021 à 18:42:52 :

Le 22 octobre 2021 à 18:37:05 :
Ça me rappelle la philo en terminale
Je me souviens d'une dissert' où j'avais osé sortir des sentiers battus sans citer forcement Spinoza Descartes et autres à tout bout de champ avec mon analyse et ma propre conception philosophique je m'étais pris 9

C'est ce que j'ai toujours déteste en philo. Au lieu de t'apprendre a réfléchir on te force a te calquer sur des modes de pensée existants.

C'est complètement faux .
On essaye de t'apprendre à arrêter de faire de la philo de comptoir et d'enfin développer une vraie argumentation.

Et du coup qui décide de ce qui est une vraie philosophie et ce qui est une philosophie de comptoir ?

La nuance très souvent.

La nuance n'est pas une personne, du coup, qui ?

Non je voulais dire que ce qui fait la différence entre de la philosophie de comptoir ou de la vraie philo c'est très souvent la nuance.
J'ai vu des mecs de L'ENS te faire une page entière de définition des termes , une bonne copie de philo trouve un paradoxe et essaye d'y répondre en confrontant les différents degrès de compréhension du sujet .

Le 22 octobre 2021 à 18:59:57 :

Le 22 octobre 2021 à 18:58:18 :

Le 22 octobre 2021 à 18:55:55 :
Quand on se prend pour un philosophe au bac de philo il faut assumer derrière

"C'est en forgeant qu'on devient forgeron".https://image.noelshack.com/fichiers/2021/33/5/1629444333-jesussereinsmart.png

Cela ne signifie pas que quiconque achètera la première épée totalement inutilisable d'un apprenti forgeron

Effectivement rare sont les interlocuteurs de qualité.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/33/5/1629444333-jesussereinsmart.png

Le 22 octobre 2021 à 18:59:12 :

Le 22 octobre 2021 à 18:57:21 :

Le 22 octobre 2021 à 18:55:32 :

Le 22 octobre 2021 à 18:37:05 :
Ça me rappelle la philo en terminale
Je me souviens d'une dissert' où j'avais osé sortir des sentiers battus sans citer forcement Spinoza Descartes et autres à tout bout de champ avec mon analyse et ma propre conception philosophique je m'étais pris 9

Peut-être car ton analyse de lycéen boutonneux et prétentieux n'a absolument pas la même valeur que celles de Descartes ou Spinoza ?

Parce que c'est la renommée qui donne du caractère à un argument ?

Après ça va être quoi ? Si t'as pas 300.000€ sur ton compte en banque tu n'existes pas ? Oh wait

On s'en branle qu'un argument ait " du caractère ". Tout ce qui importe dans une argument et une réflexion c'est sa qualité.

Ce n'est pas un hasard si le produit unique de tes réflexions n'a absolument pas la même qualité que le produit des réflexions de Descartes ou de Spinoza en fait

Vous n'avez absolument pas le même capital intellectuel ou culturel

Après la renommée, c'est le capital culturel qui compte Que des valeurs comptables et bien mondaines tout ça

Si y a bien une philosophie de comptoir, c'est celle là

Bah c'est des gens qui ont légèrement travaillé sur le sujet donc ce sont des références oui

Le 22 octobre 2021 à 19:05:30 :

Le 22 octobre 2021 à 18:59:57 :

Le 22 octobre 2021 à 18:58:18 :

Le 22 octobre 2021 à 18:55:55 :
Quand on se prend pour un philosophe au bac de philo il faut assumer derrière

"C'est en forgeant qu'on devient forgeron".https://image.noelshack.com/fichiers/2021/33/5/1629444333-jesussereinsmart.png

Cela ne signifie pas que quiconque achètera la première épée totalement inutilisable d'un apprenti forgeron

Effectivement rare sont les interlocuteurs de qualité.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/33/5/1629444333-jesussereinsmart.png

Rares sont les gens prêts à payer pour de la merde par pure charité surtout

Le 22 octobre 2021 à 19:04:06 :

Le 22 octobre 2021 à 18:57:22 :

Le 22 octobre 2021 à 18:53:25 :

Le 22 octobre 2021 à 18:50:21 :

Le 22 octobre 2021 à 18:49:13 :

Le 22 octobre 2021 à 18:45:28 :

Le 22 octobre 2021 à 18:40:57 :

Le 22 octobre 2021 à 18:38:20 :

Le 22 octobre 2021 à 18:34:45 :
Tu penses par toi même ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Oui comme l'a si bien dit Descartes "Je pense donc je suis"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/7/1539530217-npc.png

Bah là encore c'est faux . Un argument c'est ;

ta thèse : " Je suis pas d'accord , je pense que ... "
tu développes pourquoi : " car .."
Tu cites l'auteur qui appuye tes propos : " ... "
Tu développes la thèse de l'auteur : " ...."
Et tu conclus .

Tu te contentes pas juste de dire Descartes a dit. L'auteur appuye tes propos et non l'inverse . Ta réflexion est personnelle .

Pourquoi avoir besoin de l'appuie d'un random que je ne connais pas ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/33/5/1629444333-jesussereinsmart.png

Parce que c'est un expert dans son domaine ce qui n'est pas ton cas. Un peu d'humilité garçon.

Un expert

Au nom de quoi ces randoms sont des experts ?

Je refuse d'échanger avec un troll d'une aussi basse qualité .

Tu es surtout incapable d'expliquer en quoi un mec serait un expert en philosophie

Parce que leurs concepts sont intéressants , c'est des bons outils de réflexion
Tu penses que tu peux étudier la vérité mieux que Descartes en 4 heures ?

Descartes, un chercheur de vérité ? À part se déconstruire il a fait quoi ?

Puis ça répond pas à ma question initial, en quoi un tel mec est un soit-disant expert en philo ? Il avait de la thune et du temps pour écrire et pouf c'est devenu un expert ? BHL c'est un expert aussi peut être ?

Je t'ai expliqué que c'était les concepts pas la personne . Si toi tu penses que tu en as des meilleurs libre à toi de les choisir .

Raphael Enthoven ne citait quasiment que l'actualité dans ses devoirs et il est diplomé de l'ENS.

Le 22 octobre 2021 à 19:04:05 :
Les philosophes et ceux qui s'essayent à la philosophie lisent de la philosophie pour la même raison qu'un astrophysicien a étudié la mécanique de Newton et la relativité d'Einstein au lycée.

Pour éviter de réinventer la roue à chaque vie d'un individu qui veut faire quelque-chose.

J'ai jamais été contre ce type de lecture , il m'arrive d'en lire , sauf que la on ne parle pas de mathématique ou de physique où une réponse est possible , mais de philosophie qui elle n'est pas une science.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/33/5/1629444333-jesussereinsmart.png

L'erreur faite ici est habituelle ; les naïfs pensent (sûrement à cause de l'image romancée du penseur solitaire) que les grands philosophes de l'Histoire sont tous des germes spontanément apparues sur Terre.

Tous les penseurs lisent avant d'écrire, et même Nietzsche (qui est aujourd'hui un prophète perverti par les coachs en développement personnel, et du "l'esprit de nature est incroyable") était un grand lecteur, de Zola à Platon.

Après, si vous pensez avoir un esprit aussi incroyablement bien huilé pour les idées, pour la pensée ; et bien ça devrait doublement vous inciter à lire puisque vous en tireriez des conclusions inédites, et une réflexion construite, même contre ces grands sages de l'Histoire (lire avec un esprit, critique si possible, c'est le B-A-BA d'une lecture utile).

Le 22 octobre 2021 à 19:05:45 :

Le 22 octobre 2021 à 18:59:12 :

Le 22 octobre 2021 à 18:57:21 :

Le 22 octobre 2021 à 18:55:32 :

Le 22 octobre 2021 à 18:37:05 :
Ça me rappelle la philo en terminale
Je me souviens d'une dissert' où j'avais osé sortir des sentiers battus sans citer forcement Spinoza Descartes et autres à tout bout de champ avec mon analyse et ma propre conception philosophique je m'étais pris 9

Peut-être car ton analyse de lycéen boutonneux et prétentieux n'a absolument pas la même valeur que celles de Descartes ou Spinoza ?

Parce que c'est la renommée qui donne du caractère à un argument ?

Après ça va être quoi ? Si t'as pas 300.000€ sur ton compte en banque tu n'existes pas ? Oh wait

On s'en branle qu'un argument ait " du caractère ". Tout ce qui importe dans une argument et une réflexion c'est sa qualité.

Ce n'est pas un hasard si le produit unique de tes réflexions n'a absolument pas la même qualité que le produit des réflexions de Descartes ou de Spinoza en fait

Vous n'avez absolument pas le même capital intellectuel ou culturel

Après la renommée, c'est le capital culturel qui compte Que des valeurs comptables et bien mondaines tout ça

Si y a bien une philosophie de comptoir, c'est celle là

Dit il en évitant soigneusement tout le reste du message concernant le capital intellectuel et la qualité de leurs réflexions.

Qualité de leurs réflexions qui, que tu le veuilles ou non, dépendent aussi de leur culture philosophique et expérience de penseur (une expérience dans un domaine particulier n'est rien d'autre que de la culture).

Spinoza n'avait pas des ouvrages de Descartes dans sa bibliothèque pour rien.

Plus je te lis plus je suis déçu par ton niveau d'analyse et plus je comprends que tu puisses avoir 9/20 au bac (en revanche j'ai toujours du mal à comprendre ton arrogance).

Le 22 octobre 2021 à 19:07:31 :

Le 22 octobre 2021 à 19:04:05 :
Les philosophes et ceux qui s'essayent à la philosophie lisent de la philosophie pour la même raison qu'un astrophysicien a étudié la mécanique de Newton et la relativité d'Einstein au lycée.

Pour éviter de réinventer la roue à chaque vie d'un individu qui veut faire quelque-chose.

J'ai jamais été contre ce type de lecture , il m'arrive d'en lire , sauf que la on ne parle pas de mathématique ou de physique où une réponse est possible , mais de philosophie qui elle n'est pas une science.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/33/5/1629444333-jesussereinsmart.png

Et pourtant chaque philosophe qui a produit une pensée un minimum pertinente dans l'Histoire a lu avant, car produire la même pensée qu'un prédécesseur n'a pas d'intérêt.

Le 22 octobre 2021 à 19:01:11 :

Le 22 octobre 2021 à 18:58:09 :

Le 22 octobre 2021 à 18:55:45 :
Citer pour citer ça ne sert pas à grand chose

L’intérêt est surtout de reprendre une idée sans se faire passer pour un plagieur

Un plagieur de quoi ? Y a des brevets en philosophie maintenant ?

Ya surtout 2500 ans de philosophie derrière nous, donc tes petites conceptions philosophiques de lycéens, tu peux être sur qu'un philosophe y a déjà pensé et développé beaucoup plus profondément que toi. C'est à ça que servent les citations. De pas passer pour un gros prétentieux ignorant ou plagiaire

Les idées ne sont pas des brevets La vérité n'a pas attendu qu'un guss l'ait couché sur papier pour exister ; sans parler du fait qu'on ne peut l'écrire que de manière très imparfaite

La vrai modestie c'est de reconnaître qu'il n'y a aucun homme qui peut s'enorgueillir de quelque idée que ce soit, on peut renvoyer à untel pour avoir plus de matière sur un sujet mais c'est tout

Le 22 octobre 2021 à 19:08:39 :
L'erreur faite ici est habituelle ; les naïfs pensent (sûrement à cause de l'image romancée du penseur solitaire) que les grands philosophes de l'Histoire sont tous des germes spontanément apparues sur Terre.

Tous les penseurs lisent avant d'écrire, et même Nietzsche (qui est aujourd'hui un prophète perverti par les coachs en développement personnel, et du "l'esprit de nature est incroyable") était un grand lecteur, de Zola à Platon.

Après, si vous pensez avoir un esprit aussi incroyablement bien huilé pour les idées, pour la pensée ; et bien ça devrait doublement vous inciter à lire puisque vous en tireriez des conclusions inédites, et une réflexion construite, même contre ces grands sages de l'Histoire (lire avec un esprit, critique si possible, c'est le B-A-BA d'une lecture utile).

Oui effectivement , beaucoup de philosophe cite d'autre compère.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/33/5/1629444333-jesussereinsmart.png

Personne ne pense ex nihilo, tout le monde « s’appuie « sur des épaules de géants »

Le 22 octobre 2021 à 19:10:24 :

Le 22 octobre 2021 à 19:07:31 :

Le 22 octobre 2021 à 19:04:05 :
Les philosophes et ceux qui s'essayent à la philosophie lisent de la philosophie pour la même raison qu'un astrophysicien a étudié la mécanique de Newton et la relativité d'Einstein au lycée.

Pour éviter de réinventer la roue à chaque vie d'un individu qui veut faire quelque-chose.

J'ai jamais été contre ce type de lecture , il m'arrive d'en lire , sauf que la on ne parle pas de mathématique ou de physique où une réponse est possible , mais de philosophie qui elle n'est pas une science.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/33/5/1629444333-jesussereinsmart.png

Et pourtant chaque philosophe qui a produit une pensée un minimum pertinente dans l'Histoire a lu avant, car produire la même pensée qu'un prédécesseur n'a pas d'intérêt.

Je ne suis pas contre la lecture mais contre les name dropping en débat à tout va pour se donner raison , c'est ridicule.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/33/5/1629444333-jesussereinsmart.png

Le 22 octobre 2021 à 19:08:39 :
L'erreur faite ici est habituelle ; les naïfs pensent (sûrement à cause de l'image romancée du penseur solitaire) que les grands philosophes de l'Histoire sont tous des germes spontanément apparues sur Terre.

Tous les penseurs lisent avant d'écrire, et même Nietzsche (qui est aujourd'hui un prophète perverti par les coachs en développement personnel, et du "l'esprit de nature est incroyable") était un grand lecteur, de Zola à Platon.

Après, si vous pensez avoir un esprit aussi incroyablement bien huilé pour les idées, pour la pensée ; et bien ça devrait doublement vous inciter à lire puisque vous en tireriez des conclusions inédites, et une réflexion construite, même contre ces grands sages de l'Histoire (lire avec un esprit, critique si possible, c'est le B-A-BA d'une lecture utile).

Ce que tu dis est très pertinent

Le 22 octobre 2021 à 19:13:03 :

Le 22 octobre 2021 à 19:10:24 :

Le 22 octobre 2021 à 19:07:31 :

Le 22 octobre 2021 à 19:04:05 :
Les philosophes et ceux qui s'essayent à la philosophie lisent de la philosophie pour la même raison qu'un astrophysicien a étudié la mécanique de Newton et la relativité d'Einstein au lycée.

Pour éviter de réinventer la roue à chaque vie d'un individu qui veut faire quelque-chose.

J'ai jamais été contre ce type de lecture , il m'arrive d'en lire , sauf que la on ne parle pas de mathématique ou de physique où une réponse est possible , mais de philosophie qui elle n'est pas une science.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/33/5/1629444333-jesussereinsmart.png

Et pourtant chaque philosophe qui a produit une pensée un minimum pertinente dans l'Histoire a lu avant, car produire la même pensée qu'un prédécesseur n'a pas d'intérêt.

Je ne suis pas contre la lecture mais contre les name dropping en débat à tout va pour se donner raison , c'est ridicule.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/33/5/1629444333-jesussereinsmart.png

Et sur ce point je te rejoins, je suis en désaccord avec notre ami qui a la prétention d'un Descartes par sa seule pensée

Le 22 octobre 2021 à 19:06:43 :

Le 22 octobre 2021 à 19:04:06 :

Le 22 octobre 2021 à 18:57:22 :

Le 22 octobre 2021 à 18:53:25 :

Le 22 octobre 2021 à 18:50:21 :

Le 22 octobre 2021 à 18:49:13 :

Le 22 octobre 2021 à 18:45:28 :

Le 22 octobre 2021 à 18:40:57 :

Le 22 octobre 2021 à 18:38:20 :

Le 22 octobre 2021 à 18:34:45 :
Tu penses par toi même ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Oui comme l'a si bien dit Descartes "Je pense donc je suis"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/7/1539530217-npc.png

Bah là encore c'est faux . Un argument c'est ;

ta thèse : " Je suis pas d'accord , je pense que ... "
tu développes pourquoi : " car .."
Tu cites l'auteur qui appuye tes propos : " ... "
Tu développes la thèse de l'auteur : " ...."
Et tu conclus .

Tu te contentes pas juste de dire Descartes a dit. L'auteur appuye tes propos et non l'inverse . Ta réflexion est personnelle .

Pourquoi avoir besoin de l'appuie d'un random que je ne connais pas ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/33/5/1629444333-jesussereinsmart.png

Parce que c'est un expert dans son domaine ce qui n'est pas ton cas. Un peu d'humilité garçon.

Un expert

Au nom de quoi ces randoms sont des experts ?

Je refuse d'échanger avec un troll d'une aussi basse qualité .

Tu es surtout incapable d'expliquer en quoi un mec serait un expert en philosophie

Parce que leurs concepts sont intéressants , c'est des bons outils de réflexion
Tu penses que tu peux étudier la vérité mieux que Descartes en 4 heures ?

Descartes, un chercheur de vérité ? À part se déconstruire il a fait quoi ?

Puis ça répond pas à ma question initial, en quoi un tel mec est un soit-disant expert en philo ? Il avait de la thune et du temps pour écrire et pouf c'est devenu un expert ? BHL c'est un expert aussi peut être ?

Je t'ai expliqué que c'était les concepts pas la personne . Si toi tu penses que tu en as des meilleurs libre à toi de les choisir .

Raphael Enthoven ne citait quasiment que l'actualité dans ses devoirs et il est diplomé de l'ENS.

Ça répond toujours pas à la question initiale... Comment peut-on dire qu'un mec est un expert en philo ? Il avance un concept "inédit" et pouf ça devient l'auteur à citer ? En ce cas il pourrait raconter n'importe quoi et on le prend quand même parce que c'est "original"

Le 22 octobre 2021 à 19:17:30 :

Le 22 octobre 2021 à 19:06:43 :

Le 22 octobre 2021 à 19:04:06 :

Le 22 octobre 2021 à 18:57:22 :

Le 22 octobre 2021 à 18:53:25 :

Le 22 octobre 2021 à 18:50:21 :

Le 22 octobre 2021 à 18:49:13 :

Le 22 octobre 2021 à 18:45:28 :

Le 22 octobre 2021 à 18:40:57 :

Le 22 octobre 2021 à 18:38:20 :

Le 22 octobre 2021 à 18:34:45 :
Tu penses par toi même ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Oui comme l'a si bien dit Descartes "Je pense donc je suis"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/7/1539530217-npc.png

Bah là encore c'est faux . Un argument c'est ;

ta thèse : " Je suis pas d'accord , je pense que ... "
tu développes pourquoi : " car .."
Tu cites l'auteur qui appuye tes propos : " ... "
Tu développes la thèse de l'auteur : " ...."
Et tu conclus .

Tu te contentes pas juste de dire Descartes a dit. L'auteur appuye tes propos et non l'inverse . Ta réflexion est personnelle .

Pourquoi avoir besoin de l'appuie d'un random que je ne connais pas ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/33/5/1629444333-jesussereinsmart.png

Parce que c'est un expert dans son domaine ce qui n'est pas ton cas. Un peu d'humilité garçon.

Un expert

Au nom de quoi ces randoms sont des experts ?

Je refuse d'échanger avec un troll d'une aussi basse qualité .

Tu es surtout incapable d'expliquer en quoi un mec serait un expert en philosophie

Parce que leurs concepts sont intéressants , c'est des bons outils de réflexion
Tu penses que tu peux étudier la vérité mieux que Descartes en 4 heures ?

Descartes, un chercheur de vérité ? À part se déconstruire il a fait quoi ?

Puis ça répond pas à ma question initial, en quoi un tel mec est un soit-disant expert en philo ? Il avait de la thune et du temps pour écrire et pouf c'est devenu un expert ? BHL c'est un expert aussi peut être ?

Je t'ai expliqué que c'était les concepts pas la personne . Si toi tu penses que tu en as des meilleurs libre à toi de les choisir .

Raphael Enthoven ne citait quasiment que l'actualité dans ses devoirs et il est diplomé de l'ENS.

Ça répond toujours pas à la question initiale... Comment peut-on dire qu'un mec est un expert en philo ? Il avance un concept "inédit" et pouf ça devient l'auteur à citer ? En ce cas il pourrait raconter n'importe quoi et on le prend quand même parce que c'est "original"

Bah oui. Si son exercice de pensée est cohérent il peut clairement être utilisé dans un devoir de philo .
Ce qui fait la valeur d'un argument c'est pas l'auteur que tu cites hein ? C'est la réflexion personnelle qui a derrière.

Edit : Par contre si tu cites un auteur " original " tu as intérêt à savoir le défendre. Parce qu'on te ratera pas.