[ALERTE NUCLÉAIRE] Les vaccinations covid pourraient gravement endommager le système immunitaire
Le 26 août 2021 à 11:34:41 :
D'autres préoccupations sont soulevées par un article récent dans la revue à comité de lecture "Journal of Infection" . En conséquence, les vaccins actuels ont une certaine immunité contre la variante originale du virus corona, mais selon les calculs du modèle des auteurs de l'étude, cela pourrait changer avec les mutations du virus. Selon les auteurs, les personnes vaccinées ne pourraient plus avoir un système immunitaire fonctionnel sans un rappel de vaccination contre les nouvelles infections.
Pfizer a donc mis la main sur 2,5 milliards de clients captifs, avec abonnement à vie.
Le coup du siècle
On comprend mieux le projet
Tout était expliqué par les famosos complotissENT depuis des mois pourtant.
Comme ici par exemple -> https://odysee.com/@Covidbel:5/Geert:7
In despite of sanitary rules from Golemos low IQ.
Le 26 août 2021 à 13:17:56 :
Le 26 août 2021 à 12:58:13 :
Le 26 août 2021 à 12:52:36 :
Le 26 août 2021 à 12:49:00 :
Le 26 août 2021 à 12:44:46 :
Le 26 août 2021 à 12:36:37 :
Le 26 août 2021 à 12:32:10 :
Le 26 août 2021 à 12:22:00 :
Toujours des études pour nous dire que le vaccin est dangereux, tue, causera à tous notre perte.
Et qu'est ce qu'il se passe dans la réalité ? Absolument rien de ce qui est décritLe vaccin Cobide explose deja à lui tout seul toutes les statistiques d'effets secondaires graves et de décès par rapport à tous les autres vaccins utilisés depuis un siècle contre toutes les maladies existantes
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/6/1627147910-1625554325-vaers.png https://image.noelshack.com/fichiers/2021/34/2/1629814646-tableau1-1.png Aux Etats-Unis, après l’actualisation du 30 juillet 2021, ce sont 10 672 décès qui sont remontés en pharmacovigilance comme associés à la vaccination depuis 1990, sur la totalité des vaccins utilisés en 30 ans. Parmi eux, 2 842 sont associés au vaccin anti-covid de Moderna, 2 768 à celui de Pfizer, 545 à celui de Janssen et 28 dont la marque de vaccin n’est pas connue. Le total des quatre donne un total de 6 183 décès, ce qui équivaut à près de 58% du total de la mortalité associée à un vaccin quel qu’il soit depuis 31 ans. Ceci est bien un événement historique inédit.'
Source : https://www.openvaers.com/covid-data/mortalityEt ce n'est que le TOUT DÉBUT, attendons quelques années
Mais si ca t'inquiète pas, tant mieux pour toi
Ce tableau zéro source
Entre 1990-2020 combien de vaccinés par an dans le monde ? Parce que là on vient de vacciner des milliards de personne d'un coup, ce qui rend ce graph complètement con en faite
Les chiffres viennent de VAERS, l'organisme officiel de signalement des effets secondaires aux USA, consultables par tout le monde sur leur propre site.
https://www.openvaers.com/covid-data/mortality
Si tu veux comparer avec d'autres vaccins tu peux donc chercher cette information qui est publiée sur le site du Center for Disease Control and Prevention. On y constate (sans surprise) que les Etats-Unis sont un pays qui vaccine énormément contre la grippe saisonnière ces dernières années. De 23,3 millions de doses injectées en 1990-1991, l’on est passé à 193,8 millions en 2020-2021. Au cours des 4 dernières années (2017-2020), près de 650 millions de vaccins contre la grippe ont été réalisés. Et 194 déclarations de décès ont été enregistrées dans la base. Cela donne donc une létalité potentielle extrêmement faible de 1 décès pour 3,3 millions d’injections. La vaccination anti-grippe saisonnière n’est donc pas dangereuse pour les populations.
Mais voici la comparaison avec les vaccins anti-covid : en 2021, en six mois, environ 165 millions de personnes ont été entièrement vaccinées aux Etats-Unis. Et nous avons vu que 6 183 décès ont été déclarés. Cela donne donc une létalité potentielle extrêmement forte de 1 décès pour 27 000 injections. En d’autres termes, la létalité potentielle des nouveaux vaccins anti-covid est environ 120 fois supérieure à celle des vaccins anti-grippe saisonnière.
Le site du CDC avec les chiffres de la vaccination pour la grippe.
https://www.cdc.gov/flu/prevent/vaccine-supply-historical.htm
Preuves que ces décès sont dus au vaccin ?
Si tu cherches un peu sur le site du VAERS, tu verras comment ils les ont classés, de manière parfaitement officielle je le rappelle, mais je suis sur que ca t'intéresse pas beaucoup.
Tu as chaud on dirait, tu sues à grosses gouttes, tu es sur que tu n'as pas de la fièvre ?
Oui, oui, c'est comme l'histoire avec l'étude qui ne dit absolument pas la même chose que le post original du topic
Personnellement, je suis absolument serein.
T'es juste en plein biais cognitif, vous êtes mis des idées dans le crâne, vous êtes capables de délirer et vous créer une réalité alternative pour confondre celle-ci à vos intuitions idiotes.
Tu es un idiot.
Je ne doute pas que tu sois sincère, mais tu es un idiot.La confiance que tu accordes aux revues scientifiques corrigées par les pairs est surannée, comme l'a montré le LancetGate.
Le "LancetGate" 
Cette étude reposait sur des données foireuses et donc ? Ca ne prouve rien, un consensus scientifique ne se fait pas sur une seule étude
Les études auxquelles tu fais référence ne sont pas neutres, elles sont influencées par les intérêts des labos qui vendent des médicaments.
Non.
Du moins, l'influence est très limitée
Tu es sans doute encore étudiant pour croire que la science est neutre. Dans les faits, elle ne l'est pas du tout, et elle ne l'a d'ailleurs jamais été. Les chercheurs ont leurs propres biais cognitifs. Tu me répondras que le "peer review" est justement là pour éviter que les études ne soient influencées par les biais. Certes, mais elles sont dorénavant influencées par les intérêts économiques.
Sophisme de la solution parfaite. La science est le meilleur moyen pour parvenir à la vérité. Tout autre moyen est nécessairement inférieur, donc probablement du bullshit et on n'a aucune raison d'y croire.
Croire d'ailleurs que le la relecture par les pairs est gouvernée majoritairement par des intérêts économiques pour influencer l'opinion publique et les preneurs de décision, démontre que tu nages en plein délire et que tu ne sais pas de quoi tu parles
La manière de soigner les gens a été influencée par ce culte mortifère du "peer review". La médecine basée sur l'expérience du praticien a disparu, elle a été remplacée par les statistiques, par les études relues et corrigées par les pairs qui ont totalement artificialisé la pratique de la médecine.
Et ça marche bien mieux comme ça 
Les principes derrières lesquels tu te réfugies, ce consensus scientifique que tu mets en avant et qui atrophie ton esprit critique, sont dépassés par les faits. Aujourd'hui, le "peer review" n'a plus aucune valeur. C'est la conclusion à laquelle tous les scientifiques du monde aboutiront à la fin de cette crise qui a été mal gérée depuis le début. Et si elle a été mal gérée, c'est précisément à cause de cette obsession du consensus statistique.
Pour toutes ces raisons, tu es un idiot.
Le 26 août 2021 à 13:24:26 :
Le 26 août 2021 à 13:10:02 :
Le 26 août 2021 à 13:02:28 :
Le 26 août 2021 à 12:58:13 :
Le 26 août 2021 à 12:52:36 :
Le 26 août 2021 à 12:49:00 :
Le 26 août 2021 à 12:44:46 :
Le 26 août 2021 à 12:36:37 :
Le 26 août 2021 à 12:32:10 :
Le 26 août 2021 à 12:22:00 :
Toujours des études pour nous dire que le vaccin est dangereux, tue, causera à tous notre perte.
Et qu'est ce qu'il se passe dans la réalité ? Absolument rien de ce qui est décritLe vaccin Cobide explose deja à lui tout seul toutes les statistiques d'effets secondaires graves et de décès par rapport à tous les autres vaccins utilisés depuis un siècle contre toutes les maladies existantes
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/6/1627147910-1625554325-vaers.png https://image.noelshack.com/fichiers/2021/34/2/1629814646-tableau1-1.png Aux Etats-Unis, après l’actualisation du 30 juillet 2021, ce sont 10 672 décès qui sont remontés en pharmacovigilance comme associés à la vaccination depuis 1990, sur la totalité des vaccins utilisés en 30 ans. Parmi eux, 2 842 sont associés au vaccin anti-covid de Moderna, 2 768 à celui de Pfizer, 545 à celui de Janssen et 28 dont la marque de vaccin n’est pas connue. Le total des quatre donne un total de 6 183 décès, ce qui équivaut à près de 58% du total de la mortalité associée à un vaccin quel qu’il soit depuis 31 ans. Ceci est bien un événement historique inédit.'
Source : https://www.openvaers.com/covid-data/mortalityEt ce n'est que le TOUT DÉBUT, attendons quelques années
Mais si ca t'inquiète pas, tant mieux pour toi
Ce tableau zéro source
Entre 1990-2020 combien de vaccinés par an dans le monde ? Parce que là on vient de vacciner des milliards de personne d'un coup, ce qui rend ce graph complètement con en faite
Les chiffres viennent de VAERS, l'organisme officiel de signalement des effets secondaires aux USA, consultables par tout le monde sur leur propre site.
https://www.openvaers.com/covid-data/mortality
Si tu veux comparer avec d'autres vaccins tu peux donc chercher cette information qui est publiée sur le site du Center for Disease Control and Prevention. On y constate (sans surprise) que les Etats-Unis sont un pays qui vaccine énormément contre la grippe saisonnière ces dernières années. De 23,3 millions de doses injectées en 1990-1991, l’on est passé à 193,8 millions en 2020-2021. Au cours des 4 dernières années (2017-2020), près de 650 millions de vaccins contre la grippe ont été réalisés. Et 194 déclarations de décès ont été enregistrées dans la base. Cela donne donc une létalité potentielle extrêmement faible de 1 décès pour 3,3 millions d’injections. La vaccination anti-grippe saisonnière n’est donc pas dangereuse pour les populations.
Mais voici la comparaison avec les vaccins anti-covid : en 2021, en six mois, environ 165 millions de personnes ont été entièrement vaccinées aux Etats-Unis. Et nous avons vu que 6 183 décès ont été déclarés. Cela donne donc une létalité potentielle extrêmement forte de 1 décès pour 27 000 injections. En d’autres termes, la létalité potentielle des nouveaux vaccins anti-covid est environ 120 fois supérieure à celle des vaccins anti-grippe saisonnière.
Le site du CDC avec les chiffres de la vaccination pour la grippe.
https://www.cdc.gov/flu/prevent/vaccine-supply-historical.htm
Preuves que ces décès sont dus au vaccin ?
Si tu cherches un peu sur le site du VAERS, tu verras comment ils les ont classés, de manière parfaitement officielle je le rappelle, mais je suis sur que ca t'intéresse pas beaucoup.
Tu as chaud on dirait, tu sues à grosses gouttes, tu es sur que tu n'as pas de la fièvre ?
Oui, oui, c'est comme l'histoire avec l'étude qui ne dit absolument pas la même chose que le post original du topic
Personnellement, je suis absolument serein.
T'es juste en plein biais cognitif, vous êtes mis des idées dans le crâne, vous êtes capables de délirer et vous créer une réalité alternative pour confondre celle-ci à vos intuitions idiotes.
Je te ferais remarquer -au cas ou ca t'aurait échappé- que nos "intuitions idiotes" se sont avérées vraies systématiquement depuis le début.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/34/4/1629975636-1626694463-20210719-133327.png Petit rappel savoureux, pour la dernière de nos "intuitions idiotes" en date :
Maintenant que Blachier leur a expliqué en direct sur CNEWS que le vaccin ne sert à rien pour empêcher la transmission et que la charge virale est la même pour tout le monde selon 5 etudes différentes, et qu'il apparaît en plus dans d'autres études que l'immunité naturelle est bien plus performante que le vaccin même les QI de 80 devraient commencer à se réveiller
PRICELESS
Je m'en branle de l'opinion d'une random sur un plateau TV, quand l'avis de la communauté scientifique dit exactement l'inverse
Tu es vraiment limité intellectuellement pour brandir comme critère de vérité un consensus scientifique dont le premier effet consiste à atrophier ton esprit critique, à brimer totalement ta capacité à penser le monde et à comprendre la réalité.
Je ne sais pas où tu étudies / as étudié, mais tes profs ont détruit ton intelligence.
Le consensus, c'est par définition la doxa, et la doxa n'a jamais produit la moindre innovation, ni n'a permis de comprendre la réalité du monde.
Passe en revue l'histoire des sciences, et tu réaliseras que le consensus scientifique a toujours été dans l'erreur. Systématiquement. Avant l’héliocentrisme (innovation), le géocentrisme faisait consensus (doxa).
Tu es sans doute très diplômé et donc imbu de ta personne, mais tu es définitivement un idiot.
Pour qu'une idée fasse un tour complet dans la cervelle d'un couillon, il faut qu'il lui arrive beaucoup de choses, et des bien cruelles...
Céline.
Les golems qui se mangent PLS sur PLS depuis 1 an et demi, mais qui sont toujours là à dire "source pas fiable" gnegneu...
Mangez votre PLS:
https://crowdbunker.com/v/UGjH6zVYqM
Sélection naturelle.
Le 26 août 2021 à 13:24:44 :
Le 26 août 2021 à 13:21:47 :
Le 26 août 2021 à 13:17:56 :
Le 26 août 2021 à 12:58:13 :
Le 26 août 2021 à 12:52:36 :
Le 26 août 2021 à 12:49:00 :
Le 26 août 2021 à 12:44:46 :
Le 26 août 2021 à 12:36:37 :
Le 26 août 2021 à 12:32:10 :
Le 26 août 2021 à 12:22:00 :
Toujours des études pour nous dire que le vaccin est dangereux, tue, causera à tous notre perte.
Et qu'est ce qu'il se passe dans la réalité ? Absolument rien de ce qui est décritLe vaccin Cobide explose deja à lui tout seul toutes les statistiques d'effets secondaires graves et de décès par rapport à tous les autres vaccins utilisés depuis un siècle contre toutes les maladies existantes
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/6/1627147910-1625554325-vaers.png https://image.noelshack.com/fichiers/2021/34/2/1629814646-tableau1-1.png Aux Etats-Unis, après l’actualisation du 30 juillet 2021, ce sont 10 672 décès qui sont remontés en pharmacovigilance comme associés à la vaccination depuis 1990, sur la totalité des vaccins utilisés en 30 ans. Parmi eux, 2 842 sont associés au vaccin anti-covid de Moderna, 2 768 à celui de Pfizer, 545 à celui de Janssen et 28 dont la marque de vaccin n’est pas connue. Le total des quatre donne un total de 6 183 décès, ce qui équivaut à près de 58% du total de la mortalité associée à un vaccin quel qu’il soit depuis 31 ans. Ceci est bien un événement historique inédit.'
Source : https://www.openvaers.com/covid-data/mortalityEt ce n'est que le TOUT DÉBUT, attendons quelques années
Mais si ca t'inquiète pas, tant mieux pour toi
Ce tableau zéro source
Entre 1990-2020 combien de vaccinés par an dans le monde ? Parce que là on vient de vacciner des milliards de personne d'un coup, ce qui rend ce graph complètement con en faite
Les chiffres viennent de VAERS, l'organisme officiel de signalement des effets secondaires aux USA, consultables par tout le monde sur leur propre site.
https://www.openvaers.com/covid-data/mortality
Si tu veux comparer avec d'autres vaccins tu peux donc chercher cette information qui est publiée sur le site du Center for Disease Control and Prevention. On y constate (sans surprise) que les Etats-Unis sont un pays qui vaccine énormément contre la grippe saisonnière ces dernières années. De 23,3 millions de doses injectées en 1990-1991, l’on est passé à 193,8 millions en 2020-2021. Au cours des 4 dernières années (2017-2020), près de 650 millions de vaccins contre la grippe ont été réalisés. Et 194 déclarations de décès ont été enregistrées dans la base. Cela donne donc une létalité potentielle extrêmement faible de 1 décès pour 3,3 millions d’injections. La vaccination anti-grippe saisonnière n’est donc pas dangereuse pour les populations.
Mais voici la comparaison avec les vaccins anti-covid : en 2021, en six mois, environ 165 millions de personnes ont été entièrement vaccinées aux Etats-Unis. Et nous avons vu que 6 183 décès ont été déclarés. Cela donne donc une létalité potentielle extrêmement forte de 1 décès pour 27 000 injections. En d’autres termes, la létalité potentielle des nouveaux vaccins anti-covid est environ 120 fois supérieure à celle des vaccins anti-grippe saisonnière.
Le site du CDC avec les chiffres de la vaccination pour la grippe.
https://www.cdc.gov/flu/prevent/vaccine-supply-historical.htm
Preuves que ces décès sont dus au vaccin ?
Si tu cherches un peu sur le site du VAERS, tu verras comment ils les ont classés, de manière parfaitement officielle je le rappelle, mais je suis sur que ca t'intéresse pas beaucoup.
Tu as chaud on dirait, tu sues à grosses gouttes, tu es sur que tu n'as pas de la fièvre ?
Oui, oui, c'est comme l'histoire avec l'étude qui ne dit absolument pas la même chose que le post original du topic
Personnellement, je suis absolument serein.
T'es juste en plein biais cognitif, vous êtes mis des idées dans le crâne, vous êtes capables de délirer et vous créer une réalité alternative pour confondre celle-ci à vos intuitions idiotes.
Tu es un idiot.
Je ne doute pas que tu sois sincère, mais tu es un idiot.La confiance que tu accordes aux revues scientifiques corrigées par les pairs est surannée, comme l'a montré le LancetGate.
Les études auxquelles tu fais référence ne sont pas neutres, elles sont influencées par les intérêts des labos qui vendent des médicaments.
Tu es sans doute encore étudiant pour croire que la science est neutre. Dans les faits, elle ne l'est pas du tout, et elle ne l'a d'ailleurs jamais été. Les chercheurs ont leurs propres biais cognitifs. Tu me répondras que le "peer review" est justement là pour éviter que les études ne soient influencées par les biais. Certes, mais elles sont dorénavant influencées par les intérêts économiques.
La manière de soigner les gens a été influencée par ce culte mortifère du "peer review". La médecine basée sur l'expérience du praticien a disparu, elle a été remplacée par les statistiques, par les études relues et corrigées par les pairs qui ont totalement artificialisé la pratique de la médecine.
Les principes derrières lesquels tu te réfugies, ce consensus scientifique que tu mets en avant et qui atrophie ton esprit critique, sont dépassés par les faits. Aujourd'hui, le "peer review" n'a plus aucune valeur. C'est la conclusion à laquelle tous les scientifiques du monde aboutiront à la fin de cette crise qui a été mal gérée depuis le début. Et si elle a été mal gérée, c'est précisément à cause de cette obsession du consensus statistique.Pour toutes ces raisons, tu es un idiot.
On fait quoi en l’absence de peer review du coup? Toutes les études ont la même valeur? Vrai question
Tu attends sagement 6 mois pour que ca devienne mainstream (quoique je vois mal TheEpochTimes faire un article de la sorte et utiliser des mots aussi forts sans un lourd faisceau de suspicions) et que BFMTV fasse son damage control en expliquant aux golems qu'ils doivent prendre désormais des doses à vie sous peine d'avoir de graves problèmes d'immunité
Tu n’as pas compris ma question, relis plus attentivement stp. Elle portait sur la production de connaissance de manière générale.
Le 26 août 2021 à 13:21:47 :
Le 26 août 2021 à 13:17:56 :
Le 26 août 2021 à 12:58:13 :
Le 26 août 2021 à 12:52:36 :
Le 26 août 2021 à 12:49:00 :
Le 26 août 2021 à 12:44:46 :
Le 26 août 2021 à 12:36:37 :
Le 26 août 2021 à 12:32:10 :
Le 26 août 2021 à 12:22:00 :
Toujours des études pour nous dire que le vaccin est dangereux, tue, causera à tous notre perte.
Et qu'est ce qu'il se passe dans la réalité ? Absolument rien de ce qui est décritLe vaccin Cobide explose deja à lui tout seul toutes les statistiques d'effets secondaires graves et de décès par rapport à tous les autres vaccins utilisés depuis un siècle contre toutes les maladies existantes
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/6/1627147910-1625554325-vaers.png https://image.noelshack.com/fichiers/2021/34/2/1629814646-tableau1-1.png Aux Etats-Unis, après l’actualisation du 30 juillet 2021, ce sont 10 672 décès qui sont remontés en pharmacovigilance comme associés à la vaccination depuis 1990, sur la totalité des vaccins utilisés en 30 ans. Parmi eux, 2 842 sont associés au vaccin anti-covid de Moderna, 2 768 à celui de Pfizer, 545 à celui de Janssen et 28 dont la marque de vaccin n’est pas connue. Le total des quatre donne un total de 6 183 décès, ce qui équivaut à près de 58% du total de la mortalité associée à un vaccin quel qu’il soit depuis 31 ans. Ceci est bien un événement historique inédit.'
Source : https://www.openvaers.com/covid-data/mortalityEt ce n'est que le TOUT DÉBUT, attendons quelques années
Mais si ca t'inquiète pas, tant mieux pour toi
Ce tableau zéro source
Entre 1990-2020 combien de vaccinés par an dans le monde ? Parce que là on vient de vacciner des milliards de personne d'un coup, ce qui rend ce graph complètement con en faite
Les chiffres viennent de VAERS, l'organisme officiel de signalement des effets secondaires aux USA, consultables par tout le monde sur leur propre site.
https://www.openvaers.com/covid-data/mortality
Si tu veux comparer avec d'autres vaccins tu peux donc chercher cette information qui est publiée sur le site du Center for Disease Control and Prevention. On y constate (sans surprise) que les Etats-Unis sont un pays qui vaccine énormément contre la grippe saisonnière ces dernières années. De 23,3 millions de doses injectées en 1990-1991, l’on est passé à 193,8 millions en 2020-2021. Au cours des 4 dernières années (2017-2020), près de 650 millions de vaccins contre la grippe ont été réalisés. Et 194 déclarations de décès ont été enregistrées dans la base. Cela donne donc une létalité potentielle extrêmement faible de 1 décès pour 3,3 millions d’injections. La vaccination anti-grippe saisonnière n’est donc pas dangereuse pour les populations.
Mais voici la comparaison avec les vaccins anti-covid : en 2021, en six mois, environ 165 millions de personnes ont été entièrement vaccinées aux Etats-Unis. Et nous avons vu que 6 183 décès ont été déclarés. Cela donne donc une létalité potentielle extrêmement forte de 1 décès pour 27 000 injections. En d’autres termes, la létalité potentielle des nouveaux vaccins anti-covid est environ 120 fois supérieure à celle des vaccins anti-grippe saisonnière.
Le site du CDC avec les chiffres de la vaccination pour la grippe.
https://www.cdc.gov/flu/prevent/vaccine-supply-historical.htm
Preuves que ces décès sont dus au vaccin ?
Si tu cherches un peu sur le site du VAERS, tu verras comment ils les ont classés, de manière parfaitement officielle je le rappelle, mais je suis sur que ca t'intéresse pas beaucoup.
Tu as chaud on dirait, tu sues à grosses gouttes, tu es sur que tu n'as pas de la fièvre ?
Oui, oui, c'est comme l'histoire avec l'étude qui ne dit absolument pas la même chose que le post original du topic
Personnellement, je suis absolument serein.
T'es juste en plein biais cognitif, vous êtes mis des idées dans le crâne, vous êtes capables de délirer et vous créer une réalité alternative pour confondre celle-ci à vos intuitions idiotes.
Tu es un idiot.
Je ne doute pas que tu sois sincère, mais tu es un idiot.La confiance que tu accordes aux revues scientifiques corrigées par les pairs est surannée, comme l'a montré le LancetGate.
Les études auxquelles tu fais référence ne sont pas neutres, elles sont influencées par les intérêts des labos qui vendent des médicaments.
Tu es sans doute encore étudiant pour croire que la science est neutre. Dans les faits, elle ne l'est pas du tout, et elle ne l'a d'ailleurs jamais été. Les chercheurs ont leurs propres biais cognitifs. Tu me répondras que le "peer review" est justement là pour éviter que les études ne soient influencées par les biais. Certes, mais elles sont dorénavant influencées par les intérêts économiques.
La manière de soigner les gens a été influencée par ce culte mortifère du "peer review". La médecine basée sur l'expérience du praticien a disparu, elle a été remplacée par les statistiques, par les études relues et corrigées par les pairs qui ont totalement artificialisé la pratique de la médecine.
Les principes derrières lesquels tu te réfugies, ce consensus scientifique que tu mets en avant et qui atrophie ton esprit critique, sont dépassés par les faits. Aujourd'hui, le "peer review" n'a plus aucune valeur. C'est la conclusion à laquelle tous les scientifiques du monde aboutiront à la fin de cette crise qui a été mal gérée depuis le début. Et si elle a été mal gérée, c'est précisément à cause de cette obsession du consensus statistique.Pour toutes ces raisons, tu es un idiot.
On fait quoi en l’absence de peer review du coup? Toutes les études ont la même valeur? Vrai question
On se fie aux praticiens de terrain, qui soignent des patients.
Qu'importe ce que l'on pense du traitement de Raoult, ce gars avait au moins le mérite de prescrire un traitement. Même s'il était peu efficace, l'effet placebo pouvait aider.
On avait suffisamment de recul sur les molécules que conseillaient Raoult pour savoir qu'elles ne présentaient aucun danger. Mais, attention, le traitement n'avait pas été revu par les pairs, c'était donc un scandale et il fallait interdire le traitement jusqu'à ce que les pairs l'évaluent.
Il se passe la même chose pour l'ivermectine.
Dans tous les cas, la logique nous conseille de nous fier à l'expérience des gens qui savent. C'est l'argument d'autorité que les sceptiques détestent, mais il a sa raison d'être quand on est en situation d'urgence.
Au final, heureusement que ce virus est totalement bidon, sinon le consensus scientifique aurait causé des centaines de millions de morts à travers le monde.
Quand on vous présente les chiffres des morts du Covid-19, n'oubliez jamais que ces gens n'ont jamais reçu le moindre traitement.
Le consensus scientifique a abouti, dans la pandémie de Covid-19, à priver les malades d'un traitement. C'est ce dont sont responsables les gens, comme notre Tyrion national, qui mettent en avant ce consensus destructeur. Les gens ont été privés de traitement à cause de ce consensus scientifique.
Qu’est-ce que je suis content d’aller me faire vacciner lundi par obligation
Le 26 août 2021 à 12:18:14 :
Le 26 août 2021 à 11:36:28 :
On comprend mieux aussi le danger potentiel que représentent un groupe témoin de millions de personnes non vaccinées pour les laboratoires.
J'ai sauvegardé le pavé
Idem... La Sélection doit être la plus NaturellENT possible... in despite of.
Le 26 août 2021 à 13:29:14 :
Soyons réalistes, les chances que ce soit vrai sont proches de zéro. Pour un spécialiste qui fait une hypothèse aussi extrême, mille disent que ce truc est totalement anodin. Et ceux qui sont à contre-courant ont toujours une large audience.
Au cas ou ca t'aurait échappé, les seuls à être "realistes" depuis le début, c'est nous, que vous avez systématiquement dénigrés, insultés, moqués.
Et le réel vous rattrape toujours 6 mois plus tard quand votre douloureuse PLS est administrée avec la plus grande rudesse par les faits.
Nous avons eu raison sur absolument tout depuis le début, et vous tort. Selon un bookmaker, votre côte serait stratosphérique à mon avis
Le 26 août 2021 à 13:30:03 :
Le 26 août 2021 à 13:21:47 :
Le 26 août 2021 à 13:17:56 :
Le 26 août 2021 à 12:58:13 :
Le 26 août 2021 à 12:52:36 :
Le 26 août 2021 à 12:49:00 :
Le 26 août 2021 à 12:44:46 :
Le 26 août 2021 à 12:36:37 :
Le 26 août 2021 à 12:32:10 :
Le 26 août 2021 à 12:22:00 :
Toujours des études pour nous dire que le vaccin est dangereux, tue, causera à tous notre perte.
Et qu'est ce qu'il se passe dans la réalité ? Absolument rien de ce qui est décritLe vaccin Cobide explose deja à lui tout seul toutes les statistiques d'effets secondaires graves et de décès par rapport à tous les autres vaccins utilisés depuis un siècle contre toutes les maladies existantes
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/6/1627147910-1625554325-vaers.png https://image.noelshack.com/fichiers/2021/34/2/1629814646-tableau1-1.png Aux Etats-Unis, après l’actualisation du 30 juillet 2021, ce sont 10 672 décès qui sont remontés en pharmacovigilance comme associés à la vaccination depuis 1990, sur la totalité des vaccins utilisés en 30 ans. Parmi eux, 2 842 sont associés au vaccin anti-covid de Moderna, 2 768 à celui de Pfizer, 545 à celui de Janssen et 28 dont la marque de vaccin n’est pas connue. Le total des quatre donne un total de 6 183 décès, ce qui équivaut à près de 58% du total de la mortalité associée à un vaccin quel qu’il soit depuis 31 ans. Ceci est bien un événement historique inédit.'
Source : https://www.openvaers.com/covid-data/mortalityEt ce n'est que le TOUT DÉBUT, attendons quelques années
Mais si ca t'inquiète pas, tant mieux pour toi
Ce tableau zéro source
Entre 1990-2020 combien de vaccinés par an dans le monde ? Parce que là on vient de vacciner des milliards de personne d'un coup, ce qui rend ce graph complètement con en faite
Les chiffres viennent de VAERS, l'organisme officiel de signalement des effets secondaires aux USA, consultables par tout le monde sur leur propre site.
https://www.openvaers.com/covid-data/mortality
Si tu veux comparer avec d'autres vaccins tu peux donc chercher cette information qui est publiée sur le site du Center for Disease Control and Prevention. On y constate (sans surprise) que les Etats-Unis sont un pays qui vaccine énormément contre la grippe saisonnière ces dernières années. De 23,3 millions de doses injectées en 1990-1991, l’on est passé à 193,8 millions en 2020-2021. Au cours des 4 dernières années (2017-2020), près de 650 millions de vaccins contre la grippe ont été réalisés. Et 194 déclarations de décès ont été enregistrées dans la base. Cela donne donc une létalité potentielle extrêmement faible de 1 décès pour 3,3 millions d’injections. La vaccination anti-grippe saisonnière n’est donc pas dangereuse pour les populations.
Mais voici la comparaison avec les vaccins anti-covid : en 2021, en six mois, environ 165 millions de personnes ont été entièrement vaccinées aux Etats-Unis. Et nous avons vu que 6 183 décès ont été déclarés. Cela donne donc une létalité potentielle extrêmement forte de 1 décès pour 27 000 injections. En d’autres termes, la létalité potentielle des nouveaux vaccins anti-covid est environ 120 fois supérieure à celle des vaccins anti-grippe saisonnière.
Le site du CDC avec les chiffres de la vaccination pour la grippe.
https://www.cdc.gov/flu/prevent/vaccine-supply-historical.htm
Preuves que ces décès sont dus au vaccin ?
Si tu cherches un peu sur le site du VAERS, tu verras comment ils les ont classés, de manière parfaitement officielle je le rappelle, mais je suis sur que ca t'intéresse pas beaucoup.
Tu as chaud on dirait, tu sues à grosses gouttes, tu es sur que tu n'as pas de la fièvre ?
Oui, oui, c'est comme l'histoire avec l'étude qui ne dit absolument pas la même chose que le post original du topic
Personnellement, je suis absolument serein.
T'es juste en plein biais cognitif, vous êtes mis des idées dans le crâne, vous êtes capables de délirer et vous créer une réalité alternative pour confondre celle-ci à vos intuitions idiotes.
Tu es un idiot.
Je ne doute pas que tu sois sincère, mais tu es un idiot.La confiance que tu accordes aux revues scientifiques corrigées par les pairs est surannée, comme l'a montré le LancetGate.
Les études auxquelles tu fais référence ne sont pas neutres, elles sont influencées par les intérêts des labos qui vendent des médicaments.
Tu es sans doute encore étudiant pour croire que la science est neutre. Dans les faits, elle ne l'est pas du tout, et elle ne l'a d'ailleurs jamais été. Les chercheurs ont leurs propres biais cognitifs. Tu me répondras que le "peer review" est justement là pour éviter que les études ne soient influencées par les biais. Certes, mais elles sont dorénavant influencées par les intérêts économiques.
La manière de soigner les gens a été influencée par ce culte mortifère du "peer review". La médecine basée sur l'expérience du praticien a disparu, elle a été remplacée par les statistiques, par les études relues et corrigées par les pairs qui ont totalement artificialisé la pratique de la médecine.
Les principes derrières lesquels tu te réfugies, ce consensus scientifique que tu mets en avant et qui atrophie ton esprit critique, sont dépassés par les faits. Aujourd'hui, le "peer review" n'a plus aucune valeur. C'est la conclusion à laquelle tous les scientifiques du monde aboutiront à la fin de cette crise qui a été mal gérée depuis le début. Et si elle a été mal gérée, c'est précisément à cause de cette obsession du consensus statistique.Pour toutes ces raisons, tu es un idiot.
On fait quoi en l’absence de peer review du coup? Toutes les études ont la même valeur? Vrai question
On se fie aux praticiens de terrain, qui soignent des patients.
Qu'importe ce que l'on pense du traitement de Raoult, ce gars avait au moins le mérite de prescrire un traitement. Même s'il était peu efficace, l'effet placebo pouvait aider.
On avait suffisamment de recul sur les molécules que conseillaient Raoult pour savoir qu'elles ne présentaient aucun danger. Mais, attention, le traitement n'avait pas été revu par les pairs, c'était donc un scandale et il fallait interdire le traitement jusqu'à ce que les pairs l'évaluent.
Il se passe la même chose pour l'ivermectine.Dans tous les cas, la logique nous conseille de nous fier à l'expérience des gens qui savent. C'est l'argument d'autorité que les sceptiques détestent, mais il a sa raison d'être quand on est en situation d'urgence.
Au final, heureusement que ce virus est totalement bidon, sinon le consensus scientifique aurait causé des centaines de millions de morts à travers le monde.
Quand on vous présente les chiffres des morts du Covid-19, n'oubliez jamais que ces gens n'ont jamais reçu le moindre traitement.
Le consensus scientifique a abouti, dans la pandémie de Covid-19, à priver les malades d'un traitement. C'est ce dont sont responsables les gens, comme notre Tyrion national, qui mettent en avant ce consensus destructeur. Les gens ont été privés de traitement à cause de ce consensus scientifique.
Bah non, les gens ont commencé à être soigné dés septembre, grâce aux stéroïdes par exemple. Cette découverte a été avalée grâce au consensus scientifique donc l’argument des traitements est inopérant
Le 26 août 2021 à 12:02:34 SkySkyS a écrit :
Le 26 août 2021 à 11:34:41 :
D'autres préoccupations sont soulevées par un article récent dans la revue à comité de lecture "Journal of Infection" . En conséquence, les vaccins actuels ont une certaine immunité contre la variante originale du virus corona, mais selon les calculs du modèle des auteurs de l'étude, cela pourrait changer avec les mutations du virus. Selon les auteurs, les personnes vaccinées ne pourraient plus avoir un système immunitaire fonctionnel sans un rappel de vaccination contre les nouvelles infections.
Le coup du siècle
On comprend mieux le projet
Les complotistes avaient prévenu... toute firme cherche le modèle ultime qui correspond à l'abonnement !!!
Que ce soit Amazon, Playstation, Pfizer, Free... le capital a u n but c'est plus forcément de vendre mais de vous forcer à des mises à jour, des rappels, un abonnement pour l'accès à...
Pour le coup, cette fois pas de pitié ou de compassion pour les adultes qui sont allés se faire vacciner sans se renseigner et je mets de côté les tous jeunes car pour moi à 18, 19 ans on est encore un enfant quelque part !
Stallman nous prévient de ça depuis +40ans... Et sans lui, ni Torvalds, et donc sans les FOSS on aurait du payer la moindre mise à jour de windaube, même de sécurité, n'ayant en alternative qu'apple qui aurait fait de même.
C'est bien parce qu'ya eu un contrepouvoir très tôt dans le monde de l'informatique que ça a prit du temps à faire son nid. Mais avec windows as a service, le cloud de mes 2, et les services en ligne pour tout et n'importe quoi, la vie des golems va devenir un enfer dès qu'ils vont plus pouvoir suivre financièrement.
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.