[BLACKPILL] Pourquoi les ACTRICES PORNOS SONT MAL VU

Le 13 juillet 2021 à 21:45:09 :

Le 13 juillet 2021 à 21:26:13 :

Le 13 juillet 2021 à 21:25:07 :
Cette blackpillhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624260758-vcvpitt.png

Eh ouais on vit dans un monde où les femmes sont jugées et rabaissées dans tous ce qu’elles font tandis que les hommes peuvent faire ce qu’ils veulent

C'est l'inverse khey mais ok

Dans quel domaine les hommes sont plus sévèrement juger que les femmes ? Les femmes peuvent même pas jouer en ligne sans être insulté par des pyjs ou des incels

Le 13 juillet 2021 à 22:07:54 :

Le 13 juillet 2021 à 22:04:51 :
Sachant qu'au contraire les femmes ont tendance à favoriser les hommes qui ont de l'expérience et à dénigrer ceux qui n'en n'ont pas... C'est tout de même légèrement hypocrite

Exactement, le phénomène inverse existe avec la sacralisation de la vierge et le mépris du puceau mais ça l'auteur fait semblant de ne pas le voir puisque ça détruit totalement sa vision complètement absurde des pauvres femmes opprimées, il est d'ailleurs le premier à perpétuer ce phénomène en insultant constamment les hommes "d'incels"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

On le voit pas parler du racisme des femmes ce SJW Là ça l'emmerde

Le 13 juillet 2021 à 21:57:48 :
Ah mais je te reconnais, tu t'étais tellement focalisé sur cette étude que tu as DDB tous mes posts + menaces + insultes
Alors écoute moi trou du cul:
-La notion « d’attractivité perçue » n’est pas clairement définie et ne peut être scientifique.
L'attractivité est globale et objective. Tout le monde s'accorde sur les niveaux de beautés, je montre une photo d'un moche et d'un beau tout le monde saura les séparer.
La beauté est objective et MESURABLE dans le cerveau. Personne ne trouvera une gueule cassée de la première GM beau.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0001201
https://pdfs.semanticscholar.org/0cb0/ad55235f09832dc9f28d1bbde9e86ea1a402.pdf

TOUTES les études ont les mêmes preuves et les mêmes types de personnes qui sont considérées comme attractives. Les femmes s'accordent également sur les réseaux sociaux sur les types d'hommes qu'elles préfèrent et ce sont eux qui ont tous les likes.

+ le blabla causalité corrélation hein on l'entends PARTOUT.
Il y a eu des centaines d'études qui ont été menées sur l'effet de l'attractivité physique et la facilité d'avoir un emploi, ainsi que la santé etc
https://economictimes.indiatimes.com/the-necktie-syndrome-why-ceos-tend-to-be-significantly-taller-than-the-average-male/articleshow/10178115.cms
+ 2,5 cm = 2,5% de salaire en plus

D'après l'insee les petits sont moins souvent en couple et se voient moins souvent confier des posts de responsabilité.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1375874?sommaire=1375876

Tu vas me sortir que la taille est subjective aussi?

AYYAAAAAAAA CE DÉSCOLARISÉ

Bon, déjà, tes études ne prouvent pas l’existence d’une beauté objective.

L’une stipule qu’il y’a des zones qui s’activent en fonction d’images d’art classique (ce qui peut être conditionné par la culture, en sachant que l’art classique est plus proche des représentations identifiables pour les individus lambdas et qu’il façonne encore aujourd’hui certaines représentations visuelles, comme dans la publicité de mode) et que ces zones sont corrélés à des jugements proférés, ça ne permet de définir ni ce qui constitue le beau en tant que tel, ni ce qui relève ou non du conditionnement culturel. Bref, un exemple de « corrélation vodoo » comme on en trouve beaucoup en neurosciences :
https://www.scientificamerican.com/article/brain-scan-results-overstated/

Tu dis que « toutes les études » ont les mêmes preuves mais tu postes deux études différentes avec deux contextes et deux sujets d’études distincts… T'es complètement demeuré ou quoi ?

Ton délire sur la taille est un énième exemple d’études qui n’ont rien de scientifique. La taille est corrélée à l’environnement (Épigénétique) et notamment à l’alimentation donc à la classe sociale. Les Bourges ont tendance à être plus grands mais aussi à se reproduire socialement. Résultat : les débiles de ta trempe pense que la taille est un indicateur significatif de succès.

Le 13 juillet 2021 à 22:09:41 :

Le 13 juillet 2021 à 21:45:09 :

Le 13 juillet 2021 à 21:26:13 :

Le 13 juillet 2021 à 21:25:07 :
Cette blackpillhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624260758-vcvpitt.png

Eh ouais on vit dans un monde où les femmes sont jugées et rabaissées dans tous ce qu’elles font tandis que les hommes peuvent faire ce qu’ils veulent

C'est l'inverse khey mais ok

Dans quel domaine les hommes sont plus sévèrement juger que les femmes ? Les femmes peuvent même pas jouer en ligne sans être insulté par des pyjs ou des incels

Les incels qui deviennent muet

Le 13 juillet 2021 à 22:12:43 :

Le 13 juillet 2021 à 22:06:15 :

Le 13 juillet 2021 à 21:59:45 :

Le 13 juillet 2021 à 21:56:45 :

Le 13 juillet 2021 à 21:55:01 :

Le 13 juillet 2021 à 21:48:18 :
La réponse à ta question l'auteur est liée à la biologie, la raison pour laquelle une actrice porno est mal vue alors qu'un acteur porno est bien vu est exactement la même qui explique pourquoi une salope est mal vue alors qu'un gros baiseur est bien vu et également la même qui explique pourquoi un puceau est méprisé alors qu'une femme vierge ou qui baise très peu valorisée (preuve que ça n'a aucun rapport avec le patriarcat ou une société qui rabaisserait ou attaquerait les femmes), ce qui est en petite quantité (ovules) prendre la valeur alors que ce qui est en grande quantité (spermatozoïdes) en a peu, le but biologique d'un homme est de coucher avec le plus de femmes possibles et de répandre sa semence alors que celui d'une femme et d'investir sur le meilleur mâle, il y a aussi d'autre raisons liées à la filiation/parenté puisqu'il est impossible déterminer l'identité du père d'un enfant d'une femme qui couche avec une grande masse d'hommeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Ah ouais, la fameuse biologie et ses concepts bien connus comme « baiseur » et « salope ». Le mec veut parler de « biologie » mais parle de « but » alors que les sciences récusent la téléologie dont il parle naïvement. Faudrait aussi que t’expliques comment ça se fait que l’immense majorité des civilisations connues ne reflètent pas « le but » de la « biologie ». Soit on est déterminés par ce « but », soit on ne l’est pas et tu dis de la merde… J’ai ma petite idée sur la question.

De vrais malaises ambulants, les incels déscolarisés.

Baiseurs et salopes c'est juste des gens qui ont un grand nombre de partenaires, sérieux t'as pas réussi à comprendre ça ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Ce que j’ai pas réussi à comprendre, c’est comment un déscolarisé incel pouvait prétendre donner des explications biologiques avec des termes non-scientifiques et un appel à la téléologie.

Je viens de t'expliquer la signification des termes, il y a quoi que tu comprends pas dans le raisonnement ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Je sais que la PLS que je t'ai mise te fait mal, mais t'es pas obligé de m'insulter à chaque post, tu t'enfonces juste encore plus à chaque interventionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Et moi, je viens de t’expliquer à toi, pauvre demeuré, que tes termes n’ont rien de scientifique, pas plus que ton explication qui se veut téléologique alors que la biologie - et la méthode scientifique de manière générale - récusent la téléologie.

Autrement dit, t’as mis de PLS à personne, tu t’es juste affiché comme un boloss déscolarisé qui s’est retrouvé pris au piège de sa propre stupidité.

4 messages toujours aucun argument pour expliquer en quoi le raisonnement est fauxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

et non Corentin dire "mé c pa scientifik" sans argument n'est pas un argument, allez fait un peu d'efforts peut-être que t'arriveras à émettre une once de raisonnementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

T'es le seul à t'afficher ici, haineux frustré qui insulte à chaque message sur internet car en PLS et incapable de contre-argumenter, t'oserais même pas balancer ne serait ce que la moitié de tes insultes dans la vraie vie, t'es la victime typique qui bombe le torse sur internet, surement un gringalet SJW puceau WK IRL, chaudhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Le 13 juillet 2021 à 22:02:06 :

Le 13 juillet 2021 à 21:58:37 :

Le 13 juillet 2021 à 21:41:53 :

Le 13 juillet 2021 à 21:40:47 :

Le 13 juillet 2021 à 21:38:00 :

Le 13 juillet 2021 à 21:37:28 :

Le 13 juillet 2021 à 21:35:34 :

Le 13 juillet 2021 à 21:33:57 :
Elles reniflent des anus, leche des pieds, se font gicler dessus par 19 mecs, un mec c'est totalement different.

Y’a des mecs qui se font peter dessus, pisser dessus et chier dessus aussi mais on dirait que ton cerveau a décidé d’ignorer ce fait

Bah normal, il est misogyne. Comme la plupart des incels frustrés de ce forum, genre l’autre déchet qui te sort une étude foireuse sur le “fantasme du v.iol” sans comprendre que le fantasme implique nécessairement un jeu de rôle.

Ouin ouin il est misogyne
C'est faux + tu fais qu'insulter, aucune réponse concrète Normal, il n'y a rien à répondre

La réponse concrète, t’as pas du bien la saisir puisque ta pauvre mère devait te bercer trop près du mur.
Je répète donc : c’est impossible de fantasmer un v.iol, on ne fantasme que sur la situation du v.iol parce que le fantasme implique le désir et le désir implique le consentement, donc le désir ne peut impliquer le vio.l.

Tu veux un dessin ? Peut-être que ça t’aidera à comprendre, le teubé.

Le désir n'implique pas le consentement, pourquoi on ne pourrait pas désirer se faire violer ? Je comprends pas ton raisonnementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Le vio.l implique de subir une pénétration contre sa volonté. Le désir implique le consentement puisque si tu désires être v.iolé, tu y consens en tant que possibilité désirable. Ça devient donc contradictoire donc impossible à concilier avec ce qui caractérise le v.iol, à savoir une pénétration non consentie.

Autrement dit : on peut s’imaginer se faire v.ioler mais ça n’implique pas de souhaiter véritablement le v.iol puisque le souhaiter, c’est le nier.

Quand une femme désire le viol, c'est plutôt le désir d'une tentative de viol, en gros c'est le désir qu'un homme, souvent un inconnu lui saute dessus pour avoir une relation sexuelle sans absolument prêter attention à son consentement, évidemment une fois que l'acte sexuel commence on ne peut plus parler de viol puisque c'est consenti, mais ça ne veut pas dire que ce fantasme n'existe pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

J’ai pas dit que ce fantasme n’existait pas, le teubé, tu sais lire ? J’ai dit que le caractère même du v.iol - c’est-à-dire le v.iol du consentement - était réfuté par le désir d’être v.iolé. Autrement, ce fantasme ne peut être qu’abstrait. Une fois concrétisé, il y’a deux options :
-la personne le désirait et le v.iol est donc inexistant
-la personne a été confrontée à l’horreur du v.iol et donc ne faisait que se projeter dans une pure abstraction et un jeu de rôle.

Dans tous les cas, ça s’annule.

Bon, déjà, tes études ne prouvent pas l’existence d’une beauté objective.

Si puisqu'elle est MESURABLE dans le cerveau.
Et encore une fois tout le monde s'accorde dessus:
https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037/0033-2909.126.3.390

Ensuite tu me parles de culture alors que ce sont des images qui ont été modifiées, et d'autres qui ne l'étaient pas. La culture n'a rien à voir là dessus puisque c'était toutes des images de la même époque, certaines moins jolies que d'autres car modifiées. La culture a ses limites, tu pourras t'acharner autant que tu veux les femmes ne vont jamais avoir une large préférence pour les petits. Au contraire elles les rejettent jusqu'à 94% et ce sans même regarder les autres critères:
https://www.gertstulp.com/pdf/Stulp%20et%20al%202013_Anim%20Behav_The%20height%20of%20choosiness.pdf

Tu dis que « toutes les études » ont les mêmes preuves mais tu postes deux études différentes avec deux contextes et deux sujets d’études distincts… T'es complètement demeuré ou quoi ?

Toutes les études que je cite sont des pièces du puzzle de la blackpill. T'es demeuré ou quoi?

La taille est corrélée à l’environnement

Mais principalement à la génétique. Il y a des centaines de gênes liées à la taille. Là aussi tu pourras t'acharner mais les individus auront forcément des tailles différentes même si tu leur donne la même alimentation et le même environnement. Si on t'écoutait tous les bourges d'une même famille feraient exactement la même taille

Le 13 juillet 2021 à 22:09:41 :

Le 13 juillet 2021 à 21:45:09 :

Le 13 juillet 2021 à 21:26:13 :

Le 13 juillet 2021 à 21:25:07 :
Cette blackpillhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624260758-vcvpitt.png

Eh ouais on vit dans un monde où les femmes sont jugées et rabaissées dans tous ce qu’elles font tandis que les hommes peuvent faire ce qu’ils veulent

C'est l'inverse khey mais ok

Dans quel domaine les hommes sont plus sévèrement juger que les femmes ? Les femmes peuvent même pas jouer en ligne sans être insulté par des pyjs ou des incels

Dans le domaine de la séduction par exemple, un homme est jugé beaucoup plus sévèrement sur sa capacité à séduire les femmes qu'une femme sur sa capacité à séduire les hommes, il suffit de voir ce forum comme parfait exemple, il y a une immense culpabilisation des puceaux dans notre société, c'est considéré comme étant la honte absolue pour un homme alors qu'une femme qui a peu de partenaires est une femme noble, qui se respecte, elle est valorisée alors qu'un homme qui a peu de succès avec les femmes est un looserhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Le 13 juillet 2021 à 22:17:04 :

Le 13 juillet 2021 à 22:12:43 :

Le 13 juillet 2021 à 22:06:15 :

Le 13 juillet 2021 à 21:59:45 :

Le 13 juillet 2021 à 21:56:45 :

Le 13 juillet 2021 à 21:55:01 :

Le 13 juillet 2021 à 21:48:18 :
La réponse à ta question l'auteur est liée à la biologie, la raison pour laquelle une actrice porno est mal vue alors qu'un acteur porno est bien vu est exactement la même qui explique pourquoi une salope est mal vue alors qu'un gros baiseur est bien vu et également la même qui explique pourquoi un puceau est méprisé alors qu'une femme vierge ou qui baise très peu valorisée (preuve que ça n'a aucun rapport avec le patriarcat ou une société qui rabaisserait ou attaquerait les femmes), ce qui est en petite quantité (ovules) prendre la valeur alors que ce qui est en grande quantité (spermatozoïdes) en a peu, le but biologique d'un homme est de coucher avec le plus de femmes possibles et de répandre sa semence alors que celui d'une femme et d'investir sur le meilleur mâle, il y a aussi d'autre raisons liées à la filiation/parenté puisqu'il est impossible déterminer l'identité du père d'un enfant d'une femme qui couche avec une grande masse d'hommeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Ah ouais, la fameuse biologie et ses concepts bien connus comme « baiseur » et « salope ». Le mec veut parler de « biologie » mais parle de « but » alors que les sciences récusent la téléologie dont il parle naïvement. Faudrait aussi que t’expliques comment ça se fait que l’immense majorité des civilisations connues ne reflètent pas « le but » de la « biologie ». Soit on est déterminés par ce « but », soit on ne l’est pas et tu dis de la merde… J’ai ma petite idée sur la question.

De vrais malaises ambulants, les incels déscolarisés.

Baiseurs et salopes c'est juste des gens qui ont un grand nombre de partenaires, sérieux t'as pas réussi à comprendre ça ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Ce que j’ai pas réussi à comprendre, c’est comment un déscolarisé incel pouvait prétendre donner des explications biologiques avec des termes non-scientifiques et un appel à la téléologie.

Je viens de t'expliquer la signification des termes, il y a quoi que tu comprends pas dans le raisonnement ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Je sais que la PLS que je t'ai mise te fait mal, mais t'es pas obligé de m'insulter à chaque post, tu t'enfonces juste encore plus à chaque interventionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Et moi, je viens de t’expliquer à toi, pauvre demeuré, que tes termes n’ont rien de scientifique, pas plus que ton explication qui se veut téléologique alors que la biologie - et la méthode scientifique de manière générale - récusent la téléologie.

Autrement dit, t’as mis de PLS à personne, tu t’es juste affiché comme un boloss déscolarisé qui s’est retrouvé pris au piège de sa propre stupidité.

4 messages toujours aucun argument pour expliquer en quoi le raisonnement est fauxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

et non Corentin dire "mé c pa scientifik" sans argument n'est pas un argument, allez fait un peu d'efforts peut-être que t'arriveras à émettre une once de raisonnementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

T'es le seul à t'afficher ici, haineux frustré qui insulte à chaque message sur internet car en PLS et incapable de contre-argumenter, t'oserais même pas balancer ne serait ce que la moitié de tes insultes dans la vraie vie, t'es la victime typique qui bombe le torse sur internet, surement un gringalet SJW puceau WK IRL, chaudhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

« Statements implying that nature has goals, for example where a species is said to do something "in order to" achieve survival, appear teleological, and therefore invalid. Usually, it is possible to rewrite such sentences to avoid the apparent teleology. Some biology courses have incorporated exercises requiring students to rephrase such sentences so that they do not read teleologically. Nevertheless, biologists still frequently write in a way which can be read as implying teleology even if that is not the intention. John Reiss (2009) argues that evolutionary biology can be purged of such teleology by rejecting the analogy of natural selection as a watchmaker.[28] Other arguments against this analogy have also been promoted by writers such as Richard Dawkins (1987).[29] »
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Teleology

Ton blabla téléologique et tes termes à la con genre « baiseur » n’ont rien de scientifique. N’invoque pas la science alors que tu n’y captes rien.

Je t’ai aussi dit que les structures relationnelles de la plupart des civilisations/sociétés récusaient ton discours de pucelard.

Le 13 juillet 2021 à 22:17:23 :

Le 13 juillet 2021 à 22:02:06 :

Le 13 juillet 2021 à 21:58:37 :

Le 13 juillet 2021 à 21:41:53 :

Le 13 juillet 2021 à 21:40:47 :

Le 13 juillet 2021 à 21:38:00 :

Le 13 juillet 2021 à 21:37:28 :

Le 13 juillet 2021 à 21:35:34 :

Le 13 juillet 2021 à 21:33:57 :
Elles reniflent des anus, leche des pieds, se font gicler dessus par 19 mecs, un mec c'est totalement different.

Y’a des mecs qui se font peter dessus, pisser dessus et chier dessus aussi mais on dirait que ton cerveau a décidé d’ignorer ce fait

Bah normal, il est misogyne. Comme la plupart des incels frustrés de ce forum, genre l’autre déchet qui te sort une étude foireuse sur le “fantasme du v.iol” sans comprendre que le fantasme implique nécessairement un jeu de rôle.

Ouin ouin il est misogyne
C'est faux + tu fais qu'insulter, aucune réponse concrète Normal, il n'y a rien à répondre

La réponse concrète, t’as pas du bien la saisir puisque ta pauvre mère devait te bercer trop près du mur.
Je répète donc : c’est impossible de fantasmer un v.iol, on ne fantasme que sur la situation du v.iol parce que le fantasme implique le désir et le désir implique le consentement, donc le désir ne peut impliquer le vio.l.

Tu veux un dessin ? Peut-être que ça t’aidera à comprendre, le teubé.

Le désir n'implique pas le consentement, pourquoi on ne pourrait pas désirer se faire violer ? Je comprends pas ton raisonnementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Le vio.l implique de subir une pénétration contre sa volonté. Le désir implique le consentement puisque si tu désires être v.iolé, tu y consens en tant que possibilité désirable. Ça devient donc contradictoire donc impossible à concilier avec ce qui caractérise le v.iol, à savoir une pénétration non consentie.

Autrement dit : on peut s’imaginer se faire v.ioler mais ça n’implique pas de souhaiter véritablement le v.iol puisque le souhaiter, c’est le nier.

Quand une femme désire le viol, c'est plutôt le désir d'une tentative de viol, en gros c'est le désir qu'un homme, souvent un inconnu lui saute dessus pour avoir une relation sexuelle sans absolument prêter attention à son consentement, évidemment une fois que l'acte sexuel commence on ne peut plus parler de viol puisque c'est consenti, mais ça ne veut pas dire que ce fantasme n'existe pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

J’ai pas dit que ce fantasme n’existait pas, le teubé, tu sais lire ? J’ai dit que le caractère même du v.iol - c’est-à-dire le v.iol du consentement - était réfuté par le désir d’être v.iolé. Autrement, ce fantasme ne peut être qu’abstrait. Une fois concrétisé, il y’a deux options :
-la personne le désirait et le v.iol est donc inexistant
-la personne a été confrontée à l’horreur du v.iol et donc ne faisait que se projeter dans une pure abstraction et un jeu de rôle.

Dans tous les cas, ça s’annule.

Il y a 2 messages "c’est impossible de fantasmer un v.iol" maintenant "j'ai pas dit que ce fantasme n'existait pas"

Chaud ce 60 de QI, sa crédibilité sur 20 ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Le 13 juillet 2021 à 22:17:23 :

Le 13 juillet 2021 à 22:02:06 :

Le 13 juillet 2021 à 21:58:37 :

Le 13 juillet 2021 à 21:41:53 :

Le 13 juillet 2021 à 21:40:47 :

Le 13 juillet 2021 à 21:38:00 :

Le 13 juillet 2021 à 21:37:28 :

Le 13 juillet 2021 à 21:35:34 :

Le 13 juillet 2021 à 21:33:57 :
Elles reniflent des anus, leche des pieds, se font gicler dessus par 19 mecs, un mec c'est totalement different.

Y’a des mecs qui se font peter dessus, pisser dessus et chier dessus aussi mais on dirait que ton cerveau a décidé d’ignorer ce fait

Bah normal, il est misogyne. Comme la plupart des incels frustrés de ce forum, genre l’autre déchet qui te sort une étude foireuse sur le “fantasme du v.iol” sans comprendre que le fantasme implique nécessairement un jeu de rôle.

Ouin ouin il est misogyne
C'est faux + tu fais qu'insulter, aucune réponse concrète Normal, il n'y a rien à répondre

La réponse concrète, t’as pas du bien la saisir puisque ta pauvre mère devait te bercer trop près du mur.
Je répète donc : c’est impossible de fantasmer un v.iol, on ne fantasme que sur la situation du v.iol parce que le fantasme implique le désir et le désir implique le consentement, donc le désir ne peut impliquer le vio.l.

Tu veux un dessin ? Peut-être que ça t’aidera à comprendre, le teubé.

Le désir n'implique pas le consentement, pourquoi on ne pourrait pas désirer se faire violer ? Je comprends pas ton raisonnementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Le vio.l implique de subir une pénétration contre sa volonté. Le désir implique le consentement puisque si tu désires être v.iolé, tu y consens en tant que possibilité désirable. Ça devient donc contradictoire donc impossible à concilier avec ce qui caractérise le v.iol, à savoir une pénétration non consentie.

Autrement dit : on peut s’imaginer se faire v.ioler mais ça n’implique pas de souhaiter véritablement le v.iol puisque le souhaiter, c’est le nier.

Quand une femme désire le viol, c'est plutôt le désir d'une tentative de viol, en gros c'est le désir qu'un homme, souvent un inconnu lui saute dessus pour avoir une relation sexuelle sans absolument prêter attention à son consentement, évidemment une fois que l'acte sexuel commence on ne peut plus parler de viol puisque c'est consenti, mais ça ne veut pas dire que ce fantasme n'existe pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

J’ai pas dit que ce fantasme n’existait pas, le teubé, tu sais lire ? J’ai dit que le caractère même du v.iol - c’est-à-dire le v.iol du consentement - était réfuté par le désir d’être v.iolé. Autrement, ce fantasme ne peut être qu’abstrait. Une fois concrétisé, il y’a deux options :
-la personne le désirait et le v.iol est donc inexistant
-la personne a été confrontée à l’horreur du v.iol et donc ne faisait que se projeter dans une pure abstraction et un jeu de rôle.

Dans tous les cas, ça s’annule.

Le pauvre, hé ça fait rien les femmes ont le droit d'avoir des fantasmes aussi hein

Le 13 juillet 2021 à 22:20:48 :

Le 13 juillet 2021 à 22:17:04 :

Le 13 juillet 2021 à 22:12:43 :

Le 13 juillet 2021 à 22:06:15 :

Le 13 juillet 2021 à 21:59:45 :

Le 13 juillet 2021 à 21:56:45 :

Le 13 juillet 2021 à 21:55:01 :

Le 13 juillet 2021 à 21:48:18 :
La réponse à ta question l'auteur est liée à la biologie, la raison pour laquelle une actrice porno est mal vue alors qu'un acteur porno est bien vu est exactement la même qui explique pourquoi une salope est mal vue alors qu'un gros baiseur est bien vu et également la même qui explique pourquoi un puceau est méprisé alors qu'une femme vierge ou qui baise très peu valorisée (preuve que ça n'a aucun rapport avec le patriarcat ou une société qui rabaisserait ou attaquerait les femmes), ce qui est en petite quantité (ovules) prendre la valeur alors que ce qui est en grande quantité (spermatozoïdes) en a peu, le but biologique d'un homme est de coucher avec le plus de femmes possibles et de répandre sa semence alors que celui d'une femme et d'investir sur le meilleur mâle, il y a aussi d'autre raisons liées à la filiation/parenté puisqu'il est impossible déterminer l'identité du père d'un enfant d'une femme qui couche avec une grande masse d'hommeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Ah ouais, la fameuse biologie et ses concepts bien connus comme « baiseur » et « salope ». Le mec veut parler de « biologie » mais parle de « but » alors que les sciences récusent la téléologie dont il parle naïvement. Faudrait aussi que t’expliques comment ça se fait que l’immense majorité des civilisations connues ne reflètent pas « le but » de la « biologie ». Soit on est déterminés par ce « but », soit on ne l’est pas et tu dis de la merde… J’ai ma petite idée sur la question.

De vrais malaises ambulants, les incels déscolarisés.

Baiseurs et salopes c'est juste des gens qui ont un grand nombre de partenaires, sérieux t'as pas réussi à comprendre ça ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Ce que j’ai pas réussi à comprendre, c’est comment un déscolarisé incel pouvait prétendre donner des explications biologiques avec des termes non-scientifiques et un appel à la téléologie.

Je viens de t'expliquer la signification des termes, il y a quoi que tu comprends pas dans le raisonnement ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Je sais que la PLS que je t'ai mise te fait mal, mais t'es pas obligé de m'insulter à chaque post, tu t'enfonces juste encore plus à chaque interventionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Et moi, je viens de t’expliquer à toi, pauvre demeuré, que tes termes n’ont rien de scientifique, pas plus que ton explication qui se veut téléologique alors que la biologie - et la méthode scientifique de manière générale - récusent la téléologie.

Autrement dit, t’as mis de PLS à personne, tu t’es juste affiché comme un boloss déscolarisé qui s’est retrouvé pris au piège de sa propre stupidité.

4 messages toujours aucun argument pour expliquer en quoi le raisonnement est fauxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

et non Corentin dire "mé c pa scientifik" sans argument n'est pas un argument, allez fait un peu d'efforts peut-être que t'arriveras à émettre une once de raisonnementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

T'es le seul à t'afficher ici, haineux frustré qui insulte à chaque message sur internet car en PLS et incapable de contre-argumenter, t'oserais même pas balancer ne serait ce que la moitié de tes insultes dans la vraie vie, t'es la victime typique qui bombe le torse sur internet, surement un gringalet SJW puceau WK IRL, chaudhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

« Statements implying that nature has goals, for example where a species is said to do something "in order to" achieve survival, appear teleological, and therefore invalid. Usually, it is possible to rewrite such sentences to avoid the apparent teleology. Some biology courses have incorporated exercises requiring students to rephrase such sentences so that they do not read teleologically. Nevertheless, biologists still frequently write in a way which can be read as implying teleology even if that is not the intention. John Reiss (2009) argues that evolutionary biology can be purged of such teleology by rejecting the analogy of natural selection as a watchmaker.[28] Other arguments against this analogy have also been promoted by writers such as Richard Dawkins (1987).[29] »
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Teleology

Ton blabla téléologique et tes termes à la con genre « baiseur » n’ont rien de scientifique. N’invoque pas la science alors que tu n’y captes rien.

Je t’ai aussi dit que les structures relationnelles de la plupart des civilisations/sociétés récusaient ton discours de pucelard.

C'est pas la nature elle même qui a un but, c'est les êtres humains qui observent la nature pour en tirer des conclusions, chaud ce desco t'arrives même pas à comprendre çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Le 13 juillet 2021 à 22:22:32 :

Le 13 juillet 2021 à 22:17:23 :

Le 13 juillet 2021 à 22:02:06 :

Le 13 juillet 2021 à 21:58:37 :

Le 13 juillet 2021 à 21:41:53 :

Le 13 juillet 2021 à 21:40:47 :

Le 13 juillet 2021 à 21:38:00 :

Le 13 juillet 2021 à 21:37:28 :

Le 13 juillet 2021 à 21:35:34 :

Le 13 juillet 2021 à 21:33:57 :
Elles reniflent des anus, leche des pieds, se font gicler dessus par 19 mecs, un mec c'est totalement different.

Y’a des mecs qui se font peter dessus, pisser dessus et chier dessus aussi mais on dirait que ton cerveau a décidé d’ignorer ce fait

Bah normal, il est misogyne. Comme la plupart des incels frustrés de ce forum, genre l’autre déchet qui te sort une étude foireuse sur le “fantasme du v.iol” sans comprendre que le fantasme implique nécessairement un jeu de rôle.

Ouin ouin il est misogyne
C'est faux + tu fais qu'insulter, aucune réponse concrète Normal, il n'y a rien à répondre

La réponse concrète, t’as pas du bien la saisir puisque ta pauvre mère devait te bercer trop près du mur.
Je répète donc : c’est impossible de fantasmer un v.iol, on ne fantasme que sur la situation du v.iol parce que le fantasme implique le désir et le désir implique le consentement, donc le désir ne peut impliquer le vio.l.

Tu veux un dessin ? Peut-être que ça t’aidera à comprendre, le teubé.

Le désir n'implique pas le consentement, pourquoi on ne pourrait pas désirer se faire violer ? Je comprends pas ton raisonnementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Le vio.l implique de subir une pénétration contre sa volonté. Le désir implique le consentement puisque si tu désires être v.iolé, tu y consens en tant que possibilité désirable. Ça devient donc contradictoire donc impossible à concilier avec ce qui caractérise le v.iol, à savoir une pénétration non consentie.

Autrement dit : on peut s’imaginer se faire v.ioler mais ça n’implique pas de souhaiter véritablement le v.iol puisque le souhaiter, c’est le nier.

Quand une femme désire le viol, c'est plutôt le désir d'une tentative de viol, en gros c'est le désir qu'un homme, souvent un inconnu lui saute dessus pour avoir une relation sexuelle sans absolument prêter attention à son consentement, évidemment une fois que l'acte sexuel commence on ne peut plus parler de viol puisque c'est consenti, mais ça ne veut pas dire que ce fantasme n'existe pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

J’ai pas dit que ce fantasme n’existait pas, le teubé, tu sais lire ? J’ai dit que le caractère même du v.iol - c’est-à-dire le v.iol du consentement - était réfuté par le désir d’être v.iolé. Autrement, ce fantasme ne peut être qu’abstrait. Une fois concrétisé, il y’a deux options :
-la personne le désirait et le v.iol est donc inexistant
-la personne a été confrontée à l’horreur du v.iol et donc ne faisait que se projeter dans une pure abstraction et un jeu de rôle.

Dans tous les cas, ça s’annule.

Le pauvre, hé ça fait rien les femmes ont le droit d'avoir des fantasmes aussi hein

Il y a 2 messages "c'est impossible de fantasmer sur un viol"

Maintenant "ah mais si en fait c'est possible, ça existe mais c'est pas pareil"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

Bordel le mec s'humilie tout seul c'est chaud quand mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Les acteurs porn sont respectés nul part hein.

Le 13 juillet 2021 à 22:24:37 :

Le 13 juillet 2021 à 22:22:32 :

Le 13 juillet 2021 à 22:17:23 :

Le 13 juillet 2021 à 22:02:06 :

Le 13 juillet 2021 à 21:58:37 :

Le 13 juillet 2021 à 21:41:53 :

Le 13 juillet 2021 à 21:40:47 :

Le 13 juillet 2021 à 21:38:00 :

Le 13 juillet 2021 à 21:37:28 :

Le 13 juillet 2021 à 21:35:34 :

Le 13 juillet 2021 à 21:33:57 :
Elles reniflent des anus, leche des pieds, se font gicler dessus par 19 mecs, un mec c'est totalement different.

Y’a des mecs qui se font peter dessus, pisser dessus et chier dessus aussi mais on dirait que ton cerveau a décidé d’ignorer ce fait

Bah normal, il est misogyne. Comme la plupart des incels frustrés de ce forum, genre l’autre déchet qui te sort une étude foireuse sur le “fantasme du v.iol” sans comprendre que le fantasme implique nécessairement un jeu de rôle.

Ouin ouin il est misogyne
C'est faux + tu fais qu'insulter, aucune réponse concrète Normal, il n'y a rien à répondre

La réponse concrète, t’as pas du bien la saisir puisque ta pauvre mère devait te bercer trop près du mur.
Je répète donc : c’est impossible de fantasmer un v.iol, on ne fantasme que sur la situation du v.iol parce que le fantasme implique le désir et le désir implique le consentement, donc le désir ne peut impliquer le vio.l.

Tu veux un dessin ? Peut-être que ça t’aidera à comprendre, le teubé.

Le désir n'implique pas le consentement, pourquoi on ne pourrait pas désirer se faire violer ? Je comprends pas ton raisonnementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Le vio.l implique de subir une pénétration contre sa volonté. Le désir implique le consentement puisque si tu désires être v.iolé, tu y consens en tant que possibilité désirable. Ça devient donc contradictoire donc impossible à concilier avec ce qui caractérise le v.iol, à savoir une pénétration non consentie.

Autrement dit : on peut s’imaginer se faire v.ioler mais ça n’implique pas de souhaiter véritablement le v.iol puisque le souhaiter, c’est le nier.

Quand une femme désire le viol, c'est plutôt le désir d'une tentative de viol, en gros c'est le désir qu'un homme, souvent un inconnu lui saute dessus pour avoir une relation sexuelle sans absolument prêter attention à son consentement, évidemment une fois que l'acte sexuel commence on ne peut plus parler de viol puisque c'est consenti, mais ça ne veut pas dire que ce fantasme n'existe pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

J’ai pas dit que ce fantasme n’existait pas, le teubé, tu sais lire ? J’ai dit que le caractère même du v.iol - c’est-à-dire le v.iol du consentement - était réfuté par le désir d’être v.iolé. Autrement, ce fantasme ne peut être qu’abstrait. Une fois concrétisé, il y’a deux options :
-la personne le désirait et le v.iol est donc inexistant
-la personne a été confrontée à l’horreur du v.iol et donc ne faisait que se projeter dans une pure abstraction et un jeu de rôle.

Dans tous les cas, ça s’annule.

Le pauvre, hé ça fait rien les femmes ont le droit d'avoir des fantasmes aussi hein

Il y a 2 messages "c'est impossible de fantasmer sur un viol"

Maintenant "ah mais si en fait c'est possible, ça existe mais c'est pas pareil"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

Bordel le mec s'humilie tout seul c'est chaud quand mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Tout ça pour en revenir à mon point, ce sont des fantasmes:
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/03/4/1579181916-85d3119636a7ed925f153891ef694d2144e88c20.png

Il est juste venu pour insulter à chaque post et DDB en fait? Faut qu'il s'explique

Le 13 juillet 2021 à 22:18:47 :

Bon, déjà, tes études ne prouvent pas l’existence d’une beauté objective.

Si puisqu'elle est MESURABLE dans le cerveau.
Et encore une fois tout le monde s'accorde dessus:
https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037/0033-2909.126.3.390

Ensuite tu me parles de culture alors que ce sont des images qui ont été modifiées, et d'autres qui ne l'étaient pas. La culture n'a rien à voir là dessus puisque c'était toutes des images de la même époque, certaines moins jolies que d'autres car modifiées. La culture a ses limites, tu pourras t'acharner autant que tu veux les femmes ne vont jamais avoir une large préférence pour les petits. Au contraire elles les rejettent jusqu'à 94% et ce sans même regarder les autres critères:
https://www.gertstulp.com/pdf/Stulp%20et%20al%202013_Anim%20Behav_The%20height%20of%20choosiness.pdf

Tu dis que « toutes les études » ont les mêmes preuves mais tu postes deux études différentes avec deux contextes et deux sujets d’études distincts… T'es complètement demeuré ou quoi ?

Toutes les études que je cite sont des pièces du puzzle de la blackpill. T'es demeuré ou quoi?

La taille est corrélée à l’environnement

Mais principalement à la génétique. Il y a des centaines de gênes liées à la taille. Là aussi tu pourras t'acharner mais les individus auront forcément des tailles différentes même si tu leur donne la même alimentation et le même environnement. Si on t'écoutait tous les bourges d'une même famille feraient exactement la même taille

Le manque me sort des études de « psychologie évolutionniste » à savoir un des domaines rongés par la crise de la reproductibilité et le manque de rigueur scientifique.
https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/11/psychologys-replication-crisis-real/576223/
Plus de la moitié des études de ces domaines sont non-replicables, une bonne partie de celles qui le sont restent méthodologiquement foireuses. Tu te rends compte que tu t’enfonces ?

Tu te rends compte qu’un phénomène subjectif et conditionné comme la « beauté » ne peut être mesurable scientifiquement ?

Images modifiées et d’autres qui ne l’étaient pas, et donc ? En quoi ça contredit ce que je dis ? Les modifications impliquent donc une perturbation dans la représentation des images, donc forcément, les sondés seront du genre à préférer ce qui leur est familier. C’est exactement ce que je dis. Putain mais t’as quoi dans le crâne ?

J’ai pas dit que la taille n’avait aucune incidence aux yeux des femmes, non plus. Un homme taille correspondra statistiquement à moins de monde (les grands correspondent aux femmes petites comme aux grandes, les hommes petits correspondent uniquement aux femmes petites) et vice versa avec les femmes grandes qui plaisent moins. Je dis juste que tes études puent la merde et que ton objectif est de désinformer.

J’ai prouvé avec des données plus rigoureuses que les tiennes que la taille était significativement corrélés à la richesse et au développement. Autrement dit, aucune raison d’imputer la réussite à la taille et pas à un phénomène bien plus récurent et ancré de manière systémique, à savoir la reproduction sociale.

T’es de plus en plus gênant à lire.

Le 13 juillet 2021 à 22:28:42 :

Le 13 juillet 2021 à 22:24:37 :

Le 13 juillet 2021 à 22:22:32 :

Le 13 juillet 2021 à 22:17:23 :

Le 13 juillet 2021 à 22:02:06 :

Le 13 juillet 2021 à 21:58:37 :

Le 13 juillet 2021 à 21:41:53 :

Le 13 juillet 2021 à 21:40:47 :

Le 13 juillet 2021 à 21:38:00 :

Le 13 juillet 2021 à 21:37:28 :

Le 13 juillet 2021 à 21:35:34 :

Le 13 juillet 2021 à 21:33:57 :
Elles reniflent des anus, leche des pieds, se font gicler dessus par 19 mecs, un mec c'est totalement different.

Y’a des mecs qui se font peter dessus, pisser dessus et chier dessus aussi mais on dirait que ton cerveau a décidé d’ignorer ce fait

Bah normal, il est misogyne. Comme la plupart des incels frustrés de ce forum, genre l’autre déchet qui te sort une étude foireuse sur le “fantasme du v.iol” sans comprendre que le fantasme implique nécessairement un jeu de rôle.

Ouin ouin il est misogyne
C'est faux + tu fais qu'insulter, aucune réponse concrète Normal, il n'y a rien à répondre

La réponse concrète, t’as pas du bien la saisir puisque ta pauvre mère devait te bercer trop près du mur.
Je répète donc : c’est impossible de fantasmer un v.iol, on ne fantasme que sur la situation du v.iol parce que le fantasme implique le désir et le désir implique le consentement, donc le désir ne peut impliquer le vio.l.

Tu veux un dessin ? Peut-être que ça t’aidera à comprendre, le teubé.

Le désir n'implique pas le consentement, pourquoi on ne pourrait pas désirer se faire violer ? Je comprends pas ton raisonnementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Le vio.l implique de subir une pénétration contre sa volonté. Le désir implique le consentement puisque si tu désires être v.iolé, tu y consens en tant que possibilité désirable. Ça devient donc contradictoire donc impossible à concilier avec ce qui caractérise le v.iol, à savoir une pénétration non consentie.

Autrement dit : on peut s’imaginer se faire v.ioler mais ça n’implique pas de souhaiter véritablement le v.iol puisque le souhaiter, c’est le nier.

Quand une femme désire le viol, c'est plutôt le désir d'une tentative de viol, en gros c'est le désir qu'un homme, souvent un inconnu lui saute dessus pour avoir une relation sexuelle sans absolument prêter attention à son consentement, évidemment une fois que l'acte sexuel commence on ne peut plus parler de viol puisque c'est consenti, mais ça ne veut pas dire que ce fantasme n'existe pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

J’ai pas dit que ce fantasme n’existait pas, le teubé, tu sais lire ? J’ai dit que le caractère même du v.iol - c’est-à-dire le v.iol du consentement - était réfuté par le désir d’être v.iolé. Autrement, ce fantasme ne peut être qu’abstrait. Une fois concrétisé, il y’a deux options :
-la personne le désirait et le v.iol est donc inexistant
-la personne a été confrontée à l’horreur du v.iol et donc ne faisait que se projeter dans une pure abstraction et un jeu de rôle.

Dans tous les cas, ça s’annule.

Le pauvre, hé ça fait rien les femmes ont le droit d'avoir des fantasmes aussi hein

Il y a 2 messages "c'est impossible de fantasmer sur un viol"

Maintenant "ah mais si en fait c'est possible, ça existe mais c'est pas pareil"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

Bordel le mec s'humilie tout seul c'est chaud quand mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528796246-8d10da62-2050-48ec-8603-769071e6beec.png

Tout ça pour en revenir à mon point, ce sont des fantasmes:
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/03/4/1579181916-85d3119636a7ed925f153891ef694d2144e88c20.png

Il est juste venu pour insulter à chaque post et DDB en fait? Faut qu'il s'explique

La plupart des meufs fantasment pas sur le viol mais sur le fait d'être prise de force par celui qu'elle désire. C'est meme pas réellement un fantasme de viol mais une simulation de non-consentement

Tu te rends compte qu’un phénomène subjectif et conditionné comme la « beauté » ne peut être mesurable scientifiquement ?

Je viens de te montrer qu'elle est mesurable, et que c'est une réaction biologique. Pour rappel nous sommes des animaux jusqu'à preuve du contraire, il est donc normal que nous ayons des préférences.

Je prends l'exemple de la taille puisque c'est le plus facilement mesurable.

J’ai pas dit que la taille n’avait aucune incidence aux yeux des femmes, non plus. Un homme taille correspondra statistiquement à moins de monde (les grands correspondent aux femmes petites comme aux grandes, les hommes petits correspondent uniquement aux femmes petites) et vice versa avec les femmes grandes qui plaisent moins. Je dis juste que tes études puent la merde et que ton objectif est de désinformer.

Il n'y a pas de "correspondance". Toutes les femmes veulent un homme grand, et plus grand qu'elles au passage. + on passe le procès d'intention mais avec le WK que tu es on a l'habitude hein

J’ai prouvé avec des données plus rigoureuses que les tiennes que la taille était significativement corrélés à la richesse et au développement. Autrement dit, aucune raison d’imputer la réussite à la taille et pas à un phénomène bien plus récurent et ancré de manière systémique, à savoir la reproduction sociale.

Elle est là la différence entre toi et moi. Selon toi nous la biologique et la génétique n'existent pas, tout n'est que culture et environnement. L'homme existe depuis des centaines de milliers d'années donc à moins d'être un récentiste et croire aux aliens tu dois savoir que nous portons ce passif génétique en nous et avons les mêmes instincts et comportement qu'il y a des dizaines de milliers d'années. C'est pour ça que la beauté est objective car le résultat de centaines, milliers de générations d'humains. Moi je prends aussi en compte le facteur environnemental et social, puisque je prends l'ensemble de la situation. Toi tu t'acharnes à oublier ce qui existe, pourquoi ce déni de réalité?