[BORDEL] Le marathonien SAGE CANADAY THROMBOSED
Le 09 juin 2021 à 11:29:28 KheyCyan a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:24:23 GianniMosconEPO a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:19:46 KheyCyan a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:17:04 GianniMosconEPO a écrit :
En tout cas jusqu'à preuve sérieuse du contraire les données sont fiables
.
Non justement, la charge de la preuve est à celui qui prétend qu'il y a de gros problèmes dans ces données, ici à propos des thromboses
Arrête de dire des âneries, ça ne fonctionne pas comme ça, on n'a pas le bénéfice du doute dans la science.
Comment tu prouves qu'il n'y a pas de problème avec les données ? Alors que pour prouver qu'il y a des problèmes il suffit de les montrer
Les données sont fiables jusqu'à preuve du contraire.
KheyCyanTu prouves qu'elles sont fiables par la vérification.
C'est à dire ? Les données sont vérifiées avant d'être publiées hein
Pour montrer qu'il n'y a pas de problème il faudrait suivre la vie de tous les vaccinés, individuellement et pendant longtemps, pour prouver qu'il y a des problèmes il suffit de les montrer, la charge de la preuve est à celui qui affirme qu'il y a des problèmes parce qu'il pourra relativement facilement les montrer s'il sont significatifs alors que c'est réalistiquement impossible de l'autre côté.
La vérification par la reproduction. Il faut que sur d'autres échantillons les données correspondent à celles annoncées.
Au fait ça ne parlait pas de ces données au départ...
Non non, la charge de la preuve n'est pas à celui qui dit qu'il y a des problèmes sinon pourquoi on ferait des études préliminaires ? 
Le 09 juin 2021 à 11:26:54 Gratonneur a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:22:39 :
Le 09 juin 2021 à 11:20:10 Gratonneur a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:17:58 :
Le 09 juin 2021 à 11:16:08 Gratonneur a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:13:25 :
Le 09 juin 2021 à 11:07:30 Gratonneur a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:06:16 :
Le 09 juin 2021 à 11:02:09 macronbaffe2 a écrit :
Le 09 juin 2021 à 10:59:28 :
La thrombose est un effet secondaire très très rare qui peut avoir lieux environ 10 jours après une dose d'Astrazeneca, ici il s'agit du jour suivant une dose de Pfizer qui n'a pas cet effet secondaire selon les données actuelles, par conséquent il est très probable qu'il n'y ait pas de lien entre la thrombose et son vaccin
KheyCyanles données n'ont absolument rien de fiables, tu crois vraiment que l'Etat ou les fabriquants vont publier des infos qui risquent de mettre à mal la vaccination dont ils sont obsédés/fanatiques ?
Il s'agit de données mondiales et les données sont fiables jusqu'à preuve sérieuse du contraire
Fiables comme le lancet?Tu fais référence à l'article qu'ils ont directement retiré après les plaintes de scientifiques ? Ça n'a pas vraiment d'intérêt
Oui The Lancet est fiable, une erreur rapidement corrigée parmi tout ce qu'ils produisent n'empêche pas leur fiabilit et ça montre même qui savent corriger et admettre leurs erreurs (contrairement à certains).
En tout cas jusqu'à preuve sérieuse du contraire les données sont fiables
Non
À quoi tu fais référence alors ?
Non les données sont pas fiables
Jusqu'à preuve sérieuse du contraire les données sont fiables, si ce n'est pas le cas il y a des preuves sérieuses du contraire et il suffit de les montrer.
"Sérieuse"
inutile ton avis est déjà fait, vaccine toi, je m'en fous hein, c'est toi que ça regarde
J'aime savoir que tu vas servir de cobaye
Une source reconnue pour sa fiabilité ce serait déjà bien
Sinon les vaccins ont déjà été testés il ne s'agit pas de "cobaye", on est en phase de pharmacovigilance ce qui est normal pour détecter les effets secondaires très rares.
Apparemment ne connaissant absolument pas la personne, je viens d'aller me renseigner comme tout le monde devrait le faire... 
Lui même ne parle pas d'effet du vaccin et partout ailleurs qu'ici, ça parle d'un effet secondaire de ses entraînements en haute altitude...
Le 09 juin 2021 à 11:32:48 GianniMosconEPO a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:29:28 KheyCyan a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:24:23 GianniMosconEPO a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:19:46 KheyCyan a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:17:04 GianniMosconEPO a écrit :
En tout cas jusqu'à preuve sérieuse du contraire les données sont fiables
.
Non justement, la charge de la preuve est à celui qui prétend qu'il y a de gros problèmes dans ces données, ici à propos des thromboses
Arrête de dire des âneries, ça ne fonctionne pas comme ça, on n'a pas le bénéfice du doute dans la science.
Comment tu prouves qu'il n'y a pas de problème avec les données ? Alors que pour prouver qu'il y a des problèmes il suffit de les montrer
Les données sont fiables jusqu'à preuve du contraire.
KheyCyanTu prouves qu'elles sont fiables par la vérification.
C'est à dire ? Les données sont vérifiées avant d'être publiées hein
Pour montrer qu'il n'y a pas de problème il faudrait suivre la vie de tous les vaccinés, individuellement et pendant longtemps, pour prouver qu'il y a des problèmes il suffit de les montrer, la charge de la preuve est à celui qui affirme qu'il y a des problèmes parce qu'il pourra relativement facilement les montrer s'il sont significatifs alors que c'est réalistiquement impossible de l'autre côté.La vérification par la reproduction. Il faut que sur d'autres échantillons les données correspondent à celles annoncées.
Au fait ça ne parlait pas de ces données au départ...
Non non, la charge de la preuve n'est pas à celui qui dit qu'il y a des problèmes sinon pourquoi on ferait des études préliminaires ?
Il y a les données de tous les différents pays sur la question et elles sont cohérentes.
On fait justement des études pour vérifier qu'il n'y ait pas de problème et ces études sont fiables jusqu'à preuve du contraire, de la même façon qu'on met en place la pharmacovigilance qui est fiable jusqu'à preuve du contraire
Il te faudrait quoi concrètement comme preuve d'un côté ou de l'autre ? Parce que les données de pharmacovigilance actuelles sont une bonne preuve de l'absence d'augmentation du risque de thromboses pour le vaccin Pfizer, si tu cherches juste à demander la preuve de la preuve (en inversant la charge de la preuve en plus) tu boucles à l'infini.
Le 09 juin 2021 à 11:36:53 hanoucca a écrit :
Apparemment ne connaissant absolument pas la personne, je viens d'aller me renseigner comme tout le monde devrait le faire...
Lui même ne parle pas d'effet du vaccin et partout ailleurs qu'ici, ça parle d'un effet secondaire de ses entraînements en haute altitude...
Il le fait depuis des années comme des tas d'autres sportifs et habitants de régions en haute altitude mais il se le prend juste après sa 2nde dose
Il va sûrement signaler l'effet à VAERS vu qu'il a adoré ce commentaire :
Le 09 juin 2021 à 11:34:38 GianniMosconEPO a écrit :
Sinon les vaccins ont déjà été testés il ne s'agit pas de "cobaye", on est en phase de pharmacovigilance ce qui est normal pour détecter les effets secondaires très rares.
Donc on ne détecte pas les effets secondaires fréquents ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619981810-ahiiiiii.png
Ils sont détectés lors de la phase 3 des tests, sur des dizaines de milliers de personnes
Le 09 juin 2021 à 11:41:27 KheyCyan a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:32:48 GianniMosconEPO a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:29:28 KheyCyan a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:24:23 GianniMosconEPO a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:19:46 KheyCyan a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:17:04 GianniMosconEPO a écrit :
En tout cas jusqu'à preuve sérieuse du contraire les données sont fiables
.
Non justement, la charge de la preuve est à celui qui prétend qu'il y a de gros problèmes dans ces données, ici à propos des thromboses
Arrête de dire des âneries, ça ne fonctionne pas comme ça, on n'a pas le bénéfice du doute dans la science.
Comment tu prouves qu'il n'y a pas de problème avec les données ? Alors que pour prouver qu'il y a des problèmes il suffit de les montrer
Les données sont fiables jusqu'à preuve du contraire.
KheyCyanTu prouves qu'elles sont fiables par la vérification.
C'est à dire ? Les données sont vérifiées avant d'être publiées hein
Pour montrer qu'il n'y a pas de problème il faudrait suivre la vie de tous les vaccinés, individuellement et pendant longtemps, pour prouver qu'il y a des problèmes il suffit de les montrer, la charge de la preuve est à celui qui affirme qu'il y a des problèmes parce qu'il pourra relativement facilement les montrer s'il sont significatifs alors que c'est réalistiquement impossible de l'autre côté.La vérification par la reproduction. Il faut que sur d'autres échantillons les données correspondent à celles annoncées.
Au fait ça ne parlait pas de ces données au départ...
Non non, la charge de la preuve n'est pas à celui qui dit qu'il y a des problèmes sinon pourquoi on ferait des études préliminaires ?
Il y a les données de tous les différents pays sur la question et elles sont cohérentes.
On fait justement des études pour vérifier qu'il n'y ait pas de problème et ces études sont fiables jusqu'à preuve du contraire, de la même façon qu'on met en place la pharmacovigilance qui est fiable jusqu'à preuve du contraire
Il te faudrait quoi concrètement comme preuve d'un côté ou de l'autre ? Parce que les données de pharmacovigilance actuelles sont une bonne preuve de l'absence d'augmentation du risque de thromboses pour le vaccin Pfizer, si tu cherches juste à demander la preuve de la preuve (en inversant la charge de la preuve en plus) tu boucles à l'infini.
Pourquoi tu mens ? Les données des différents pays ne sont pas des études géantes dans lesquelles chaque patient est suivi rigoureusement.
Les données de pharmacovigilance sont loin de permettre de conclure quoi que ce soit actuellement, le système de pharmacovigilance est totalement défaillant.
Le 09 juin 2021 à 11:42:43 KheyCyan a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:34:38 GianniMosconEPO a écrit :
Sinon les vaccins ont déjà été testés il ne s'agit pas de "cobaye", on est en phase de pharmacovigilance ce qui est normal pour détecter les effets secondaires très rares.
Donc on ne détecte pas les effets secondaires fréquents ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619981810-ahiiiiii.png Ils sont détectés lors de la phase 3 des tests, sur des dizaines de milliers de personnes
Y compris les effets à long terme ?
Le 09 juin 2021 à 11:50:08 GianniMosconEPO a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:41:27 KheyCyan a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:32:48 GianniMosconEPO a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:29:28 KheyCyan a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:24:23 GianniMosconEPO a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:19:46 KheyCyan a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:17:04 GianniMosconEPO a écrit :
En tout cas jusqu'à preuve sérieuse du contraire les données sont fiables
.
Non justement, la charge de la preuve est à celui qui prétend qu'il y a de gros problèmes dans ces données, ici à propos des thromboses
Arrête de dire des âneries, ça ne fonctionne pas comme ça, on n'a pas le bénéfice du doute dans la science.
Comment tu prouves qu'il n'y a pas de problème avec les données ? Alors que pour prouver qu'il y a des problèmes il suffit de les montrer
Les données sont fiables jusqu'à preuve du contraire.
KheyCyanTu prouves qu'elles sont fiables par la vérification.
C'est à dire ? Les données sont vérifiées avant d'être publiées hein
Pour montrer qu'il n'y a pas de problème il faudrait suivre la vie de tous les vaccinés, individuellement et pendant longtemps, pour prouver qu'il y a des problèmes il suffit de les montrer, la charge de la preuve est à celui qui affirme qu'il y a des problèmes parce qu'il pourra relativement facilement les montrer s'il sont significatifs alors que c'est réalistiquement impossible de l'autre côté.La vérification par la reproduction. Il faut que sur d'autres échantillons les données correspondent à celles annoncées.
Au fait ça ne parlait pas de ces données au départ...
Non non, la charge de la preuve n'est pas à celui qui dit qu'il y a des problèmes sinon pourquoi on ferait des études préliminaires ?
Il y a les données de tous les différents pays sur la question et elles sont cohérentes.
On fait justement des études pour vérifier qu'il n'y ait pas de problème et ces études sont fiables jusqu'à preuve du contraire, de la même façon qu'on met en place la pharmacovigilance qui est fiable jusqu'à preuve du contraire
Il te faudrait quoi concrètement comme preuve d'un côté ou de l'autre ? Parce que les données de pharmacovigilance actuelles sont une bonne preuve de l'absence d'augmentation du risque de thromboses pour le vaccin Pfizer, si tu cherches juste à demander la preuve de la preuve (en inversant la charge de la preuve en plus) tu boucles à l'infini.
Pourquoi tu mens ? Les données des différents pays ne sont pas des études géantes dans lesquelles chaque patient est suivi rigoureusement.
Les données de pharmacovigilance sont loin de permettre de conclure quoi que ce soit actuellement, le système de pharmacovigilance est totalement défaillant.
Tous les problèmes graves sont remontés et ajoutées aux données de pharmacovigilance par les médecins/hôpitaux etc.
KheyCyan
Le 09 juin 2021 à 11:50:49 GianniMosconEPO a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:42:43 KheyCyan a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:34:38 GianniMosconEPO a écrit :
Sinon les vaccins ont déjà été testés il ne s'agit pas de "cobaye", on est en phase de pharmacovigilance ce qui est normal pour détecter les effets secondaires très rares.
Donc on ne détecte pas les effets secondaires fréquents ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619981810-ahiiiiii.png Ils sont détectés lors de la phase 3 des tests, sur des dizaines de milliers de personnes
Y compris les effets à long terme ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619981810-ahiiiiii.png
Les vaccins n'ont jamais donné d'effets secondaires à long terme, surtout avec les vaccins à ARNm où l'ARN disparaît en 2 jours max, il n'y a toujours pas de problèmes particuliers pour ceux qui ont passé les phases de test il y a déjà près d'un an
KheyCyan
Le 09 juin 2021 à 11:56:14 :
Le 09 juin 2021 à 11:50:49 GianniMosconEPO a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:42:43 KheyCyan a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:34:38 GianniMosconEPO a écrit :
Sinon les vaccins ont déjà été testés il ne s'agit pas de "cobaye", on est en phase de pharmacovigilance ce qui est normal pour détecter les effets secondaires très rares.
Donc on ne détecte pas les effets secondaires fréquents ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619981810-ahiiiiii.png Ils sont détectés lors de la phase 3 des tests, sur des dizaines de milliers de personnes
Y compris les effets à long terme ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619981810-ahiiiiii.png Les vaccins n'ont jamais donné d'effets secondaires à long terme
on n'en sait rien
surtout avec les vaccins à ARNm où l'ARN disparaît en 2 jours max, il n'y a toujours pas de problèmes particuliers pour ceux qui ont passé les phases de test il y a déjà près d'un an
KheyCyan
on n'en sait rien non plus
Croire les industries pharmaceutiques 
Sélection
Le 09 juin 2021 à 11:53:35 SunDew a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:34:38 :
Sinon les vaccins ont déjà été testés il ne s'agit pas de "cobaye", on est en phase de pharmacovigilance ce qui est normal pour détecter les effets secondaires très rares.
Donc on ne détecte pas les effets secondaires fréquents ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619981810-ahiiiiii.png Et c'est quoi les effets secondaires fréquents à part la douleur au point d'injection et la fièvre de 24h ?
Qui sont des effets secondaires bénins et communs à tous les vaccins 
KheyCyan
Le 09 juin 2021 à 11:56:14 KheyCyan a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:50:49 GianniMosconEPO a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:42:43 KheyCyan a écrit :
Le 09 juin 2021 à 11:34:38 GianniMosconEPO a écrit :
Sinon les vaccins ont déjà été testés il ne s'agit pas de "cobaye", on est en phase de pharmacovigilance ce qui est normal pour détecter les effets secondaires très rares.
Donc on ne détecte pas les effets secondaires fréquents ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619981810-ahiiiiii.png Ils sont détectés lors de la phase 3 des tests, sur des dizaines de milliers de personnes
Y compris les effets à long terme ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619981810-ahiiiiii.png Les vaccins n'ont jamais donné d'effets secondaires à long terme, surtout avec les vaccins à ARNm où l'ARN disparaît en 2 jours max, il n'y a toujours pas de problèmes particuliers pour ceux qui ont passé les phases de test il y a déjà prêt d'un an
KheyCyan
Ces arguments éclatax
Quel rapport avec les vaccins classiques ? Si le fait que l'ARNm disparaît justifierait qu'il n'y ait pas d'effet au-delà de deux jours, qu'en est-il de l'immunité au-delà de deux jours ?
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.