Les DESCOS qui pensent que SCIENCE = VERITE

Le 03 juin 2021 à 16:09:37 :

Le 03 juin 2021 à 15:44:27 :

Le 03 juin 2021 à 15:41:48 :

Le 03 juin 2021 à 15:40:26 :

Le 03 juin 2021 à 15:39:53 :
Je suis d'accord avec toi. T'as quel niveau niveau sciences ?

Disons que je suis en école A+

Quelle année ? Quelle science ?

Je viens de finir ma 1A, c'est une école généraliste donc on fait de tout même si j'ai fait une L3 de physique fonda en parallèle

M'enfin bref je pense pas que la formation importe, n'importe qui qui fait des sciences et s'interrogent sur l'origine de toutes ces équations tombera sur cette conclusion

T'es à Centrale c'est bon topic clos, licence fonda D2FPO je parie

Car il n'y a que Centrale comme école A+, d'accord khey

De plus quel est le rapport avec le topic?

Le 03 juin 2021 à 16:12:22 :

Le 03 juin 2021 à 16:09:37 :

Le 03 juin 2021 à 15:44:27 :

Le 03 juin 2021 à 15:41:48 :

Le 03 juin 2021 à 15:40:26 :

Le 03 juin 2021 à 15:39:53 :
Je suis d'accord avec toi. T'as quel niveau niveau sciences ?

Disons que je suis en école A+

Quelle année ? Quelle science ?

Je viens de finir ma 1A, c'est une école généraliste donc on fait de tout même si j'ai fait une L3 de physique fonda en parallèle

M'enfin bref je pense pas que la formation importe, n'importe qui qui fait des sciences et s'interrogent sur l'origine de toutes ces équations tombera sur cette conclusion

T'es à Centrale c'est bon topic clos, licence fonda D2FPO je parie

Car il n'y a que Centrale comme école A+, d'accord khey

De plus quel est le rapport avec le topic?

Statistiquement il y a plus de Centralien dans la licence double diplomante. À moins que tu fasses partie de la minorité des ENSTAs.

Le 03 juin 2021 à 16:08:57 Syllogisme_ a écrit :

Le 03 juin 2021 à 16:02:47 Meizoentje a écrit :

Le 03 juin 2021 à 15:55:18 :

Le 03 juin 2021 à 15:50:33 Meizoentje a écrit :

Le 03 juin 2021 à 15:49:19 Syllogisme_ a écrit :

Le 03 juin 2021 à 15:46:36 The-Pilou a écrit :
En fait l'OP joue juste sur les mots, sur la nuance sur la différence entre le fait que quelque chose est une vérité absolue ou que ce quelque chose est vérifié par l'expérience 100% du temps
Et si tu remet en question l'état de vérité absolue d'un modèle super fiable testé et retesté depuis des dizaines, tu peux douter de vraiment tout

Il joue sur aucun mot et la vérité absolue n'a aucun sens.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/49/5/1544191637-image.png

sauf si tu conçois la vérité comme vérité-cohérence (et non correspondance) .. ce que font les matheux.

Oui, dès lors qu'on assume de travailler dans le cadre d'une gigantesque tautologie, comme les maths ou l'univers leibnizien.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/43/5/1540520856-soralpyjama.png

Cette tautologie est fantastique et fantastiquement puissante, faudrait pas l'entendre comme une tautologie au sens « évidence »... Je pense que c'est Poincaré qui disait « en math, on dit le même » ... et c'est le fait de dire la même chose, mais autrement, en changeant constamment de point de vue qui fait émerger une vérité déjà contenue dans l'objet étudié et donc présente dès le départ dans les hypothèses de ton étude.

Bien entendu, c'est pour ça d'ailleurs que la métaphysique leibnizienne est si fascinante au demeurant. Ajouter à "toute proposition analytique est nécessairement vraie" , "toute proposition vraie est nécessairement analytique", je trouve ça très, très vertigineux.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/43/5/1540520856-soralpyjama.png

Je n'y connais rien à Leibniz ! à part son projet de ratiocinator

Le 03 juin 2021 à 16:14:40 Meizoentje a écrit :

Le 03 juin 2021 à 16:08:57 Syllogisme_ a écrit :

Le 03 juin 2021 à 16:02:47 Meizoentje a écrit :

Le 03 juin 2021 à 15:55:18 :

Le 03 juin 2021 à 15:50:33 Meizoentje a écrit :

Le 03 juin 2021 à 15:49:19 Syllogisme_ a écrit :

Le 03 juin 2021 à 15:46:36 The-Pilou a écrit :
En fait l'OP joue juste sur les mots, sur la nuance sur la différence entre le fait que quelque chose est une vérité absolue ou que ce quelque chose est vérifié par l'expérience 100% du temps
Et si tu remet en question l'état de vérité absolue d'un modèle super fiable testé et retesté depuis des dizaines, tu peux douter de vraiment tout

Il joue sur aucun mot et la vérité absolue n'a aucun sens.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/49/5/1544191637-image.png

sauf si tu conçois la vérité comme vérité-cohérence (et non correspondance) .. ce que font les matheux.

Oui, dès lors qu'on assume de travailler dans le cadre d'une gigantesque tautologie, comme les maths ou l'univers leibnizien.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/43/5/1540520856-soralpyjama.png

Cette tautologie est fantastique et fantastiquement puissante, faudrait pas l'entendre comme une tautologie au sens « évidence »... Je pense que c'est Poincaré qui disait « en math, on dit le même » ... et c'est le fait de dire la même chose, mais autrement, en changeant constamment de point de vue qui fait émerger une vérité déjà contenue dans l'objet étudié et donc présente dès le départ dans les hypothèses de ton étude.

Bien entendu, c'est pour ça d'ailleurs que la métaphysique leibnizienne est si fascinante au demeurant. Ajouter à "toute proposition analytique est nécessairement vraie" , "toute proposition vraie est nécessairement analytique", je trouve ça très, très vertigineux.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/43/5/1540520856-soralpyjama.png

Je n'y connais rien à Leibniz ! à part son projet de ratiocinator

Ah oui c'est son projet de langue formelle universelle philosophique ? Quel visionnaire tout de même.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/49/5/1544191637-image.png

Le 03 juin 2021 à 16:17:18 Syllogisme_ a écrit :

Le 03 juin 2021 à 16:14:40 Meizoentje a écrit :

Le 03 juin 2021 à 16:08:57 Syllogisme_ a écrit :

Le 03 juin 2021 à 16:02:47 Meizoentje a écrit :

Le 03 juin 2021 à 15:55:18 :

Le 03 juin 2021 à 15:50:33 Meizoentje a écrit :

Le 03 juin 2021 à 15:49:19 Syllogisme_ a écrit :

Le 03 juin 2021 à 15:46:36 The-Pilou a écrit :
En fait l'OP joue juste sur les mots, sur la nuance sur la différence entre le fait que quelque chose est une vérité absolue ou que ce quelque chose est vérifié par l'expérience 100% du temps
Et si tu remet en question l'état de vérité absolue d'un modèle super fiable testé et retesté depuis des dizaines, tu peux douter de vraiment tout

Il joue sur aucun mot et la vérité absolue n'a aucun sens.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/49/5/1544191637-image.png

sauf si tu conçois la vérité comme vérité-cohérence (et non correspondance) .. ce que font les matheux.

Oui, dès lors qu'on assume de travailler dans le cadre d'une gigantesque tautologie, comme les maths ou l'univers leibnizien.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/43/5/1540520856-soralpyjama.png

Cette tautologie est fantastique et fantastiquement puissante, faudrait pas l'entendre comme une tautologie au sens « évidence »... Je pense que c'est Poincaré qui disait « en math, on dit le même » ... et c'est le fait de dire la même chose, mais autrement, en changeant constamment de point de vue qui fait émerger une vérité déjà contenue dans l'objet étudié et donc présente dès le départ dans les hypothèses de ton étude.

Bien entendu, c'est pour ça d'ailleurs que la métaphysique leibnizienne est si fascinante au demeurant. Ajouter à "toute proposition analytique est nécessairement vraie" , "toute proposition vraie est nécessairement analytique", je trouve ça très, très vertigineux.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/43/5/1540520856-soralpyjama.png

Je n'y connais rien à Leibniz ! à part son projet de ratiocinator

Ah oui c'est son projet de langue formelle universelle philosophique ? Quel visionnaire tout de même.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/49/5/1544191637-image.png

C'était effectivement ça, une réduction des mathématiques à la logique : du coup, je ne connais pas mieux le théorème d'incomplétude, mais ça tombe à l'eau par ce dernier.