"Il y a un créateur"

Le 13 mai 2021 à 22:39:40 :

Le 13 mai 2021 à 22:29:30 :

Le 13 mai 2021 à 22:27:20 :

Le 13 mai 2021 à 22:23:26 :

Le 13 mai 2021 à 22:13:37 :

Le 13 mai 2021 à 22:12:24 :

Le 13 mai 2021 à 22:10:09 :

Le 13 mai 2021 à 22:08:53 :

Le 13 mai 2021 à 22:04:15 :

Le 13 mai 2021 à 22:02:04 :

Le 13 mai 2021 à 22:01:06 :

Le 13 mai 2021 à 22:00:12 :
Tu ne pourras jamais prouver que Dieu n'existe pas ou le contraire, c'est un des paradoxe éternel que nous pourrons jamais résoudre.

Si et c'est très simple(mais un peu long selon les gens)

Le 13 mai 2021 à 22:01:06 :

Le 13 mai 2021 à 22:00:12 :
Tu ne pourras jamais prouver que Dieu n'existe pas ou le contraire, c'est un des paradoxe éternel que nous pourrons jamais résoudre.

Si et c'est très simple(mais un peu long selon les gens)

Vas-y je t'écoute

Avant de le faire de quel dieu tu parle? c'est quoi les critère nécessaire pour que ce soit un dieu? omnipotence? ca peut être un caillou? Il faut que ca soit un truc ayant une conscience de lui même et étant la cause unique de l'univers?

Bah sa définition classique, un être supérieur ayant créé et structuré notre monde.

Il y a pas de définition classique.
C'est quoi "supérieur" et c'est quoi "être" et par "monde" tu parle de l'univers ou de la planète terre?

Bon allez, tu parle beaucoup pour rien dire toi enft sur ce tu peux disposer. Tu sais très bien de quoi je parle

Non, les gens comme toi je connais, tu expose des arguments puis a la fin sa définition de dieu comprend même le bigbang.
D'ailleurs la définition est même souvent le cœur du propos. limite une fois la bonne définition on peut démontrer rigoureusement(a peu près) en une ou deux phrase.

En une ou deux phrases alors pourquoi tu me fait des 5 8 lignes pour juste une définition de Dieu ? et alors si ma définition de Dieu comprend le Big Bang en quoi ça te dérange ?

J'ai dit une ou deux phrase après la définition.
Si ta définition comprend le bigbang ou même l'ensemble des choses(genre un caillou) alors ce n'est plus vraiment un dieu, tu peux appeler ca un dieu mais quand les gens parlent de dieu ce n'est pas ca et quand les gens parlent de dieu ce n'est souvent pas le même dont ils parlent.
Je ne peut pas démontrer quelque chose si je ne sait pas ce qu'est cette chose.

Bon simple, on va dire que je parle d'un Dieu qui a tout créé TOUT, Vas-y prouve moi qu'il n'existe pas.

sérieux t'es un troll?
Je veux bien qu'il créer tout mais la donc ta définition c'est quelque chose qui est la cause de tout dont lui même.
Bon a la limite il y a le créé qui présupposerais que c'est quelque chose ayant une intelligence.
Bah déjà l'argument le plus simple c'est:

mais avant toute chose qu'est ce que prouver l'existence d'une chose? oublions un peu dieu et voyons ce qu'on utilise pour la totalité de notre vie, par exemple si j'ai devant moi un verre, je vais affirmer qu'il existe, pourtant je n'en suis pas sur a 100%. Prouver qu'une chose existe ou non ce n'est pas dire qu'il y a une probabilité de 100% de son existence mais plutot de 99.9% ou proche (dépend du degré de certitude)

Alors tout simplement si on considère les possibilités de la cause de l'existence de l'univers: par exemple: dieu, rien, bigbounce, universimbriqué : il y a donc 4 possibilités et si on a aucune autre information allant dans un sens ou dans l'autre alors donc chaque possibilité a 25% de chance d'exister
Maintenant si on considère le vrai ensemble des possibilités des causes de l'univers (approximativement de toute facon ca change pas grand chose: alors la probabilité que la cause de l'univers soit un dieu (alors qu'il n'y a aucun élément allant dans le sens d'un dieu et qui aurait pu le privilégier face a d'autre possibilité) est très faible vers les 0.0000...1% donc dieu n'existe pas.

Si on considère que l'homme est envoyé sur terre afin de testé sa foi en dieu, ne penses-tu pas qu'il serait logique de lui limiter son esprit afin qu'il ne puisse pas "Prouver" qu'il existe ou non par des moyens techniques ou même philosophique ? Et que la seule chose qui puisse le "Prouver" pour un croyant c'est sa religion ? Car ce test porte sur la foi de l'homme en Dieu.

Dieu désobéi aux lois que nous connaissons car il les a créés, alors mettre dans le même panier Dieu dans le "Tout" ce n'est pas logique, il ne serait pas un Dieu dans ce cas-là. Par contre j'aimerais bien que tu m'explique encore une fois ta logique sur ton verre parce que je n'ai rien compris, ton verre t'es sûr à 100 % qu'il existe pourquoi tu va si loin ?

Le 13 mai 2021 à 21:53:19 :
Du vide quantique émerge l'espace temps

De l'espace temps émerge la matière

De la matière émerge la vie

De la vie emerge l'homme

De l'homme emerge l'esprit / la conscience

De l'esprit emerge Dieu et la spiritualité

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619981810-ahiiiiii.png

"l'espace temps"

Le 13 mai 2021 à 22:58:56 :

Le 13 mai 2021 à 22:39:40 :

Le 13 mai 2021 à 22:29:30 :

Le 13 mai 2021 à 22:27:20 :

Le 13 mai 2021 à 22:23:26 :

Le 13 mai 2021 à 22:13:37 :

Le 13 mai 2021 à 22:12:24 :

Le 13 mai 2021 à 22:10:09 :

Le 13 mai 2021 à 22:08:53 :

Le 13 mai 2021 à 22:04:15 :

Le 13 mai 2021 à 22:02:04 :

Le 13 mai 2021 à 22:01:06 :

Le 13 mai 2021 à 22:00:12 :
Tu ne pourras jamais prouver que Dieu n'existe pas ou le contraire, c'est un des paradoxe éternel que nous pourrons jamais résoudre.

Si et c'est très simple(mais un peu long selon les gens)

Le 13 mai 2021 à 22:01:06 :

Le 13 mai 2021 à 22:00:12 :
Tu ne pourras jamais prouver que Dieu n'existe pas ou le contraire, c'est un des paradoxe éternel que nous pourrons jamais résoudre.

Si et c'est très simple(mais un peu long selon les gens)

Vas-y je t'écoute

Avant de le faire de quel dieu tu parle? c'est quoi les critère nécessaire pour que ce soit un dieu? omnipotence? ca peut être un caillou? Il faut que ca soit un truc ayant une conscience de lui même et étant la cause unique de l'univers?

Bah sa définition classique, un être supérieur ayant créé et structuré notre monde.

Il y a pas de définition classique.
C'est quoi "supérieur" et c'est quoi "être" et par "monde" tu parle de l'univers ou de la planète terre?

Bon allez, tu parle beaucoup pour rien dire toi enft sur ce tu peux disposer. Tu sais très bien de quoi je parle

Non, les gens comme toi je connais, tu expose des arguments puis a la fin sa définition de dieu comprend même le bigbang.
D'ailleurs la définition est même souvent le cœur du propos. limite une fois la bonne définition on peut démontrer rigoureusement(a peu près) en une ou deux phrase.

En une ou deux phrases alors pourquoi tu me fait des 5 8 lignes pour juste une définition de Dieu ? et alors si ma définition de Dieu comprend le Big Bang en quoi ça te dérange ?

J'ai dit une ou deux phrase après la définition.
Si ta définition comprend le bigbang ou même l'ensemble des choses(genre un caillou) alors ce n'est plus vraiment un dieu, tu peux appeler ca un dieu mais quand les gens parlent de dieu ce n'est pas ca et quand les gens parlent de dieu ce n'est souvent pas le même dont ils parlent.
Je ne peut pas démontrer quelque chose si je ne sait pas ce qu'est cette chose.

Bon simple, on va dire que je parle d'un Dieu qui a tout créé TOUT, Vas-y prouve moi qu'il n'existe pas.

sérieux t'es un troll?
Je veux bien qu'il créer tout mais la donc ta définition c'est quelque chose qui est la cause de tout dont lui même.
Bon a la limite il y a le créé qui présupposerais que c'est quelque chose ayant une intelligence.
Bah déjà l'argument le plus simple c'est:

mais avant toute chose qu'est ce que prouver l'existence d'une chose? oublions un peu dieu et voyons ce qu'on utilise pour la totalité de notre vie, par exemple si j'ai devant moi un verre, je vais affirmer qu'il existe, pourtant je n'en suis pas sur a 100%. Prouver qu'une chose existe ou non ce n'est pas dire qu'il y a une probabilité de 100% de son existence mais plutot de 99.9% ou proche (dépend du degré de certitude)

Alors tout simplement si on considère les possibilités de la cause de l'existence de l'univers: par exemple: dieu, rien, bigbounce, universimbriqué : il y a donc 4 possibilités et si on a aucune autre information allant dans un sens ou dans l'autre alors donc chaque possibilité a 25% de chance d'exister
Maintenant si on considère le vrai ensemble des possibilités des causes de l'univers (approximativement de toute facon ca change pas grand chose: alors la probabilité que la cause de l'univers soit un dieu (alors qu'il n'y a aucun élément allant dans le sens d'un dieu et qui aurait pu le privilégier face a d'autre possibilité) est très faible vers les 0.0000...1% donc dieu n'existe pas.

Si on considère que l'homme est envoyé sur terre afin de testé sa foi en dieu, ne penses-tu pas qu'il serait logique de lui limiter son esprit afin qu'il ne puisse pas "Prouver" qu'il existe ou non par des moyens techniques ou même philosophique ? Et que la seule chose qui puisse le "Prouver" pour un croyant c'est sa religion ? Car ce test porte sur la foi de l'homme en Dieu.

Dieu désobéi aux lois que nous connaissons car il les a créés, alors mettre dans le même panier Dieu dans le "Tout" ce n'est pas logique, il ne serait pas un Dieu dans ce cas-là. Par contre j'aimerais bien que tu m'explique encore une fois ta logique sur ton verre parce que je n'ai rien compris, ton verre t'es sûr à 100 % qu'il existe pourquoi tu va si loin ?

Je ne suis sur a 100% de rien car c'est irrationnel, le verre par exemple pourrait très bien être un prank de quelqu'un et en fait c'est pas un verre ou d'autre trucs extrêmement faible en proba mais c'est jamais 100% et c'est quelque chose de très important ca.
Le seul moyen de savoir la vérité est la raison, c'est le fondement absolu de la pensé qui ne peut pas être contredis car ca serrait un paradoxe et même la folie.
C'est pour ca que dieu, pour savoir son existence alors il doit être soumis a la raison.
Et dire qu'on ne sait pas si dieu existe c'est estimer sa proba d'exister a 50%.

Bref il est tard mais en gros si tu veux le truc important à retenir c'est qu'on ne peut pas contredire les probabilités et même dieu car c'est le fondement de la pensé et de la vérité mais bien sur on peut douter de ses capacité à faires ces probabilités et on ne sait pas tout, c'est pour ca qu'on ne peut être sur à 100% de rien (à part de trois truc comme je pense donc je suis et encore) et qu'on peut se rapprocher de ce 100 ou 0%. Aussi que dieu ce calcul de la même façon car sinon il serrais par définition irrationnel et donc faux.

Le 13 mai 2021 à 23:08:02 :

Le 13 mai 2021 à 22:58:56 :

Le 13 mai 2021 à 22:39:40 :

Le 13 mai 2021 à 22:29:30 :

Le 13 mai 2021 à 22:27:20 :

Le 13 mai 2021 à 22:23:26 :

Le 13 mai 2021 à 22:13:37 :

Le 13 mai 2021 à 22:12:24 :

Le 13 mai 2021 à 22:10:09 :

Le 13 mai 2021 à 22:08:53 :

Le 13 mai 2021 à 22:04:15 :

Le 13 mai 2021 à 22:02:04 :

Le 13 mai 2021 à 22:01:06 :

Le 13 mai 2021 à 22:00:12 :
Tu ne pourras jamais prouver que Dieu n'existe pas ou le contraire, c'est un des paradoxe éternel que nous pourrons jamais résoudre.

Si et c'est très simple(mais un peu long selon les gens)

Le 13 mai 2021 à 22:01:06 :

Le 13 mai 2021 à 22:00:12 :
Tu ne pourras jamais prouver que Dieu n'existe pas ou le contraire, c'est un des paradoxe éternel que nous pourrons jamais résoudre.

Si et c'est très simple(mais un peu long selon les gens)

Vas-y je t'écoute

Avant de le faire de quel dieu tu parle? c'est quoi les critère nécessaire pour que ce soit un dieu? omnipotence? ca peut être un caillou? Il faut que ca soit un truc ayant une conscience de lui même et étant la cause unique de l'univers?

Bah sa définition classique, un être supérieur ayant créé et structuré notre monde.

Il y a pas de définition classique.
C'est quoi "supérieur" et c'est quoi "être" et par "monde" tu parle de l'univers ou de la planète terre?

Bon allez, tu parle beaucoup pour rien dire toi enft sur ce tu peux disposer. Tu sais très bien de quoi je parle

Non, les gens comme toi je connais, tu expose des arguments puis a la fin sa définition de dieu comprend même le bigbang.
D'ailleurs la définition est même souvent le cœur du propos. limite une fois la bonne définition on peut démontrer rigoureusement(a peu près) en une ou deux phrase.

En une ou deux phrases alors pourquoi tu me fait des 5 8 lignes pour juste une définition de Dieu ? et alors si ma définition de Dieu comprend le Big Bang en quoi ça te dérange ?

J'ai dit une ou deux phrase après la définition.
Si ta définition comprend le bigbang ou même l'ensemble des choses(genre un caillou) alors ce n'est plus vraiment un dieu, tu peux appeler ca un dieu mais quand les gens parlent de dieu ce n'est pas ca et quand les gens parlent de dieu ce n'est souvent pas le même dont ils parlent.
Je ne peut pas démontrer quelque chose si je ne sait pas ce qu'est cette chose.

Bon simple, on va dire que je parle d'un Dieu qui a tout créé TOUT, Vas-y prouve moi qu'il n'existe pas.

sérieux t'es un troll?
Je veux bien qu'il créer tout mais la donc ta définition c'est quelque chose qui est la cause de tout dont lui même.
Bon a la limite il y a le créé qui présupposerais que c'est quelque chose ayant une intelligence.
Bah déjà l'argument le plus simple c'est:

mais avant toute chose qu'est ce que prouver l'existence d'une chose? oublions un peu dieu et voyons ce qu'on utilise pour la totalité de notre vie, par exemple si j'ai devant moi un verre, je vais affirmer qu'il existe, pourtant je n'en suis pas sur a 100%. Prouver qu'une chose existe ou non ce n'est pas dire qu'il y a une probabilité de 100% de son existence mais plutot de 99.9% ou proche (dépend du degré de certitude)

Alors tout simplement si on considère les possibilités de la cause de l'existence de l'univers: par exemple: dieu, rien, bigbounce, universimbriqué : il y a donc 4 possibilités et si on a aucune autre information allant dans un sens ou dans l'autre alors donc chaque possibilité a 25% de chance d'exister
Maintenant si on considère le vrai ensemble des possibilités des causes de l'univers (approximativement de toute facon ca change pas grand chose: alors la probabilité que la cause de l'univers soit un dieu (alors qu'il n'y a aucun élément allant dans le sens d'un dieu et qui aurait pu le privilégier face a d'autre possibilité) est très faible vers les 0.0000...1% donc dieu n'existe pas.

Si on considère que l'homme est envoyé sur terre afin de testé sa foi en dieu, ne penses-tu pas qu'il serait logique de lui limiter son esprit afin qu'il ne puisse pas "Prouver" qu'il existe ou non par des moyens techniques ou même philosophique ? Et que la seule chose qui puisse le "Prouver" pour un croyant c'est sa religion ? Car ce test porte sur la foi de l'homme en Dieu.

Dieu désobéi aux lois que nous connaissons car il les a créés, alors mettre dans le même panier Dieu dans le "Tout" ce n'est pas logique, il ne serait pas un Dieu dans ce cas-là. Par contre j'aimerais bien que tu m'explique encore une fois ta logique sur ton verre parce que je n'ai rien compris, ton verre t'es sûr à 100 % qu'il existe pourquoi tu va si loin ?

Je ne suis sur a 100% de rien car c'est irrationnel, le verre par exemple pourrait très bien être un prank de quelqu'un et en fait c'est pas un verre ou d'autre trucs extrêmement faible en proba mais c'est jamais 100% et c'est quelque chose de très important ca.
Le seul moyen de savoir la vérité est la raison, c'est le fondement absolu de la pensé qui ne peut pas être contredis car ca serrait un paradoxe et même la folie.
C'est pour ca que dieu, pour savoir son existence alors il doit être soumis a la raison.
Et dire qu'on ne sait pas si dieu existe c'est estimer sa proba d'exister a 50%.

Bref il est tard mais en gros si tu veux le truc important à retenir c'est qu'on ne peut pas contredire les probabilités et même dieu car c'est le fondement de la pensé et de la vérité mais bien sur on peut douter de ses capacité à faires ces probabilités et on ne sait pas tout, c'est pour ca qu'on ne peut être sur à 100% de rien (à part de trois truc comme je pense donc je suis et encore) et qu'on peut se rapprocher de ce 100 ou 0%. Aussi que dieu ce calcul de la même façon car sinon il serrais par définition irrationnel et donc faux.

Ptdrrr mais c'est un truc de fou comment tu est têtu, ton verre qu'il soit un verre ou non sur le fait ça change pas le fait qu'il existe. Si je te dit que les verres existent tu pourras pas me contredire tu sais que c'est vrai et tu en est sûr à 100% donc ton raisonnement est mauvais.
Donc en conclusion, tu m'a fait 28 paragraphes pour des raisonnements illogique ne prouvant en rien que dieu n'existe pas, cependant j'ai bien aimé discuté de ça avec toi merci Khey c'était un bon débat (Sans aucune ironie)

Le 13 mai 2021 à 23:22:45 :

Le 13 mai 2021 à 23:08:02 :

Le 13 mai 2021 à 22:58:56 :

Le 13 mai 2021 à 22:39:40 :

Le 13 mai 2021 à 22:29:30 :

Le 13 mai 2021 à 22:27:20 :

Le 13 mai 2021 à 22:23:26 :

Le 13 mai 2021 à 22:13:37 :

Le 13 mai 2021 à 22:12:24 :

Le 13 mai 2021 à 22:10:09 :

Le 13 mai 2021 à 22:08:53 :

Le 13 mai 2021 à 22:04:15 :

Le 13 mai 2021 à 22:02:04 :

Le 13 mai 2021 à 22:01:06 :

Le 13 mai 2021 à 22:00:12 :
Tu ne pourras jamais prouver que Dieu n'existe pas ou le contraire, c'est un des paradoxe éternel que nous pourrons jamais résoudre.

Si et c'est très simple(mais un peu long selon les gens)

Le 13 mai 2021 à 22:01:06 :

Le 13 mai 2021 à 22:00:12 :
Tu ne pourras jamais prouver que Dieu n'existe pas ou le contraire, c'est un des paradoxe éternel que nous pourrons jamais résoudre.

Si et c'est très simple(mais un peu long selon les gens)

Vas-y je t'écoute

Avant de le faire de quel dieu tu parle? c'est quoi les critère nécessaire pour que ce soit un dieu? omnipotence? ca peut être un caillou? Il faut que ca soit un truc ayant une conscience de lui même et étant la cause unique de l'univers?

Bah sa définition classique, un être supérieur ayant créé et structuré notre monde.

Il y a pas de définition classique.
C'est quoi "supérieur" et c'est quoi "être" et par "monde" tu parle de l'univers ou de la planète terre?

Bon allez, tu parle beaucoup pour rien dire toi enft sur ce tu peux disposer. Tu sais très bien de quoi je parle

Non, les gens comme toi je connais, tu expose des arguments puis a la fin sa définition de dieu comprend même le bigbang.
D'ailleurs la définition est même souvent le cœur du propos. limite une fois la bonne définition on peut démontrer rigoureusement(a peu près) en une ou deux phrase.

En une ou deux phrases alors pourquoi tu me fait des 5 8 lignes pour juste une définition de Dieu ? et alors si ma définition de Dieu comprend le Big Bang en quoi ça te dérange ?

J'ai dit une ou deux phrase après la définition.
Si ta définition comprend le bigbang ou même l'ensemble des choses(genre un caillou) alors ce n'est plus vraiment un dieu, tu peux appeler ca un dieu mais quand les gens parlent de dieu ce n'est pas ca et quand les gens parlent de dieu ce n'est souvent pas le même dont ils parlent.
Je ne peut pas démontrer quelque chose si je ne sait pas ce qu'est cette chose.

Bon simple, on va dire que je parle d'un Dieu qui a tout créé TOUT, Vas-y prouve moi qu'il n'existe pas.

sérieux t'es un troll?
Je veux bien qu'il créer tout mais la donc ta définition c'est quelque chose qui est la cause de tout dont lui même.
Bon a la limite il y a le créé qui présupposerais que c'est quelque chose ayant une intelligence.
Bah déjà l'argument le plus simple c'est:

mais avant toute chose qu'est ce que prouver l'existence d'une chose? oublions un peu dieu et voyons ce qu'on utilise pour la totalité de notre vie, par exemple si j'ai devant moi un verre, je vais affirmer qu'il existe, pourtant je n'en suis pas sur a 100%. Prouver qu'une chose existe ou non ce n'est pas dire qu'il y a une probabilité de 100% de son existence mais plutot de 99.9% ou proche (dépend du degré de certitude)

Alors tout simplement si on considère les possibilités de la cause de l'existence de l'univers: par exemple: dieu, rien, bigbounce, universimbriqué : il y a donc 4 possibilités et si on a aucune autre information allant dans un sens ou dans l'autre alors donc chaque possibilité a 25% de chance d'exister
Maintenant si on considère le vrai ensemble des possibilités des causes de l'univers (approximativement de toute facon ca change pas grand chose: alors la probabilité que la cause de l'univers soit un dieu (alors qu'il n'y a aucun élément allant dans le sens d'un dieu et qui aurait pu le privilégier face a d'autre possibilité) est très faible vers les 0.0000...1% donc dieu n'existe pas.

Si on considère que l'homme est envoyé sur terre afin de testé sa foi en dieu, ne penses-tu pas qu'il serait logique de lui limiter son esprit afin qu'il ne puisse pas "Prouver" qu'il existe ou non par des moyens techniques ou même philosophique ? Et que la seule chose qui puisse le "Prouver" pour un croyant c'est sa religion ? Car ce test porte sur la foi de l'homme en Dieu.

Dieu désobéi aux lois que nous connaissons car il les a créés, alors mettre dans le même panier Dieu dans le "Tout" ce n'est pas logique, il ne serait pas un Dieu dans ce cas-là. Par contre j'aimerais bien que tu m'explique encore une fois ta logique sur ton verre parce que je n'ai rien compris, ton verre t'es sûr à 100 % qu'il existe pourquoi tu va si loin ?

Je ne suis sur a 100% de rien car c'est irrationnel, le verre par exemple pourrait très bien être un prank de quelqu'un et en fait c'est pas un verre ou d'autre trucs extrêmement faible en proba mais c'est jamais 100% et c'est quelque chose de très important ca.
Le seul moyen de savoir la vérité est la raison, c'est le fondement absolu de la pensé qui ne peut pas être contredis car ca serrait un paradoxe et même la folie.
C'est pour ca que dieu, pour savoir son existence alors il doit être soumis a la raison.
Et dire qu'on ne sait pas si dieu existe c'est estimer sa proba d'exister a 50%.

Bref il est tard mais en gros si tu veux le truc important à retenir c'est qu'on ne peut pas contredire les probabilités et même dieu car c'est le fondement de la pensé et de la vérité mais bien sur on peut douter de ses capacité à faires ces probabilités et on ne sait pas tout, c'est pour ca qu'on ne peut être sur à 100% de rien (à part de trois truc comme je pense donc je suis et encore) et qu'on peut se rapprocher de ce 100 ou 0%. Aussi que dieu ce calcul de la même façon car sinon il serrais par définition irrationnel et donc faux.

Ptdrrr mais c'est un truc de fou comment tu est têtu, ton verre qu'il soit un verre ou non sur le fait ça change pas le fait qu'il existe. Si je te dit que les verres existent tu pourras pas me contredire tu sais que c'est vrai et tu en est sûr à 100% donc ton raisonnement est mauvais.
Donc en conclusion, tu m'a fait 28 paragraphes pour des raisonnements illogique ne prouvant en rien que dieu n'existe pas, cependant j'ai bien aimé discuté de ça avec toi merci Khey c'était un bon débat (Sans aucune ironie)

Peut importe ce que c'est, un verre, un objet, certain concept. Tu n'es pas sur a 100% ca pourrait être une simulation informatique genre matrix par exemple, c'est très peu probable mais donc le verre à une probabilité d'existence de 99.999999...999% d'existence et ca change absolument tout. Si quelque chose est sur à 100% alors peu importe des nouvelles preuves cet probabilité ne change pas (c'est mathématique (littéralement(j'aime pas les gens qui disent que c'est mathématique quand c'est pas le cas)) par exemple si tu es sur a 100% que c'est un verre alors même si on te montre que ce n'est pas un verre rationnellement tu devrais toujours penser que c'est un verre. Et c'est pour ca que c'est très important (si on respecte les probabilités/mathématiques donc la logique et la raison)
Mes raisonnement sont tous logique donc.

Ayaa le pire c'est les dents de sagesse il y a eu erreur sur l'architecture humainehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619981810-ahiiiiii.png
Mais la vie est tellement bien faites

C'est moi