Sondage : The Beatles ou The Rolling Stones ?

up

up

Le 01 mai 2021 à 22:44:18 :
L'OP pourquoi les Stones?

Le coté plus rock

Le 01 mai 2021 à 13:39:37 :
Rolling Stone ca s'écoute encore je trouve.
Beatles ca a vraiment vieilli

Les Beatles parce qu'ils ont plus apporté à la musique mais la carrière des Stones est hallucinante ! Plus de cinquante ans de carrière et ils font encore des concerts

Le 01 mai 2021 à 20:33:38 :
Pink Floyd est au dessus de ces groupes de pop qui ont par accident produit quelques trucs valables en nombre à peu près équivalent des deux côtés

Pink Floyd n'existerait pas sans les Beatles.

Le 02 mai 2021 à 11:48:52 :

Le 01 mai 2021 à 20:33:38 :
Pink Floyd est au dessus de ces groupes de pop qui ont par accident produit quelques trucs valables en nombre à peu près équivalent des deux côtés

Pink Floyd n'existerait pas sans les Beatles.

Au commencement étaient les Beatleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/4/1610654916-george-obese-de-mes-couilles.png

En vérité, une comparaison qui aurait plus de sens serait Beatles vs Beach Boys.

Musicalement les stones sont au dessus. Les beatles c'est de la chansonnette pour Pucelle, de la k pop avant l'heure. Même si certains de leurs titre sont plaisants et musicalement bon nonobstant.
Mais je trouve qu'il y a plus de diversité musicale et de bon hit chez les stones que chez les Beatles où c'est toujours pareil.

Jamais compris pourquoi ça comparaît les stones au Beatles, les Beatles sont bien sûr au dessus et leurs vrais rivaux c'est les Beach Boys ou a la limite pour rester en Angleterre, les Kinks groupe le plus sous côté de tous les temps.

avant j'étais stones mais laissez tomber, Macca à lui seul totalise tout le potentiel créatif des stones. Y a pas de comparaison possible.

Les deux sont mythiques mais clairement Beatles pour l'influence

Ça me rappelle quand j'étais ado et ultra fan

Par défaut, les Beatles
mais rien de bien transcendant

Rolling Stones TOUS LES JOURS. Je me fous qu'ils soient moins créatifs ou originaux ou je ne sais quel reproche commun, je préfère.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619949429-mick-jagger.png

Le 02 mai 2021 à 11:56:34 :
avant j'étais stones mais laissez tomber, Macca à lui seul totalise tout le potentiel créatif des stones. Y a pas de comparaison possible.

Celahttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/1/1619461033-sketch-1619461043652.png

Stones,

Beatles c'était pour les petits fils de bourges et les fragiles, bien trop gentillet par apport aux Stones..

Le 02 mai 2021 à 11:54:02 :
Musicalement les stones sont au dessus. Les beatles c'est de la chansonnette pour Pucelle, de la k pop avant l'heure. Même si certains de leurs titre sont plaisants et musicalement bon nonobstant.
Mais je trouve qu'il y a plus de diversité musicale et de bon hit chez les stones que chez les Beatles où c'est toujours pareil.

Les beatles c'est de la chansonnette pour Pucelle Je suis d'accord pour leurs premiers albums, à partir du moment où ils arrêtent de faire des concerts, leurs enregistrements studio sont des pépites.

les Beatles où c'est toujours pareil. Helter skelter, Eleanor Rigby, Come together, While My Guitar Gently Weeps, Here comes the sun, Ob-La-Di, Ob-La-Da, Penny Lane....

Le 02 mai 2021 à 11:56:45 :
Les deux sont mythiques mais clairement Beatles pour l'influence

Ça me rappelle quand j'étais ado et ultra fan

T'étais déjà validax dans le Gouffre avec tes lemmings, mais je te sur-validax pour ta beatlesfaggeryhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/4/1610654916-george-obese-de-mes-couilles.png

Plus de diversité chez les Stones ? Merci de prouver que tu n'y connais rien.
Les Beatles c'est de la pop du gros rock de la folk de la country du rock psyche, tu peux retrouver un quatuor à cordes de l musique indienne, y'a une recherche de sonorités et d'instrumentation et un éclectisme de style que tu n'as pas chez les stones.

juste pour ça, les Beatles