PROUVEZ moi que vous n'êtes pas piégé dans une MATRICE

Le 08 avril 2021 à 14:25:01 t-14armata a écrit :

Le 08 avril 2021 à 14:21:58 LaMandoline a écrit :

Le 08 avril 2021 à 14:19:21 t-14armata a écrit :

Le 08 avril 2021 à 14:16:30 deyaf a écrit :
Prouves moi que la licorne magique de l'espace n'existe pas

Il suffit de ratisser l'univers de long en large et de montrer qu'elle n'existe nul parthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/14/4/1617882236-175069-full.png

Tandis que ma question, même avec des moyens techniques infinis, n'a aucune solution imaginablehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/14/4/1617882236-175069-full.png

Tu as essayé de transposer la question pour la tourner en ridicule, hélas, c'est toi qui te couvre de hontehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/14/4/1617882236-175069-full.png

Bon t'es clairement un troll. Mais quand bien même tu ratisserais tout l'univers observable (ne parlons pas de ce qu'il y a après puisqu'on en sait rien) qu'est-ce qui t'assurerait que tu ne l'as pas ratée?

Il suffit de poser un observateur à chaque point de l'univers de telle sorte qu'on couvre visuellement l'ensemble de l'espacehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/14/4/1617882236-175069-full.png

Si elle es invisible, il suffit de la repérer indirectement via les interactions physiques qu'elle aura avec son contenanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/14/4/1617882236-175069-full.png

Il n y a aucun troll, sa question n'est pas comparablehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/14/4/1617882236-175069-full.png

Et si elle habite un autre espace temps inaccessible à l'humain mais pourtant compris dans le tout?

Si c'était le cas il n'y aurait pas de confinementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/13/4/1585182344-moe.jpg

"Il suffit de ratisser l'univers de long en large et de montrer qu'elle n'existe nul part" c'est parfaitement vraie
Mais comme je me constate, pas besoin de chercher, la réponse est sous mes yeux !
Et il ne peut exister de Meta-univers car l'univers est par définition l'ensemble de ce qui existe.

La question est vide de sens

On ne peut prouver ni son existence, ni son inexistence. On ne peut que rester neutre et admettre l'option qui nous arrange.

dans la matrice on peut survivre en sautant d'un immeuble comme néo, moi si je le fait je meurt

Le 08 avril 2021 à 14:30:56 CBienMidsommar a écrit :
On ne peut prouver ni son existence, ni son inexistence. On ne peut que rester neutre et admettre l'option qui nous arrange.

C'est même pas une option en réalité, car ça ne change rien. Dans nos axiomes, ça ne change rien. Contrairement à l'admission de Dieu par exemple.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

et se qui existe est se que j'appelle exister et il n'y a rien au dessus de ca.
Votre délire est une absurdité logique de métaphysiciens de bas étage .

Le 08 avril 2021 à 14:30:56 CBienMidsommar a écrit :
On ne peut prouver ni son existence, ni son inexistence. On ne peut que rester neutre et admettre l'option qui nous arrange.

La méthode voudrait que si cette hypothèse ne trouve aucune preuve en plus de ne pas mieux expliquer/prédire notre réalité que d'autres hypothèses alors elle est tout simplement fausse

Je crois en la matrice mais c'est pas comme dans Matrix.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/14/4/1617882236-175069-full.png

realiser sois meme une simulation de la realité et voir

Le 08 avril 2021 à 14:32:38 LaMandoline a écrit :

Le 08 avril 2021 à 14:30:56 CBienMidsommar a écrit :
On ne peut prouver ni son existence, ni son inexistence. On ne peut que rester neutre et admettre l'option qui nous arrange.

La méthode voudrait que si cette hypothèse ne trouve aucune preuve en plus de ne pas mieux expliquer/prédire notre réalité que d'autres hypothèses alors elle est tout simplement fausse

Oui, donc on admet qu'elle est fausse. Mais d'autres scientifiques pensent qu'on vit dans une simulation et on ne pourra pas leur prouver qu'ils ont tort. C'est simplement une mauvaise façon de voir les choses si on veut rester pragmatique.

Le 08 avril 2021 à 14:36:50 CBienMidsommar a écrit :

Le 08 avril 2021 à 14:32:38 LaMandoline a écrit :

Le 08 avril 2021 à 14:30:56 CBienMidsommar a écrit :
On ne peut prouver ni son existence, ni son inexistence. On ne peut que rester neutre et admettre l'option qui nous arrange.

La méthode voudrait que si cette hypothèse ne trouve aucune preuve en plus de ne pas mieux expliquer/prédire notre réalité que d'autres hypothèses alors elle est tout simplement fausse

Oui, donc on admet qu'elle est fausse. Mais d'autres scientifiques pensent qu'on vit dans une simulation et on ne pourra pas leur prouver qu'ils ont tort. C'est simplement une mauvaise façon de voir les choses si on veut rester pragmatique.

TU NE PEUX PAS PROUVER QUE QUELQUE CHOSE N'EXISTE PAS M*RDE

Bien sûr qu'on peut leur prouver qu'ils ont tort ou raison pour ça il suffit d'observer/d'expérimenter une hypothèse qui ira dans le sens de la réalité simulée ou qui exclura cette éventualité

En soit l'idée que la réalité est une simulation n'est pas rocambolesque et je pense que c'est une piste qui mérite d'être explorée, c'est la manière dont l'auteur amène ça que je critique puisque sa manière de le faire n'est pas logique lorsqu'il nous demande de prouver que nous ne sommes pas dans la matrice. Prouver que quelque chose n'existe pas relève de l'impossible

Le 08 avril 2021 à 14:41:24 LaMandoline a écrit :

Le 08 avril 2021 à 14:36:50 CBienMidsommar a écrit :

Le 08 avril 2021 à 14:32:38 LaMandoline a écrit :

Le 08 avril 2021 à 14:30:56 CBienMidsommar a écrit :
On ne peut prouver ni son existence, ni son inexistence. On ne peut que rester neutre et admettre l'option qui nous arrange.

La méthode voudrait que si cette hypothèse ne trouve aucune preuve en plus de ne pas mieux expliquer/prédire notre réalité que d'autres hypothèses alors elle est tout simplement fausse

Oui, donc on admet qu'elle est fausse. Mais d'autres scientifiques pensent qu'on vit dans une simulation et on ne pourra pas leur prouver qu'ils ont tort. C'est simplement une mauvaise façon de voir les choses si on veut rester pragmatique.

TU NE PEUX PAS PROUVER QUE QUELQUE CHOSE N'EXISTE PAS M*RDE

Bien sûr qu'on peut leur prouver qu'ils ont tort ou raison pour ça il suffit d'observer/d'expérimenter une hypothèse qui ira dans le sens de la réalité simulée ou qui exclura cette éventualité

En soit l'idée que la réalité est une simulation n'est pas rocambolesque et je pense que c'est une piste qui mérite d'être explorée, c'est la manière dont l'auteur amène ça que je critique puisque sa manière de le faire n'est pas logique lorsqu'il nous demande de prouver que nous ne sommes pas dans la matrice. Prouver que quelque chose n'existe pas relève de l'impossible

C'est justement sur ça que jouent beaucoup de trolls pour troller. On peut pas prouver que quelque chose n'existe pas. Genre "Prouve moi que Dieu n'existe pas" et tous ces topics de m*rde jouent beaucoup sur ça.