Je vous explique pourquoi les vaccins sont dangereux

Le 03 avril 2021 à 16:29:21 WakanaIsono a écrit :

D'abord jusqu'ici personne ne peut être certain que le risque de transcriptase inverse soit nul.

Alors:
- Tu produis chaque jour des millions d'ARNm sans que ton génome ne soit modifié chaque jour par ces derniers
- La séquence injectée n'est pas une LINE/SINE
- L'ARNm injecté est bien trop gros pour passer dans les pores nucléaires et accéder au noyau

Tu ne penses que ça fait beaucoup d'éléments contre l'idée d'une rétro-transcription de l'ARNm du vaccin ?

De même que personne ne peut affirmer avec certitude que le anticorps générés contre la protéine S ne puisse pas attaquer d'autre protéines.

Et ça n'a jamais été observé jusqu'à présent
C'est comme dire qu'on ne peut pas affirmer avec certitude que les licornes existent pas

C'est à toi de montrer que le risque est significatif, pas aux autres de te dire que le risque existe pas (alors qu'on ne peut pas définition pas montrer une inexistence)

Ok on a le docteur Dansatila GOLEMI-Kotra Spoil qui nous affirme que c'est très peu probable
https://factuel.afp.com/les-vaccins-arn-messager-nentrainent-pas-dinfertilite-expliquent-les-experts
Mais la réalité c'est que c'est déjà arrivé
https://www.sciencedaily.com/releases/2019/04/190411131555.htm

Tu as lu ton article ?
C'est sur la PAR, une maladie auto-immune

Tu m'expliques le rapport ?
A moins que tu sous entendes que le vaccin puisse induire une réaction auto-immune, mais dans ce cas tu dois à fois montrer une telle réaction observée avec le vaccin et que cette dernière est fréquente pour considérer que le vaccin soit risqué. Dans le cas contraire c'est juste idiot comme remarque

Enfin est-ce que la méthode de production des anticorps via instruction par ARNm de faire fabriquer à l'organisme lui même la protéine qu'il cherche à éliminer produira réellement les mêmes effets que la vaccination traditionnelle qui expose l'organisme au virus ? T'en est certain ?

C'est tout l'objectif des essais cliniques qui ont été réalisés, et qui ont montré que oui la réaction immunitaire se produit, tu produis des anticorps immunisants et tu es protégé...

C'est de la technologie qu'on à encore jamais expérimenter à grande échelle ou depuis longtemps. Vouloir l'utiliser sur toute la population d'un coup (ou presque) c'est de la folie

On produit déjà des ARNm et on joue avec la traduction depuis des années
Sinon pour le risque et le fait de "jouer avec le feu" on en revient à ce que je disais juste avant: pour affirmer ça, faut que toi tu montres un risque significatif. Ce que tu ne fais pas en te contentant de dire "et si jamais ceci et si jamais cela" tout en ignorant volontairement que c'est des choses soit impossibles (la fameuse séquence de l'ARNm qui être rétro-transcrite) ou jamais observées

Bon pour le coup de la transcriptase inverse je ne vais rien dire, il faudrait que je me renseigne plus avant d'oser quoi que ce soit

Pour ce qui concerne la question des anticorps attaquant les mauvaise protéine, effectivement jusqu'ici on ne le voit pas encore, puisque ca ne fait que quelques mois qu'on à réellement commencé à vacciner, et qu'il faudrait probablement au moins quelques années avant qu'on s'en rendent compte.
En attendant ca me parait logique de demander à ce qu'on ai assez de recul pour savoir que le risque n'existe effectivement pas ou qu'il est connu et très faible avant de commencer à administrer un traitement à la totalité de la population, non ?

Sinon, non l'article, j'avoue je l'ai pas lu, j'ai pris le premier qui passehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/6/1617461443-1513505533-ahi.png
Quoi qu'il en soit je ne sais pas si tu rappelle des enfants qui attrapaient des pseudos maladies de Kawasaki au contacte du covid, il mesemble que c'est la preuve que le covid est capable de provoquer des problèmes auto-immune non ?
D'ailleurs comme on l'a déjà dit il semble que à peu près 25% des anticorps monoclonaux (encore eux ) qu'on utilise s'attaquent également aux mauvaise protéine. Donc certes on à démêlés que ce ne sont pas les mêmes. Néanmoins un anticorps se trompant de cible est possible, selon madame GOLEMI ca arrive très rarement dans le cas des anti-corps produits naturellement, mais peut etre réellement parler d'une production naturelle lorsqu'elle provient d'un ARNm plus ou moins artificiel ? (j'avoue il faudrait que je regarde exactement comme est fabriqué ARN utilisé dans les vaccins)
En ce qui concerne les effets cliniques, ils ont également montré un taux d'effets secondaire assez inacceptables au départ, ca n'a pas empeché qu'on à procédé comme si de rien était

En ce qui concerne la question du risque (cf jouer avec le feu) ca n'est pas à moi Célestin complotix dans mon appart étudiant de prouver quoi que ce soit.
Par contre moi je demande à ce qu'avant de m'administrer un traitement on ait suffisamment de recul dessus pour être certain qu'il ne produira pas des effets averses inattendu, c'est pas comme si c'était quelque chose d'improbable en médecine hein
Et ca ne me parait pas trop déraisonnable à demander.

La technologie ARNm certes on joue avec depuis quelques années, mais c'est la première fois qu'on décide de s'en servir réellement à si grande échèle ou de l'appliquer de cette manière. On est donc encore clairement dans une phase d'expérimentation, et administrer à TOUTE la population quelque chose qui est encore en train d'être expérimenté, je le redis, c'est de la folie.

Bon pour le coup de la transcriptase inverse je ne vais rien dire, il faudrait que je me renseigne plus avant d'oser quoi que ce soit

Tu es censé te renseigner AVANT de dire des conneries, pas après...

Pour ce qui concerne la question des anticorps attaquant les mauvaise protéine, effectivement jusqu'ici on ne le voit pas encore, puisque ca ne fait que quelques mois qu'on à réellement commencé à vacciner, et qu'il faudrait probablement au moins quelques années avant qu'on s'en rendent compte.

Sauf que la dynamique de la réponse immunitaire fait que ce genre de réactions apparait au maximum dans les semaines qui suivent l'injection et pas un an après. Tout simplement parce que les anticorps circulants que tu as ils vont pas gentiment patienter un an avant de se dire "tiens, et si j'attaquais cette protéine là, elle ressemble finalement à la Spike". Si ça doit arriver ça arrive après quelque semaines maximum, le temps que suffisamment de protéines aient été attaquées. Cet appel aux effets secondaires à long terme est un faux argument vu que de part même le mode d'action d'un vaccin ces derniers appareissent pas au long terme (ou tout du moins ça n'a été le cas d'aucun vaccin mis sur le marché jusqu'à aujourd'hui, même les cas de narcolepsie avec les vaccins H1N1 c'était du 2-3 mois)

En attendant ca me parait logique de demander à ce qu'on ai assez de recul pour savoir que le risque n'existe effectivement pas ou qu'il est connu et très faible avant de commencer à administrer un traitement à la totalité de la population, non ?

Et ça a été fait: un an d'essai clinique où on suit des patients + les données mises à jour en temps réel avec surveillances des potentiels effets indésirables exceptionnels qui n'auraient pas été mis en évidence lors des essais. Tu sais au moins comment ça fonctionne la mise sur le marché d'un médoc ? En plus les essais cliniques de ces vaccins dépassent de loin les précédents en terme de nombre de patients recrutés

Sinon, non l'article, j'avoue je l'ai pas lu, j'ai pris le premier qui passe
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/6/1617461443-1513505533-ahi.png

...

Quoi qu'il en soit je ne sais pas si tu rappelle des enfants qui attrapaient des pseudos maladies de Kawasaki au contacte du covid, il mesemble que c'est la preuve que le covid est capable de provoquer des problèmes auto-immune non ?

Rectification: les médias à la recherche de buzz ont crié au loup... Depuis on n'a trouvé plus personne, et ces cas de pseudo-Kawasaki à ma connaissance on n'en a trouvé aucun depuis. De la panique pour rien

D'ailleurs comme on l'a déjà dit il semble que à peu près 25% des anticorps monoclonaux (encore eux ) qu'on utilise s'attaquent également aux mauvaise protéine. Donc certes on à démêlés que ce ne sont pas les mêmes. Néanmoins un anticorps se trompant de cible est possible, selon madame GOLEMI ca arrive très rarement dans le cas des anti-corps produits naturellement, mais peut etre réellement parler d'une production naturelle lorsqu'elle provient d'un ARNm plus ou moins artificiel ? (j'avoue il faudrait que je regarde exactement comme est fabriqué ARN utilisé dans les vaccins)

Oui on peut parler de production naturelle oui, pour la 46ème fois: QUE L'ANTIGENE PROVIENNE DE LA TRADUCTION D'UN ARNm OU D'UN VIRUS DIRECTEMENT LA REPONSE IMMUNITAIRE ELLE RESTE LA MEME

Quant aux ARNm généralement on les produis avec des polymérases tout simplement: c'est quelque chose de plutôt facile (bien plus facile que de purifier des broyats de virus pour isoler un antigène)

En ce qui concerne les effets cliniques, ils ont également montré un taux d'effets secondaire assez inacceptables au départ, ca n'a pas empeché qu'on à procédé comme si de rien était

ça a montré des pseudo syndromes grippaux comme pour n'importe quel vaccin...
Encore une fois, je t'invite à aller te renseigner sur comment se déroule une réponse immunitaire normale (en particulier dans ce cas la réponse innée) pour voir par toi même qu'il n'y a rien d'anormal

En ce qui concerne la question du risque (cf jouer avec le feu) ca n'est pas à moi Célestin complotix dans mon appart étudiant de prouver quoi que ce soit.

Et pourtant c'est toi Célestin qui poste conneries sur conneries depuis près d'une heure et qui au lieu de reconnaitre qu'il ne sait rien et que c'est pas son domaine préfère s'enfoncer encore et encore tout en traitant de menteur ceux qui pointent ses multiples inepties.

Par contre moi je demande à ce qu'avant de m'administrer un traitement on ait suffisamment de recul dessus pour être certain qu'il ne produira pas des effets averses inattendu, c'est pas comme si c'était quelque chose d'improbable en médecine hein
Et ca ne me parait pas trop déraisonnable à demander.

Je te renvoie donc à toute notre discussion

La technologie ARNm certes on joue avec depuis quelques années, mais c'est la première fois qu'on décide de s'en servir réellement à si grande échèle ou de l'appliquer de cette manière. On est donc encore clairement dans une phase d'expérimentation, et administrer à TOUTE la population quelque chose qui est encore en train d'être expérimenté, je le redis, c'est de la folie.

Pareil, je t'ai déjà répondu sur ça dans un message précédent

Le 03 avril 2021 à 17:23:08 WakanaIsono a écrit :

Bon pour le coup de la transcriptase inverse je ne vais rien dire, il faudrait que je me renseigne plus avant d'oser quoi que ce soit

Tu es censé te renseigner AVANT de dire des conneries, pas après...

Pour ce qui concerne la question des anticorps attaquant les mauvaise protéine, effectivement jusqu'ici on ne le voit pas encore, puisque ca ne fait que quelques mois qu'on à réellement commencé à vacciner, et qu'il faudrait probablement au moins quelques années avant qu'on s'en rendent compte.

Sauf que la dynamique de la réponse immunitaire fait que ce genre de réactions apparait au maximum dans les semaines qui suivent l'injection et pas un an après. Tout simplement parce que les anticorps circulants que tu as ils vont pas gentiment patienter un an avant de se dire "tiens, et si j'attaquais cette protéine là, elle ressemble finalement à la Spike". Si ça doit arriver ça arrive après quelque semaines maximum, le temps que suffisamment de protéines aient été attaquées. Cet appel aux effets secondaires à long terme est un faux argument vu que de part même le mode d'action d'un vaccin ces derniers appareissent pas au long terme (ou tout du moins ça n'a été le cas d'aucun vaccin mis sur le marché jusqu'à aujourd'hui, même les cas de narcolepsie avec les vaccins H1N1 c'était du 2-3 mois)

En attendant ca me parait logique de demander à ce qu'on ai assez de recul pour savoir que le risque n'existe effectivement pas ou qu'il est connu et très faible avant de commencer à administrer un traitement à la totalité de la population, non ?

Et ça a été fait: un an d'essai clinique où on suit des patients + les données mises à jour en temps réel avec surveillances des potentiels effets indésirables exceptionnels qui n'auraient pas été mis en évidence lors des essais. Tu sais au moins comment ça fonctionne la mise sur le marché d'un médoc ? En plus les essais cliniques de ces vaccins dépassent de loin les précédents en terme de nombre de patients recrutés

Sinon, non l'article, j'avoue je l'ai pas lu, j'ai pris le premier qui passe
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/6/1617461443-1513505533-ahi.png

...

Quoi qu'il en soit je ne sais pas si tu rappelle des enfants qui attrapaient des pseudos maladies de Kawasaki au contacte du covid, il mesemble que c'est la preuve que le covid est capable de provoquer des problèmes auto-immune non ?

Rectification: les médias à la recherche de buzz ont crié au loup... Depuis on n'a trouvé plus personne, et ces cas de pseudo-Kawasaki à ma connaissance on n'en a trouvé aucun depuis. De la panique pour rien

D'ailleurs comme on l'a déjà dit il semble que à peu près 25% des anticorps monoclonaux (encore eux ) qu'on utilise s'attaquent également aux mauvaise protéine. Donc certes on à démêlés que ce ne sont pas les mêmes. Néanmoins un anticorps se trompant de cible est possible, selon madame GOLEMI ca arrive très rarement dans le cas des anti-corps produits naturellement, mais peut etre réellement parler d'une production naturelle lorsqu'elle provient d'un ARNm plus ou moins artificiel ? (j'avoue il faudrait que je regarde exactement comme est fabriqué ARN utilisé dans les vaccins)

Oui on peut parler de production naturelle oui, pour la 46ème fois: QUE L'ANTIGENE PROVIENNE DE LA TRADUCTION D'UN ARNm OU D'UN VIRUS DIRECTEMENT LA REPONSE IMMUNITAIRE ELLE RESTE LA MEME

Quant aux ARNm généralement on les produis avec des polymérases tout simplement: c'est quelque chose de plutôt facile (bien plus facile que de purifier des broyats de virus pour isoler un antigène)

En ce qui concerne les effets cliniques, ils ont également montré un taux d'effets secondaire assez inacceptables au départ, ca n'a pas empeché qu'on à procédé comme si de rien était

ça a montré des pseudo syndromes grippaux comme pour n'importe quel vaccin...
Encore une fois, je t'invite à aller te renseigner sur comment se déroule une réponse immunitaire normale (en particulier dans ce cas la réponse innée) pour voir par toi même qu'il n'y a rien d'anormal

En ce qui concerne la question du risque (cf jouer avec le feu) ca n'est pas à moi Célestin complotix dans mon appart étudiant de prouver quoi que ce soit.

Et pourtant c'est toi Célestin qui poste conneries sur conneries depuis près d'une heure et qui au lieu de reconnaitre qu'il ne sait rien et que c'est pas son domaine préfère s'enfoncer encore et encore tout en traitant de menteur ceux qui pointent ses multiples inepties.

Par contre moi je demande à ce qu'avant de m'administrer un traitement on ait suffisamment de recul dessus pour être certain qu'il ne produira pas des effets averses inattendu, c'est pas comme si c'était quelque chose d'improbable en médecine hein
Et ca ne me parait pas trop déraisonnable à demander.

Je te renvoie donc à toute notre discussion

La technologie ARNm certes on joue avec depuis quelques années, mais c'est la première fois qu'on décide de s'en servir réellement à si grande échèle ou de l'appliquer de cette manière. On est donc encore clairement dans une phase d'expérimentation, et administrer à TOUTE la population quelque chose qui est encore en train d'être expérimenté, je le redis, c'est de la folie.

Pareil, je t'ai déjà répondu sur ça dans un message précédent

Bon alors par contre que je t'ai traité de menteur, c'était pas en rapport avec ce que tu disais sur ce topic hein
Ensuite, toi tu fais tu savais tout, mais en réalité madame Irma, si savait il y à des effets sur le long terme, à l'heure actuelle tu n'en saurais rien.
Ce qui vaut parfaitement pour la questions des réactions, admettons par exemple que les antigènes attaquent effectivement la syncytine et puisse rendre les femmes stérile, c'est le genre de chose qu'on risque de ne pas remarquer avant des années
D'ailleurs souvent on demande aux femmes d'être sous contraceptif ou au moins de ne pas avoir l'intention de procréer dans l'immédiat avant de leur administrer un vaccin.
Donc au final ce sont des effet dont on pourrait commencer à s'apercevoir d'ici 3-4 ans.
Idem en ce qui concerne l'antigène qui provient de la traduction de l'ARN ou directement du virus et qui fonctionnerait de la même manière, en théorie peut être, en pratique nous verrons bien, en attendant tu n'en sais rien

D'autres part les essais cliniques n'ont certainement pas duré 1 ans petit menteur puisque je te rappelle qu'en janvier 2020 tout le monde était à la ramasse et on venait à peine de se rendre compte qu'il y avait une maladie (l'OMS qui disait encore mi janvier que le virus ne se transmettait pas entre humains) et début janvier de l'année d'après on commençait déjà à administrer Pfizer chez la population anglaise.
De toute façon tu sais très bien qu'une seule année c'est loin d'être suffisant.
Et sinon les pseudo syndrôme grippaux en guise d'effet secondaire moi je veux bien, mais seulement si on admet que la paralysie du visage fait partie des symptômes grippaux.

Bref quoi qu'il en soit, se faire administrer le vaccin maintenant, c'est clairement faire le cobaye

Ensuite, toi tu fais tu savais tout, mais en réalité madame Irma, si savait il y à des effets sur le long terme, à l'heure actuelle tu n'en saurais rien.
Ce qui vaut parfaitement pour la questions des réactions, admettons par exemple que les antigènes attaquent effectivement la syncytine et puisse rendre les femmes stérile, c'est le genre de chose qu'on risque de ne pas remarquer avant des années

Tu confirmes encore une fois que tu connais rien à la façon dont on met un médicament sur le marché. Je t'ai demandé dans un message précédent de t'y pencher, c'est pas pour rien.

Comme pour tout médicament, il y a eu des essais pré-cliniques sur divers animaux. Parmis ces essais on a les essais qui portent sur la reprotoxicité. Les animaux testés, qui possèdent tous cette fameuse syncitine placentaire, ont reçus des doses de vaccins (bien plus élevés que les notres vu qu'on fixe pas à ce moment la DL50) et il n'y a pas eu d'effet retrouvé sur la fertilité. Je précise également que ces essais pré-cliniques sont réalisés à minima sur deux espèces différentes, rongeur et non rongeur.

L'idée du vaccin qui rendrait infertile les femmes par action sur le placenta est belle sur la papier mais dans la réalité rien ne laisse penser à ça

D'ailleurs souvent on demande aux femmes d'être sous contraceptif ou au moins de ne pas avoir l'intention de procréer dans l'immédiat avant de leur administrer un vaccin.

Les vaccins à ARNm sont justement les seuls vaccins qu'on propose potentiellement aux femmes enceintes, entre autre parce que ce n'est pas un VVA et qu'il n'y a pas de vecteur viral. Quant au fait qu'on recommande aux femmes d'être sous pilule à ce moment, c'est uniquement au cas où. C'est le cas pour l'ensemble des vaccins, mais bizarrement je n'ai jamais personne dire que le DTP ou le ROR rendent stériles. Encore une fois, je répète: aucun effet sur le fertilité retrouvé dans les essais pré-cliniques. Il n'y a rien qui laisse penser à une stérilité des femmes qui recevraient ce vaccin et rien qui ne légitime de limiter cette dernière

Donc au final ce sont des effet dont on pourrait commencer à s'apercevoir d'ici 3-4 ans.

Non, pour les raisons détaillées avant...

Idem en ce qui concerne l'antigène qui provient de la traduction de l'ARN ou directement du virus et qui fonctionnerait de la même manière, en théorie peut être, en pratique nous verrons bien, en attendant tu n'en sais rien

Si, on le sait. Encore une fois:
" C'est tout l'objectif des essais cliniques qui ont été réalisés, et qui ont montré que oui la réaction immunitaire se produit, tu produis des anticorps immunisants et tu es protégé..."

D'autres part les essais cliniques n'ont certainement pas duré 1 ans petit menteur puisque je te rappelle qu'en janvier 2020 tout le monde était à la ramasse et on venait à peine de se rendre compte qu'il y avait une maladie (l'OMS qui disait encore mi janvier que le virus ne se transmettait pas entre humains) et début janvier de l'année d'après on commençait déjà à administrer Pfizer chez la population anglaise.

Ils ont duré un an si, il te suffit de te rendre sur Clinical Trials pour le voir.
Mais bon, ça fait maintenant 5 fois à la suite que tu postes des inepties pour ensuite "ah oui mais je me suis trompé mais bon". ça commence à faire beaucoup

Et sinon les pseudo syndrôme grippaux en guise d'effet secondaire moi je veux bien, mais seulement si on admet que la paralysie du visage fait partie des symptômes grippaux.

Les fameuses paralysies du visage à frigore qu'on retrouve avec une incidence... inférieure parmi les vaccinés par rapport à la population générale. Ce n'est pas parce que tu ne connais pas la paralysie de Bell que cette dernière n'existait pas avant, c'est très loin d'être rare: je répète, l'incidence est INFERIEURE parmi les vaccinés

Bref quoi qu'il en soit, se faire administrer le vaccin maintenant, c'est clairement faire le cobaye

Tu ne sais même pas comment s'organise la mise en marché d'un médoc, tu ne sais pas ce qu'est une réponse monoclonale/polyclonale, tu ne sais pas lire tes propres sources, tu ne connais pas les incidences de base des effets secondaires que tu désignes hors vaccin, tu ne connais pas les bases de génétique en pensant qu'on déborde de transcriptase inverse etc...

Tu es tout sauf bien placé pour dire si se faire vacciner c'est être cobaye ou non
Ce message sera mon dernier: ouvre des bouquins et cherche toutes les infos que je t'ai donné avant de te penser légitime à dire que c'est de la folie de vacciner des gens avec un vaccin à ARNm

debug

mais bizarrement je n'ai jamais personne dire que le DTP ou le ROR rendent stériles.

T'es sérieux là ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/6/1617469426-1596129454-ahi-fondu.png
https://www.lifesitenews.com/news/a-mass-sterilization-exercise-kenyan-doctors-find-anti-fertility-agent-in-u
https://www.gfmer.ch/Books/Reproductive_health/Contraceptives_vaccines.html
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2445212/
Je suis à peu près sur qu'en en a déjà parlé hein

La paralysie du visage qui survient juste après le vaccin, une simple coincidence ? T'as besoin que je t'apprenne les statistiques pour t'expliquer en quoi le taux d'incidence sur la population mère n'est pas indicatif ?
Tu commence vraiment à être de mauvaise fois

T'es sérieux là ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/6/1617469426-1596129454-ahi-fondu.png
https://www.lifesitenews.com/news/a-mass-sterilization-exercise-kenyan-doctors-find-anti-fertility-agent-in-u
https://www.gfmer.ch/Books/Reproductive_health/Contraceptives_vaccines.html
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2445212/
Je suis à peu près sur qu'en en a déjà parlé hein

- 1er article déjà debunké depuis des lustres (on en avait parlé en effet): https://africacheck.org/fact-checks/blog/analysis-why-does-old-false-claim-about-tetanus-vaccine-safety-refuse-die
- 2ème et 3ème ne portent pas sur les vaccins dont je parle

Tu fais à peine preuve de mauvaise foi

La paralysie du visage qui survient juste après le vaccin, une simple coincidence ? T'as besoin que je t'apprenne les statistiques pour t'expliquer en quoi le taux d'incidence sur la population mère n'est pas indicatif ?
Tu commence vraiment à être de mauvaise fois

Si le vaccin induirait des paralysies faciales de Bell, alors l'incidence parmi les vaccinés serait supérieure à la population générale. Or ce n'est pas le cas. Donc oui, ça n'a rien à voir

Mais bon, tu vas encore sortir la mauvaise foi je suppose ? Alors que tu fais exprès d'ignorer à chaque fois la justification de mes propos (comme ici les incidences nettement inférieures)

Par contre bravo à toi, avec ton post rempli de bêtise j'ai pas pu résister et j'ai répondu. Bien joué

C'est pour ça qu'il faut vacciner 100% des gens

Le 03 avril 2021 à 19:41:08 WakanaIsono a écrit :

T'es sérieux là ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/6/1617469426-1596129454-ahi-fondu.png
https://www.lifesitenews.com/news/a-mass-sterilization-exercise-kenyan-doctors-find-anti-fertility-agent-in-u
https://www.gfmer.ch/Books/Reproductive_health/Contraceptives_vaccines.html
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2445212/
Je suis à peu près sur qu'en en a déjà parlé hein

- 1er article déjà debunké depuis des lustres (on en avait parlé en effet): https://africacheck.org/fact-checks/blog/analysis-why-does-old-false-claim-about-tetanus-vaccine-safety-refuse-die
- 2ème et 3ème ne portent pas sur les vaccins dont je parle

Tu fais à peine preuve de mauvaise foi

La paralysie du visage qui survient juste après le vaccin, une simple coincidence ? T'as besoin que je t'apprenne les statistiques pour t'expliquer en quoi le taux d'incidence sur la population mère n'est pas indicatif ?
Tu commence vraiment à être de mauvaise fois

Si le vaccin induirait des paralysies faciales de Bell, alors l'incidence parmi les vaccinés serait supérieure à la population générale. Or ce n'est pas le cas. Donc oui, ça n'a rien à voir

Mais bon, tu vas encore sortir la mauvaise foi je suppose ? Alors que tu fais exprès d'ignorer à chaque fois la justification de mes propos (comme ici les incidences nettement inférieures)

Par contre bravo à toi, avec ton post rempli de bêtise j'ai pas pu résister et j'ai répondu. Bien joué

El famoso debunk oui oui t'inquiète on à l'habitudehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/7/1617530871-1596129454-ahi-fondu.png
Tu me parle spécifiquement du vaccin DPT, je te prouve par A+B qu'il existe des labos qui bossent depuis presque 40 ans sur des méthodes pour ajouter un bonus contraception dessus.
Normal et logique que certains puisse se méfier de campagnes de vaccination made in Bill Gates (qui s'active activement à régler le problème de la surpopulation) et qui visent spécifiquement les femmes en age de procréer (comme c'était le cas au Kenya en l'occurence mais il y à déjà eu des doutes de ce type dans d'autres pays sur des campagnes similaires)

Ensuite en ce qui concerne la paralysie, évidemment que sur la population total, tu auras certainement beaucoup plus de gens prédisposés que sur des sujets tests en études cliniques, à priori bien portant, et qui comme par hasard attrape la maladie immédiatement après le vaccin.
Invoquer l'incidence dans la population totale c'est clairement une utilisation fallacieuse des stats