Ça doit être FANTASTIQUE de VOYAGER dans des ENDROITS PAREILS

Putain mais les aigris sur ce forum, allez vous faire soigner sérieux

Le 05 avril 2021 à 16:56:25 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:50:22 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:48:12 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.

J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes

Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital

C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse

Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.

En quoi c'est inutile ?

Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?

Faudrait que tu te renseignes un peu sur les problèmes que le tourisme de masse entraîne dans le monde quand même...
Le problème des backpackers c'est exactement ça, c'est du bourgeois bohème en fait, ils se croient dans les bouquins de livingstone, à être seul dans une aventure sauf qu'en fait ils sont partis prenante d'une industrie mortifere qui bousillé tout.

Dis moi en quoi. Par principe le backpacker ou bourlingueur ne participe en rien à une éventuelle destruction d'environnements. Il est celui qui s'envole en ayant très peu sur lui. D'ailleurs il participe même à l'économie du lieu dans lequel il réside car certains travaillent là bas pour gagner de l'argent

Le bourlingueur est littéralement dans son principe une alternative au tourisme de masse.

Là tu dénonces la perversion d'un phénomène. Pas son principe

Déjà s'envoler tu pollue plus que 99% de la population. Donc encourt à la destruction de tout ces écosystèmes fragiles.
Arrête d'opposer backpackers et tourisme de masse, c'est la masse maintenant les backpackers.
Bien sûr que le principe est vertueux mais comme tout, tout le monde en abusé maintenant tu vas en Thaïlande ou autre tu as 1 milliards de jeunes cons avec leur sacs à dos qui font les mêmes rando qui vont travailler dans les mêmes refuges pour éléphants qui font la même journée chez l'habitant c'est juste un tourisme de masse faussement authentique. D'autant plus comme dit mon vdd la différence d'argent est totalement déstabilisant.
Regarde par exemple tout les touristes qui font l'everest sous oxygène en se faisant porter par les sherpas, tu as par contre un seul mec un américain qui est allé au Népal pour vivre la vie des vrais porteurs (le film a été primé et est sur YouTube). La c'est de la vrai aventure mais c'est bcp moins glamour malheureusement.

https://www.google.com/amp/s/unsacsurledos.com/pourquoi-les-backpackers-ont-mauvaise-reputation/

Je te laisse chercher un peu aussi quand même...

Faut arrêter de prendre l'avion maintenant ?

Mais Ducoup tu dénonces un moyen pas la chose en elle même.

Et pourquoi je devrais arrêter d'opposer les deux?

Si je le fais c'est parce que je défends la notion dans son principe premier et pas dans sa perversion. Encore une fois tu dénonces la perversion et pas la chose en elle même.

Qd bien même la majorité de ces jeunes font tous la même chose (déjà de un ce n'est pas argument. Qd bien nombreux sont les européens à faire le même travail, en quoi ca rendrait la chose mauvaise ? C'est bien l'authenticité qui est recherché.) Quel est littéralement le problème ?

Et tu parles d'argent. Bah encore une fois tu dénonces un comportement. Pas le principe en lui même. Oui nombreux sont ceux qui prennent énormément d'argent. Mais celui qui ne part avec presque rien et survit au jour le jour en travaillant la bas, pk faudrait il le critiquer ?

Le 05 avril 2021 à 16:53:03 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:49:34 SyndromeRichter a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.

J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes

Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital

C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse

Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.

En quoi c'est inutile ?

> Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?

Au même titre que les autres touistes (pire encore, en fait). Il est riche (car occidental), grégaire, il vient s'entasser en des lieux qui ne sont pas organisés pour accueillir des foules et y déverser des sommes qui bouleversent les économies locales. Les backpackers qui viennent tout bouleverser au Pérou ou au Cambodge perturbent bien plus les équilibres que les milliers de visiteurs du Louvre, du Colisée ou de L'Ermitage qui parcourent des lieux prêts et adapatés à gérer de tels flux humains.

Oui c'est bien la perversion du phénomène que vous critiquez

"Les trois principales motivations au voyage de type backpacking sont la recherche d'un sentiment de liberté, la recherche d'authenticité, la capacité d'adaptation et de mise à l'épreuve de soi."

Vous dénoncez une perversion. Pas un principe. Le backpacker recherche l'authenticité dans sa définition. Il n'est pas question de dépense cheloue de capital dans tout et n'importe quoi

Ce que l'on critique, c'est ce phénomène tel qu'il est dans les faits. Ton propos n'est rien de plus qu'un sophisme du "vrai Ecossais".

Le 05 avril 2021 à 16:59:24 GoFlorida a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:57:27 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:50:09 GoFlorida a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:48:12 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.

J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes

Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital

C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse

Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.

En quoi c'est inutile ?

Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?

Faudrait que tu te renseignes un peu sur les problèmes que le tourisme de masse entraîne dans le monde quand même...
Le problème des backpackers c'est exactement ça, c'est du bourgeois bohème en fait, ils se croient dans les bouquins de livingstone, à être seul dans une aventure sauf qu'en fait ils sont partis prenante d'une industrie mortifere qui bousillé tout.

quel interet de préserver les sites si on ne peut pas y acceder ?

Pour les locaux peut être ?

les fameux locaux qui vivent dans les parcs nationaux ?

Mais dit pas n'importe quoi toi, à croire que les touristes vont que dans les parcs nationaux. Et puis justement les parcs nationaux sont menaces par les humains par le réchauffement climatique etc etc... Tu m'as pas l'air très futé toi...

Le 05 avril 2021 à 16:57:06 GoFlorida a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:55:24 Anakinetunwooki a écrit :
Toujours pareil des milliers d'euros, de kilomètres et de calories dépensées pour aller à un endroit super loin et revenir pour se nimber de gloire en montrant ses photos. L'occidental avide d'exploration et de gloire.

La vérité c'est que c'est de plus en plus facile d'y aller (dans un monde riche, connecté et motorisé avec des équipements pro décathlon) et que proportionnellement ça donne de plus en plus d"explorateurs qui partent sans être prêt et sans éprouver les épreuves pour être prêt, pour revenir sans avoir grandit. Ils consomment le temps qu'ils ont et les espaces dans une boulimie comme s'ils faisaient leurs courses à carrefour, tout est devenu consommable même l'aventure. Une flopée de photos instagram et tout ce petit cheminement disparaîtra avec eux à leur mort. Au revoir merci.

Beaucoup de gens quittent les sentiers balisés par désir d'aventure mais gardent les balises dans leur tête et n'avancent pas, ne font rien avancer, ils consomment "bêtement".

Les vrais explorateurs et baroudeurs restent rare. Ils existent encore, minorité face à la masse grouillante des faux-aventuriers coincés dans leur boucle

en quoi c'est un problème ? L'important c'est de prendre du plaisir et d'avoir de beaux souvenirs, qu'est ce qu'on s'en fou que le tracé ai déjà été parcouru par pleins de touristes...

Exactement je ne comprends pas du tout l'argument

Tu voyages pas pour être le premier wtf. En utilisant cet argument il ne fait que montrer que ce n'est que la consommation qui l'intéresse.

C'est pas vivre la chose par principe qui l'intéresse. C'est être le premier à vivre la chose qui l'importe

Le 05 avril 2021 à 16:55:39 StirlingGTS a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:53:12 DirecteurGreffe a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:34:16 StirlingGTS a écrit :
Bah mois j'ai deux voyages de prévu avec des potes, en Norvège, dans le cercle polaire, et un au USA, j'espère bien voir des trucs comme ça

Islande, Norvège et USA pour moi
En Norvège, j'aimerais bien monter à Tromso et au Cap nord

Justement on a prévu d'aller à Tromso, enfin c'est moi qui ai eu l'idée qu'on aille en Norvège, lui il me suit parce que pour voyager il dit jamais non

un de mes rêve c'est de voir les aurores

Vous y allez comment ? Vous vous préparez comment ?
Flemme d'y aller en séjour organisé.

Le 05 avril 2021 à 17:01:55 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:56:25 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:50:22 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:48:12 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.

J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes

Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital

C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse

Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.

En quoi c'est inutile ?

Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?

Faudrait que tu te renseignes un peu sur les problèmes que le tourisme de masse entraîne dans le monde quand même...
Le problème des backpackers c'est exactement ça, c'est du bourgeois bohème en fait, ils se croient dans les bouquins de livingstone, à être seul dans une aventure sauf qu'en fait ils sont partis prenante d'une industrie mortifere qui bousillé tout.

Dis moi en quoi. Par principe le backpacker ou bourlingueur ne participe en rien à une éventuelle destruction d'environnements. Il est celui qui s'envole en ayant très peu sur lui. D'ailleurs il participe même à l'économie du lieu dans lequel il réside car certains travaillent là bas pour gagner de l'argent

Le bourlingueur est littéralement dans son principe une alternative au tourisme de masse.

Là tu dénonces la perversion d'un phénomène. Pas son principe

Déjà s'envoler tu pollue plus que 99% de la population. Donc encourt à la destruction de tout ces écosystèmes fragiles.
Arrête d'opposer backpackers et tourisme de masse, c'est la masse maintenant les backpackers.
Bien sûr que le principe est vertueux mais comme tout, tout le monde en abusé maintenant tu vas en Thaïlande ou autre tu as 1 milliards de jeunes cons avec leur sacs à dos qui font les mêmes rando qui vont travailler dans les mêmes refuges pour éléphants qui font la même journée chez l'habitant c'est juste un tourisme de masse faussement authentique. D'autant plus comme dit mon vdd la différence d'argent est totalement déstabilisant.
Regarde par exemple tout les touristes qui font l'everest sous oxygène en se faisant porter par les sherpas, tu as par contre un seul mec un américain qui est allé au Népal pour vivre la vie des vrais porteurs (le film a été primé et est sur YouTube). La c'est de la vrai aventure mais c'est bcp moins glamour malheureusement.

https://www.google.com/amp/s/unsacsurledos.com/pourquoi-les-backpackers-ont-mauvaise-reputation/

Je te laisse chercher un peu aussi quand même...

Faut arrêter de prendre l'avion maintenant ?

Mais Ducoup tu dénonces un moyen pas la chose en elle même.

Et pourquoi je devrais arrêter d'opposer les deux?

Si je le fais c'est parce que je défends la notion dans son principe premier et pas dans sa perversion. Encore une fois tu dénonces la perversion et pas la chose en elle même.

Qd bien même la majorité de ces jeunes font tous la même chose (déjà de un ce n'est pas argument. Qd bien nombreux sont les européens à faire le même travail, en quoi ca rendrait la chose mauvaise ? C'est bien l'authenticité qui est recherché.) Quel est littéralement le problème ?

Et tu parles d'argent. Bah encore une fois tu dénonces un comportement. Pas le principe en lui même. Oui nombreux sont ceux qui prennent énormément d'argent. Mais celui qui ne part avec presque rien et survit au jour le jour en travaillant la bas, pk faudrait il le critiquer ?

Encore une fois, sophisme du "vrai Ecossais".

"Non mais les backpackers toxiques ne sont pas de vrais backpackers, le principe a été perverti, alors que le vrai backpacker ... etc".

Le 05 avril 2021 à 17:02:15 SyndromeRichter a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:53:03 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:49:34 SyndromeRichter a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.

J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes

Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital

C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse

Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.

En quoi c'est inutile ?

> Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?

Au même titre que les autres touistes (pire encore, en fait). Il est riche (car occidental), grégaire, il vient s'entasser en des lieux qui ne sont pas organisés pour accueillir des foules et y déverser des sommes qui bouleversent les économies locales. Les backpackers qui viennent tout bouleverser au Pérou ou au Cambodge perturbent bien plus les équilibres que les milliers de visiteurs du Louvre, du Colisée ou de L'Ermitage qui parcourent des lieux prêts et adapatés à gérer de tels flux humains.

Oui c'est bien la perversion du phénomène que vous critiquez

"Les trois principales motivations au voyage de type backpacking sont la recherche d'un sentiment de liberté, la recherche d'authenticité, la capacité d'adaptation et de mise à l'épreuve de soi."

Vous dénoncez une perversion. Pas un principe. Le backpacker recherche l'authenticité dans sa définition. Il n'est pas question de dépense cheloue de capital dans tout et n'importe quoi

Ce que l'on critique, c'est ce phénomène tel qu'il est dans les faits. Ton propos n'est rien de plus qu'un sophisme du "vrai Ecossais".

Ben c'est ce que je répète depuis le départ. Tu parles de la perversion du phénomène

Et je n'en vois littéralement aucun intérêt vu que ce n'est pas comme si je défendais cette hypocrisie en fait

Le 05 avril 2021 à 17:05:02 SyndromeRichter a écrit :

Le 05 avril 2021 à 17:01:55 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:56:25 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:50:22 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:48:12 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.

J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes

Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital

C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse

Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.

En quoi c'est inutile ?

Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?

Faudrait que tu te renseignes un peu sur les problèmes que le tourisme de masse entraîne dans le monde quand même...
Le problème des backpackers c'est exactement ça, c'est du bourgeois bohème en fait, ils se croient dans les bouquins de livingstone, à être seul dans une aventure sauf qu'en fait ils sont partis prenante d'une industrie mortifere qui bousillé tout.

Dis moi en quoi. Par principe le backpacker ou bourlingueur ne participe en rien à une éventuelle destruction d'environnements. Il est celui qui s'envole en ayant très peu sur lui. D'ailleurs il participe même à l'économie du lieu dans lequel il réside car certains travaillent là bas pour gagner de l'argent

Le bourlingueur est littéralement dans son principe une alternative au tourisme de masse.

Là tu dénonces la perversion d'un phénomène. Pas son principe

Déjà s'envoler tu pollue plus que 99% de la population. Donc encourt à la destruction de tout ces écosystèmes fragiles.
Arrête d'opposer backpackers et tourisme de masse, c'est la masse maintenant les backpackers.
Bien sûr que le principe est vertueux mais comme tout, tout le monde en abusé maintenant tu vas en Thaïlande ou autre tu as 1 milliards de jeunes cons avec leur sacs à dos qui font les mêmes rando qui vont travailler dans les mêmes refuges pour éléphants qui font la même journée chez l'habitant c'est juste un tourisme de masse faussement authentique. D'autant plus comme dit mon vdd la différence d'argent est totalement déstabilisant.
Regarde par exemple tout les touristes qui font l'everest sous oxygène en se faisant porter par les sherpas, tu as par contre un seul mec un américain qui est allé au Népal pour vivre la vie des vrais porteurs (le film a été primé et est sur YouTube). La c'est de la vrai aventure mais c'est bcp moins glamour malheureusement.

https://www.google.com/amp/s/unsacsurledos.com/pourquoi-les-backpackers-ont-mauvaise-reputation/

Je te laisse chercher un peu aussi quand même...

Faut arrêter de prendre l'avion maintenant ?

Mais Ducoup tu dénonces un moyen pas la chose en elle même.

Et pourquoi je devrais arrêter d'opposer les deux?

Si je le fais c'est parce que je défends la notion dans son principe premier et pas dans sa perversion. Encore une fois tu dénonces la perversion et pas la chose en elle même.

Qd bien même la majorité de ces jeunes font tous la même chose (déjà de un ce n'est pas argument. Qd bien nombreux sont les européens à faire le même travail, en quoi ca rendrait la chose mauvaise ? C'est bien l'authenticité qui est recherché.) Quel est littéralement le problème ?

Et tu parles d'argent. Bah encore une fois tu dénonces un comportement. Pas le principe en lui même. Oui nombreux sont ceux qui prennent énormément d'argent. Mais celui qui ne part avec presque rien et survit au jour le jour en travaillant la bas, pk faudrait il le critiquer ?

Encore une fois, sophisme du "vrai Ecossais".

"Non mais les backpackers toxiques ne sont pas de vrais backpackers, le principe a été perverti, alors que le vrai backpacker ... etc".

Ben non

Si le phénomène a été inventé pour être une alternative au tourisme de masse ce n'est pas pour rien Sherlock

Le 05 avril 2021 à 17:04:42 DirecteurGreffe a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:55:39 StirlingGTS a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:53:12 DirecteurGreffe a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:34:16 StirlingGTS a écrit :
Bah mois j'ai deux voyages de prévu avec des potes, en Norvège, dans le cercle polaire, et un au USA, j'espère bien voir des trucs comme ça

Islande, Norvège et USA pour moi
En Norvège, j'aimerais bien monter à Tromso et au Cap nord

Justement on a prévu d'aller à Tromso, enfin c'est moi qui ai eu l'idée qu'on aille en Norvège, lui il me suit parce que pour voyager il dit jamais non

un de mes rêve c'est de voir les aurores

Vous y allez comment ? Vous vous préparez comment ?
Flemme d'y aller en séjour organisé.

On va surement y aller en avion, on devait y aller en février de cette année, mais covid

on a prévu un Air BnB à Tromso, puis pourquoi pas camper dans les montagnes, enfin si c'est légal

Le 05 avril 2021 à 16:59:24 GoFlorida a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:57:27 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:50:09 GoFlorida a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:48:12 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.

J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes

Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital

C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse

Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.

En quoi c'est inutile ?

Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?

Faudrait que tu te renseignes un peu sur les problèmes que le tourisme de masse entraîne dans le monde quand même...
Le problème des backpackers c'est exactement ça, c'est du bourgeois bohème en fait, ils se croient dans les bouquins de livingstone, à être seul dans une aventure sauf qu'en fait ils sont partis prenante d'une industrie mortifere qui bousillé tout.

quel interet de préserver les sites si on ne peut pas y acceder ?

Pour les locaux peut être ?

les fameux locaux qui vivent dans les parcs nationaux ?

Les parcs nationaux américains sont un cas particulier (et encore, la surfréquentation de certaines localisations des parcs les plus célèbres tels Yellowstone et Yosemite est un vrai problème). Les backpackers n'envahissent pas que des zones (quasi) inhabitées.

Le 05 avril 2021 à 17:02:49 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:59:24 GoFlorida a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:57:27 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:50:09 GoFlorida a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:48:12 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.

J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes

Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital

C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse

Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.

En quoi c'est inutile ?

Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?

Faudrait que tu te renseignes un peu sur les problèmes que le tourisme de masse entraîne dans le monde quand même...
Le problème des backpackers c'est exactement ça, c'est du bourgeois bohème en fait, ils se croient dans les bouquins de livingstone, à être seul dans une aventure sauf qu'en fait ils sont partis prenante d'une industrie mortifere qui bousillé tout.

quel interet de préserver les sites si on ne peut pas y acceder ?

Pour les locaux peut être ?

les fameux locaux qui vivent dans les parcs nationaux ?

Mais dit pas n'importe quoi toi, à croire que les touristes vont que dans les parcs nationaux. Et puis justement les parcs nationaux sont menaces par les humains par le réchauffement climatique etc etc... Tu m'as pas l'air très futé toi...

ouai menacés, et donc, on en revient à ma question, quel intérêt de les préserver si on ne peut y accéder ?
T'as pas été capable de répondre.
Les locaux ne vivent pas dans les parcs nationaux et équivalents.

Le 05 avril 2021 à 17:01:55 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:56:25 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:50:22 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:48:12 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.

J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes

Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital

C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse

Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.

En quoi c'est inutile ?

Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?

Faudrait que tu te renseignes un peu sur les problèmes que le tourisme de masse entraîne dans le monde quand même...
Le problème des backpackers c'est exactement ça, c'est du bourgeois bohème en fait, ils se croient dans les bouquins de livingstone, à être seul dans une aventure sauf qu'en fait ils sont partis prenante d'une industrie mortifere qui bousillé tout.

Dis moi en quoi. Par principe le backpacker ou bourlingueur ne participe en rien à une éventuelle destruction d'environnements. Il est celui qui s'envole en ayant très peu sur lui. D'ailleurs il participe même à l'économie du lieu dans lequel il réside car certains travaillent là bas pour gagner de l'argent

Le bourlingueur est littéralement dans son principe une alternative au tourisme de masse.

Là tu dénonces la perversion d'un phénomène. Pas son principe

Déjà s'envoler tu pollue plus que 99% de la population. Donc encourt à la destruction de tout ces écosystèmes fragiles.
Arrête d'opposer backpackers et tourisme de masse, c'est la masse maintenant les backpackers.
Bien sûr que le principe est vertueux mais comme tout, tout le monde en abusé maintenant tu vas en Thaïlande ou autre tu as 1 milliards de jeunes cons avec leur sacs à dos qui font les mêmes rando qui vont travailler dans les mêmes refuges pour éléphants qui font la même journée chez l'habitant c'est juste un tourisme de masse faussement authentique. D'autant plus comme dit mon vdd la différence d'argent est totalement déstabilisant.
Regarde par exemple tout les touristes qui font l'everest sous oxygène en se faisant porter par les sherpas, tu as par contre un seul mec un américain qui est allé au Népal pour vivre la vie des vrais porteurs (le film a été primé et est sur YouTube). La c'est de la vrai aventure mais c'est bcp moins glamour malheureusement.

https://www.google.com/amp/s/unsacsurledos.com/pourquoi-les-backpackers-ont-mauvaise-reputation/

Je te laisse chercher un peu aussi quand même...

Faut arrêter de prendre l'avion maintenant ?

Mais Ducoup tu dénonces un moyen pas la chose en elle même.

Et pourquoi je devrais arrêter d'opposer les deux?

Si je le fais c'est parce que je défends la notion dans son principe premier et pas dans sa perversion. Encore une fois tu dénonces la perversion et pas la chose en elle même.

Qd bien même la majorité de ces jeunes font tous la même chose (déjà de un ce n'est pas argument. Qd bien nombreux sont les européens à faire le même travail, en quoi ca rendrait la chose mauvaise ? C'est bien l'authenticité qui est recherché.) Quel est littéralement le problème ?

Et tu parles d'argent. Bah encore une fois tu dénonces un comportement. Pas le principe en lui même. Oui nombreux sont ceux qui prennent énormément d'argent. Mais celui qui ne part avec presque rien et survit au jour le jour en travaillant la bas, pk faudrait il le critiquer ?

Mais parce que le principe est pervers en lui même. Le Machu picchu n'est pas fait pour accueillir tout ces randonneurs etc etc... Ils ont du mettre des quotas d'accès.
La sur fréquentation détruit tout, forcément si une seule personne faisait ça, ça ne poserait aps de probleme, mais les backpackers c'est le nouveau tourisme de masse sous des habits un peu plus authentiques, sinon c'est exactement la même choses. Pour avoir de l'authenticité y'a aps besoin de parcourir le monde en avion qui émet plus de co2 que 1000 familles du tiers monde dont le liex de vie est menacé justement par le réchauffement climatique.
Va sur le topic rando si tu veux sur le forum tu verras que si c'est juste l'authenticité qui t'intéresse tu peux aller dans les Pyrénées ça suffira.

Le 05 avril 2021 à 17:05:45 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 17:02:15 SyndromeRichter a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:53:03 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:49:34 SyndromeRichter a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.

J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes

Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital

C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse

Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.

En quoi c'est inutile ?

> Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?

Au même titre que les autres touistes (pire encore, en fait). Il est riche (car occidental), grégaire, il vient s'entasser en des lieux qui ne sont pas organisés pour accueillir des foules et y déverser des sommes qui bouleversent les économies locales. Les backpackers qui viennent tout bouleverser au Pérou ou au Cambodge perturbent bien plus les équilibres que les milliers de visiteurs du Louvre, du Colisée ou de L'Ermitage qui parcourent des lieux prêts et adapatés à gérer de tels flux humains.

Oui c'est bien la perversion du phénomène que vous critiquez

"Les trois principales motivations au voyage de type backpacking sont la recherche d'un sentiment de liberté, la recherche d'authenticité, la capacité d'adaptation et de mise à l'épreuve de soi."

Vous dénoncez une perversion. Pas un principe. Le backpacker recherche l'authenticité dans sa définition. Il n'est pas question de dépense cheloue de capital dans tout et n'importe quoi

Ce que l'on critique, c'est ce phénomène tel qu'il est dans les faits. Ton propos n'est rien de plus qu'un sophisme du "vrai Ecossais".

Ben c'est ce que je répète depuis le départ. Tu parles de la perversion du phénomène

Et je n'en vois littéralement aucun intérêt vu que ce n'est pas comme si je défendais cette hypocrisie en fait

Monsieur est borné à ce que je fois.

Le 05 avril 2021 à 17:07:25 SyndromeRichter a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:59:24 GoFlorida a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:57:27 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:50:09 GoFlorida a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:48:12 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.

J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes

Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital

C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse

Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.

En quoi c'est inutile ?

Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?

Faudrait que tu te renseignes un peu sur les problèmes que le tourisme de masse entraîne dans le monde quand même...
Le problème des backpackers c'est exactement ça, c'est du bourgeois bohème en fait, ils se croient dans les bouquins de livingstone, à être seul dans une aventure sauf qu'en fait ils sont partis prenante d'une industrie mortifere qui bousillé tout.

quel interet de préserver les sites si on ne peut pas y acceder ?

Pour les locaux peut être ?

les fameux locaux qui vivent dans les parcs nationaux ?

Les parcs nationaux américains sont un cas particulier (et encore, la surfréquentation de certaines localisations des parcs les plus célèbres tels Yellowstone et Yosemite est un vrai problème). Les backpackers n'envahissent pas que des zones (quasi) inhabitées.

quelles zones "habitées localement" sont menacées alors ?

comparer les pyrénées au machcu pichu

c'est pas avez des trolls pareilles que vous allez diminuer le trafic aérien

Le 05 avril 2021 à 17:07:28 GoFlorida a écrit :

Le 05 avril 2021 à 17:02:49 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:59:24 GoFlorida a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:57:27 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:50:09 GoFlorida a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:48:12 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.

J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes

Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital

C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse

Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.

En quoi c'est inutile ?

Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?

Faudrait que tu te renseignes un peu sur les problèmes que le tourisme de masse entraîne dans le monde quand même...
Le problème des backpackers c'est exactement ça, c'est du bourgeois bohème en fait, ils se croient dans les bouquins de livingstone, à être seul dans une aventure sauf qu'en fait ils sont partis prenante d'une industrie mortifere qui bousillé tout.

quel interet de préserver les sites si on ne peut pas y acceder ?

Pour les locaux peut être ?

les fameux locaux qui vivent dans les parcs nationaux ?

Mais dit pas n'importe quoi toi, à croire que les touristes vont que dans les parcs nationaux. Et puis justement les parcs nationaux sont menaces par les humains par le réchauffement climatique etc etc... Tu m'as pas l'air très futé toi...

ouai menacés, et donc, on en revient à ma question, quel intérêt de les préserver si on ne peut y accéder ?
T'as pas été capable de répondre.
Les locaux ne vivent pas dans les parcs nationaux et équivalents.

Mais arrêté toi les parcs nationaux y'en à 3 aux usa et un en Amérique du Sud. Le reste c'est habité...

Le 05 avril 2021 à 17:07:28 GoFlorida a écrit :

Le 05 avril 2021 à 17:02:49 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:59:24 GoFlorida a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:57:27 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:50:09 GoFlorida a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:48:12 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.

J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes

Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital

C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse

Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.

En quoi c'est inutile ?

Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?

Faudrait que tu te renseignes un peu sur les problèmes que le tourisme de masse entraîne dans le monde quand même...
Le problème des backpackers c'est exactement ça, c'est du bourgeois bohème en fait, ils se croient dans les bouquins de livingstone, à être seul dans une aventure sauf qu'en fait ils sont partis prenante d'une industrie mortifere qui bousillé tout.

quel interet de préserver les sites si on ne peut pas y acceder ?

Pour les locaux peut être ?

les fameux locaux qui vivent dans les parcs nationaux ?

Mais dit pas n'importe quoi toi, à croire que les touristes vont que dans les parcs nationaux. Et puis justement les parcs nationaux sont menaces par les humains par le réchauffement climatique etc etc... Tu m'as pas l'air très futé toi...

ouai menacés, et donc, on en revient à ma question, quel intérêt de les préserver si on ne peut y accéder ?
T'as pas été capable de répondre.
Les locaux ne vivent pas dans les parcs nationaux et équivalents.

Que le monde entier puisse indirectement y accéder via des photographies, récits, films, etc ? Plutôt que le monde entier puisse accéder physiquement à un lieu qui n'aura plus aucun intérêt car dévasté.

Le 05 avril 2021 à 17:10:36 GoFlorida a écrit :
comparer les pyrénées au machcu pichu

Ben les 2 sont autant authentiques si c'est juste ce qu'un backpacker recherche visiblement...

Le 05 avril 2021 à 17:08:01 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 17:01:55 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:56:25 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:50:22 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:48:12 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :

Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.

J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes

Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital

C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse

Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.

En quoi c'est inutile ?

Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?

Faudrait que tu te renseignes un peu sur les problèmes que le tourisme de masse entraîne dans le monde quand même...
Le problème des backpackers c'est exactement ça, c'est du bourgeois bohème en fait, ils se croient dans les bouquins de livingstone, à être seul dans une aventure sauf qu'en fait ils sont partis prenante d'une industrie mortifere qui bousillé tout.

Dis moi en quoi. Par principe le backpacker ou bourlingueur ne participe en rien à une éventuelle destruction d'environnements. Il est celui qui s'envole en ayant très peu sur lui. D'ailleurs il participe même à l'économie du lieu dans lequel il réside car certains travaillent là bas pour gagner de l'argent

Le bourlingueur est littéralement dans son principe une alternative au tourisme de masse.

Là tu dénonces la perversion d'un phénomène. Pas son principe

Déjà s'envoler tu pollue plus que 99% de la population. Donc encourt à la destruction de tout ces écosystèmes fragiles.
Arrête d'opposer backpackers et tourisme de masse, c'est la masse maintenant les backpackers.
Bien sûr que le principe est vertueux mais comme tout, tout le monde en abusé maintenant tu vas en Thaïlande ou autre tu as 1 milliards de jeunes cons avec leur sacs à dos qui font les mêmes rando qui vont travailler dans les mêmes refuges pour éléphants qui font la même journée chez l'habitant c'est juste un tourisme de masse faussement authentique. D'autant plus comme dit mon vdd la différence d'argent est totalement déstabilisant.
Regarde par exemple tout les touristes qui font l'everest sous oxygène en se faisant porter par les sherpas, tu as par contre un seul mec un américain qui est allé au Népal pour vivre la vie des vrais porteurs (le film a été primé et est sur YouTube). La c'est de la vrai aventure mais c'est bcp moins glamour malheureusement.

https://www.google.com/amp/s/unsacsurledos.com/pourquoi-les-backpackers-ont-mauvaise-reputation/

Je te laisse chercher un peu aussi quand même...

Faut arrêter de prendre l'avion maintenant ?

Mais Ducoup tu dénonces un moyen pas la chose en elle même.

Et pourquoi je devrais arrêter d'opposer les deux?

Si je le fais c'est parce que je défends la notion dans son principe premier et pas dans sa perversion. Encore une fois tu dénonces la perversion et pas la chose en elle même.

Qd bien même la majorité de ces jeunes font tous la même chose (déjà de un ce n'est pas argument. Qd bien nombreux sont les européens à faire le même travail, en quoi ca rendrait la chose mauvaise ? C'est bien l'authenticité qui est recherché.) Quel est littéralement le problème ?

Et tu parles d'argent. Bah encore une fois tu dénonces un comportement. Pas le principe en lui même. Oui nombreux sont ceux qui prennent énormément d'argent. Mais celui qui ne part avec presque rien et survit au jour le jour en travaillant la bas, pk faudrait il le critiquer ?

Mais parce que le principe est pervers en lui même. Le Machu picchu n'est pas fait pour accueillir tout ces randonneurs etc etc... Ils ont du mettre des quotas d'accès.
La sur fréquentation détruit tout, forcément si une seule personne faisait ça, ça ne poserait aps de probleme, mais les backpackers c'est le nouveau tourisme de masse sous des habits un peu plus authentiques, sinon c'est exactement la même choses. Pour avoir de l'authenticité y'a aps besoin de parcourir le monde en avion qui émet plus de co2 que 1000 familles du tiers monde dont le liex de vie est menacé justement par le réchauffement climatique.
Va sur le topic rando si tu veux sur le forum tu verras que si c'est juste l'authenticité qui t'intéresse tu peux aller dans les Pyrénées ça suffira.

Bien que l'authenticité on peut la trouver partout, je ne vois pas pourquoi ce serait une mauvaise chose d'aller en Afrique du Sud en fait. Si l'authenticité se trouve partout et alors n'importe quel destination est la bonne.

Oui je peux aller aux Pyrénées mais je peux tout autant aller autre part. Encore une fois vous prouvez que vous devez tout ramener à votre nombril

Et non ducoup le principe n'est pas pervers. Là tu critiques la surexploitation du principe.

Si le backpacker recherche l'authenticité, la liberté, je ne vois pas comment on pourrait lui en vouloir (lui en vouloir de ressentir ce désir)