L'oeuf ou la poule ?

la poule

enfin elle ne ressemblait pas aux poules qu'on connaît maintenant mais elle y ressemblait un peu et puis avec l'évolution et le temps ça a donné les poules et les œufs que l'on connaît maintenant

un très bon topic ceci dit

Le 01 avril 2021 à 10:18:55 Rifson41 a écrit :
la poule

enfin elle ne ressemblait pas aux poules qu'on connaît maintenant mais elle y ressemblait un peu et puis avec l'évolution et le temps ça a donné les poules et les œufs que l'on connaît maintenant

un très bon topic ceci dit

Aya le desco qui croit que les cellules somatiques évoluent en même temps et de la même manière que les cellules germinales

Le 01 avril 2021 à 10:18:55 Rifson41 a écrit :
la poule

enfin elle ne ressemblait pas aux poules qu'on connaît maintenant mais elle y ressemblait un peu et puis avec l'évolution et le temps ça a donné les poules et les œufs que l'on connaît maintenant

un très bon topic ceci dit

Nan l'oeuf mais is ca ressemblait pas à un oeuf de poule

Le 01 avril 2021 à 09:49:07 Kumoso a écrit :
Un oeuf peut-être pondu par autre chose qu'une poule, une poule ne peut naître que d'un oeuf

Donc c'est l'oeuf, n'en déplaise à ces jean-foutre de l'école poulienne

This.

Question qui avant darwin avait un sens.

Aujourd'hui, d'un point de vue évolutionniste = zéro sens.

Le premier individu à avoir donné un œuf de poule ne pouvait que ne pas être une poule. C'est évident d'un point de vu évolutionniste

Le 01 avril 2021 à 10:08:28 Tintinenor a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:05:58 koalay a écrit :

Le 01 avril 2021 à 09:57:54 scutter a écrit :
Pour aider ceux qui ne comprennent pas.
Dans un oeuf, il y a forcement tous les gène d'un être finie. Et ces gène n'ont pue être transmis que par un être fini déjà existant.
Donc c'est la poule qui est d'abord apparue et qui a finie par faire des oeufs dans lesquelles elle a mis ses génes.

Un oeuf c'est pas quelque chose qui évolue avec le temps, c'est quelque chose de déjà complet et construit. Construit pas un être déjà fini.
Par contre l'être finie peux être l'évolution de cellules.

Et oui t'es au courant que l'oeuf et former des gêne du père et de la mère ?
Du coup deux espèces qui n'étaient pas des poules / coq se sont accouplé et ça a donné des oeufs qui ont donné des poules
Aucune faille dans cette explication tu peux remballer

Déjà ce desco sait pas faire la différence entre cellules somatiques et cellules germinales. On va pas aller bien loin.

Ça montre juste que votre science est absurde et pleine de paradoxe.

J'ai des poules de plusieurs espèces, si je mélange deux espèces différentes ça en créé une nouvelle.
Si je mélange un chien et un loup ça fait un chien-loup
Si je mélange un tigre et un lion ça fait un livre
Etc...
Et si je mélange une pintade et un faisan peut être que ça fera un truc qui ressemble à une poule.

Mais encore une fois cette question n'a aucun sens car l'évolution est un processus très lent. On est pas passé d'ancetre de la poule à poule, en 1 naissance. Ça a été progressif.

En clair ---> aucun sens comme question avec les éléments qu'on connaît aujourd'hui

Le 01 avril 2021 à 10:27:28 koalay a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:08:28 Tintinenor a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:05:58 koalay a écrit :

Le 01 avril 2021 à 09:57:54 scutter a écrit :
Pour aider ceux qui ne comprennent pas.
Dans un oeuf, il y a forcement tous les gène d'un être finie. Et ces gène n'ont pue être transmis que par un être fini déjà existant.
Donc c'est la poule qui est d'abord apparue et qui a finie par faire des oeufs dans lesquelles elle a mis ses génes.

Un oeuf c'est pas quelque chose qui évolue avec le temps, c'est quelque chose de déjà complet et construit. Construit pas un être déjà fini.
Par contre l'être finie peux être l'évolution de cellules.

Et oui t'es au courant que l'oeuf et former des gêne du père et de la mère ?
Du coup deux espèces qui n'étaient pas des poules / coq se sont accouplé et ça a donné des oeufs qui ont donné des poules
Aucune faille dans cette explication tu peux remballer

Déjà ce desco sait pas faire la différence entre cellules somatiques et cellules germinales. On va pas aller bien loin.

Ça montre juste que votre science est absurde et pleine de paradoxe.

J'ai des poules de plusieurs espèces, si je mélange deux espèces différentes ça en créé une nouvelle.
Si je mélange un chien et un loup ça fait un chien-loup
Si je mélange un tigre et un lion ça fait un livre
Etc...
Et si je mélange une pintade et un faisan peut être que ça fera un truc qui ressemble à une poule.

Elle est pleine de paradoxe pour les 2 de QI
Ton exemple est totalement conforme à mon explication page précédente : tu mélanges une pintade et un faisan pour donner... disons un pintsan.
Oh surprise ! Ta pintade n'est pas un pintsan, et ton faisan n'est pas un pintsan ! Et pourtant ils vont donner naissance à ce qu'ils ne sont pas : un pintsan !
Totalement paradoxal

Le 01 avril 2021 à 10:27:28 koalay a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:08:28 Tintinenor a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:05:58 koalay a écrit :

Le 01 avril 2021 à 09:57:54 scutter a écrit :
Pour aider ceux qui ne comprennent pas.
Dans un oeuf, il y a forcement tous les gène d'un être finie. Et ces gène n'ont pue être transmis que par un être fini déjà existant.
Donc c'est la poule qui est d'abord apparue et qui a finie par faire des oeufs dans lesquelles elle a mis ses génes.

Un oeuf c'est pas quelque chose qui évolue avec le temps, c'est quelque chose de déjà complet et construit. Construit pas un être déjà fini.
Par contre l'être finie peux être l'évolution de cellules.

Et oui t'es au courant que l'oeuf et former des gêne du père et de la mère ?
Du coup deux espèces qui n'étaient pas des poules / coq se sont accouplé et ça a donné des oeufs qui ont donné des poules
Aucune faille dans cette explication tu peux remballer

Déjà ce desco sait pas faire la différence entre cellules somatiques et cellules germinales. On va pas aller bien loin.

Ça montre juste que votre science est absurde et pleine de paradoxe.

J'ai des poules de plusieurs espèces, si je mélange deux espèces différentes ça en créé une nouvelle.
Si je mélange un chien et un loup ça fait un chien-loup
Si je mélange un tigre et un lion ça fait un livre
Etc...
Et si je mélange une pintade et un faisant peut être que ça fera un truc qui ressemble à une poule.

La science n'est ni absurde ni pleine de paradoxe
Chaque question a sa réponse, nous ne les connaissons juste pas encore toute

Après mure réflexion je dirais ta daronne

Le 01 avril 2021 à 10:28:11 Wilson_Le_Bon a écrit :
Mais encore une fois cette question n'a aucun sens car l'évolution est un processus très lent. On est pas passé d'ancetre de la poule à poule, en 1 naissance. Ça a été progressif.

En clair ---> aucun sens comme question avec les éléments qu'on connaît aujourd'hui

Si, il y a forcément eu une macro évolution qui a donné l'ancêtre de la poule
L'évolution n'est pas un long fleuve tranquille mais plutôt une série de grands bouleversements suivi de période de calme

Ahi les religix qui pensent que ce paradoxe met en à mal la théorie de l'évolution de darwin

Le 01 avril 2021 à 10:30:49 CaillouDu93 a écrit :
Après mure réflexion je dirais ta daronne

Merci de ta contribution

Donc la poule est sortie de nulle part ?

Le 01 avril 2021 à 10:32:57 -Vagabondage a écrit :
Donc la poule est sortie de nulle part ?

Si de l'oeuf qui est sortie de ma mère, regarde un peu le sondage.
Si c'est kheys répondent ça, c'est que c'est la vérité ! On ne dupe pas l'élite

Le 2 de QI a disparu comme les cœlacanthes. Oh wait...

Je suis pas d'accord. Imaginons que une des choses qui caractérise une poule ce soit la taille de son bec, chose commune aux oiseaux.

Un spécimen va développer une taille de bec plus grande, et transmettre ses genes car il sera favorisé par son environnement. Sauf que,

De 1 - rien ne dit que la taille de bec du premier spécimen fut directement caractéristique de la poule en général

De 2 - d'autres choses caractérisent la poule que la taille du bec. Les choses qui caractérisent cette espèce ont très bien pu être progressif du fait du milieu qui change, et qui va privilégier la transmission de certains genes plutôt que d'autres

Le 01 avril 2021 à 10:27:28 koalay a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:08:28 Tintinenor a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:05:58 koalay a écrit :

Le 01 avril 2021 à 09:57:54 scutter a écrit :
Pour aider ceux qui ne comprennent pas.
Dans un oeuf, il y a forcement tous les gène d'un être finie. Et ces gène n'ont pue être transmis que par un être fini déjà existant.
Donc c'est la poule qui est d'abord apparue et qui a finie par faire des oeufs dans lesquelles elle a mis ses génes.

Un oeuf c'est pas quelque chose qui évolue avec le temps, c'est quelque chose de déjà complet et construit. Construit pas un être déjà fini.
Par contre l'être finie peux être l'évolution de cellules.

Et oui t'es au courant que l'oeuf et former des gêne du père et de la mère ?
Du coup deux espèces qui n'étaient pas des poules / coq se sont accouplé et ça a donné des oeufs qui ont donné des poules
Aucune faille dans cette explication tu peux remballer

Déjà ce desco sait pas faire la différence entre cellules somatiques et cellules germinales. On va pas aller bien loin.

Ça montre juste que votre science est absurde et pleine de paradoxe.

J'ai des poules de plusieurs espèces, si je mélange deux espèces différentes ça en créé une nouvelle.
Si je mélange un chien et un loup ça fait un chien-loup
Si je mélange un tigre et un lion ça fait un livre
Etc...
Et si je mélange une pintade et un faisan peut être que ça fera un truc qui ressemble à une poule.

n'importe quoi .. tu peux faire ca avec des espèce relativement proche et encore le ligre a de gros problème de croissance + stréril

Le 01 avril 2021 à 10:35:22 Wilson_Le_Bon a écrit :
Je suis pas d'accord. Imaginons que une des choses qui caractérise une poule ce soit la taille de son bec, chose commune aux oiseaux.

Un spécimen va développer une taille de bec plus grande, et transmettre ses genes car il sera favorisé par son environnement. Sauf que,

De 1 - rien ne dit que la taille de bec du premier spécimen fut directement caractéristique de la poule en général

De 2 - d'autres choses caractérisent la poule que la taille du bec. Les choses qui caractérisent cette espèce ont très bien pu être progressif du fait du milieu qui change, et qui va privilégier la transmission de certains genes plutôt que d'autres

Certains mécanismes de la vie demandent de gros changements.
Si on prend la conception de l'oeuf, il a forcément fallu que de grands changements s'opèrent en peu de temps pour que la sélection naturelle s'opère

Oui, pour certains caractères.

Sauf que comme dit précédemment, les choses qui caractérisent une "poule" d'autre spécimens sont nombreuses. Que ce soit le type de plume, la taille du bec, des œufs, ect... la difficulté à concevoir ça est lié à la classification des espèces qui est un peu rigide.

Il y a du avoir des espèces "transitoires", qui n'ont duré que très peu de générations, et qui ont permit la transmission d'un seul caractère en particulier, afin de donner la poule. Mais on est pas passé de ancêtre à poule en 1 seule génération. Les caractères sont apparus les uns après les autres