Un NON-ALCOOLIQUE a t'il le droit d'assister a une réunion D'ALCOOLIQUE ANONYME ?

Le 29 mars 2021 à 10:19:45 Fourmibou a écrit :
Si même les gens d'ici utilisent la novlangue "réunion en non mixité" pour parler de ségrégation...https://image.noelshack.com/fichiers/2017/29/3/1500466255-david-goodenough.jpg

Non à la ségrégation contre les non alcooliqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png

Le 29 mars 2021 à 10:18:34 Coa19 a écrit :
Si je peux faire la même chose que pour les blancs alors c’est OK

Bah jusqu'a preuve du contraire c'est pas interdit

Le 29 mars 2021 à 10:16:14 Detraque7 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:15:26 totorynque a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:05:57 Detraque7 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:00:43 totorynque a écrit :

Après les réunions de racisés c’est pas une maladie mais un phénomène de société, donc ça peut être bien d’avoir aussi l’avis de blancs en fin de réunion

Au-delà de l'aspect ségrégationniste, l'UNEF, en interdisant aux blancs les réunions sur le racisme, part du principe que les blancs ne peuvent pas être victime de racisme...

Non c'est une réunion pour "racisé" et femme.

Faire une réunion pour "racisés" c'est la façon woke pour dire "interdit aux blancs".

C'est différent dans l'intention je trouve.
Dire qu'elle est autorisé qu'au X c'est différent de dire interdit aux X qui est plus haineux pour moi

L'intention reste la même, ils sont juste suffisamment malins pour la camoufler avec des mots qui paraissent moins excluants.
Un verre à moitié vide ou à moitié plein, c'est la même chose.

Le 29 mars 2021 à 10:20:25 Detraque7 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:18:34 Coa19 a écrit :
Si je peux faire la même chose que pour les blancs alors c’est OK

Bah jusqu'a preuve du contraire c'est pas interdit

c'est interdit pour les blancs non alcooliqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png

Le 29 mars 2021 à 10:18:24 DisclosureAI a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:06:41 PolpoZ a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:01:11 Progammatin a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:00:29 PolpoZ a écrit :

Le 29 mars 2021 à 09:58:11 Progammatin a écrit :
Si les blancs ont aussi le droit de faire des réunions qu'entre blancs, je suis d'accordhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/07/3/1581506617-recruteur1.png

J'suis pas un gauchiste mais pour le coup ton truc est loupé
Typiquement le sénat ou l'académie française c'est réunions en non mixité blanche non ?

Bah non, y'a pas de loi qui interdit les gens de couleurs dans ces entités ou alors trouve moi le texte de loi

Bah clé tu sais comme moi que là c'est pas une question de loi, c'est une question de capital économique culturel et social
Le plafond de verre c'est peut être pas une loi mais pour le coup ça agit tout comme

C'est comme si tu me disais que y'avait aucune loi qui interdisait aux hommes de devenir fils au pair par exemple, en théorie non, mais dans les faits devenir fils au pair pour une famille quand t'es un mec c'est un projet quasi impossible (notamment parce qu'on considère socialement que les hommes sont pas fait pour s'occuper d'enfants en bas âge ou qu'ils sont mauvais pour les activités liées à la tenu du foyer etc)

Donc arrêtez de parler de loi comme si c'était les seules barrières qui existaient dans notre société

Ce n’est donc pas une interdiction explicite donc ça n’a rien à voir. Tu es un sophiste.

Et donc le vrai problème est le plafond de verre économique et social (qui ne concerne pas que les racises en vrai : combien de fils d’ouvriers à l’académie Française et au Sénat ? 0)
Et c’est un problème qu’il faut traiter en faisant intervenir toutes les parties de la société ? Comment tu réduis le classisme si les riches alliés ne sont pas présent au débat par exemple ? Ça n’a aucun sens

C'est toi le sophiste, à nier qu'une interdiction implicite a tout autant de poids qu'une interdiction explicite, voire plus dans certains cas.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Oui effectivement, tu notes également que les enfants ouvriers sont exclus du Sénat, ce qui réduit encore plus la définition que j'en faisais toute à l'heure : une réunion en non mixité de blancs riches

Et du coup ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Le 29 mars 2021 à 09:50:18 Detraque7 a écrit :
Je connais déjà la réponse donc je me permet de me faire débider et de développer mon point de vue

Pourquoi une tel polémique avec l'UNEF ? Dans le fond c'est la même chose non ?
Une réunion entre personne victime du même problème (même racisme) qui veulent en parler ensemble sans avoir de personne étrangère a leur problème. Les chinois ont le droit de faire leur réunion entre eux pour parler de racisme, comme les blancs ou les latinos.

C'est normal que des personnes victimes du même problème puissent discuter entre elle sans qu'une personne sans le même problème puisse y assister. Après je suis d'accord pour mettre un rapporteur qui vérifie si il y a pas des propos haineux qui sont prononcé pour rassurer tout le monde.

Tu compares une maladie à une couleur de peau aya allez le low iq

Le 29 mars 2021 à 10:21:46 PolpoZ a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:18:24 DisclosureAI a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:06:41 PolpoZ a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:01:11 Progammatin a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:00:29 PolpoZ a écrit :

Le 29 mars 2021 à 09:58:11 Progammatin a écrit :
Si les blancs ont aussi le droit de faire des réunions qu'entre blancs, je suis d'accordhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/07/3/1581506617-recruteur1.png

J'suis pas un gauchiste mais pour le coup ton truc est loupé
Typiquement le sénat ou l'académie française c'est réunions en non mixité blanche non ?

Bah non, y'a pas de loi qui interdit les gens de couleurs dans ces entités ou alors trouve moi le texte de loi

Bah clé tu sais comme moi que là c'est pas une question de loi, c'est une question de capital économique culturel et social
Le plafond de verre c'est peut être pas une loi mais pour le coup ça agit tout comme

C'est comme si tu me disais que y'avait aucune loi qui interdisait aux hommes de devenir fils au pair par exemple, en théorie non, mais dans les faits devenir fils au pair pour une famille quand t'es un mec c'est un projet quasi impossible (notamment parce qu'on considère socialement que les hommes sont pas fait pour s'occuper d'enfants en bas âge ou qu'ils sont mauvais pour les activités liées à la tenu du foyer etc)

Donc arrêtez de parler de loi comme si c'était les seules barrières qui existaient dans notre société

Ce n’est donc pas une interdiction explicite donc ça n’a rien à voir. Tu es un sophiste.

Et donc le vrai problème est le plafond de verre économique et social (qui ne concerne pas que les racises en vrai : combien de fils d’ouvriers à l’académie Française et au Sénat ? 0)
Et c’est un problème qu’il faut traiter en faisant intervenir toutes les parties de la société ? Comment tu réduis le classisme si les riches alliés ne sont pas présent au débat par exemple ? Ça n’a aucun sens

C'est toi le sophiste, à nier qu'une interdiction implicite a tout autant de poids qu'une interdiction explicite, voire plus dans certains cas.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Oui effectivement, tu notes également que les enfants ouvriers sont exclus du Sénat, ce qui réduit encore plus la définition que j'en faisais toute à l'heure : une réunion en non mixité de blancs riches

Et du coup ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Du coup c'est du racisme contre les non alcooliqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png

Le 29 mars 2021 à 10:18:15 PolpoZ a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:14:11 BobuChocobo a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:12:14 PolpoZ a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:07:12 Progammatin a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:06:41 PolpoZ a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:01:11 Progammatin a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:00:29 PolpoZ a écrit :

Le 29 mars 2021 à 09:58:11 Progammatin a écrit :
Si les blancs ont aussi le droit de faire des réunions qu'entre blancs, je suis d'accordhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/07/3/1581506617-recruteur1.png

J'suis pas un gauchiste mais pour le coup ton truc est loupé
Typiquement le sénat ou l'académie française c'est réunions en non mixité blanche non ?

Bah non, y'a pas de loi qui interdit les gens de couleurs dans ces entités ou alors trouve moi le texte de loi

Bah clé tu sais comme moi que là c'est pas une question de loi, c'est une question de capital économique culturel et social
Le plafond de verre c'est peut être pas une loi mais pour le coup ça agit tout comme

C'est comme si tu me disais que y'avait aucune loi qui interdisait aux hommes de devenir fils au pair par exemple, en théorie non, mais dans les faits devenir fils au pair pour une famille quand t'es un mec c'est un projet quasi impossible (notamment parce qu'on considère socialement que les hommes sont pas fait pour s'occuper d'enfants en bas âge ou qu'ils sont mauvais pour les activités liées à la tenu du foyer etc)

J'ai pas lu ton pavé. Tu me parle d'interdiction, prouve moi l'interdiction.

C'était pas du tout un pavé et t'essayes de faire semblant de pas comprendre ce que je te dis en te bornant au mot "interdiction"
L'interdiction elle est pas forcément directe, frontale et explicite, elle peut être beaucoup plus dissimulée mais pour autant aussi efficiente qu'une interdiction claire.
Lis mon post d'avant, arrête la mauvaise foi et tu comprendras où je veux en venir

IL N'Y A PAS D'INTERDICTION. Fin de l'histoire.

Interdiction indirecte du coup si ça reste une forme d'interdictionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png
Il s'agirait d'arrêter de bipolarisée ta réflexion avec d'un coté le noir et de l'autre le blanc, généralement on laisse tombe ce genre de représentation quand on rentre au collège

Il n'y a pas de discrimination sur des critères raciaux ducon, il y a aucune interdiction directe ou indirecte (quoi que ça veuille dire) qui n'empêche pas aussi un blanc prolo et low QI d'accéder à l'assemblée nationale ou à l'académie française.

Et m'accuser d'avoir une représentation bipolarisée ou je sais pas quoi quand on défend que les non blancs sont interdit d'accès au poste de pouvoir, alors que factuellement faux et ça prend deux secondes de vérifier qu'il y a des noirs députés par exemple, c'est quand même assez culotté.

Le 29 mars 2021 à 09:57:18 PARiS-CLiCHY a écrit :

Le 29 mars 2021 à 09:50:18 Detraque7 a écrit :
Je connais déjà la réponse donc je me permet de me faire débider et de développer mon point de vue

Pourquoi une tel polémique avec l'UNEF ? Dans le fond c'est la même chose non ?
Une réunion entre personne victime du même problème (même racisme) qui veulent en parler ensemble sans avoir de personne étrangère a leur problème. Les chinois ont le droit de faire leur réunion entre eux pour parler de racisme, comme les blancs ou les latinos.

C'est normal que des personnes victimes du même problème puissent discuter entre elle sans qu'une personne sans le même problème puisse y assister. Après je suis d'accord pour mettre un rapporteur qui vérifie si il y a pas des propos haineux qui sont prononcé pour rassurer tout le monde.

L’alcoolisme est une maladie

il y a des facteurs génétiqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png
il y a une race des non alcooliqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png
donc c'est du racismehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png
https://www.pourlascience.fr/sd/genetique/les-genes-de-lalcoolisme-3302.php#:~:text=Les%20membres%20les%20plus%20importants,le%20risque%20de%20devenir%20alcoolique.

Le 29 mars 2021 à 10:22:59 JordanWalke a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:21:46 PolpoZ a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:18:24 DisclosureAI a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:06:41 PolpoZ a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:01:11 Progammatin a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:00:29 PolpoZ a écrit :

Le 29 mars 2021 à 09:58:11 Progammatin a écrit :
Si les blancs ont aussi le droit de faire des réunions qu'entre blancs, je suis d'accordhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/07/3/1581506617-recruteur1.png

J'suis pas un gauchiste mais pour le coup ton truc est loupé
Typiquement le sénat ou l'académie française c'est réunions en non mixité blanche non ?

Bah non, y'a pas de loi qui interdit les gens de couleurs dans ces entités ou alors trouve moi le texte de loi

Bah clé tu sais comme moi que là c'est pas une question de loi, c'est une question de capital économique culturel et social
Le plafond de verre c'est peut être pas une loi mais pour le coup ça agit tout comme

C'est comme si tu me disais que y'avait aucune loi qui interdisait aux hommes de devenir fils au pair par exemple, en théorie non, mais dans les faits devenir fils au pair pour une famille quand t'es un mec c'est un projet quasi impossible (notamment parce qu'on considère socialement que les hommes sont pas fait pour s'occuper d'enfants en bas âge ou qu'ils sont mauvais pour les activités liées à la tenu du foyer etc)

Donc arrêtez de parler de loi comme si c'était les seules barrières qui existaient dans notre société

Ce n’est donc pas une interdiction explicite donc ça n’a rien à voir. Tu es un sophiste.

Et donc le vrai problème est le plafond de verre économique et social (qui ne concerne pas que les racises en vrai : combien de fils d’ouvriers à l’académie Française et au Sénat ? 0)
Et c’est un problème qu’il faut traiter en faisant intervenir toutes les parties de la société ? Comment tu réduis le classisme si les riches alliés ne sont pas présent au débat par exemple ? Ça n’a aucun sens

C'est toi le sophiste, à nier qu'une interdiction implicite a tout autant de poids qu'une interdiction explicite, voire plus dans certains cas.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Oui effectivement, tu notes également que les enfants ouvriers sont exclus du Sénat, ce qui réduit encore plus la définition que j'en faisais toute à l'heure : une réunion en non mixité de blancs riches

Et du coup ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Du coup c'est du racisme contre les non alcooliqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png

Qu'est ce que tu baves ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Le 29 mars 2021 à 10:20:46 totorynque a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:16:14 Detraque7 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:15:26 totorynque a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:05:57 Detraque7 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:00:43 totorynque a écrit :

Après les réunions de racisés c’est pas une maladie mais un phénomène de société, donc ça peut être bien d’avoir aussi l’avis de blancs en fin de réunion

Au-delà de l'aspect ségrégationniste, l'UNEF, en interdisant aux blancs les réunions sur le racisme, part du principe que les blancs ne peuvent pas être victime de racisme...

Non c'est une réunion pour "racisé" et femme.

Faire une réunion pour "racisés" c'est la façon woke pour dire "interdit aux blancs".

C'est différent dans l'intention je trouve.
Dire qu'elle est autorisé qu'au X c'est différent de dire interdit aux X qui est plus haineux pour moi

L'intention reste la même, ils sont juste suffisamment malins pour la camoufler avec des mots qui paraissent moins excluants.
Un verre à moitié vide ou à moitié plein, c'est la même chose.

non du tout, tu prend la conclusion pour dire que c'est pareil, mais si l'intention n'est pas la même c'est différent même si la conclusion est pareil

Exemple: Si tu veux quelqu'un veut sauver une autre personne mais elle le tue c'est différent que quelqu'un qui veut tuer quelqu'un et qui réussit.

La conclusion est la même mais l'intention non

Le 29 mars 2021 à 10:25:00 PolpoZ a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:22:59 JordanWalke a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:21:46 PolpoZ a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:18:24 DisclosureAI a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:06:41 PolpoZ a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:01:11 Progammatin a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:00:29 PolpoZ a écrit :

Le 29 mars 2021 à 09:58:11 Progammatin a écrit :
Si les blancs ont aussi le droit de faire des réunions qu'entre blancs, je suis d'accordhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/07/3/1581506617-recruteur1.png

J'suis pas un gauchiste mais pour le coup ton truc est loupé
Typiquement le sénat ou l'académie française c'est réunions en non mixité blanche non ?

Bah non, y'a pas de loi qui interdit les gens de couleurs dans ces entités ou alors trouve moi le texte de loi

Bah clé tu sais comme moi que là c'est pas une question de loi, c'est une question de capital économique culturel et social
Le plafond de verre c'est peut être pas une loi mais pour le coup ça agit tout comme

C'est comme si tu me disais que y'avait aucune loi qui interdisait aux hommes de devenir fils au pair par exemple, en théorie non, mais dans les faits devenir fils au pair pour une famille quand t'es un mec c'est un projet quasi impossible (notamment parce qu'on considère socialement que les hommes sont pas fait pour s'occuper d'enfants en bas âge ou qu'ils sont mauvais pour les activités liées à la tenu du foyer etc)

Donc arrêtez de parler de loi comme si c'était les seules barrières qui existaient dans notre société

Ce n’est donc pas une interdiction explicite donc ça n’a rien à voir. Tu es un sophiste.

Et donc le vrai problème est le plafond de verre économique et social (qui ne concerne pas que les racises en vrai : combien de fils d’ouvriers à l’académie Française et au Sénat ? 0)
Et c’est un problème qu’il faut traiter en faisant intervenir toutes les parties de la société ? Comment tu réduis le classisme si les riches alliés ne sont pas présent au débat par exemple ? Ça n’a aucun sens

C'est toi le sophiste, à nier qu'une interdiction implicite a tout autant de poids qu'une interdiction explicite, voire plus dans certains cas.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Oui effectivement, tu notes également que les enfants ouvriers sont exclus du Sénat, ce qui réduit encore plus la définition que j'en faisais toute à l'heure : une réunion en non mixité de blancs riches

Et du coup ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Du coup c'est du racisme contre les non alcooliqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png

Qu'est ce que tu baves ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

c'est du racismehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png

Le 29 mars 2021 à 10:22:25 krixmay1 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 09:50:18 Detraque7 a écrit :
Je connais déjà la réponse donc je me permet de me faire débider et de développer mon point de vue

Pourquoi une tel polémique avec l'UNEF ? Dans le fond c'est la même chose non ?
Une réunion entre personne victime du même problème (même racisme) qui veulent en parler ensemble sans avoir de personne étrangère a leur problème. Les chinois ont le droit de faire leur réunion entre eux pour parler de racisme, comme les blancs ou les latinos.

C'est normal que des personnes victimes du même problème puissent discuter entre elle sans qu'une personne sans le même problème puisse y assister. Après je suis d'accord pour mettre un rapporteur qui vérifie si il y a pas des propos haineux qui sont prononcé pour rassurer tout le monde.

Tu compares une maladie à une couleur de peau aya allez le low iq

Je compare un problème a un autre le low qi

Le 29 mars 2021 à 10:25:01 Detraque7 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:20:46 totorynque a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:16:14 Detraque7 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:15:26 totorynque a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:05:57 Detraque7 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:00:43 totorynque a écrit :

Après les réunions de racisés c’est pas une maladie mais un phénomène de société, donc ça peut être bien d’avoir aussi l’avis de blancs en fin de réunion

Au-delà de l'aspect ségrégationniste, l'UNEF, en interdisant aux blancs les réunions sur le racisme, part du principe que les blancs ne peuvent pas être victime de racisme...

Non c'est une réunion pour "racisé" et femme.

Faire une réunion pour "racisés" c'est la façon woke pour dire "interdit aux blancs".

C'est différent dans l'intention je trouve.
Dire qu'elle est autorisé qu'au X c'est différent de dire interdit aux X qui est plus haineux pour moi

L'intention reste la même, ils sont juste suffisamment malins pour la camoufler avec des mots qui paraissent moins excluants.
Un verre à moitié vide ou à moitié plein, c'est la même chose.

non du tout, tu prend la conclusion pour dire que c'est pareil, mais si l'intention n'est pas la même c'est différent même si la conclusion est pareil

Exemple: Si tu veux quelqu'un veut sauver une autre personne mais elle le tue c'est différent que quelqu'un qui veut tuer quelqu'un et qui réussit.

La conclusion est la même mais l'intention non

Mais il s'agit dans les deux cas d'un homicidehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Le 29 mars 2021 à 10:25:40 Detraque7 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:22:25 krixmay1 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 09:50:18 Detraque7 a écrit :
Je connais déjà la réponse donc je me permet de me faire débider et de développer mon point de vue

Pourquoi une tel polémique avec l'UNEF ? Dans le fond c'est la même chose non ?
Une réunion entre personne victime du même problème (même racisme) qui veulent en parler ensemble sans avoir de personne étrangère a leur problème. Les chinois ont le droit de faire leur réunion entre eux pour parler de racisme, comme les blancs ou les latinos.

C'est normal que des personnes victimes du même problème puissent discuter entre elle sans qu'une personne sans le même problème puisse y assister. Après je suis d'accord pour mettre un rapporteur qui vérifie si il y a pas des propos haineux qui sont prononcé pour rassurer tout le monde.

Tu compares une maladie à une couleur de peau aya allez le low iq

Je compare un problème a un autre le low qi

Comparaison n'est pas raison et il faut bien reconnaitre qu'en l'occurrence tu dis bien de la merde.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Le 29 mars 2021 à 10:26:29 BobuChocobo a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:25:40 Detraque7 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:22:25 krixmay1 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 09:50:18 Detraque7 a écrit :
Je connais déjà la réponse donc je me permet de me faire débider et de développer mon point de vue

Pourquoi une tel polémique avec l'UNEF ? Dans le fond c'est la même chose non ?
Une réunion entre personne victime du même problème (même racisme) qui veulent en parler ensemble sans avoir de personne étrangère a leur problème. Les chinois ont le droit de faire leur réunion entre eux pour parler de racisme, comme les blancs ou les latinos.

C'est normal que des personnes victimes du même problème puissent discuter entre elle sans qu'une personne sans le même problème puisse y assister. Après je suis d'accord pour mettre un rapporteur qui vérifie si il y a pas des propos haineux qui sont prononcé pour rassurer tout le monde.

Tu compares une maladie à une couleur de peau aya allez le low iq

Je compare un problème a un autre le low qi

Comparaison n'est pas raison et il faut bien reconnaitre qu'en l'occurrence tu dis bien de la merde.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

non il a raison c'est du racisme contre les non alcooliqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png

Le 29 mars 2021 à 10:26:29 BobuChocobo a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:25:40 Detraque7 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:22:25 krixmay1 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 09:50:18 Detraque7 a écrit :
Je connais déjà la réponse donc je me permet de me faire débider et de développer mon point de vue

Pourquoi une tel polémique avec l'UNEF ? Dans le fond c'est la même chose non ?
Une réunion entre personne victime du même problème (même racisme) qui veulent en parler ensemble sans avoir de personne étrangère a leur problème. Les chinois ont le droit de faire leur réunion entre eux pour parler de racisme, comme les blancs ou les latinos.

C'est normal que des personnes victimes du même problème puissent discuter entre elle sans qu'une personne sans le même problème puisse y assister. Après je suis d'accord pour mettre un rapporteur qui vérifie si il y a pas des propos haineux qui sont prononcé pour rassurer tout le monde.

Tu compares une maladie à une couleur de peau aya allez le low iq

Je compare un problème a un autre le low qi

Comparaison n'est pas raison et il faut bien reconnaitre qu'en l'occurrence tu dis bien de la merde.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Bah non prouve le moi

Dans les deux cas c'est un problème, dans les deux cas il y a une discrimination quelconque dans la réunion et dans les deux cas c'est autorisé légalement MAIS une seul fait polémique

Le 29 mars 2021 à 10:26:58 JordanWalke a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:26:29 BobuChocobo a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:25:40 Detraque7 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:22:25 krixmay1 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 09:50:18 Detraque7 a écrit :
Je connais déjà la réponse donc je me permet de me faire débider et de développer mon point de vue

Pourquoi une tel polémique avec l'UNEF ? Dans le fond c'est la même chose non ?
Une réunion entre personne victime du même problème (même racisme) qui veulent en parler ensemble sans avoir de personne étrangère a leur problème. Les chinois ont le droit de faire leur réunion entre eux pour parler de racisme, comme les blancs ou les latinos.

C'est normal que des personnes victimes du même problème puissent discuter entre elle sans qu'une personne sans le même problème puisse y assister. Après je suis d'accord pour mettre un rapporteur qui vérifie si il y a pas des propos haineux qui sont prononcé pour rassurer tout le monde.

Tu compares une maladie à une couleur de peau aya allez le low iq

Je compare un problème a un autre le low qi

Comparaison n'est pas raison et il faut bien reconnaitre qu'en l'occurrence tu dis bien de la merde.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

non il a raison c'est du racisme contre les non alcooliqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png

Un non alcoolique peut toujours se faire passer pour un alcoolique

Oui, ce n'est pas parce qu'il n'est pas alcoolique que son avis ne peut pas être pertinent.

Le 29 mars 2021 à 10:28:53 krixmay1 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:26:58 JordanWalke a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:26:29 BobuChocobo a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:25:40 Detraque7 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 10:22:25 krixmay1 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 09:50:18 Detraque7 a écrit :
Je connais déjà la réponse donc je me permet de me faire débider et de développer mon point de vue

Pourquoi une tel polémique avec l'UNEF ? Dans le fond c'est la même chose non ?
Une réunion entre personne victime du même problème (même racisme) qui veulent en parler ensemble sans avoir de personne étrangère a leur problème. Les chinois ont le droit de faire leur réunion entre eux pour parler de racisme, comme les blancs ou les latinos.

C'est normal que des personnes victimes du même problème puissent discuter entre elle sans qu'une personne sans le même problème puisse y assister. Après je suis d'accord pour mettre un rapporteur qui vérifie si il y a pas des propos haineux qui sont prononcé pour rassurer tout le monde.

Tu compares une maladie à une couleur de peau aya allez le low iq

Je compare un problème a un autre le low qi

Comparaison n'est pas raison et il faut bien reconnaitre qu'en l'occurrence tu dis bien de la merde.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

non il a raison c'est du racisme contre les non alcooliqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png

Un non alcoolique peut toujours se faire passer pour un alcoolique

un alcoolique non binaire?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/6/1530368503-nonbinairelibanais.png