{DEBAT DE LA JOURNEE} les bg sont ils

Le 24 janvier 2021 à 13:22:42 Testosteroned a écrit :
Ces sociologues

Sinon vous avez pas autre chose à foutre de parler sur un forum un dimanche ? Pauvre vie, je vous souhaite une bonne journée.

t'es aussi sur un forum un dimanche en train de nous lire et tu postes donc bon

Le 24 janvier 2021 à 12:49:53 Canidinde3 a écrit :
bg = physique c'est quoi le rapport avec l'optimisme ou la bienveillance ?

Ils ont des œillères laisse tomber.

Le 24 janvier 2021 à 12:51:41 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:49:53 Canidinde3 a écrit :
bg = physique c'est quoi le rapport avec l'optimisme ou la bienveillance ?

les personnes bg revoient quelqu'un chose, ce n'est pas QUE physique

Si

Le 24 janvier 2021 à 13:21:35 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:19:30 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:17:01 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:15:37 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:13:46 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:11:20 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:10:11 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:09:00 Curzio22 a écrit :
La beauté c'est subjectif heinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/2/1611055401-bgtimide.png

tu es le genre de personne perdue qui rit de "la beauté intérieure" alors que tu y gagnerais beaucoup

En attendant dans la vrai vie la beauté intérieure ça marche pas tant que ça pourquoi vous voulez nier que l'attirance est MAJORITAIREMENT physique et que le secondaire c'est justement l'intérieur et non l'extérieur

si tu es vraiment beau à l'intérieur, ca va se refléter sur ton visage, tes expression, tes postures, et physiquement ca fera la différence, donc si, ca marche bel et bien dans la VRAIE vie

On dira juste il est "gentil" hein ce qui est peut être vrai tu seras toujours intouchable

essaie au lieu d'être bloqué s'il te plait, prends soin de toi, trouve toi beau et laisse toi aller

en plus vue ta signature tu devrais comprendre...

l'esprit c'est par rapport à d'autres choses mais j'estime ne pas être une mauvaise personne d'ailleurs on me colle souvent l'étiquette du"gentil"

l'esprit c'est tout ce qui s'ose au corps justement

le "gentil" c'est celui qui ne s'affirme pas assez

Le 24 janvier 2021 à 13:17:03 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:15:19 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:12:17 Jus2Burger2 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:07:17 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:03:42 Jus2Burger2 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:02:18 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:01:12 Jus2Burger2 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:59:16 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:53:56 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:51:41 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:49:53 Canidinde3 a écrit :
bg = physique c'est quoi le rapport avec l'optimisme ou la bienveillance ?

les personnes bg revoient quelqu'un chose, ce n'est pas QUE physique

Bah non là tu veux louer des qualités à un BG juste comme ça

T'as déjà vu des gens qui étaient des connards pourtant ils étaient objectivement beaux

"Objectivement beau"

Oh....
Flemme de débattre encore sur cette connerie sérieux

Y'a des gens objectivement beau hein, y'a des têtes qui ne peuvent pas être juger comme laide car elles correspondent au critère de n'importe quel société et de n'importe quel époquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/1/1525085474-symetrie2.jpg

Vous confondez consensus d'avis subjectifs et avis objectifs...

Ah et un avis objectif par définition de l'objectivité n'existe pas

Le problème c'est que tu n'es pas en phase avec la réalité mais bien dans une branlette d'idée lahttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

On sait très bien que c'est subjectif, cependant quand tu appliques ça dans le réel ça fonctionne pas même si l'idée est vraihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480710508-dr-risitas.jpg

Explique

Ce n'est pas parce qu'une idée est vrai qu'elle s'applique dans la réalitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

Je sais très bien que quelqu'un n'est jamais objectivement beau, cependant quand 100% des gens sur cette planète ne le trouve au miminum 'pas laid', c'est certes 100% de personne avec un consensus subjectif, mais n'importe qui se censé se dira qu'il est objectivement beau car il ne trouvera personne pour dire le contrairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/41/6/1570835061-picsart-10-08-09-36-16.png

C'est un des gros point faible de la philosophie par exemple, leurs idée sont sur le papier des marches à suivre mais dès qu'elle sont confrontés au réel elle perdent tout intérêt car elle deviennent vaines car non applicablehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/23/1/1528095824-sileuktou.jpg

Et pourtant l'objectivité se base sur un référentiel vérifié et concret, ce que ne l'est pas le physique dont les standards changent au fil du temps.

L'objectivité ne se limite pas à un avis dont personne ne peut dire le contraire, cette façon de voir l'objectivité la rend fragile, car il ne suffit que d'un avis contraire pour la mettre à nue.

Qu'est ce qu'on en a à foutre que dans 3 siècles des standards changent (même si ça change pas autant que tu le crois) et qu'on te trouve beau dans ce monde tu es moche

Car cela est incompatible avec la seconde dimension de l'objectivité

Un peu de tautologie

Affirmer qu'un homme est normal, est un homme avec deux jambes.
Au fil du temps ce critère n'a jamais changé, et effectivement un humain pleinement fonctionnel possède obligatoirement deux jambes.
Il ne risque également pas de changer.

Affirmer que le ciel est bleu, est aussi objectif.
Pour le coup rien ne peut le changer

Le 24 janvier 2021 à 13:22:42 Testosteroned a écrit :
Ces sociologues

Sinon vous avez pas autre chose à foutre de parler sur un forum un dimanche ? Pauvre vie, je vous souhaite une bonne journée.

Ça me fait même plaisir

Ces debats a la con

Le 24 janvier 2021 à 13:23:44 Jeuvidaieau a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:49:53 Canidinde3 a écrit :
bg = physique c'est quoi le rapport avec l'optimisme ou la bienveillance ?

Ils ont des œillères laisse tomber.

c'est peut être toi qui as des œillères ? ton argumentation montre en tous cas que ta réflexion n'est pas très développée

Le 24 janvier 2021 à 13:24:50 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:17:03 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:15:19 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:12:17 Jus2Burger2 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:07:17 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:03:42 Jus2Burger2 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:02:18 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:01:12 Jus2Burger2 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:59:16 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:53:56 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:51:41 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:49:53 Canidinde3 a écrit :
bg = physique c'est quoi le rapport avec l'optimisme ou la bienveillance ?

les personnes bg revoient quelqu'un chose, ce n'est pas QUE physique

Bah non là tu veux louer des qualités à un BG juste comme ça

T'as déjà vu des gens qui étaient des connards pourtant ils étaient objectivement beaux

"Objectivement beau"

Oh....
Flemme de débattre encore sur cette connerie sérieux

Y'a des gens objectivement beau hein, y'a des têtes qui ne peuvent pas être juger comme laide car elles correspondent au critère de n'importe quel société et de n'importe quel époquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/1/1525085474-symetrie2.jpg

Vous confondez consensus d'avis subjectifs et avis objectifs...

Ah et un avis objectif par définition de l'objectivité n'existe pas

Le problème c'est que tu n'es pas en phase avec la réalité mais bien dans une branlette d'idée lahttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

On sait très bien que c'est subjectif, cependant quand tu appliques ça dans le réel ça fonctionne pas même si l'idée est vraihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480710508-dr-risitas.jpg

Explique

Ce n'est pas parce qu'une idée est vrai qu'elle s'applique dans la réalitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

Je sais très bien que quelqu'un n'est jamais objectivement beau, cependant quand 100% des gens sur cette planète ne le trouve au miminum 'pas laid', c'est certes 100% de personne avec un consensus subjectif, mais n'importe qui se censé se dira qu'il est objectivement beau car il ne trouvera personne pour dire le contrairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/41/6/1570835061-picsart-10-08-09-36-16.png

C'est un des gros point faible de la philosophie par exemple, leurs idée sont sur le papier des marches à suivre mais dès qu'elle sont confrontés au réel elle perdent tout intérêt car elle deviennent vaines car non applicablehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/23/1/1528095824-sileuktou.jpg

Et pourtant l'objectivité se base sur un référentiel vérifié et concret, ce que ne l'est pas le physique dont les standards changent au fil du temps.

L'objectivité ne se limite pas à un avis dont personne ne peut dire le contraire, cette façon de voir l'objectivité la rend fragile, car il ne suffit que d'un avis contraire pour la mettre à nue.

Qu'est ce qu'on en a à foutre que dans 3 siècles des standards changent (même si ça change pas autant que tu le crois) et qu'on te trouve beau dans ce monde tu es moche

Car cela est incompatible avec la seconde dimension de l'objectivité

Un peu de tautologie

Affirmer qu'un homme est normal, est un homme avec deux jambes.
Au fil du temps ce critère n'a jamais changé, et effectivement un humain pleinement fonctionnel possède obligatoirement deux jambes.
Il ne risque également pas de changer.

Affirmer que le ciel est bleu, est aussi objectif.
Pour le coup rien ne peut le changer

Le 24 janvier 2021 à 13:24:50 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:17:03 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:15:19 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:12:17 Jus2Burger2 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:07:17 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:03:42 Jus2Burger2 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:02:18 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:01:12 Jus2Burger2 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:59:16 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:53:56 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:51:41 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:49:53 Canidinde3 a écrit :
bg = physique c'est quoi le rapport avec l'optimisme ou la bienveillance ?

les personnes bg revoient quelqu'un chose, ce n'est pas QUE physique

Bah non là tu veux louer des qualités à un BG juste comme ça

T'as déjà vu des gens qui étaient des connards pourtant ils étaient objectivement beaux

"Objectivement beau"

Oh....
Flemme de débattre encore sur cette connerie sérieux

Y'a des gens objectivement beau hein, y'a des têtes qui ne peuvent pas être juger comme laide car elles correspondent au critère de n'importe quel société et de n'importe quel époquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/1/1525085474-symetrie2.jpg

Vous confondez consensus d'avis subjectifs et avis objectifs...

Ah et un avis objectif par définition de l'objectivité n'existe pas

Le problème c'est que tu n'es pas en phase avec la réalité mais bien dans une branlette d'idée lahttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

On sait très bien que c'est subjectif, cependant quand tu appliques ça dans le réel ça fonctionne pas même si l'idée est vraihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480710508-dr-risitas.jpg

Explique

Ce n'est pas parce qu'une idée est vrai qu'elle s'applique dans la réalitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

Je sais très bien que quelqu'un n'est jamais objectivement beau, cependant quand 100% des gens sur cette planète ne le trouve au miminum 'pas laid', c'est certes 100% de personne avec un consensus subjectif, mais n'importe qui se censé se dira qu'il est objectivement beau car il ne trouvera personne pour dire le contrairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/41/6/1570835061-picsart-10-08-09-36-16.png

C'est un des gros point faible de la philosophie par exemple, leurs idée sont sur le papier des marches à suivre mais dès qu'elle sont confrontés au réel elle perdent tout intérêt car elle deviennent vaines car non applicablehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/23/1/1528095824-sileuktou.jpg

Et pourtant l'objectivité se base sur un référentiel vérifié et concret, ce que ne l'est pas le physique dont les standards changent au fil du temps.

L'objectivité ne se limite pas à un avis dont personne ne peut dire le contraire, cette façon de voir l'objectivité la rend fragile, car il ne suffit que d'un avis contraire pour la mettre à nue.

Qu'est ce qu'on en a à foutre que dans 3 siècles des standards changent (même si ça change pas autant que tu le crois) et qu'on te trouve beau dans ce monde tu es moche

Car cela est incompatible avec la seconde dimension de l'objectivité

Un peu de tautologie

Affirmer qu'un homme est normal, est un homme avec deux jambes.
Au fil du temps ce critère n'a jamais changé, et effectivement un humain pleinement fonctionnel possède obligatoirement deux jambes.
Il ne risque également pas de changer.

Affirmer que le ciel est bleu, est aussi objectif.
Pour le coup rien ne peut le changer

c'est pour ça que j'ai précise le ne change pas tant que ça si on prend quelqu'un considéré comme beau il y a 100 ans je pense pas qu'on va le trouver dégueux

C’est quoi ce topic de merdehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/41/1/1601895863-jesus-regard.png

Le 24 janvier 2021 à 13:06:52 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:06:00 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:59:16 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:53:56 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:51:41 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:49:53 Canidinde3 a écrit :
bg = physique c'est quoi le rapport avec l'optimisme ou la bienveillance ?

les personnes bg revoient quelqu'un chose, ce n'est pas QUE physique

Bah non là tu veux louer des qualités à un BG juste comme ça

T'as déjà vu des gens qui étaient des connards pourtant ils étaient objectivement beaux

"Objectivement beau"

Oh....
Flemme de débattre encore sur cette connerie sérieux

oui oui connerie mon khey on a compris y a une part de subjectif mais la plupart=objectif et c'est de la mauvaise foi de le nier

Prenons un exemple de la boucle cavill)

ça peut ne pas être ton style mais il est objectivement beau

Non vous ne savez tout simplement pas ce que signifie "objectif".

Cela n'a juste rien à voir

OK Jean Jesaistout

Le 24 janvier 2021 à 13:26:19 B0b0123 a écrit :
Ces debats a la con

Bienvenue t'es sur un forum où on parle de tout et de rien

Le 24 janvier 2021 à 13:26:36 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:24:50 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:17:03 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:15:19 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:12:17 Jus2Burger2 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:07:17 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:03:42 Jus2Burger2 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:02:18 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:01:12 Jus2Burger2 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:59:16 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:53:56 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:51:41 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:49:53 Canidinde3 a écrit :
bg = physique c'est quoi le rapport avec l'optimisme ou la bienveillance ?

les personnes bg revoient quelqu'un chose, ce n'est pas QUE physique

Bah non là tu veux louer des qualités à un BG juste comme ça

T'as déjà vu des gens qui étaient des connards pourtant ils étaient objectivement beaux

"Objectivement beau"

Oh....
Flemme de débattre encore sur cette connerie sérieux

Y'a des gens objectivement beau hein, y'a des têtes qui ne peuvent pas être juger comme laide car elles correspondent au critère de n'importe quel société et de n'importe quel époquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/1/1525085474-symetrie2.jpg

Vous confondez consensus d'avis subjectifs et avis objectifs...

Ah et un avis objectif par définition de l'objectivité n'existe pas

Le problème c'est que tu n'es pas en phase avec la réalité mais bien dans une branlette d'idée lahttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

On sait très bien que c'est subjectif, cependant quand tu appliques ça dans le réel ça fonctionne pas même si l'idée est vraihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480710508-dr-risitas.jpg

Explique

Ce n'est pas parce qu'une idée est vrai qu'elle s'applique dans la réalitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

Je sais très bien que quelqu'un n'est jamais objectivement beau, cependant quand 100% des gens sur cette planète ne le trouve au miminum 'pas laid', c'est certes 100% de personne avec un consensus subjectif, mais n'importe qui se censé se dira qu'il est objectivement beau car il ne trouvera personne pour dire le contrairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/41/6/1570835061-picsart-10-08-09-36-16.png

C'est un des gros point faible de la philosophie par exemple, leurs idée sont sur le papier des marches à suivre mais dès qu'elle sont confrontés au réel elle perdent tout intérêt car elle deviennent vaines car non applicablehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/23/1/1528095824-sileuktou.jpg

Et pourtant l'objectivité se base sur un référentiel vérifié et concret, ce que ne l'est pas le physique dont les standards changent au fil du temps.

L'objectivité ne se limite pas à un avis dont personne ne peut dire le contraire, cette façon de voir l'objectivité la rend fragile, car il ne suffit que d'un avis contraire pour la mettre à nue.

Qu'est ce qu'on en a à foutre que dans 3 siècles des standards changent (même si ça change pas autant que tu le crois) et qu'on te trouve beau dans ce monde tu es moche

Car cela est incompatible avec la seconde dimension de l'objectivité

Un peu de tautologie

Affirmer qu'un homme est normal, est un homme avec deux jambes.
Au fil du temps ce critère n'a jamais changé, et effectivement un humain pleinement fonctionnel possède obligatoirement deux jambes.
Il ne risque également pas de changer.

Affirmer que le ciel est bleu, est aussi objectif.
Pour le coup rien ne peut le changer

Le 24 janvier 2021 à 13:24:50 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:17:03 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:15:19 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:12:17 Jus2Burger2 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:07:17 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:03:42 Jus2Burger2 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:02:18 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:01:12 Jus2Burger2 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:59:16 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:53:56 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:51:41 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:49:53 Canidinde3 a écrit :
bg = physique c'est quoi le rapport avec l'optimisme ou la bienveillance ?

les personnes bg revoient quelqu'un chose, ce n'est pas QUE physique

Bah non là tu veux louer des qualités à un BG juste comme ça

T'as déjà vu des gens qui étaient des connards pourtant ils étaient objectivement beaux

"Objectivement beau"

Oh....
Flemme de débattre encore sur cette connerie sérieux

Y'a des gens objectivement beau hein, y'a des têtes qui ne peuvent pas être juger comme laide car elles correspondent au critère de n'importe quel société et de n'importe quel époquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/1/1525085474-symetrie2.jpg

Vous confondez consensus d'avis subjectifs et avis objectifs...

Ah et un avis objectif par définition de l'objectivité n'existe pas

Le problème c'est que tu n'es pas en phase avec la réalité mais bien dans une branlette d'idée lahttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

On sait très bien que c'est subjectif, cependant quand tu appliques ça dans le réel ça fonctionne pas même si l'idée est vraihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480710508-dr-risitas.jpg

Explique

Ce n'est pas parce qu'une idée est vrai qu'elle s'applique dans la réalitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

Je sais très bien que quelqu'un n'est jamais objectivement beau, cependant quand 100% des gens sur cette planète ne le trouve au miminum 'pas laid', c'est certes 100% de personne avec un consensus subjectif, mais n'importe qui se censé se dira qu'il est objectivement beau car il ne trouvera personne pour dire le contrairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/41/6/1570835061-picsart-10-08-09-36-16.png

C'est un des gros point faible de la philosophie par exemple, leurs idée sont sur le papier des marches à suivre mais dès qu'elle sont confrontés au réel elle perdent tout intérêt car elle deviennent vaines car non applicablehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/23/1/1528095824-sileuktou.jpg

Et pourtant l'objectivité se base sur un référentiel vérifié et concret, ce que ne l'est pas le physique dont les standards changent au fil du temps.

L'objectivité ne se limite pas à un avis dont personne ne peut dire le contraire, cette façon de voir l'objectivité la rend fragile, car il ne suffit que d'un avis contraire pour la mettre à nue.

Qu'est ce qu'on en a à foutre que dans 3 siècles des standards changent (même si ça change pas autant que tu le crois) et qu'on te trouve beau dans ce monde tu es moche

Car cela est incompatible avec la seconde dimension de l'objectivité

Un peu de tautologie

Affirmer qu'un homme est normal, est un homme avec deux jambes.
Au fil du temps ce critère n'a jamais changé, et effectivement un humain pleinement fonctionnel possède obligatoirement deux jambes.
Il ne risque également pas de changer.

Affirmer que le ciel est bleu, est aussi objectif.
Pour le coup rien ne peut le changer

c'est pour ça que j'ai précise le ne change pas tant que ça si on prend quelqu'un considéré comme beau il y a 100 ans je pense pas qu'on va le trouver dégueux

Il y'a un contre exemple à ce que tu affirmes
Je le chercherai

Le 24 janvier 2021 à 13:26:35 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:23:44 Jeuvidaieau a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:49:53 Canidinde3 a écrit :
bg = physique c'est quoi le rapport avec l'optimisme ou la bienveillance ?

Ils ont des œillères laisse tomber.

c'est peut être toi qui as des œillères ? ton argumentation montre en tous cas que ta réflexion n'est pas très développée

Bonne lecture le naif.
Thèse : Le marché sexuel occidental, et son système marital (qui est la formalisation de ce marché à travers une légitimation publique du rapport à l'intime) sont gynocentrés, et fondés sur l'hypergamie féminine. Les critères de l'hypergamie sont uniquement physiques, du moins si l'on s'en tient à l'attraction romantique en tant que telle, et non à un rapport plus formel et moins individuel au mariage.
Démonstration : D'abord, dans le monde du speeddating, sur support virtuel ou non, "il n'y a aucun indice que la personnalité joue un quelconque rôle dans l'attraction romantique"
(Lui et Zhang, 2009, Université de Caroline du Nord : https://www.researchgate.net/publication/26322693_What_Leads_to_Romantic_Attraction_Similarity_Reciprocity_Security_or_Beauty_Evidence_From_a_Speed-Dating_Study )
Or, ce mode de rencontre n'est pas aussi marginal que l'opinion communément répandue le laisse à penser :
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559473688-cdg4irvw8aa5e9s.jpg
Si on étend notre petite étude au delà du speeddating, on est amené à préciser que, si la personnalité compte, ce n'est qu'au delà d'un certain seuil d'attractivité physique ; ou encore qu'elle n'est la plupart du temps pas perçue mais présumée selon le prisme de caractères physiques, à travers un processus nommé l'effet de halo : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Effet_de_halo
( Plutôt que d'accumuler plusieurs liens et plusieurs centaines de pages, je vous ai sélectionné les passages importants de 5 études universitaires sur une seule et unique page )
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559472759-1535560392-romantic-interest-and-personnality-1.jpg
Quelques indices sur les critères physiques qui déterminent l'attractivité, à travers des graphiques calculant le rapport taille/attractivité :
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559472867-women-s-acceptance-of-potential-male-partners-based-on-male-heig-1.png
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559472875-women-s-acceptance-height-multiplier.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559472889-d0-g4zcwsae9soe.jpg
À présent, pour ceux et celles qui, ne pouvant plus nier la réalité de l'hypergamie féminine, voudraient la légitimer et auraient recours à un parologisme d'existence ou à un parologisme naturel, il semble important d'affirmer que cette dynamique est une dynamique récente (tant bien même il a existé une hypergamie fondée sur le statut social, et dont les préjudices étaient atténués par l'archétype de la monogamie : http://ses.ens-lyon.fr/actualites/rapports-etudes-et-4-pages/lelevation-du-niveau-deducation-et-du-statut-social-des-femmes-nest-plus-un-frein-a-leur-mise-en-couple-ofce-fevrier-2019 )
Quelques graphiques sur l'évolution du célibat, ou de l'absence de relations sexuelles en fonction du genre, de l'âge, de l'époque :
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559473171-d21mpkpw0aeil0n.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559473186-4c7ssbixsnfclojigcwuokdyty.jpeg
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559473196-1558158924286.png
Enfin, je préfère vous laisser deviner vous-même quelle est la cause de ce célibat généralisé, en voyant les pays dans lesquels il est le plus intense :
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559473523-single-person-households-2016.jpg
Le coefficient de Gini est l'un des outils dont se servent les économistes pour étudier les inégalités.
De courageux data nerds ont voulu calculer les coefficients de Gini de « l'économie » amoureuse. Pour les hétérosexuels, cela revient en réalité à calculer deux coefficients de Gini : un pour les hommes et un autre pour les femmes. De fait, les hommes et les femmes hétérosexuels occupent fondamentalement deux « économies » ou « mondes » distincts, les hommes ne se faisant concurrence que pour les femmes et les femmes pour les hommes.
Si toutes les femmes considéraient tous les hommes comme aussi séduisants les uns que les autres, l'économie masculine des relations amoureuses aurait un coefficient de Gini de 0. Si tous les hommes considéraient une seule femme comme séduisante et toutes les autres comme repoussantes, l'économie féminine des relations amoureuses aurait un coefficient de Gini proche de 1.
Et attention, le verdict :
Les femmes hétérosexuelles connaissent un coefficient de Gini de 0,324, tandis que celui des hommes hétérosexuels est beaucoup plus élevé, à 0,542.
Si la situation des femmes ressemble à une économie où il y a des pauvres, des classes moyennes et des millionnaires, celle des hommes est plus proche d'un monde composé d'un petit îlot de super-milliardaires entouré d'un océan de nécessiteux.

Sources :
https://www.lepoint.fr/debats/l-inegalite-de-beaute-la-grande-oubliee-25-05-2019-2314995_2.php
https://quillette.com/2019/03/12/attraction-inequality-and-the-dating-economy/,
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/07/26/sur-tinder-les-hommes-et-les-femmes-evoluent-dans-des-mondes-paralleles_5493933_4408996.html?utm_campaign=Lehuit&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR2kcbplAOmkKdl4h130L2o1dqjUOwuAbWrxwptEzRgfbGUjWI3H_ixyFSc
Bg bg

Le 24 janvier 2021 à 13:27:36 Jeuvidaieau a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:06:52 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:06:00 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:59:16 SupporterPSG a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:53:56 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:51:41 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:49:53 Canidinde3 a écrit :
bg = physique c'est quoi le rapport avec l'optimisme ou la bienveillance ?

les personnes bg revoient quelqu'un chose, ce n'est pas QUE physique

Bah non là tu veux louer des qualités à un BG juste comme ça

T'as déjà vu des gens qui étaient des connards pourtant ils étaient objectivement beaux

"Objectivement beau"

Oh....
Flemme de débattre encore sur cette connerie sérieux

oui oui connerie mon khey on a compris y a une part de subjectif mais la plupart=objectif et c'est de la mauvaise foi de le nier

Prenons un exemple de la boucle cavill)

ça peut ne pas être ton style mais il est objectivement beau

Non vous ne savez tout simplement pas ce que signifie "objectif".

Cela n'a juste rien à voir

OK Jean Jesaistout

Il faut lire ce que je dis aussi

Le 24 janvier 2021 à 13:28:54 Jeuvidaieau a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:26:35 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:23:44 Jeuvidaieau a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:49:53 Canidinde3 a écrit :
bg = physique c'est quoi le rapport avec l'optimisme ou la bienveillance ?

Ils ont des œillères laisse tomber.

c'est peut être toi qui as des œillères ? ton argumentation montre en tous cas que ta réflexion n'est pas très développée

Bonne lecture le naif.
Thèse : Le marché sexuel occidental, et son système marital (qui est la formalisation de ce marché à travers une légitimation publique du rapport à l'intime) sont gynocentrés, et fondés sur l'hypergamie féminine. Les critères de l'hypergamie sont uniquement physiques, du moins si l'on s'en tient à l'attraction romantique en tant que telle, et non à un rapport plus formel et moins individuel au mariage.
Démonstration : D'abord, dans le monde du speeddating, sur support virtuel ou non, "il n'y a aucun indice que la personnalité joue un quelconque rôle dans l'attraction romantique"
(Lui et Zhang, 2009, Université de Caroline du Nord : https://www.researchgate.net/publication/26322693_What_Leads_to_Romantic_Attraction_Similarity_Reciprocity_Security_or_Beauty_Evidence_From_a_Speed-Dating_Study )
Or, ce mode de rencontre n'est pas aussi marginal que l'opinion communément répandue le laisse à penser :
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559473688-cdg4irvw8aa5e9s.jpg
Si on étend notre petite étude au delà du speeddating, on est amené à préciser que, si la personnalité compte, ce n'est qu'au delà d'un certain seuil d'attractivité physique ; ou encore qu'elle n'est la plupart du temps pas perçue mais présumée selon le prisme de caractères physiques, à travers un processus nommé l'effet de halo : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Effet_de_halo
( Plutôt que d'accumuler plusieurs liens et plusieurs centaines de pages, je vous ai sélectionné les passages importants de 5 études universitaires sur une seule et unique page )
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559472759-1535560392-romantic-interest-and-personnality-1.jpg
Quelques indices sur les critères physiques qui déterminent l'attractivité, à travers des graphiques calculant le rapport taille/attractivité :
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559472867-women-s-acceptance-of-potential-male-partners-based-on-male-heig-1.png
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559472875-women-s-acceptance-height-multiplier.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559472889-d0-g4zcwsae9soe.jpg
À présent, pour ceux et celles qui, ne pouvant plus nier la réalité de l'hypergamie féminine, voudraient la légitimer et auraient recours à un parologisme d'existence ou à un parologisme naturel, il semble important d'affirmer que cette dynamique est une dynamique récente (tant bien même il a existé une hypergamie fondée sur le statut social, et dont les préjudices étaient atténués par l'archétype de la monogamie : http://ses.ens-lyon.fr/actualites/rapports-etudes-et-4-pages/lelevation-du-niveau-deducation-et-du-statut-social-des-femmes-nest-plus-un-frein-a-leur-mise-en-couple-ofce-fevrier-2019 )
Quelques graphiques sur l'évolution du célibat, ou de l'absence de relations sexuelles en fonction du genre, de l'âge, de l'époque :
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559473171-d21mpkpw0aeil0n.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559473186-4c7ssbixsnfclojigcwuokdyty.jpeg
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559473196-1558158924286.png
Enfin, je préfère vous laisser deviner vous-même quelle est la cause de ce célibat généralisé, en voyant les pays dans lesquels il est le plus intense :
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559473523-single-person-households-2016.jpg
Le coefficient de Gini est l'un des outils dont se servent les économistes pour étudier les inégalités.
De courageux data nerds ont voulu calculer les coefficients de Gini de « l'économie » amoureuse. Pour les hétérosexuels, cela revient en réalité à calculer deux coefficients de Gini : un pour les hommes et un autre pour les femmes. De fait, les hommes et les femmes hétérosexuels occupent fondamentalement deux « économies » ou « mondes » distincts, les hommes ne se faisant concurrence que pour les femmes et les femmes pour les hommes.
Si toutes les femmes considéraient tous les hommes comme aussi séduisants les uns que les autres, l'économie masculine des relations amoureuses aurait un coefficient de Gini de 0. Si tous les hommes considéraient une seule femme comme séduisante et toutes les autres comme repoussantes, l'économie féminine des relations amoureuses aurait un coefficient de Gini proche de 1.
Et attention, le verdict :
Les femmes hétérosexuelles connaissent un coefficient de Gini de 0,324, tandis que celui des hommes hétérosexuels est beaucoup plus élevé, à 0,542.
Si la situation des femmes ressemble à une économie où il y a des pauvres, des classes moyennes et des millionnaires, celle des hommes est plus proche d'un monde composé d'un petit îlot de super-milliardaires entouré d'un océan de nécessiteux.

Sources :
https://www.lepoint.fr/debats/l-inegalite-de-beaute-la-grande-oubliee-25-05-2019-2314995_2.php
https://quillette.com/2019/03/12/attraction-inequality-and-the-dating-economy/,
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/07/26/sur-tinder-les-hommes-et-les-femmes-evoluent-dans-des-mondes-paralleles_5493933_4408996.html?utm_campaign=Lehuit&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR2kcbplAOmkKdl4h130L2o1dqjUOwuAbWrxwptEzRgfbGUjWI3H_ixyFSc
Bg bg

je vais pas lire un pavé qui commence par "pavé sexuel" une expression inventée par des incels (et qui ne veut absolument rien dire) qui sont justement la cible du topic

mais merci pour l'effort du c/c

Le 24 janvier 2021 à 13:32:23 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:28:54 Jeuvidaieau a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:26:35 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:23:44 Jeuvidaieau a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:49:53 Canidinde3 a écrit :
bg = physique c'est quoi le rapport avec l'optimisme ou la bienveillance ?

Ils ont des œillères laisse tomber.

c'est peut être toi qui as des œillères ? ton argumentation montre en tous cas que ta réflexion n'est pas très développée

Bonne lecture le naif.
Thèse : Le marché sexuel occidental, et son système marital (qui est la formalisation de ce marché à travers une légitimation publique du rapport à l'intime) sont gynocentrés, et fondés sur l'hypergamie féminine. Les critères de l'hypergamie sont uniquement physiques, du moins si l'on s'en tient à l'attraction romantique en tant que telle, et non à un rapport plus formel et moins individuel au mariage.
Démonstration : D'abord, dans le monde du speeddating, sur support virtuel ou non, "il n'y a aucun indice que la personnalité joue un quelconque rôle dans l'attraction romantique"
(Lui et Zhang, 2009, Université de Caroline du Nord : https://www.researchgate.net/publication/26322693_What_Leads_to_Romantic_Attraction_Similarity_Reciprocity_Security_or_Beauty_Evidence_From_a_Speed-Dating_Study )
Or, ce mode de rencontre n'est pas aussi marginal que l'opinion communément répandue le laisse à penser :
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559473688-cdg4irvw8aa5e9s.jpg
Si on étend notre petite étude au delà du speeddating, on est amené à préciser que, si la personnalité compte, ce n'est qu'au delà d'un certain seuil d'attractivité physique ; ou encore qu'elle n'est la plupart du temps pas perçue mais présumée selon le prisme de caractères physiques, à travers un processus nommé l'effet de halo : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Effet_de_halo
( Plutôt que d'accumuler plusieurs liens et plusieurs centaines de pages, je vous ai sélectionné les passages importants de 5 études universitaires sur une seule et unique page )
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559472759-1535560392-romantic-interest-and-personnality-1.jpg
Quelques indices sur les critères physiques qui déterminent l'attractivité, à travers des graphiques calculant le rapport taille/attractivité :
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559472867-women-s-acceptance-of-potential-male-partners-based-on-male-heig-1.png
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559472875-women-s-acceptance-height-multiplier.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559472889-d0-g4zcwsae9soe.jpg
À présent, pour ceux et celles qui, ne pouvant plus nier la réalité de l'hypergamie féminine, voudraient la légitimer et auraient recours à un parologisme d'existence ou à un parologisme naturel, il semble important d'affirmer que cette dynamique est une dynamique récente (tant bien même il a existé une hypergamie fondée sur le statut social, et dont les préjudices étaient atténués par l'archétype de la monogamie : http://ses.ens-lyon.fr/actualites/rapports-etudes-et-4-pages/lelevation-du-niveau-deducation-et-du-statut-social-des-femmes-nest-plus-un-frein-a-leur-mise-en-couple-ofce-fevrier-2019 )
Quelques graphiques sur l'évolution du célibat, ou de l'absence de relations sexuelles en fonction du genre, de l'âge, de l'époque :
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559473171-d21mpkpw0aeil0n.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559473186-4c7ssbixsnfclojigcwuokdyty.jpeg
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559473196-1558158924286.png
Enfin, je préfère vous laisser deviner vous-même quelle est la cause de ce célibat généralisé, en voyant les pays dans lesquels il est le plus intense :
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559473523-single-person-households-2016.jpg
Le coefficient de Gini est l'un des outils dont se servent les économistes pour étudier les inégalités.
De courageux data nerds ont voulu calculer les coefficients de Gini de « l'économie » amoureuse. Pour les hétérosexuels, cela revient en réalité à calculer deux coefficients de Gini : un pour les hommes et un autre pour les femmes. De fait, les hommes et les femmes hétérosexuels occupent fondamentalement deux « économies » ou « mondes » distincts, les hommes ne se faisant concurrence que pour les femmes et les femmes pour les hommes.
Si toutes les femmes considéraient tous les hommes comme aussi séduisants les uns que les autres, l'économie masculine des relations amoureuses aurait un coefficient de Gini de 0. Si tous les hommes considéraient une seule femme comme séduisante et toutes les autres comme repoussantes, l'économie féminine des relations amoureuses aurait un coefficient de Gini proche de 1.
Et attention, le verdict :
Les femmes hétérosexuelles connaissent un coefficient de Gini de 0,324, tandis que celui des hommes hétérosexuels est beaucoup plus élevé, à 0,542.
Si la situation des femmes ressemble à une économie où il y a des pauvres, des classes moyennes et des millionnaires, celle des hommes est plus proche d'un monde composé d'un petit îlot de super-milliardaires entouré d'un océan de nécessiteux.

Sources :
https://www.lepoint.fr/debats/l-inegalite-de-beaute-la-grande-oubliee-25-05-2019-2314995_2.php
https://quillette.com/2019/03/12/attraction-inequality-and-the-dating-economy/,
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/07/26/sur-tinder-les-hommes-et-les-femmes-evoluent-dans-des-mondes-paralleles_5493933_4408996.html?utm_campaign=Lehuit&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR2kcbplAOmkKdl4h130L2o1dqjUOwuAbWrxwptEzRgfbGUjWI3H_ixyFSc
Bg bg

je vais pas lire un pavé qui commence par "pavé sexuel" une expression inventée par des incels (et qui ne veut absolument rien dire) qui sont justement la cible du topic

mais merci pour l'effort du c/c

"a Gneugneu jli PA ton pavai d'inssel de mairde lol"
Te plains pas d'être con après.

Le 24 janvier 2021 à 13:22:58 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:18:08 Rayuela a écrit :
La rage des moches est palpable sur ce topic

On va pas dans ton sens donc on rage c'est pas fou niveau argumentation ça

Qui parle d'argumenter sur un sujet aussi puéril ? Tant qu'à se rouler dans la gadoue autant le faire franchement.

Le 24 janvier 2021 à 13:33:43 Jeuvidaieau a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:32:23 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:28:54 Jeuvidaieau a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:26:35 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:23:44 Jeuvidaieau a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:49:53 Canidinde3 a écrit :
bg = physique c'est quoi le rapport avec l'optimisme ou la bienveillance ?

Ils ont des œillères laisse tomber.

c'est peut être toi qui as des œillères ? ton argumentation montre en tous cas que ta réflexion n'est pas très développée

Bonne lecture le naif.
Thèse : Le marché sexuel occidental, et son système marital (qui est la formalisation de ce marché à travers une légitimation publique du rapport à l'intime) sont gynocentrés, et fondés sur l'hypergamie féminine. Les critères de l'hypergamie sont uniquement physiques, du moins si l'on s'en tient à l'attraction romantique en tant que telle, et non à un rapport plus formel et moins individuel au mariage.
Démonstration : D'abord, dans le monde du speeddating, sur support virtuel ou non, "il n'y a aucun indice que la personnalité joue un quelconque rôle dans l'attraction romantique"
(Lui et Zhang, 2009, Université de Caroline du Nord : https://www.researchgate.net/publication/26322693_What_Leads_to_Romantic_Attraction_Similarity_Reciprocity_Security_or_Beauty_Evidence_From_a_Speed-Dating_Study )
Or, ce mode de rencontre n'est pas aussi marginal que l'opinion communément répandue le laisse à penser :
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559473688-cdg4irvw8aa5e9s.jpg
Si on étend notre petite étude au delà du speeddating, on est amené à préciser que, si la personnalité compte, ce n'est qu'au delà d'un certain seuil d'attractivité physique ; ou encore qu'elle n'est la plupart du temps pas perçue mais présumée selon le prisme de caractères physiques, à travers un processus nommé l'effet de halo : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Effet_de_halo
( Plutôt que d'accumuler plusieurs liens et plusieurs centaines de pages, je vous ai sélectionné les passages importants de 5 études universitaires sur une seule et unique page )
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559472759-1535560392-romantic-interest-and-personnality-1.jpg
Quelques indices sur les critères physiques qui déterminent l'attractivité, à travers des graphiques calculant le rapport taille/attractivité :
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559472867-women-s-acceptance-of-potential-male-partners-based-on-male-heig-1.png
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559472875-women-s-acceptance-height-multiplier.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559472889-d0-g4zcwsae9soe.jpg
À présent, pour ceux et celles qui, ne pouvant plus nier la réalité de l'hypergamie féminine, voudraient la légitimer et auraient recours à un parologisme d'existence ou à un parologisme naturel, il semble important d'affirmer que cette dynamique est une dynamique récente (tant bien même il a existé une hypergamie fondée sur le statut social, et dont les préjudices étaient atténués par l'archétype de la monogamie : http://ses.ens-lyon.fr/actualites/rapports-etudes-et-4-pages/lelevation-du-niveau-deducation-et-du-statut-social-des-femmes-nest-plus-un-frein-a-leur-mise-en-couple-ofce-fevrier-2019 )
Quelques graphiques sur l'évolution du célibat, ou de l'absence de relations sexuelles en fonction du genre, de l'âge, de l'époque :
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559473171-d21mpkpw0aeil0n.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559473186-4c7ssbixsnfclojigcwuokdyty.jpeg
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559473196-1558158924286.png
Enfin, je préfère vous laisser deviner vous-même quelle est la cause de ce célibat généralisé, en voyant les pays dans lesquels il est le plus intense :
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/7/1559473523-single-person-households-2016.jpg
Le coefficient de Gini est l'un des outils dont se servent les économistes pour étudier les inégalités.
De courageux data nerds ont voulu calculer les coefficients de Gini de « l'économie » amoureuse. Pour les hétérosexuels, cela revient en réalité à calculer deux coefficients de Gini : un pour les hommes et un autre pour les femmes. De fait, les hommes et les femmes hétérosexuels occupent fondamentalement deux « économies » ou « mondes » distincts, les hommes ne se faisant concurrence que pour les femmes et les femmes pour les hommes.
Si toutes les femmes considéraient tous les hommes comme aussi séduisants les uns que les autres, l'économie masculine des relations amoureuses aurait un coefficient de Gini de 0. Si tous les hommes considéraient une seule femme comme séduisante et toutes les autres comme repoussantes, l'économie féminine des relations amoureuses aurait un coefficient de Gini proche de 1.
Et attention, le verdict :
Les femmes hétérosexuelles connaissent un coefficient de Gini de 0,324, tandis que celui des hommes hétérosexuels est beaucoup plus élevé, à 0,542.
Si la situation des femmes ressemble à une économie où il y a des pauvres, des classes moyennes et des millionnaires, celle des hommes est plus proche d'un monde composé d'un petit îlot de super-milliardaires entouré d'un océan de nécessiteux.

Sources :
https://www.lepoint.fr/debats/l-inegalite-de-beaute-la-grande-oubliee-25-05-2019-2314995_2.php
https://quillette.com/2019/03/12/attraction-inequality-and-the-dating-economy/,
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/07/26/sur-tinder-les-hommes-et-les-femmes-evoluent-dans-des-mondes-paralleles_5493933_4408996.html?utm_campaign=Lehuit&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR2kcbplAOmkKdl4h130L2o1dqjUOwuAbWrxwptEzRgfbGUjWI3H_ixyFSc
Bg bg

je vais pas lire un pavé qui commence par "pavé sexuel" une expression inventée par des incels (et qui ne veut absolument rien dire) qui sont justement la cible du topic

mais merci pour l'effort du c/c

"a Gneugneu jli PA ton pavai d'inssel de mairde lol"
Te plains pas d'être con après.

je ne me plains pas d'être con

Le 24 janvier 2021 à 13:35:02 Rayuela a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:22:58 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:18:08 Rayuela a écrit :
La rage des moches est palpable sur ce topic

On va pas dans ton sens donc on rage c'est pas fou niveau argumentation ça

Qui parle d'argumenter sur un sujet aussi puéril ? Tant qu'à se rouler dans la gadoue autant le faire franchement.

le sujet et peut être puéril mais j'y vois la différenciation être les hommes et les suiveurs, cucks, incels, whatever