L'immigration est une aberration écologique

Le 09 janvier 2021 à 00:43:59 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:29:42 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:25:09 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:21:37 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:19:49 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:14:53 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Les faires venir ici c'est nous et eux qui vont crever.
Aucune société humaine ne peut encaisser de telle choc sans voler en éclat.

Si c'est d'un coup, absolument pas préparé, oui ça risque de foirer.

Si on le fait progressivement et qu'on les intègrent, là ça pourrait le faire non ?

L'échelle temporelle ne te le permettra pas.
D'autant qu'ils ne vont pas arriver "au compte goute" mais certainement par vague comme en 2015.

Oui généralement y'a une vague de migration quand y'a une guerre ou une catastrophe climatique. Faudrait ptet pas attendre qu'ils se ramènent tous d'un coup mais leur proposer de venir au fur et à mesure (avant que les catastrophes arrivent) pour pouvoir réguler la taille du flux et les assimiler à notre rythme ?

C'est intenable sur le plan social et sur le plan écologiste.
Je rappelle que, dans un monde magique ou l'intégration se passe totalement bien, tu fait 500 millions de consommateurs occidentaux de +.

Le vrai problème c'est pas les migrants, c'est nos gouvernants corrompus ainsi que le capitalisme et la société de consommation.

Parce que l'une des solutions pour sauver le monde c'est simplement d’arrêter de consommer comme des porcs. Et arrêter les élevages de vaches qui polluent d'avantage que les plus grosses industries du monde qui devraient subir des restrictions beaucoup plus strics, grosses industries qui elles même polluent plus que tout les citoyens réunis.

Mais ça arrivera pas car on est pas prêt de renoncer à une partie minime de notre confort, en arrêtant la viande, et que les grandes entreprises ont les gouvernements dans leur proche.

Tu est dans le tout et rien.
Oui c'est le problème de fond.
Mais jamais de la vie tu va abandonner tout du jours au lendemain (suicide social, économique et politique).
Par contre tu peux engager une décroissance de quelque % chaque années

Le 09 janvier 2021 à 00:44:38 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:36:56 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:33:29 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:28:15 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:24:36 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:20:36 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:17:34 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:59 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:10:47 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:09:06 bourbon23 a écrit :
Suffit de pas faire de gosse pour compenser

Logique démographique imparable
Ces idiots qui n'ont pas encore compris que la puissance et donc la sécurité et le confort, c'est d'abord une question de démographie...

Je ne suis pas d'accord.
Le Nigéria va atteindre 400 millions d'habitant en 2050.
Suivant ta logique ils devrait être un état puissant.
Sauf qu'on sait que non.
Parce que la puissance ce n'est pas une questions de démographies, mais tout d'abord une question de maîtrise : d'abord de son territoire, de son indépendance (par le nucléaire militaire / civile, sont autonomie alimentaire, etc...).

Je parle des pays occidentaux et technologiquement avancés.
Les USA sont 5 fois plus nombreux et 5-10 fois plus puissants que nous, l'Allemagne 1.2 fois plus puissante que nous etc.
Ta puissance est proportionnelle à ta démographie dans ces pays là.

La démographie est une composante mais très loin d'être la seul.
Je répète que la maîtrise du territoire, et certain paradigme de penser sont nécessaire pour la puissance.
La démographie joue un rôle plus complexe qu'une simple proportionalité.

Dans ce cas je te pose la question dans l'autre sens : selon les projection la population de l'Europe va chuter à 300 millions en 2100 et celle de l'Afrique va augmenter à 4.5 milliards. Penses-tu qu'on pourra résister à 15 fois plus nombreux que nous ?

C'est déjà le cas en fait.

L'Afrique n'est pas une puissance car elle ne maîtrise pas son territoire, n'a pas d'appareil aussi structuré que les nôtres, n'a pas de paradigme de l'infrastructure et n'a pratiquement pas fait sa révolution cognitif (scientifique).

Et dans le futur proche et lointain ça sera toujours le cas (d'autant que ses élites se barrent)

Il ne faut pas raisonner en terme d'états puissants mais en terme de force d'invasion potentielle.
Et tu penses qu'une France à 30 millions d'âme en 2100 aura la même puissance que la France à 60 millions d'âmes ?

C'est quand même dingue de nier le rôle crucial de la démographie en 2021 alors que c'est la seule explication à notre déclin face aux puissances émergentes (1 milliards de chinois et d'indiens).

Le problème c'est que tu raisonne comme quelqu'un de l'antiquité, voir du néolithique.
C'est marrant que tu parle des Chinois. S'il sont la c'est certainement par leurs politique de l'enfant unique.
Et si ça c'est pas une marque de maîtrise de sa population... Au contraire de l'Inde qui ne l'a pas fait est qui est loin d'être une puissance équivalente.

Il faut les deux en fait, un nombre et de la maîtrise.
Entre deux pays qui maîtrisent leur population et qui produisent le même taux de personnalités innovantes et industrieuses, celui qui dominera l'autre ce sera celui avec le plus grand nombre d'individus.
Les équilibres des puissances n'ont pas complètement changé depuis l'antiquité en effet.
Rome nombreuse et bien administrée, versus des patelins de tribus disparates, gagnante, ou versus des civilisations très maîtrisées mais moins nombreuses (Grèce), gagnante.

On est d'accord.

Le 09 janvier 2021 à 00:43:36 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:35:55 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:25:48 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:19:49 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:14:53 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Les faires venir ici c'est nous et eux qui vont crever.
Aucune société humaine ne peut encaisser de telle choc sans voler en éclat.

Si c'est d'un coup, absolument pas préparé, oui ça risque de foirer.

Si on le fait progressivement et qu'on les intègrent, là ça pourrait le faire non ?

Et puis même si on les bloquent à la frontière sans problème (ce qui me parait irréalisable mais passons) je vois mal les habitants de l'Europe rester impassible à les regarder crever. Y'aura des manifs comme jaja, les pays Européens seront déstabilisés et risqueront de s'écrouler.

Regarde déjà le résultat de "l'intégration" quand ils sont 10% de notre population.

Leur intégration c'est nous qui l'avons foiré.

C'est logique qu'ils s'orientent vers la criminalité quand ils naissent dans la pauvreté et ne voient que ça pour s'en sortir. La criminalité qui engendre l'insécurité, la violence.

Et c'est pas une excuse que je leur cherche, c'est la réalité tel que la sociologie (une science n'en déplaise à certains) la dépeint.

Et puis le racisme (un héritage du colonialisme encore très présent dans la société, car faut pas se leurrer ça peut pas disparaître en quelques années), aide pas à améliorer les choses, bien au contraire. En les dépeignant comme des sauvages et en les traitants comme tel, en étant violent et méprisant, on les poussent à devenir réellement ce qu'on pense d'eux, ce qui renforce le racisme. C'est un cercle vicieux.

Là aussi, le racisme, qui veut pourtant protéger les blancs, génère des tensions entre eux et les autres races qui pourraient conduire à des conflits sanglants pour les deux camps. Encore une incohérence.

1/ La sociologie n'est certainement pas une science, je le nie catégoriquement.
2/ Le problème c'est qu'on les accueillis alors que nous ne pouvions pas le faire sans qu'ils soit justement dans cette pauvreté. Le crime initiales c'est de l'avoir fait sans avoir les moyens de le faire. D'autant que sur le plan civilisationnelle nous somme dans une crise de le haine de soit, et une victime ça donne vraiment pas envie de s'intégré.

=> c'est notre faiblesse qui a provoquer ce ratage.

=> Etre dur et ferme est une meilleurs politique d'intégrations.

Tu viens parce que j'ai décider que tu pouvais venir
Tu part parce que j'ai décider que tu n'est plus le bienvenu.
ça c'est quelque chose que les hommes du monde entiers peuvent comprendre.

Par contre le "viens et tu a le droit a tout + je suis une merde", aucun homme quelque soit la culture ne respectera.

1/ Bah écoute tu peux nier la réalité autant que tu le souhaites, ça ne la changera pas.
2/ Mon idée c'est pas de leur dire de venir et de se servir hein, c'est de leur dire de venir si ils veulent survivre.

Le 08 janvier 2021 à 23:54:57 Morann a écrit :
Bordel faut le dire combien de fois ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1479742185-ouaiscool.png

Le gauchisme est une maladie mentale.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1479742185-ouaiscool.png

dit-il avec un jeu satanique en signature et avatar

Le 09 janvier 2021 à 00:22:37 -Noble-Puceau- a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:19:49 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:14:53 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Les faires venir ici c'est nous et eux qui vont crever.
Aucune société humaine ne peut encaisser de telle choc sans voler en éclat.

Si c'est d'un coup, absolument pas préparé, oui ça risque de foirer.

Si on le fait progressivement et qu'on les intègrent, là ça pourrait le faire non ?

Et puis même si on les bloquent à la frontière sans problème (ce qui me parait irréalisable mais passons) je vois mal les habitants de l'Europe rester impassible à les regarder crever. Y'aura des manifs comme jaja, les pays Européens seront déstabilisés et risqueront de s'écrouler.

Des manifs... tu surestimes l'importance des gauchistes en Europe, ce ne sont que des minorités exaltées par des idéologues, l'écrasante majorité des européens sont contre l'immigration de masse.

Je te rejoins sur un point, les gauchistes sont minoritaires. Par contre de là à dire que tout les européens sont contre l'immigration de masse, je suis pas sûr. Et surtout, ça m'étonnerais qu'ils soient insensibles à un génocide (ne pas les laisser rentrer reviens à les laisser crever).

Le 09 janvier 2021 à 00:04:21 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:54:48 _Framboisine_ a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:53:46 nausicaa69 a écrit :
La seule politique acceptable concernant le réchauffement climatique est une politique nationaliste, de décroissance et anti-nataliste.

encore faut-il croire au réchauffement climatique
et croire que c'est l'Homme qui en est la cause.

Si les droitards nient l'existence d'un phénomène scientifiquement prouvé parce qu'il n'arrange pas leur croyances du monde, il est hypocrite de leur par de dire des gauchistes qu'ils ne sont pas logiques et donc malades mentaux

croire que la science échappe à la corruption

Le 09 janvier 2021 à 00:46:59 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:43:36 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:35:55 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:25:48 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:19:49 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:14:53 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Les faires venir ici c'est nous et eux qui vont crever.
Aucune société humaine ne peut encaisser de telle choc sans voler en éclat.

Si c'est d'un coup, absolument pas préparé, oui ça risque de foirer.

Si on le fait progressivement et qu'on les intègrent, là ça pourrait le faire non ?

Et puis même si on les bloquent à la frontière sans problème (ce qui me parait irréalisable mais passons) je vois mal les habitants de l'Europe rester impassible à les regarder crever. Y'aura des manifs comme jaja, les pays Européens seront déstabilisés et risqueront de s'écrouler.

Regarde déjà le résultat de "l'intégration" quand ils sont 10% de notre population.

Leur intégration c'est nous qui l'avons foiré.

C'est logique qu'ils s'orientent vers la criminalité quand ils naissent dans la pauvreté et ne voient que ça pour s'en sortir. La criminalité qui engendre l'insécurité, la violence.

Et c'est pas une excuse que je leur cherche, c'est la réalité tel que la sociologie (une science n'en déplaise à certains) la dépeint.

Et puis le racisme (un héritage du colonialisme encore très présent dans la société, car faut pas se leurrer ça peut pas disparaître en quelques années), aide pas à améliorer les choses, bien au contraire. En les dépeignant comme des sauvages et en les traitants comme tel, en étant violent et méprisant, on les poussent à devenir réellement ce qu'on pense d'eux, ce qui renforce le racisme. C'est un cercle vicieux.

Là aussi, le racisme, qui veut pourtant protéger les blancs, génère des tensions entre eux et les autres races qui pourraient conduire à des conflits sanglants pour les deux camps. Encore une incohérence.

1/ La sociologie n'est certainement pas une science, je le nie catégoriquement.
2/ Le problème c'est qu'on les accueillis alors que nous ne pouvions pas le faire sans qu'ils soit justement dans cette pauvreté. Le crime initiales c'est de l'avoir fait sans avoir les moyens de le faire. D'autant que sur le plan civilisationnelle nous somme dans une crise de le haine de soit, et une victime ça donne vraiment pas envie de s'intégré.

=> c'est notre faiblesse qui a provoquer ce ratage.

=> Etre dur et ferme est une meilleurs politique d'intégrations.

Tu viens parce que j'ai décider que tu pouvais venir
Tu part parce que j'ai décider que tu n'est plus le bienvenu.
ça c'est quelque chose que les hommes du monde entiers peuvent comprendre.

Par contre le "viens et tu a le droit a tout + je suis une merde", aucun homme quelque soit la culture ne respectera.

1/ Bah écoute tu peux nier la réalité autant que tu le souhaites, ça ne la changera pas.
2/ Mon idée c'est pas de leur dire de venir et de se servir hein, c'est de leur dire de venir si ils veulent survivre.

1/ Méthodologiquement ça n'a rien d'une "science". Mettre la physique et le sociologie sous le même vocable c'est une ineptie.
2/ C'est le message qu'ils entendent. Les mecs sont pas encore arriver qu'ils ont des revendications. Nous devons changer totalement notre paradigme sur la question.

Le 09 janvier 2021 à 00:48:59 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:22:37 -Noble-Puceau- a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:19:49 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:14:53 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Les faires venir ici c'est nous et eux qui vont crever.
Aucune société humaine ne peut encaisser de telle choc sans voler en éclat.

Si c'est d'un coup, absolument pas préparé, oui ça risque de foirer.

Si on le fait progressivement et qu'on les intègrent, là ça pourrait le faire non ?

Et puis même si on les bloquent à la frontière sans problème (ce qui me parait irréalisable mais passons) je vois mal les habitants de l'Europe rester impassible à les regarder crever. Y'aura des manifs comme jaja, les pays Européens seront déstabilisés et risqueront de s'écrouler.

Des manifs... tu surestimes l'importance des gauchistes en Europe, ce ne sont que des minorités exaltées par des idéologues, l'écrasante majorité des européens sont contre l'immigration de masse.

Je te rejoins sur un point, les gauchistes sont minoritaires. Par contre de là à dire que tout les européens sont contre l'immigration de masse, je suis pas sûr. Et surtout, ça m'étonnerais qu'ils soient insensibles à un génocide (ne pas les laisser rentrer reviens à les laisser crever).

S'ils ont leurs propres survies dans la balance, t'inquiète que ça sera le cas. Et encore une fois il n'y absolument rien d'immorale, pour la simple raison que la question est amorale.

"Ne sois pas juste à l'exces, et ne fais pas le sage outre mesure; pourquoi te detruirais-tu?" (Ecclésiaste 7:16).

Le 09 janvier 2021 à 00:49:32 _Framboisine_ a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:21 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:54:48 _Framboisine_ a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:53:46 nausicaa69 a écrit :
La seule politique acceptable concernant le réchauffement climatique est une politique nationaliste, de décroissance et anti-nataliste.

encore faut-il croire au réchauffement climatique
et croire que c'est l'Homme qui en est la cause.

Si les droitards nient l'existence d'un phénomène scientifiquement prouvé parce qu'il n'arrange pas leur croyances du monde, il est hypocrite de leur par de dire des gauchistes qu'ils ne sont pas logiques et donc malades mentaux

croire que la science échappe à la corruption

Ne soit pas dans le déni de la réalité.

Le 09 janvier 2021 à 00:48:59 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:22:37 -Noble-Puceau- a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:19:49 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:14:53 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Les faires venir ici c'est nous et eux qui vont crever.
Aucune société humaine ne peut encaisser de telle choc sans voler en éclat.

Si c'est d'un coup, absolument pas préparé, oui ça risque de foirer.

Si on le fait progressivement et qu'on les intègrent, là ça pourrait le faire non ?

Et puis même si on les bloquent à la frontière sans problème (ce qui me parait irréalisable mais passons) je vois mal les habitants de l'Europe rester impassible à les regarder crever. Y'aura des manifs comme jaja, les pays Européens seront déstabilisés et risqueront de s'écrouler.

Des manifs... tu surestimes l'importance des gauchistes en Europe, ce ne sont que des minorités exaltées par des idéologues, l'écrasante majorité des européens sont contre l'immigration de masse.

Je te rejoins sur un point, les gauchistes sont minoritaires. Par contre de là à dire que tout les européens sont contre l'immigration de masse, je suis pas sûr. Et surtout, ça m'étonnerais qu'ils soient insensibles à un génocide (ne pas les laisser rentrer reviens à les laisser crever).

S'ils ne refreinent pas d'eux même leur démographie c'est une forme de suicide conscient, ils savent bien que leurs ressources alimentaire sont limitées. Nous ne sommes pas responsables de cette dérive incontrôlée.
Contrairement aux discours écologistes je ne pense pas que leur capacité de production va décliner de manière catastrophique toutefois, car d'après les projections ils seront 4.5 milliards en 2100.

Le 09 janvier 2021 à 00:49:46 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:46:59 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:43:36 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:35:55 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:25:48 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:19:49 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:14:53 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Les faires venir ici c'est nous et eux qui vont crever.
Aucune société humaine ne peut encaisser de telle choc sans voler en éclat.

Si c'est d'un coup, absolument pas préparé, oui ça risque de foirer.

Si on le fait progressivement et qu'on les intègrent, là ça pourrait le faire non ?

Et puis même si on les bloquent à la frontière sans problème (ce qui me parait irréalisable mais passons) je vois mal les habitants de l'Europe rester impassible à les regarder crever. Y'aura des manifs comme jaja, les pays Européens seront déstabilisés et risqueront de s'écrouler.

Regarde déjà le résultat de "l'intégration" quand ils sont 10% de notre population.

Leur intégration c'est nous qui l'avons foiré.

C'est logique qu'ils s'orientent vers la criminalité quand ils naissent dans la pauvreté et ne voient que ça pour s'en sortir. La criminalité qui engendre l'insécurité, la violence.

Et c'est pas une excuse que je leur cherche, c'est la réalité tel que la sociologie (une science n'en déplaise à certains) la dépeint.

Et puis le racisme (un héritage du colonialisme encore très présent dans la société, car faut pas se leurrer ça peut pas disparaître en quelques années), aide pas à améliorer les choses, bien au contraire. En les dépeignant comme des sauvages et en les traitants comme tel, en étant violent et méprisant, on les poussent à devenir réellement ce qu'on pense d'eux, ce qui renforce le racisme. C'est un cercle vicieux.

Là aussi, le racisme, qui veut pourtant protéger les blancs, génère des tensions entre eux et les autres races qui pourraient conduire à des conflits sanglants pour les deux camps. Encore une incohérence.

1/ La sociologie n'est certainement pas une science, je le nie catégoriquement.
2/ Le problème c'est qu'on les accueillis alors que nous ne pouvions pas le faire sans qu'ils soit justement dans cette pauvreté. Le crime initiales c'est de l'avoir fait sans avoir les moyens de le faire. D'autant que sur le plan civilisationnelle nous somme dans une crise de le haine de soit, et une victime ça donne vraiment pas envie de s'intégré.

=> c'est notre faiblesse qui a provoquer ce ratage.

=> Etre dur et ferme est une meilleurs politique d'intégrations.

Tu viens parce que j'ai décider que tu pouvais venir
Tu part parce que j'ai décider que tu n'est plus le bienvenu.
ça c'est quelque chose que les hommes du monde entiers peuvent comprendre.

Par contre le "viens et tu a le droit a tout + je suis une merde", aucun homme quelque soit la culture ne respectera.

1/ Bah écoute tu peux nier la réalité autant que tu le souhaites, ça ne la changera pas.
2/ Mon idée c'est pas de leur dire de venir et de se servir hein, c'est de leur dire de venir si ils veulent survivre.

1/ Méthodologiquement ça n'a rien d'une "science". Mettre la physique et le sociologie sous le même vocable c'est une ineptie.
2/ C'est le message qu'ils entendent. Les mecs sont pas encore arriver qu'ils ont des revendications. Nous devons changer totalement notre paradigme sur la question.

1/ En effet mettre la physique et la sociologie sur le même plan n'est ni fait ni à faire. La physique est une science de la nature, au même titre que l'astronomie ou la climatologie. La sociologie est une science humaine, comme la psychologie ou l'économie. Tu compares l'incomparable

Le 09 janvier 2021 à 00:54:05 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:48:59 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:22:37 -Noble-Puceau- a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:19:49 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:14:53 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Les faires venir ici c'est nous et eux qui vont crever.
Aucune société humaine ne peut encaisser de telle choc sans voler en éclat.

Si c'est d'un coup, absolument pas préparé, oui ça risque de foirer.

Si on le fait progressivement et qu'on les intègrent, là ça pourrait le faire non ?

Et puis même si on les bloquent à la frontière sans problème (ce qui me parait irréalisable mais passons) je vois mal les habitants de l'Europe rester impassible à les regarder crever. Y'aura des manifs comme jaja, les pays Européens seront déstabilisés et risqueront de s'écrouler.

Des manifs... tu surestimes l'importance des gauchistes en Europe, ce ne sont que des minorités exaltées par des idéologues, l'écrasante majorité des européens sont contre l'immigration de masse.

Je te rejoins sur un point, les gauchistes sont minoritaires. Par contre de là à dire que tout les européens sont contre l'immigration de masse, je suis pas sûr. Et surtout, ça m'étonnerais qu'ils soient insensibles à un génocide (ne pas les laisser rentrer reviens à les laisser crever).

S'ils ne refreinent pas d'eux même leur démographie c'est une forme de suicide conscient, ils savent bien que leurs ressources alimentaire sont limitées. Nous ne sommes pas responsables de cette dérive incontrôlée.
Contrairement aux discours écologistes je ne pense pas que leur capacité de production va décliner de manière catastrophique toutefois, car d'après les projections ils seront 4.5 milliards en 2100.

C'est même pire que ça, l'Afrique importe largement sa bouffe.
D'ailleurs au passage, au lieu de leurs envoyer de l'aide en devise, on devrait leurs construirs des lycées agricoles avec du personnelles qualifié.

Le 09 janvier 2021 à 00:55:35 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:49:46 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:46:59 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:43:36 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:35:55 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:25:48 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:19:49 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:14:53 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Les faires venir ici c'est nous et eux qui vont crever.
Aucune société humaine ne peut encaisser de telle choc sans voler en éclat.

Si c'est d'un coup, absolument pas préparé, oui ça risque de foirer.

Si on le fait progressivement et qu'on les intègrent, là ça pourrait le faire non ?

Et puis même si on les bloquent à la frontière sans problème (ce qui me parait irréalisable mais passons) je vois mal les habitants de l'Europe rester impassible à les regarder crever. Y'aura des manifs comme jaja, les pays Européens seront déstabilisés et risqueront de s'écrouler.

Regarde déjà le résultat de "l'intégration" quand ils sont 10% de notre population.

Leur intégration c'est nous qui l'avons foiré.

C'est logique qu'ils s'orientent vers la criminalité quand ils naissent dans la pauvreté et ne voient que ça pour s'en sortir. La criminalité qui engendre l'insécurité, la violence.

Et c'est pas une excuse que je leur cherche, c'est la réalité tel que la sociologie (une science n'en déplaise à certains) la dépeint.

Et puis le racisme (un héritage du colonialisme encore très présent dans la société, car faut pas se leurrer ça peut pas disparaître en quelques années), aide pas à améliorer les choses, bien au contraire. En les dépeignant comme des sauvages et en les traitants comme tel, en étant violent et méprisant, on les poussent à devenir réellement ce qu'on pense d'eux, ce qui renforce le racisme. C'est un cercle vicieux.

Là aussi, le racisme, qui veut pourtant protéger les blancs, génère des tensions entre eux et les autres races qui pourraient conduire à des conflits sanglants pour les deux camps. Encore une incohérence.

1/ La sociologie n'est certainement pas une science, je le nie catégoriquement.
2/ Le problème c'est qu'on les accueillis alors que nous ne pouvions pas le faire sans qu'ils soit justement dans cette pauvreté. Le crime initiales c'est de l'avoir fait sans avoir les moyens de le faire. D'autant que sur le plan civilisationnelle nous somme dans une crise de le haine de soit, et une victime ça donne vraiment pas envie de s'intégré.

=> c'est notre faiblesse qui a provoquer ce ratage.

=> Etre dur et ferme est une meilleurs politique d'intégrations.

Tu viens parce que j'ai décider que tu pouvais venir
Tu part parce que j'ai décider que tu n'est plus le bienvenu.
ça c'est quelque chose que les hommes du monde entiers peuvent comprendre.

Par contre le "viens et tu a le droit a tout + je suis une merde", aucun homme quelque soit la culture ne respectera.

1/ Bah écoute tu peux nier la réalité autant que tu le souhaites, ça ne la changera pas.
2/ Mon idée c'est pas de leur dire de venir et de se servir hein, c'est de leur dire de venir si ils veulent survivre.

1/ Méthodologiquement ça n'a rien d'une "science". Mettre la physique et le sociologie sous le même vocable c'est une ineptie.
2/ C'est le message qu'ils entendent. Les mecs sont pas encore arriver qu'ils ont des revendications. Nous devons changer totalement notre paradigme sur la question.

1/ En effet mettre la physique et la sociologie sur le même plan n'est ni fait ni à faire. La physique est une science de la nature, au même titre que l'astronomie ou la climatologie. La sociologie est une science humaine, comme la psychologie ou l'économie. Tu compares l'incomparable

C'est toi qui les réunies sur le même vocab de "science"

Oui enfin le migrant avant qu'il vienne y'en as des vieux qui meurt et la population n'a pas augmenté
Au contraire

Le 09 janvier 2021 à 00:58:03 Live_Stream34 a écrit :
Oui enfin le migrant avant qu'il vienne y'en as des vieux qui meurt et la population n'a pas augmenté
Au contraire

"Si les tendances démographiques récentes se poursuivaient, la France compterait 74,0 millions d'habitants en 2050, soit 8,2 millions de plus qu'en 2013 (encadré 1)."

+ status quo de la démographie = échec pour le climat.
Diminutions démographique = win pour le climat.

Le 09 janvier 2021 à 00:56:38 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:55:35 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:49:46 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:46:59 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:43:36 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:35:55 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:25:48 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:19:49 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:14:53 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Les faires venir ici c'est nous et eux qui vont crever.
Aucune société humaine ne peut encaisser de telle choc sans voler en éclat.

Si c'est d'un coup, absolument pas préparé, oui ça risque de foirer.

Si on le fait progressivement et qu'on les intègrent, là ça pourrait le faire non ?

Et puis même si on les bloquent à la frontière sans problème (ce qui me parait irréalisable mais passons) je vois mal les habitants de l'Europe rester impassible à les regarder crever. Y'aura des manifs comme jaja, les pays Européens seront déstabilisés et risqueront de s'écrouler.

Regarde déjà le résultat de "l'intégration" quand ils sont 10% de notre population.

Leur intégration c'est nous qui l'avons foiré.

C'est logique qu'ils s'orientent vers la criminalité quand ils naissent dans la pauvreté et ne voient que ça pour s'en sortir. La criminalité qui engendre l'insécurité, la violence.

Et c'est pas une excuse que je leur cherche, c'est la réalité tel que la sociologie (une science n'en déplaise à certains) la dépeint.

Et puis le racisme (un héritage du colonialisme encore très présent dans la société, car faut pas se leurrer ça peut pas disparaître en quelques années), aide pas à améliorer les choses, bien au contraire. En les dépeignant comme des sauvages et en les traitants comme tel, en étant violent et méprisant, on les poussent à devenir réellement ce qu'on pense d'eux, ce qui renforce le racisme. C'est un cercle vicieux.

Là aussi, le racisme, qui veut pourtant protéger les blancs, génère des tensions entre eux et les autres races qui pourraient conduire à des conflits sanglants pour les deux camps. Encore une incohérence.

1/ La sociologie n'est certainement pas une science, je le nie catégoriquement.
2/ Le problème c'est qu'on les accueillis alors que nous ne pouvions pas le faire sans qu'ils soit justement dans cette pauvreté. Le crime initiales c'est de l'avoir fait sans avoir les moyens de le faire. D'autant que sur le plan civilisationnelle nous somme dans une crise de le haine de soit, et une victime ça donne vraiment pas envie de s'intégré.

=> c'est notre faiblesse qui a provoquer ce ratage.

=> Etre dur et ferme est une meilleurs politique d'intégrations.

Tu viens parce que j'ai décider que tu pouvais venir
Tu part parce que j'ai décider que tu n'est plus le bienvenu.
ça c'est quelque chose que les hommes du monde entiers peuvent comprendre.

Par contre le "viens et tu a le droit a tout + je suis une merde", aucun homme quelque soit la culture ne respectera.

1/ Bah écoute tu peux nier la réalité autant que tu le souhaites, ça ne la changera pas.
2/ Mon idée c'est pas de leur dire de venir et de se servir hein, c'est de leur dire de venir si ils veulent survivre.

1/ Méthodologiquement ça n'a rien d'une "science". Mettre la physique et le sociologie sous le même vocable c'est une ineptie.
2/ C'est le message qu'ils entendent. Les mecs sont pas encore arriver qu'ils ont des revendications. Nous devons changer totalement notre paradigme sur la question.

1/ En effet mettre la physique et la sociologie sur le même plan n'est ni fait ni à faire. La physique est une science de la nature, au même titre que l'astronomie ou la climatologie. La sociologie est une science humaine, comme la psychologie ou l'économie. Tu compares l'incomparable

C'est toi qui les réunies sur le même vocab de "science"

Bah oui parce qu'une science humaine c'est une science

D'un coté t'as les sciences humaines, dont la sociologie fait partie, et de l'autre les sciences de la nature, dont la physique fait partie. Mais bon je me répète là, c'est pourtant pas compliqué à comprendre

Après si tu nies que les sciences humaines sont des sciences, je peux plus rien faire pour toi.

Le 09 janvier 2021 à 00:09:06 bourbon23 a écrit :
Suffit de pas faire de gosse pour compenser

je feraias pas naitre un gosse dans la future extension du tier monde, déjà que c'est pas ouf aujourd'hui, les niveau scolaire qui chute toujours plus bas, encore quelques millions de migrants et les retraites ainsi que la sécu n'existent plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1485021244-risicours.jpg

Le 09 janvier 2021 à 00:58:03 Live_Stream34 a écrit :
Oui enfin le migrant avant qu'il vienne y'en as des vieux qui meurt et la population n'a pas augmenté
Au contraire

ton migrant tu crois qu'il va remplacer françois un cadre à 2500/mois ou un livreur uber eat sous le smic car non déclaré ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
Vous voyez pas le soucis ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Le 09 janvier 2021 à 00:59:34 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:58:03 Live_Stream34 a écrit :
Oui enfin le migrant avant qu'il vienne y'en as des vieux qui meurt et la population n'a pas augmenté
Au contraire

"Si les tendances démographiques récentes se poursuivaient, la France compterait 74,0 millions d'habitants en 2050, soit 8,2 millions de plus qu'en 2013 (encadré 1)."

+ status quo de la démographie = échec pour le climat.
Diminutions démographique = win pour le climat.

sauf que les élites s'en foutent du climat, ils mettent en avant des produits dit "écologiques" pour relancer la croissance en Europe