J'apprends une RÈGLE de FRANÇAIS au forum

Le 29 décembre 2020 à 16:33:26 WALKUREROMANZE a écrit :

Le 29 décembre 2020 à 16:29:34 MorganStanley a écrit :
la langue évolue.

Tu passeras juste pour un teubé en disant être sous l'empire de l'alcool.

C'est le meilleur plan, Célestin

Ton interlocuteur n'aura pas l'impression d'apprendre quelque chose en t'entendant, il croira au contraire que tu t'es trompé
Il va donc te corriger en te prenant pour un abruti

Et ensuite tu lui expliques que TU as raison, PLS assurée grâce à ta maîtrise de la langue without vergogne

J'en ai d'autres en réserve si tu veux

Balance je suis preneur, j'aime ces petites règles !

Employé comme comparatif, autrement signifie « bien plus ». Il ne faut donc pas dire « autrement plus », qui est un pléonasme. Ne dites donc pas « il est autrement plus grand que son frère » mais « il est autrement grand que son frère ».

Le 29 décembre 2020 à 17:54:29 AgPy63cv a écrit :

Le 29 décembre 2020 à 16:33:26 WALKUREROMANZE a écrit :

Le 29 décembre 2020 à 16:29:34 MorganStanley a écrit :
la langue évolue.

Tu passeras juste pour un teubé en disant être sous l'empire de l'alcool.

C'est le meilleur plan, Célestin

Ton interlocuteur n'aura pas l'impression d'apprendre quelque chose en t'entendant, il croira au contraire que tu t'es trompé
Il va donc te corriger en te prenant pour un abruti

Et ensuite tu lui expliques que TU as raison, PLS assurée grâce à ta maîtrise de la langue without vergogne

J'en ai d'autres en réserve si tu veux

Balance je suis preneur, j'aime ces petites règles !

J'en ai posté quelques-unes

Le 29 décembre 2020 à 16:46:33 WALKUREROMANZE a écrit :

Le 29 décembre 2020 à 16:45:36 LaVivacia a écrit :

Le 29 décembre 2020 à 16:41:30 WALKUREROMANZE a écrit :
À l'inverse de « avant que », « après que » ne peut pas s'accompagner du subjonctif. Seuls l'indicatif et le conditionnel sont possibles. On dira donc « avant qu'il ne soit parti » mais « après qu'il est parti ». On peut écrire « après qu'il a fait », « après qu'il avait fait », « après qu'il eut fait », « après qu'il aura fait » ou « après qu'il aurait fait ». On ne peut pas écrire « après qu'il ait fait » ni « après qu'il eût fait ».

Il y’a une logique derrière ces règles ?

Explication ici : http://www.academie-francaise.fr/apres-que

Merci

« Grand » se joint par un trait d'union au nom qui suit quand celui-ci est féminin. On écrit « pas grand-chose », « un pas-grand-chose », « grand-peur », « à grand-peine », etc. mais « pas grand monde ».
Les noms composés de famille font exception à la règle : on écrit « grand-mère » et « grand-père », « grand-tante » et « grand-oncle », etc. Seul « grand frère » s'écrit sans trait d'union (ce qui est logique puisqu'on dit « la grande sœur » et non « la grand-sœur »).
Remarque : aujourd'hui, « grand » s'accorde toujours au pluriel dans ces noms composés, quel que soit le genre du nom qui l'accompagne (on écrit « les grands-pères » et « les grands-mères »).
Concernant le trait d'union, les autres exceptions sont :
– grand-angle/grand-angulaire (objectif dont l'angle de champ est supérieur à celui de l'objectif considéré comme normal) ;
– grand-chantre (dignitaire d'une cathédrale, qui avait sous sa juridiction la maîtrise, ou petite école) ;
– grand-guignol (C'est du grand-guignol, cela relève du mélodrame le plus outré) ;
– grand-guignolesque (qui est d'une horreur exagérée et invraisemblable) ;
– grand-livre (liste qui contient les noms de tous les créanciers de l'État, tous les éléments de la dette publique [créé par la loi du 24 août 1793, le Grand-livre de la dette publique porte mention notamment des titres d'emprunt d'État à long terme et des titres de pension] ; document qui regroupe tous les comptes de l'entreprise [il est établi par report des écritures du journal, et sert à l'établissement de la balance, du bilan et du compte de résultats]) ;
– grand-orgue (ensemble des jeux du clavier principal d'un instrument, par opposition aux jeux d'un clavier secondaire de récit ou de positif) ;
– grand-prince (titre porté par le prince qui se plaçait hiérarchiquement au-dessus des autres princes qui gouvernent avec lui la terre russe [il fut porté par les princes de Kiev [[à partir du Xe s.]], puis par ceux de Vladimir [[à partir du XIIIe s.]] et enfin par ceux de Moscou, qui devinrent tsars de Russie en 1547]) ;
– grand-teint (propriété d'un tissu de couleur ayant une bonne résistance au lavage, à la lumière et au chlore).
Il est d'usage de mettre un trait d'union au grand-duché, mais grand duc s'écrit sans trait d'union quand il s'agit du hibou.

Le nom « excédent » s'écrit avec un e (« un excédent »). L'adjectif correspondant, de même que le participe présent, s'écrit avec un a (« des bruits excédants »).

Lorsque « du » n'est pas la contraction de « de » avec « le », il faut lui mettre un accent circonflexe (du pain mais j'aurais dû le préciser, rendez-moi mon dû, etc.). Les participes passés « crû » – attention, seulement pour le verbe croître ! Le participe passé du verbe « croire » est « cru », sans accent circonflexe – (du verbe croître), « recrû » (du verbe recroître), « redû » (du verbe redevoir) et « mû » (du verbe mouvoir) prennent également un accent circonflexe. Celui-ci disparaît au féminin, au masculin pluriel et au féminin pluriel (dû mais due, dus et dues ; mû mais mue, mus et mues, etc.). Les autres participes passés en -u (pu, lu, etc.) ne prennent jamais d'accent circonflexe.

L'adjectif « sûr » (certain) prend un accent circonflexe qu'il garde au féminin, au masculin pluriel et au féminin pluriel. Cela nous permet de le différencier de l'adjectif « sur » qui signifie « acide et aigrelet » (« ils en sont sûrs » mais « des bonbons surs »).

On ne doit pas dire « d'ici quelques heures », « d'ici demain », etc. mais « d'ici à quelques heures », « d'ici à demain », etc. La préposition à ne disparaît que dans « d'ici là » et « d'ici peu ».

Le 29 décembre 2020 à 16:40:56 WALKUREROMANZE a écrit :
Ne confondez pas « tout d'un coup » (en une seule fois) avec « tout à coup » (soudainement). Il faut dire « Tout à coup, l'orage a éclaté » et non « Tout d'un coup, l'orage a éclaté. »

Mais qui dit ça ?

Tout d'un coup il a tapé le mec, il y est allé fort comme mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494151894-risimix.png

« Venant de ma part » est un pléonasme. Il ne faut pas dire « Il refuse toute suggestion venant de ma part » mais « Il refuse toute suggestion venant de moi » ou « Il refuse toute suggestion de ma part. »

On commémore un événement, on célèbre son anniversaire. On ne peut pas « commémorer l'anniversaire d'un événement ». On ne dira pas non plus « commémorer le souvenir d'un événement », qui serait pléonastique.

Le 29 décembre 2020 à 16:45:36 LaVivacia a écrit :

Le 29 décembre 2020 à 16:41:30 WALKUREROMANZE a écrit :
À l'inverse de « avant que », « après que » ne peut pas s'accompagner du subjonctif. Seuls l'indicatif et le conditionnel sont possibles. On dira donc « avant qu'il ne soit parti » mais « après qu'il est parti ». On peut écrire « après qu'il a fait », « après qu'il avait fait », « après qu'il eut fait », « après qu'il aura fait » ou « après qu'il aurait fait ». On ne peut pas écrire « après qu'il ait fait » ni « après qu'il eût fait ».

Il y’a une logique derrière ces règles ?

Le subjonctif n'est pas un mode servant à l'ornement il apporte une véritable information, une nuance.

Ne fais-tu pas de différence entre :

Je te touche, Dieu te guérit et Je te touche Dieu te guérisse ?

"Je cherche un chat qui est roux." et "Je cherche un chat qui soit roux." ?

Évitez d'employer « somptuaire » (relatif à la dépense et, particulièrement, visant à limiter les dépenses ; exemple : « des lois somptuaires ») pour « somptueux » (fastueux, magnifique) : le premier terme a un sens beaucoup plus restreint que le second.
De ce qui précède on déduira notamment que mieux vaut, si l'on ne veut pas s'attirer les foudres des puristes, s'abstenir d’évoquer des « dépenses somptuaires ». Ce serait là dire deux fois la même chose, puisque sumptuarius, en latin, désignait déjà les dépenses en question, auxquelles entendaient précisément s'attaquer les « lois somptuaires ».

Topic de qualité.

On écrit "Veux-tu qu'on se voiE ?", "Il faut qu'on se voiE", etc.
Non "voiT".

C'est probablement une des fautes de conjugaison (emploi de l'indicatif au lieu du subjonctif) les plus courantes y compris chez la majorité de ceux soignant leur orthographe.

Écrire voiT (indicatif présent) à la place revient à écrit "Il faut qu'on fait", "ça te dit qu'on se fait une pizza ?".

Avec le verbe falloir il n'y a plus dhomophonie et la faute paraît de suite choquante.

Le 29 décembre 2020 à 18:09:35 QuintusTullius a écrit :

Le 29 décembre 2020 à 16:45:36 LaVivacia a écrit :

Le 29 décembre 2020 à 16:41:30 WALKUREROMANZE a écrit :
À l'inverse de « avant que », « après que » ne peut pas s'accompagner du subjonctif. Seuls l'indicatif et le conditionnel sont possibles. On dira donc « avant qu'il ne soit parti » mais « après qu'il est parti ». On peut écrire « après qu'il a fait », « après qu'il avait fait », « après qu'il eut fait », « après qu'il aura fait » ou « après qu'il aurait fait ». On ne peut pas écrire « après qu'il ait fait » ni « après qu'il eût fait ».

Il y’a une logique derrière ces règles ?

Le subjonctif n'est pas un mode servant à l'ornement il apporte une véritable information, une nuance.

Ne fais-tu pas de différence entre :

Je te touche, Dieu te guérit et Je te touche Dieu te guérisse ?

"Je cherche un chat qui est roux." et "Je cherche un chat qui soit roux." ?

Si si

Mais je saisis moins la nuance avec les exemples du premier poste que je cite

Le 29 décembre 2020 à 18:16:34 LaVivacia a écrit :

Le 29 décembre 2020 à 18:09:35 QuintusTullius a écrit :

Le 29 décembre 2020 à 16:45:36 LaVivacia a écrit :

Le 29 décembre 2020 à 16:41:30 WALKUREROMANZE a écrit :
À l'inverse de « avant que », « après que » ne peut pas s'accompagner du subjonctif. Seuls l'indicatif et le conditionnel sont possibles. On dira donc « avant qu'il ne soit parti » mais « après qu'il est parti ». On peut écrire « après qu'il a fait », « après qu'il avait fait », « après qu'il eut fait », « après qu'il aura fait » ou « après qu'il aurait fait ». On ne peut pas écrire « après qu'il ait fait » ni « après qu'il eût fait ».

Il y’a une logique derrière ces règles ?

Le subjonctif n'est pas un mode servant à l'ornement il apporte une véritable information, une nuance.

Ne fais-tu pas de différence entre :

Je te touche, Dieu te guérit et Je te touche Dieu te guérisse ?

"Je cherche un chat qui est roux." et "Je cherche un chat qui soit roux." ?

Si si

Mais je saisis moins la nuance avec les exemples du premier poste que je cite

Après que : action accomplie -> fait ->indicatif

Avant que : action potentielle, encore abstraite, conditionnelle, idée ou intention seulement -> subjonctif

Je up

Le 29 décembre 2020 à 18:23:33 QuintusTullius a écrit :

Le 29 décembre 2020 à 18:16:34 LaVivacia a écrit :

Le 29 décembre 2020 à 18:09:35 QuintusTullius a écrit :

Le 29 décembre 2020 à 16:45:36 LaVivacia a écrit :

Le 29 décembre 2020 à 16:41:30 WALKUREROMANZE a écrit :
À l'inverse de « avant que », « après que » ne peut pas s'accompagner du subjonctif. Seuls l'indicatif et le conditionnel sont possibles. On dira donc « avant qu'il ne soit parti » mais « après qu'il est parti ». On peut écrire « après qu'il a fait », « après qu'il avait fait », « après qu'il eut fait », « après qu'il aura fait » ou « après qu'il aurait fait ». On ne peut pas écrire « après qu'il ait fait » ni « après qu'il eût fait ».

Il y’a une logique derrière ces règles ?

Le subjonctif n'est pas un mode servant à l'ornement il apporte une véritable information, une nuance.

Ne fais-tu pas de différence entre :

Je te touche, Dieu te guérit et Je te touche Dieu te guérisse ?

"Je cherche un chat qui est roux." et "Je cherche un chat qui soit roux." ?

Si si

Mais je saisis moins la nuance avec les exemples du premier poste que je cite

Après que : action accomplie -> fait ->indicatif

Avant que : action potentielle, encore abstraite, conditionnelle, idée ou intention seulement -> subjonctif

Bordel

Merci

L'auteur est un cuck féministe qui dit "une avocate" au lieu de dire "un avocat".