Leur projet de "PASSEPORT VERT" va passer vous pensez ?
Le 22 décembre 2020 à 09:53:49 PJCambon a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 09:46:34 paidwolf a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 09:37:53 PJCambon a écrit :
J'espère bien qu'il va passer, pas envie que l'antivax en profite tranquillement dans les restos alors qu'il fait tout pour ne pas sortir de la crise sanitaire.Ceux qui ne veulent pas faire le vaccin sont libres de ne pas le faire, mais ils doivent être marginalisés. Trop facile d'avoir le beurre et l'argent du beurre.
Oui et il faudrait que les anti-vaxx soient obligés de porter un signe sur leurs vêtements afin qu’on puisse les reconnaître facilement dans la rue ! Ils ont été criminels et meurtriers pendant la crise en refusant le vaccin, il faut les mettre à la marge et leur refuser ce dont ils risquent de détruire, tout en montrant à tout le monde qu’ils sont dangereux et contaminants.
Pourquoi l'antivax devrait pouvoir profiter de la société alors qu'il a un comportement clairement individualiste et égoïste ?
C'est justement car je ne suis pas égoiste que je suis contre l'usage de ces vaccins anti-covid19. Je ne suis pas antivax comme vous aimez tant le dire, je n'ai rien contre les autres vaccins. Je suis contre les vaccins anti-covid19 spécifiquement.
Ces vaccins ont un rapport bénéfice/risque défavorable, leur usage est injustifié. Pour au moins deux raisons:
1ère raison: comme beaucoup de gens l'ont fait remarquer, le délai de conception de ce vaccin est beaucoup trop court. Il se trouve que j'ai une relation privilégiée avec le milieu pharmaceutique et de la santé. Les médicaments je connais bien, il faut entre 10 et 15 ans pour développer un nouveau principe actif. Je vais pas rentrer dans les détails mais il y a une multitude d'essais à réaliser de façon rigoureuse et des normes à respecter pour quadriller au maximum la possible future utilisation du médicament. Même avec une règlementation aussi stricte ça n'a pas empêché un tas de scandales sanitaires, car le milieu scientifique est corrompu il faut le dire, il est rongé par les conflits d'intérêt et notamment avec l'industrie pharmaceutique. Tout le monde le sait et ça n'a rien de complotiste. L'autre raison c'est aussi tout simplement l'erreur humaine ou le fait que des effets indésirables surviennent parfois sur le moyen ou long terme et les essais réalisés ne suffisent pas à les déceler (c'est à ça notamment que sert la pharmacovigilance).
Un vaccin élaboré en 8 mois signifie que l'ensemble de ces procédures ont été réalisées en express, avec une rigueur moindre. On aura peut être du recul sur les effets indésirables immédiats et à court terme, mais pas (ou peu) sur ceux à moyen et long terme. Le pire étant ce vaccin à ARNm, qui est utilise un procédé certes étudié depuis longtemps mais encore jamais mis en pratique.
2ème raison: dans tout acte médical (ou dans toute décision en règle générale je dirais), surtout s'il s'agit d'un acte délicat, il faut évaluer la balance bénéfice/risque. Le risque ici est très flou puisqu'on ne le connaitra mal. Le bénéfice lui est inexistant chez la majorité de la population, puisque ce virus atteint gravement en grande majorité des personnes âgées de plus de 65 ans avec des comorbidités. Autrement dit les personnes âgées en bonne santé, même si leur risque est plus élevé que la population générale, il reste faible. De plus les pathologies chroniques les plus à risques on les connait désormais, c'est assez bien décrit dans les bulletins épidémiologiques de l'agence nationale de la santé publique (pathologies cardio-vasculaire essentiellement, obésité, diabète...).
Donc, on prend un risque, qui est inconnu mais potentiellement grave sur le long terme, pour un bénéfice nul. Ce serait justifié si notre existence était en péril absolu. Or c'est très très loin d'être le cas (mais la propagande médiatique et gouvernementale fait tout pour te convaincre de l'inverse, heureusement les statistiques sont disponibles et même en étant gonflées elles ne montrent en rien la supposée apocalypse sanitaire que nous sommes censés vivre). Surtout qu'on ne sait pas où en sera l'épidémie d'ici la mise à disposition du vaccin, et on nous parle déjà d'une vaccination obligatoire (alors que des pays ont vaincu l'épidémie sans vaccin ni même de mesures coercitives importantes). Le virus aura peut être disparu, ou il se sera fortement atténué (mutation ? Immunité de groupe ?). Imposer un vaccin pour une maladie existant depuis 1 an c'est du grand n'importe quoi et je crois même du jamais vu dans l'histoire. Soyons raisonnables.
Si tu ne comprends pas les enjeux économiques qu'il y a derrière le développement de ces vaccins et les manquements à la rigueur et à la sécurité que peux amener une telle course, je t'invite à te renseigner sur Boeing et leur B737 MAX sorti en express pour ne pas perdre des parts de marchés face à Airbus.
Résultats, 2 crashs en quelques mois alors qu'on parle du secteur aérien qui est un des plus régulés et surveillés au monde, et où la sécurité est sensé primer sur le financier.
Ensuite il y a l'idée que le vaccin serait la seule et unique solution pour se sortir de cette pandémie très très grave qui menace l'humanité blablabla. C'est faux. Dans la mesure où ce virus est bénin pour la majorité de la population et que les personnes vulnérables sont désormais bien connues, les mesures sanitaires doivent cibler spécifiquement ces gens là. En l'occurrence une grande partie d'entre eux sont des retraités donc pas de contraintes sur le plan professionnels, on peut les confiner sans souci, en leur fournissant ainsi qu'à ceux qui vivent avec eux ou sont en contact avec eux le matériel adéquat (EPI, masques FFP2, de quoi de désinfecter les mains etc). En prévention, recommander la pratique d'un sport ou d'activité physique régulière si la personne n'est pas en mesure de faire du sport, une prise en charge nutritionnelle pour prévenir certaines carences pouvant être délétères et favoriser la survenue d'infection grave et enfin une supplémentation en vitamine D, vitamine C, des cures de Zinc éventuellement.
En ce qui concerne les autres, qu'ils vivent leur vie normalement et qu'ils se contaminent. Ils ne risquent rien et favoriseront le développement d'une immunité de grégaire qui sera également protectrice vis à vis des personnes vulnérables et bien plus qu'avec un vaccin car l'infection naturelle est plus immunostimulante qu'un vaccin.
[10:21:42] <Arabeman>
Le 22 décembre 2020 à 09:53:49 PJCambon a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 09:46:34 paidwolf a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 09:37:53 PJCambon a écrit :
J'espère bien qu'il va passer, pas envie que l'antivax en profite tranquillement dans les restos alors qu'il fait tout pour ne pas sortir de la crise sanitaire.Ceux qui ne veulent pas faire le vaccin sont libres de ne pas le faire, mais ils doivent être marginalisés. Trop facile d'avoir le beurre et l'argent du beurre.
Oui et il faudrait que les anti-vaxx soient obligés de porter un signe sur leurs vêtements afin qu’on puisse les reconnaître facilement dans la rue ! Ils ont été criminels et meurtriers pendant la crise en refusant le vaccin, il faut les mettre à la marge et leur refuser ce dont ils risquent de détruire, tout en montrant à tout le monde qu’ils sont dangereux et contaminants.
Pourquoi l'antivax devrait pouvoir profiter de la société alors qu'il a un comportement clairement individualiste et égoïste ?
C'est justement car je ne suis pas égoiste que je suis contre l'usage de ces vaccins anti-covid19. Je ne suis pas antivax comme vous aimez tant le dire, je n'ai rien contre les autres vaccins. Je suis contre les vaccins anti-covid19 spécifiquement.
Ces vaccins ont un rapport bénéfice/risque défavorable, leur usage est injustifié. Pour au moins deux raisons:
1ère raison: comme beaucoup de gens l'ont fait remarquer, le délai de conception de ce vaccin est beaucoup trop court. Il se trouve que j'ai une relation privilégiée avec le milieu pharmaceutique et de la santé. Les médicaments je connais bien, il faut entre 10 et 15 ans pour développer un nouveau principe actif. Je vais pas rentrer dans les détails mais il y a une multitude d'essais à réaliser de façon rigoureuse et des normes à respecter pour quadriller au maximum la possible future utilisation du médicament. Même avec une règlementation aussi stricte ça n'a pas empêché un tas de scandales sanitaires, car le milieu scientifique est corrompu il faut le dire, il est rongé par les conflits d'intérêt et notamment avec l'industrie pharmaceutique. Tout le monde le sait et ça n'a rien de complotiste. L'autre raison c'est aussi tout simplement l'erreur humaine ou le fait que des effets indésirables surviennent parfois sur le moyen ou long terme et les essais réalisés ne suffisent pas à les déceler (c'est à ça notamment que sert la pharmacovigilance).
Un vaccin élaboré en 8 mois signifie que l'ensemble de ces procédures ont été réalisées en express, avec une rigueur moindre. On aura peut être du recul sur les effets indésirables immédiats et à court terme, mais pas (ou peu) sur ceux à moyen et long terme. Le pire étant ce vaccin à ARNm, qui est utilise un procédé certes étudié depuis longtemps mais encore jamais mis en pratique.
2ème raison: dans tout acte médical (ou dans toute décision en règle générale je dirais), surtout s'il s'agit d'un acte délicat, il faut évaluer la balance bénéfice/risque. Le risque ici est très flou puisqu'on ne le connaitra mal. Le bénéfice lui est inexistant chez la majorité de la population, puisque ce virus atteint gravement en grande majorité des personnes âgées de plus de 65 ans avec des comorbidités. Autrement dit les personnes âgées en bonne santé, même si leur risque est plus élevé que la population générale, il reste faible. De plus les pathologies chroniques les plus à risques on les connait désormais, c'est assez bien décrit dans les bulletins épidémiologiques de l'agence nationale de la santé publique (pathologies cardio-vasculaire essentiellement, obésité, diabète...).
Donc, on prend un risque, qui est inconnu mais potentiellement grave sur le long terme, pour un bénéfice nul. Ce serait justifié si notre existence était en péril absolu. Or c'est très très loin d'être le cas (mais la propagande médiatique et gouvernementale fait tout pour te convaincre de l'inverse, heureusement les statistiques sont disponibles et même en étant gonflées elles ne montrent en rien la supposée apocalypse sanitaire que nous sommes censés vivre). Surtout qu'on ne sait pas où en sera l'épidémie d'ici la mise à disposition du vaccin, et on nous parle déjà d'une vaccination obligatoire (alors que des pays ont vaincu l'épidémie sans vaccin ni même de mesures coercitives importantes). Le virus aura peut être disparu, ou il se sera fortement atténué (mutation ? Immunité de groupe ?). Imposer un vaccin pour une maladie existant depuis 1 an c'est du grand n'importe quoi et je crois même du jamais vu dans l'histoire. Soyons raisonnables.Si tu ne comprends pas les enjeux économiques qu'il y a derrière le développement de ces vaccins et les manquements à la rigueur et à la sécurité que peux amener une telle course, je t'invite à te renseigner sur Boeing et leur B737 MAX sorti en express pour ne pas perdre des parts de marchés face à Airbus.
Résultats, 2 crashs en quelques mois alors qu'on parle du secteur aérien qui est un des plus régulés et surveillés au monde, et où la sécurité est sensé primer sur le financier.
Ensuite il y a l'idée que le vaccin serait la seule et unique solution pour se sortir de cette pandémie très très grave qui menace l'humanité blablabla. C'est faux. Dans la mesure où ce virus est bénin pour la majorité de la population et que les personnes vulnérables sont désormais bien connues, les mesures sanitaires doivent cibler spécifiquement ces gens là. En l'occurrence une grande partie d'entre eux sont des retraités donc pas de contraintes sur le plan professionnels, on peut les confiner sans souci, en leur fournissant ainsi qu'à ceux qui vivent avec eux ou sont en contact avec eux le matériel adéquat (EPI, masques FFP2, de quoi de désinfecter les mains etc). En prévention, recommander la pratique d'un sport ou d'activité physique régulière si la personne n'est pas en mesure de faire du sport, une prise en charge nutritionnelle pour prévenir certaines carences pouvant être délétères et favoriser la survenue d'infection grave et enfin une supplémentation en vitamine D, vitamine C, des cures de Zinc éventuellement.
En ce qui concerne les autres, qu'ils vivent leur vie normalement et qu'ils se contaminent. Ils ne risquent rien et favoriseront le développement d'une immunité de grégaire qui sera également protectrice vis à vis des personnes vulnérables et bien plus qu'avec un vaccin car l'infection naturelle est plus immunostimulante qu'un vaccin.
Ils vont pas te lire ça fait plus de deux mois que lignes
Le 22 décembre 2020 à 10:24:27 CondomXXL a écrit :
J'ai été bénévole pour des campagnes de test, on n'a jamais dépassé les 0,5% de cas positif.Et parmi les positifs, c'est quoi le taux de mortalité, 2,3% je crois ?
Donc 0.09% de la population
On est en train de détruire nos libertés et notre économie pour une chiure de mouche
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493850463-1493849452-ad1798a85c364480a5efe1927027eba32.png
On atteint peut être ces taux parce qu'on a pris un minimum de décisions qui permettent cela 
Si on avait strictement rien fait on en serait ou ?
Le 22 décembre 2020 à 10:24:30 Vikinggrec a écrit :
[10:21:42] <Arabeman>
Le 22 décembre 2020 à 09:53:49 PJCambon a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 09:46:34 paidwolf a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 09:37:53 PJCambon a écrit :
J'espère bien qu'il va passer, pas envie que l'antivax en profite tranquillement dans les restos alors qu'il fait tout pour ne pas sortir de la crise sanitaire.Ceux qui ne veulent pas faire le vaccin sont libres de ne pas le faire, mais ils doivent être marginalisés. Trop facile d'avoir le beurre et l'argent du beurre.
Oui et il faudrait que les anti-vaxx soient obligés de porter un signe sur leurs vêtements afin qu’on puisse les reconnaître facilement dans la rue ! Ils ont été criminels et meurtriers pendant la crise en refusant le vaccin, il faut les mettre à la marge et leur refuser ce dont ils risquent de détruire, tout en montrant à tout le monde qu’ils sont dangereux et contaminants.
Pourquoi l'antivax devrait pouvoir profiter de la société alors qu'il a un comportement clairement individualiste et égoïste ?
C'est justement car je ne suis pas égoiste que je suis contre l'usage de ces vaccins anti-covid19. Je ne suis pas antivax comme vous aimez tant le dire, je n'ai rien contre les autres vaccins. Je suis contre les vaccins anti-covid19 spécifiquement.
Ces vaccins ont un rapport bénéfice/risque défavorable, leur usage est injustifié. Pour au moins deux raisons:
1ère raison: comme beaucoup de gens l'ont fait remarquer, le délai de conception de ce vaccin est beaucoup trop court. Il se trouve que j'ai une relation privilégiée avec le milieu pharmaceutique et de la santé. Les médicaments je connais bien, il faut entre 10 et 15 ans pour développer un nouveau principe actif. Je vais pas rentrer dans les détails mais il y a une multitude d'essais à réaliser de façon rigoureuse et des normes à respecter pour quadriller au maximum la possible future utilisation du médicament. Même avec une règlementation aussi stricte ça n'a pas empêché un tas de scandales sanitaires, car le milieu scientifique est corrompu il faut le dire, il est rongé par les conflits d'intérêt et notamment avec l'industrie pharmaceutique. Tout le monde le sait et ça n'a rien de complotiste. L'autre raison c'est aussi tout simplement l'erreur humaine ou le fait que des effets indésirables surviennent parfois sur le moyen ou long terme et les essais réalisés ne suffisent pas à les déceler (c'est à ça notamment que sert la pharmacovigilance).
Un vaccin élaboré en 8 mois signifie que l'ensemble de ces procédures ont été réalisées en express, avec une rigueur moindre. On aura peut être du recul sur les effets indésirables immédiats et à court terme, mais pas (ou peu) sur ceux à moyen et long terme. Le pire étant ce vaccin à ARNm, qui est utilise un procédé certes étudié depuis longtemps mais encore jamais mis en pratique.
2ème raison: dans tout acte médical (ou dans toute décision en règle générale je dirais), surtout s'il s'agit d'un acte délicat, il faut évaluer la balance bénéfice/risque. Le risque ici est très flou puisqu'on ne le connaitra mal. Le bénéfice lui est inexistant chez la majorité de la population, puisque ce virus atteint gravement en grande majorité des personnes âgées de plus de 65 ans avec des comorbidités. Autrement dit les personnes âgées en bonne santé, même si leur risque est plus élevé que la population générale, il reste faible. De plus les pathologies chroniques les plus à risques on les connait désormais, c'est assez bien décrit dans les bulletins épidémiologiques de l'agence nationale de la santé publique (pathologies cardio-vasculaire essentiellement, obésité, diabète...).
Donc, on prend un risque, qui est inconnu mais potentiellement grave sur le long terme, pour un bénéfice nul. Ce serait justifié si notre existence était en péril absolu. Or c'est très très loin d'être le cas (mais la propagande médiatique et gouvernementale fait tout pour te convaincre de l'inverse, heureusement les statistiques sont disponibles et même en étant gonflées elles ne montrent en rien la supposée apocalypse sanitaire que nous sommes censés vivre). Surtout qu'on ne sait pas où en sera l'épidémie d'ici la mise à disposition du vaccin, et on nous parle déjà d'une vaccination obligatoire (alors que des pays ont vaincu l'épidémie sans vaccin ni même de mesures coercitives importantes). Le virus aura peut être disparu, ou il se sera fortement atténué (mutation ? Immunité de groupe ?). Imposer un vaccin pour une maladie existant depuis 1 an c'est du grand n'importe quoi et je crois même du jamais vu dans l'histoire. Soyons raisonnables.Si tu ne comprends pas les enjeux économiques qu'il y a derrière le développement de ces vaccins et les manquements à la rigueur et à la sécurité que peux amener une telle course, je t'invite à te renseigner sur Boeing et leur B737 MAX sorti en express pour ne pas perdre des parts de marchés face à Airbus.
Résultats, 2 crashs en quelques mois alors qu'on parle du secteur aérien qui est un des plus régulés et surveillés au monde, et où la sécurité est sensé primer sur le financier.
Ensuite il y a l'idée que le vaccin serait la seule et unique solution pour se sortir de cette pandémie très très grave qui menace l'humanité blablabla. C'est faux. Dans la mesure où ce virus est bénin pour la majorité de la population et que les personnes vulnérables sont désormais bien connues, les mesures sanitaires doivent cibler spécifiquement ces gens là. En l'occurrence une grande partie d'entre eux sont des retraités donc pas de contraintes sur le plan professionnels, on peut les confiner sans souci, en leur fournissant ainsi qu'à ceux qui vivent avec eux ou sont en contact avec eux le matériel adéquat (EPI, masques FFP2, de quoi de désinfecter les mains etc). En prévention, recommander la pratique d'un sport ou d'activité physique régulière si la personne n'est pas en mesure de faire du sport, une prise en charge nutritionnelle pour prévenir certaines carences pouvant être délétères et favoriser la survenue d'infection grave et enfin une supplémentation en vitamine D, vitamine C, des cures de Zinc éventuellement.
En ce qui concerne les autres, qu'ils vivent leur vie normalement et qu'ils se contaminent. Ils ne risquent rien et favoriseront le développement d'une immunité de grégaire qui sera également protectrice vis à vis des personnes vulnérables et bien plus qu'avec un vaccin car l'infection naturelle est plus immunostimulante qu'un vaccin.
Ils vont pas te lire ça fait plus de deux mois que lignes
Et toi si tu as lu, tu es d'accord avec mon raisonnement ?
Le 22 décembre 2020 à 10:21:42 Arabeman a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 09:53:49 PJCambon a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 09:46:34 paidwolf a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 09:37:53 PJCambon a écrit :
J'espère bien qu'il va passer, pas envie que l'antivax en profite tranquillement dans les restos alors qu'il fait tout pour ne pas sortir de la crise sanitaire.Ceux qui ne veulent pas faire le vaccin sont libres de ne pas le faire, mais ils doivent être marginalisés. Trop facile d'avoir le beurre et l'argent du beurre.
Oui et il faudrait que les anti-vaxx soient obligés de porter un signe sur leurs vêtements afin qu’on puisse les reconnaître facilement dans la rue ! Ils ont été criminels et meurtriers pendant la crise en refusant le vaccin, il faut les mettre à la marge et leur refuser ce dont ils risquent de détruire, tout en montrant à tout le monde qu’ils sont dangereux et contaminants.
Pourquoi l'antivax devrait pouvoir profiter de la société alors qu'il a un comportement clairement individualiste et égoïste ?
C'est justement car je ne suis pas égoiste que je suis contre l'usage de ces vaccins anti-covid19. Je ne suis pas antivax comme vous aimez tant le dire, je n'ai rien contre les autres vaccins. Je suis contre les vaccins anti-covid19 spécifiquement.
Ces vaccins ont un rapport bénéfice/risque défavorable, leur usage est injustifié. Pour au moins deux raisons:
1ère raison: comme beaucoup de gens l'ont fait remarquer, le délai de conception de ce vaccin est beaucoup trop court. Il se trouve que j'ai une relation privilégiée avec le milieu pharmaceutique et de la santé. Les médicaments je connais bien, il faut entre 10 et 15 ans pour développer un nouveau principe actif. Je vais pas rentrer dans les détails mais il y a une multitude d'essais à réaliser de façon rigoureuse et des normes à respecter pour quadriller au maximum la possible future utilisation du médicament. Même avec une règlementation aussi stricte ça n'a pas empêché un tas de scandales sanitaires, car le milieu scientifique est corrompu il faut le dire, il est rongé par les conflits d'intérêt et notamment avec l'industrie pharmaceutique. Tout le monde le sait et ça n'a rien de complotiste. L'autre raison c'est aussi tout simplement l'erreur humaine ou le fait que des effets indésirables surviennent parfois sur le moyen ou long terme et les essais réalisés ne suffisent pas à les déceler (c'est à ça notamment que sert la pharmacovigilance).
Un vaccin élaboré en 8 mois signifie que l'ensemble de ces procédures ont été réalisées en express, avec une rigueur moindre. On aura peut être du recul sur les effets indésirables immédiats et à court terme, mais pas (ou peu) sur ceux à moyen et long terme. Le pire étant ce vaccin à ARNm, qui est utilise un procédé certes étudié depuis longtemps mais encore jamais mis en pratique.
2ème raison: dans tout acte médical (ou dans toute décision en règle générale je dirais), surtout s'il s'agit d'un acte délicat, il faut évaluer la balance bénéfice/risque. Le risque ici est très flou puisqu'on ne le connaitra mal. Le bénéfice lui est inexistant chez la majorité de la population, puisque ce virus atteint gravement en grande majorité des personnes âgées de plus de 65 ans avec des comorbidités. Autrement dit les personnes âgées en bonne santé, même si leur risque est plus élevé que la population générale, il reste faible. De plus les pathologies chroniques les plus à risques on les connait désormais, c'est assez bien décrit dans les bulletins épidémiologiques de l'agence nationale de la santé publique (pathologies cardio-vasculaire essentiellement, obésité, diabète...).
Donc, on prend un risque, qui est inconnu mais potentiellement grave sur le long terme, pour un bénéfice nul. Ce serait justifié si notre existence était en péril absolu. Or c'est très très loin d'être le cas (mais la propagande médiatique et gouvernementale fait tout pour te convaincre de l'inverse, heureusement les statistiques sont disponibles et même en étant gonflées elles ne montrent en rien la supposée apocalypse sanitaire que nous sommes censés vivre). Surtout qu'on ne sait pas où en sera l'épidémie d'ici la mise à disposition du vaccin, et on nous parle déjà d'une vaccination obligatoire (alors que des pays ont vaincu l'épidémie sans vaccin ni même de mesures coercitives importantes). Le virus aura peut être disparu, ou il se sera fortement atténué (mutation ? Immunité de groupe ?). Imposer un vaccin pour une maladie existant depuis 1 an c'est du grand n'importe quoi et je crois même du jamais vu dans l'histoire. Soyons raisonnables.Si tu ne comprends pas les enjeux économiques qu'il y a derrière le développement de ces vaccins et les manquements à la rigueur et à la sécurité que peux amener une telle course, je t'invite à te renseigner sur Boeing et leur B737 MAX sorti en express pour ne pas perdre des parts de marchés face à Airbus.
Résultats, 2 crashs en quelques mois alors qu'on parle du secteur aérien qui est un des plus régulés et surveillés au monde, et où la sécurité est sensé primer sur le financier.
Ensuite il y a l'idée que le vaccin serait la seule et unique solution pour se sortir de cette pandémie très très grave qui menace l'humanité blablabla. C'est faux. Dans la mesure où ce virus est bénin pour la majorité de la population et que les personnes vulnérables sont désormais bien connues, les mesures sanitaires doivent cibler spécifiquement ces gens là. En l'occurrence une grande partie d'entre eux sont des retraités donc pas de contraintes sur le plan professionnels, on peut les confiner sans souci, en leur fournissant ainsi qu'à ceux qui vivent avec eux ou sont en contact avec eux le matériel adéquat (EPI, masques FFP2, de quoi de désinfecter les mains etc). En prévention, recommander la pratique d'un sport ou d'activité physique régulière si la personne n'est pas en mesure de faire du sport, une prise en charge nutritionnelle pour prévenir certaines carences pouvant être délétères et favoriser la survenue d'infection grave et enfin une supplémentation en vitamine D, vitamine C, des cures de Zinc éventuellement.
En ce qui concerne les autres, qu'ils vivent leur vie normalement et qu'ils se contaminent. Ils ne risquent rien et favoriseront le développement d'une immunité de grégaire qui sera également protectrice vis à vis des personnes vulnérables et bien plus qu'avec un vaccin car l'infection naturelle est plus immunostimulante qu'un vaccin.
Dommage de faire un pavé pour commencer par je ne suis pas anti-vax mais ...
Du coup je n'ai pas lu.
Le 22 décembre 2020 à 10:19:24 PJCambon a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:14:24 NekomataOkayu a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:13:54 PJCambon a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:10:59 Libertad34 a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:09:01 PJCambon a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:06:47 EtahnSreggi a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:04:43 PJCambon a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:03:06 EtahnSreggi a écrit :
Les golems qui comprennent pas que c'est pas les antivax qui veulent pas du vaccin, mais tous ceux qui ont au moins 2 neurones qui se touchent. Comment tu peux vouloir te faire injecter un truc développé à la va vite dont t'as AUCUNE idée des conséquences à long terme.Ok mais il ne faudra pas venir se plaindre si le confinement dure encore 2 ans
C'est pas la question, il faut confiner la population à risque (les vieux et les gens avec des problèmes pulmonaires), et laisser vivre les autres.
C'est quoi ce totalitarisme ? (pour reprendre l'expression d'un brillant personnage de ce même topic).
Donc sous prétexte qu'il est à risque il faut l'empêcher de vivre ?
La dictature oui mais pas pour moi en somme
Et donc sous prétexte qu’un pans minime de la population est à risques tu confines les gens sans risques? C’est la dictature de la médiocrité
20% des Français ont plus de 65 ans. Un pan minime qu'il dit.
combien avec comorbidité ?
J'en sais rien, mais tu te doutes bien qu'à 65 ans et plus tu as un risque de base important de comorbidité (diabète etc.).
Et même si ce taux descendait à 10%, donc pour ta liberté tu serais prêt à contraindre 10% des gens à rester chez eux ?
Dit moi le pro vaccin
Pourquoi on vaccinne pas plutôt seulement les personnes fragiles et deconfine tout simplement ? Pourquoi faire un systeme penalisant les personnes qui ne sont pas à risques de base car elles ne sont pas d'accord avec la notion de vaccin ? Puisque de toute manière elles feront de mal à personnes, les personnes fragiles devraent être vaccinées
Le 22 décembre 2020 à 10:27:20 PJCambon a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:21:42 Arabeman a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 09:53:49 PJCambon a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 09:46:34 paidwolf a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 09:37:53 PJCambon a écrit :
J'espère bien qu'il va passer, pas envie que l'antivax en profite tranquillement dans les restos alors qu'il fait tout pour ne pas sortir de la crise sanitaire.Ceux qui ne veulent pas faire le vaccin sont libres de ne pas le faire, mais ils doivent être marginalisés. Trop facile d'avoir le beurre et l'argent du beurre.
Oui et il faudrait que les anti-vaxx soient obligés de porter un signe sur leurs vêtements afin qu’on puisse les reconnaître facilement dans la rue ! Ils ont été criminels et meurtriers pendant la crise en refusant le vaccin, il faut les mettre à la marge et leur refuser ce dont ils risquent de détruire, tout en montrant à tout le monde qu’ils sont dangereux et contaminants.
Pourquoi l'antivax devrait pouvoir profiter de la société alors qu'il a un comportement clairement individualiste et égoïste ?
C'est justement car je ne suis pas égoiste que je suis contre l'usage de ces vaccins anti-covid19. Je ne suis pas antivax comme vous aimez tant le dire, je n'ai rien contre les autres vaccins. Je suis contre les vaccins anti-covid19 spécifiquement.
Ces vaccins ont un rapport bénéfice/risque défavorable, leur usage est injustifié. Pour au moins deux raisons:
1ère raison: comme beaucoup de gens l'ont fait remarquer, le délai de conception de ce vaccin est beaucoup trop court. Il se trouve que j'ai une relation privilégiée avec le milieu pharmaceutique et de la santé. Les médicaments je connais bien, il faut entre 10 et 15 ans pour développer un nouveau principe actif. Je vais pas rentrer dans les détails mais il y a une multitude d'essais à réaliser de façon rigoureuse et des normes à respecter pour quadriller au maximum la possible future utilisation du médicament. Même avec une règlementation aussi stricte ça n'a pas empêché un tas de scandales sanitaires, car le milieu scientifique est corrompu il faut le dire, il est rongé par les conflits d'intérêt et notamment avec l'industrie pharmaceutique. Tout le monde le sait et ça n'a rien de complotiste. L'autre raison c'est aussi tout simplement l'erreur humaine ou le fait que des effets indésirables surviennent parfois sur le moyen ou long terme et les essais réalisés ne suffisent pas à les déceler (c'est à ça notamment que sert la pharmacovigilance).
Un vaccin élaboré en 8 mois signifie que l'ensemble de ces procédures ont été réalisées en express, avec une rigueur moindre. On aura peut être du recul sur les effets indésirables immédiats et à court terme, mais pas (ou peu) sur ceux à moyen et long terme. Le pire étant ce vaccin à ARNm, qui est utilise un procédé certes étudié depuis longtemps mais encore jamais mis en pratique.
2ème raison: dans tout acte médical (ou dans toute décision en règle générale je dirais), surtout s'il s'agit d'un acte délicat, il faut évaluer la balance bénéfice/risque. Le risque ici est très flou puisqu'on ne le connaitra mal. Le bénéfice lui est inexistant chez la majorité de la population, puisque ce virus atteint gravement en grande majorité des personnes âgées de plus de 65 ans avec des comorbidités. Autrement dit les personnes âgées en bonne santé, même si leur risque est plus élevé que la population générale, il reste faible. De plus les pathologies chroniques les plus à risques on les connait désormais, c'est assez bien décrit dans les bulletins épidémiologiques de l'agence nationale de la santé publique (pathologies cardio-vasculaire essentiellement, obésité, diabète...).
Donc, on prend un risque, qui est inconnu mais potentiellement grave sur le long terme, pour un bénéfice nul. Ce serait justifié si notre existence était en péril absolu. Or c'est très très loin d'être le cas (mais la propagande médiatique et gouvernementale fait tout pour te convaincre de l'inverse, heureusement les statistiques sont disponibles et même en étant gonflées elles ne montrent en rien la supposée apocalypse sanitaire que nous sommes censés vivre). Surtout qu'on ne sait pas où en sera l'épidémie d'ici la mise à disposition du vaccin, et on nous parle déjà d'une vaccination obligatoire (alors que des pays ont vaincu l'épidémie sans vaccin ni même de mesures coercitives importantes). Le virus aura peut être disparu, ou il se sera fortement atténué (mutation ? Immunité de groupe ?). Imposer un vaccin pour une maladie existant depuis 1 an c'est du grand n'importe quoi et je crois même du jamais vu dans l'histoire. Soyons raisonnables.Si tu ne comprends pas les enjeux économiques qu'il y a derrière le développement de ces vaccins et les manquements à la rigueur et à la sécurité que peux amener une telle course, je t'invite à te renseigner sur Boeing et leur B737 MAX sorti en express pour ne pas perdre des parts de marchés face à Airbus.
Résultats, 2 crashs en quelques mois alors qu'on parle du secteur aérien qui est un des plus régulés et surveillés au monde, et où la sécurité est sensé primer sur le financier.
Ensuite il y a l'idée que le vaccin serait la seule et unique solution pour se sortir de cette pandémie très très grave qui menace l'humanité blablabla. C'est faux. Dans la mesure où ce virus est bénin pour la majorité de la population et que les personnes vulnérables sont désormais bien connues, les mesures sanitaires doivent cibler spécifiquement ces gens là. En l'occurrence une grande partie d'entre eux sont des retraités donc pas de contraintes sur le plan professionnels, on peut les confiner sans souci, en leur fournissant ainsi qu'à ceux qui vivent avec eux ou sont en contact avec eux le matériel adéquat (EPI, masques FFP2, de quoi de désinfecter les mains etc). En prévention, recommander la pratique d'un sport ou d'activité physique régulière si la personne n'est pas en mesure de faire du sport, une prise en charge nutritionnelle pour prévenir certaines carences pouvant être délétères et favoriser la survenue d'infection grave et enfin une supplémentation en vitamine D, vitamine C, des cures de Zinc éventuellement.
En ce qui concerne les autres, qu'ils vivent leur vie normalement et qu'ils se contaminent. Ils ne risquent rien et favoriseront le développement d'une immunité de grégaire qui sera également protectrice vis à vis des personnes vulnérables et bien plus qu'avec un vaccin car l'infection naturelle est plus immunostimulante qu'un vaccin.
Dommage de faire un pavé pour commencer par je ne suis pas anti-vax mais ...
Du coup je n'ai pas lu.
Tant pis, ça ne fait que me conforter dans mon raisonnement et démontrer un peu plus ta malhonnêteté.
Ça fait bientôt une heure que tu traînes sur ce topic mais tu veux me faire croire que tu n'as pas le temps ou la flemme de me lire. Ou peut être bien que tu as lu mais que tu as botté en touche. C'est vrai que dès que le niveau s'élève un petit peu c'est plus difficile de répondre à ça préfère taper dans le sarcasme 
Le 22 décembre 2020 à 10:26:36 PJCambon a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:24:27 CondomXXL a écrit :
J'ai été bénévole pour des campagnes de test, on n'a jamais dépassé les 0,5% de cas positif.Et parmi les positifs, c'est quoi le taux de mortalité, 2,3% je crois ?
Donc 0.09% de la population
On est en train de détruire nos libertés et notre économie pour une chiure de mouche
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493850463-1493849452-ad1798a85c364480a5efe1927027eba32.png On atteint peut être ces taux parce qu'on a pris un minimum de décisions qui permettent cela
Si on avait strictement rien fait on en serait ou ?
On serait dans les 1% de contamination, et dans ces 1% il y aurait max 2,5% de mortalité
Le vaccin tuera plus que le Covid
Le 22 décembre 2020 à 10:30:42 Arabeman a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:27:20 PJCambon a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:21:42 Arabeman a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 09:53:49 PJCambon a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 09:46:34 paidwolf a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 09:37:53 PJCambon a écrit :
J'espère bien qu'il va passer, pas envie que l'antivax en profite tranquillement dans les restos alors qu'il fait tout pour ne pas sortir de la crise sanitaire.Ceux qui ne veulent pas faire le vaccin sont libres de ne pas le faire, mais ils doivent être marginalisés. Trop facile d'avoir le beurre et l'argent du beurre.
Oui et il faudrait que les anti-vaxx soient obligés de porter un signe sur leurs vêtements afin qu’on puisse les reconnaître facilement dans la rue ! Ils ont été criminels et meurtriers pendant la crise en refusant le vaccin, il faut les mettre à la marge et leur refuser ce dont ils risquent de détruire, tout en montrant à tout le monde qu’ils sont dangereux et contaminants.
Pourquoi l'antivax devrait pouvoir profiter de la société alors qu'il a un comportement clairement individualiste et égoïste ?
C'est justement car je ne suis pas égoiste que je suis contre l'usage de ces vaccins anti-covid19. Je ne suis pas antivax comme vous aimez tant le dire, je n'ai rien contre les autres vaccins. Je suis contre les vaccins anti-covid19 spécifiquement.
Ces vaccins ont un rapport bénéfice/risque défavorable, leur usage est injustifié. Pour au moins deux raisons:
1ère raison: comme beaucoup de gens l'ont fait remarquer, le délai de conception de ce vaccin est beaucoup trop court. Il se trouve que j'ai une relation privilégiée avec le milieu pharmaceutique et de la santé. Les médicaments je connais bien, il faut entre 10 et 15 ans pour développer un nouveau principe actif. Je vais pas rentrer dans les détails mais il y a une multitude d'essais à réaliser de façon rigoureuse et des normes à respecter pour quadriller au maximum la possible future utilisation du médicament. Même avec une règlementation aussi stricte ça n'a pas empêché un tas de scandales sanitaires, car le milieu scientifique est corrompu il faut le dire, il est rongé par les conflits d'intérêt et notamment avec l'industrie pharmaceutique. Tout le monde le sait et ça n'a rien de complotiste. L'autre raison c'est aussi tout simplement l'erreur humaine ou le fait que des effets indésirables surviennent parfois sur le moyen ou long terme et les essais réalisés ne suffisent pas à les déceler (c'est à ça notamment que sert la pharmacovigilance).
Un vaccin élaboré en 8 mois signifie que l'ensemble de ces procédures ont été réalisées en express, avec une rigueur moindre. On aura peut être du recul sur les effets indésirables immédiats et à court terme, mais pas (ou peu) sur ceux à moyen et long terme. Le pire étant ce vaccin à ARNm, qui est utilise un procédé certes étudié depuis longtemps mais encore jamais mis en pratique.
2ème raison: dans tout acte médical (ou dans toute décision en règle générale je dirais), surtout s'il s'agit d'un acte délicat, il faut évaluer la balance bénéfice/risque. Le risque ici est très flou puisqu'on ne le connaitra mal. Le bénéfice lui est inexistant chez la majorité de la population, puisque ce virus atteint gravement en grande majorité des personnes âgées de plus de 65 ans avec des comorbidités. Autrement dit les personnes âgées en bonne santé, même si leur risque est plus élevé que la population générale, il reste faible. De plus les pathologies chroniques les plus à risques on les connait désormais, c'est assez bien décrit dans les bulletins épidémiologiques de l'agence nationale de la santé publique (pathologies cardio-vasculaire essentiellement, obésité, diabète...).
Donc, on prend un risque, qui est inconnu mais potentiellement grave sur le long terme, pour un bénéfice nul. Ce serait justifié si notre existence était en péril absolu. Or c'est très très loin d'être le cas (mais la propagande médiatique et gouvernementale fait tout pour te convaincre de l'inverse, heureusement les statistiques sont disponibles et même en étant gonflées elles ne montrent en rien la supposée apocalypse sanitaire que nous sommes censés vivre). Surtout qu'on ne sait pas où en sera l'épidémie d'ici la mise à disposition du vaccin, et on nous parle déjà d'une vaccination obligatoire (alors que des pays ont vaincu l'épidémie sans vaccin ni même de mesures coercitives importantes). Le virus aura peut être disparu, ou il se sera fortement atténué (mutation ? Immunité de groupe ?). Imposer un vaccin pour une maladie existant depuis 1 an c'est du grand n'importe quoi et je crois même du jamais vu dans l'histoire. Soyons raisonnables.Si tu ne comprends pas les enjeux économiques qu'il y a derrière le développement de ces vaccins et les manquements à la rigueur et à la sécurité que peux amener une telle course, je t'invite à te renseigner sur Boeing et leur B737 MAX sorti en express pour ne pas perdre des parts de marchés face à Airbus.
Résultats, 2 crashs en quelques mois alors qu'on parle du secteur aérien qui est un des plus régulés et surveillés au monde, et où la sécurité est sensé primer sur le financier.
Ensuite il y a l'idée que le vaccin serait la seule et unique solution pour se sortir de cette pandémie très très grave qui menace l'humanité blablabla. C'est faux. Dans la mesure où ce virus est bénin pour la majorité de la population et que les personnes vulnérables sont désormais bien connues, les mesures sanitaires doivent cibler spécifiquement ces gens là. En l'occurrence une grande partie d'entre eux sont des retraités donc pas de contraintes sur le plan professionnels, on peut les confiner sans souci, en leur fournissant ainsi qu'à ceux qui vivent avec eux ou sont en contact avec eux le matériel adéquat (EPI, masques FFP2, de quoi de désinfecter les mains etc). En prévention, recommander la pratique d'un sport ou d'activité physique régulière si la personne n'est pas en mesure de faire du sport, une prise en charge nutritionnelle pour prévenir certaines carences pouvant être délétères et favoriser la survenue d'infection grave et enfin une supplémentation en vitamine D, vitamine C, des cures de Zinc éventuellement.
En ce qui concerne les autres, qu'ils vivent leur vie normalement et qu'ils se contaminent. Ils ne risquent rien et favoriseront le développement d'une immunité de grégaire qui sera également protectrice vis à vis des personnes vulnérables et bien plus qu'avec un vaccin car l'infection naturelle est plus immunostimulante qu'un vaccin.
Dommage de faire un pavé pour commencer par je ne suis pas anti-vax mais ...
Du coup je n'ai pas lu.
Tant pis, ça ne fait que me conforter dans mon raisonnement et démontrer un peu plus ta malhonnêteté.
Ça fait bientôt une heure que tu traînes sur ce topic mais tu veux me faire croire que tu n'as pas le temps ou la flemme de me lire. Ou peut être bien que tu as lu mais que tu as botté en touche. C'est vrai que dès que le niveau s'élève un petit peu c'est plus difficile de répondre à ça préfère taper dans le sarcasme
Écoute ton pavé je l'ai lu et t'as fait un magnifique sophisme en comparant Boeing et le vaccin en mode c'est la même chose.
Donc à partir de la ...
Le 22 décembre 2020 à 10:32:51 CondomXXL a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:26:36 PJCambon a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:24:27 CondomXXL a écrit :
J'ai été bénévole pour des campagnes de test, on n'a jamais dépassé les 0,5% de cas positif.Et parmi les positifs, c'est quoi le taux de mortalité, 2,3% je crois ?
Donc 0.09% de la population
On est en train de détruire nos libertés et notre économie pour une chiure de mouche
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493850463-1493849452-ad1798a85c364480a5efe1927027eba32.png On atteint peut être ces taux parce qu'on a pris un minimum de décisions qui permettent cela
Si on avait strictement rien fait on en serait ou ?
On serait dans les 1% de contamination, et dans ces 1% il y aurait max 2,5% de mortalité
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493850463-1493849452-ad1798a85c364480a5efe1927027eba32.png Le vaccin tuera plus que le Covid
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493850463-1493849452-ad1798a85c364480a5efe1927027eba32.png
60000 morts à cause du vaccin oui sûrement 
Le 22 décembre 2020 à 10:39:26 PJCambon a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:32:51 CondomXXL a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:26:36 PJCambon a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:24:27 CondomXXL a écrit :
J'ai été bénévole pour des campagnes de test, on n'a jamais dépassé les 0,5% de cas positif.Et parmi les positifs, c'est quoi le taux de mortalité, 2,3% je crois ?
Donc 0.09% de la population
On est en train de détruire nos libertés et notre économie pour une chiure de mouche
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493850463-1493849452-ad1798a85c364480a5efe1927027eba32.png On atteint peut être ces taux parce qu'on a pris un minimum de décisions qui permettent cela
Si on avait strictement rien fait on en serait ou ?
On serait dans les 1% de contamination, et dans ces 1% il y aurait max 2,5% de mortalité
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493850463-1493849452-ad1798a85c364480a5efe1927027eba32.png Le vaccin tuera plus que le Covid
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493850463-1493849452-ad1798a85c364480a5efe1927027eba32.png 60000 morts à cause du vaccin oui sûrement
Dit moi le pro vaccin
Pourquoi on vaccinne pas plutôt seulement les personnes fragiles et deconfine tout simplement ? Pourquoi faire un systeme penalisant les personnes qui ne sont pas à risques de base car elles ne sont pas d'accord avec la notion de vaccin ? Puisque de toute manière elles feront de mal à personnes, les personnes fragiles devraent être vaccinées
Le 22 décembre 2020 à 10:39:26 PJCambon a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:32:51 CondomXXL a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:26:36 PJCambon a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:24:27 CondomXXL a écrit :
J'ai été bénévole pour des campagnes de test, on n'a jamais dépassé les 0,5% de cas positif.Et parmi les positifs, c'est quoi le taux de mortalité, 2,3% je crois ?
Donc 0.09% de la population
On est en train de détruire nos libertés et notre économie pour une chiure de mouche
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493850463-1493849452-ad1798a85c364480a5efe1927027eba32.png On atteint peut être ces taux parce qu'on a pris un minimum de décisions qui permettent cela
Si on avait strictement rien fait on en serait ou ?
On serait dans les 1% de contamination, et dans ces 1% il y aurait max 2,5% de mortalité
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493850463-1493849452-ad1798a85c364480a5efe1927027eba32.png Le vaccin tuera plus que le Covid
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493850463-1493849452-ad1798a85c364480a5efe1927027eba32.png 60000 morts à cause du vaccin oui sûrement
Je ne parle pas que de morts mais de conséquences à long terme sur la santé
Le 22 décembre 2020 à 10:39:03 PJCambon a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:30:42 Arabeman a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:27:20 PJCambon a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 10:21:42 Arabeman a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 09:53:49 PJCambon a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 09:46:34 paidwolf a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 09:37:53 PJCambon a écrit :
J'espère bien qu'il va passer, pas envie que l'antivax en profite tranquillement dans les restos alors qu'il fait tout pour ne pas sortir de la crise sanitaire.Ceux qui ne veulent pas faire le vaccin sont libres de ne pas le faire, mais ils doivent être marginalisés. Trop facile d'avoir le beurre et l'argent du beurre.
Oui et il faudrait que les anti-vaxx soient obligés de porter un signe sur leurs vêtements afin qu’on puisse les reconnaître facilement dans la rue ! Ils ont été criminels et meurtriers pendant la crise en refusant le vaccin, il faut les mettre à la marge et leur refuser ce dont ils risquent de détruire, tout en montrant à tout le monde qu’ils sont dangereux et contaminants.
Pourquoi l'antivax devrait pouvoir profiter de la société alors qu'il a un comportement clairement individualiste et égoïste ?
C'est justement car je ne suis pas égoiste que je suis contre l'usage de ces vaccins anti-covid19. Je ne suis pas antivax comme vous aimez tant le dire, je n'ai rien contre les autres vaccins. Je suis contre les vaccins anti-covid19 spécifiquement.
Ces vaccins ont un rapport bénéfice/risque défavorable, leur usage est injustifié. Pour au moins deux raisons:
1ère raison: comme beaucoup de gens l'ont fait remarquer, le délai de conception de ce vaccin est beaucoup trop court. Il se trouve que j'ai une relation privilégiée avec le milieu pharmaceutique et de la santé. Les médicaments je connais bien, il faut entre 10 et 15 ans pour développer un nouveau principe actif. Je vais pas rentrer dans les détails mais il y a une multitude d'essais à réaliser de façon rigoureuse et des normes à respecter pour quadriller au maximum la possible future utilisation du médicament. Même avec une règlementation aussi stricte ça n'a pas empêché un tas de scandales sanitaires, car le milieu scientifique est corrompu il faut le dire, il est rongé par les conflits d'intérêt et notamment avec l'industrie pharmaceutique. Tout le monde le sait et ça n'a rien de complotiste. L'autre raison c'est aussi tout simplement l'erreur humaine ou le fait que des effets indésirables surviennent parfois sur le moyen ou long terme et les essais réalisés ne suffisent pas à les déceler (c'est à ça notamment que sert la pharmacovigilance).
Un vaccin élaboré en 8 mois signifie que l'ensemble de ces procédures ont été réalisées en express, avec une rigueur moindre. On aura peut être du recul sur les effets indésirables immédiats et à court terme, mais pas (ou peu) sur ceux à moyen et long terme. Le pire étant ce vaccin à ARNm, qui est utilise un procédé certes étudié depuis longtemps mais encore jamais mis en pratique.
2ème raison: dans tout acte médical (ou dans toute décision en règle générale je dirais), surtout s'il s'agit d'un acte délicat, il faut évaluer la balance bénéfice/risque. Le risque ici est très flou puisqu'on ne le connaitra mal. Le bénéfice lui est inexistant chez la majorité de la population, puisque ce virus atteint gravement en grande majorité des personnes âgées de plus de 65 ans avec des comorbidités. Autrement dit les personnes âgées en bonne santé, même si leur risque est plus élevé que la population générale, il reste faible. De plus les pathologies chroniques les plus à risques on les connait désormais, c'est assez bien décrit dans les bulletins épidémiologiques de l'agence nationale de la santé publique (pathologies cardio-vasculaire essentiellement, obésité, diabète...).
Donc, on prend un risque, qui est inconnu mais potentiellement grave sur le long terme, pour un bénéfice nul. Ce serait justifié si notre existence était en péril absolu. Or c'est très très loin d'être le cas (mais la propagande médiatique et gouvernementale fait tout pour te convaincre de l'inverse, heureusement les statistiques sont disponibles et même en étant gonflées elles ne montrent en rien la supposée apocalypse sanitaire que nous sommes censés vivre). Surtout qu'on ne sait pas où en sera l'épidémie d'ici la mise à disposition du vaccin, et on nous parle déjà d'une vaccination obligatoire (alors que des pays ont vaincu l'épidémie sans vaccin ni même de mesures coercitives importantes). Le virus aura peut être disparu, ou il se sera fortement atténué (mutation ? Immunité de groupe ?). Imposer un vaccin pour une maladie existant depuis 1 an c'est du grand n'importe quoi et je crois même du jamais vu dans l'histoire. Soyons raisonnables.Si tu ne comprends pas les enjeux économiques qu'il y a derrière le développement de ces vaccins et les manquements à la rigueur et à la sécurité que peux amener une telle course, je t'invite à te renseigner sur Boeing et leur B737 MAX sorti en express pour ne pas perdre des parts de marchés face à Airbus.
Résultats, 2 crashs en quelques mois alors qu'on parle du secteur aérien qui est un des plus régulés et surveillés au monde, et où la sécurité est sensé primer sur le financier.
Ensuite il y a l'idée que le vaccin serait la seule et unique solution pour se sortir de cette pandémie très très grave qui menace l'humanité blablabla. C'est faux. Dans la mesure où ce virus est bénin pour la majorité de la population et que les personnes vulnérables sont désormais bien connues, les mesures sanitaires doivent cibler spécifiquement ces gens là. En l'occurrence une grande partie d'entre eux sont des retraités donc pas de contraintes sur le plan professionnels, on peut les confiner sans souci, en leur fournissant ainsi qu'à ceux qui vivent avec eux ou sont en contact avec eux le matériel adéquat (EPI, masques FFP2, de quoi de désinfecter les mains etc). En prévention, recommander la pratique d'un sport ou d'activité physique régulière si la personne n'est pas en mesure de faire du sport, une prise en charge nutritionnelle pour prévenir certaines carences pouvant être délétères et favoriser la survenue d'infection grave et enfin une supplémentation en vitamine D, vitamine C, des cures de Zinc éventuellement.
En ce qui concerne les autres, qu'ils vivent leur vie normalement et qu'ils se contaminent. Ils ne risquent rien et favoriseront le développement d'une immunité de grégaire qui sera également protectrice vis à vis des personnes vulnérables et bien plus qu'avec un vaccin car l'infection naturelle est plus immunostimulante qu'un vaccin.
Dommage de faire un pavé pour commencer par je ne suis pas anti-vax mais ...
Du coup je n'ai pas lu.
Tant pis, ça ne fait que me conforter dans mon raisonnement et démontrer un peu plus ta malhonnêteté.
Ça fait bientôt une heure que tu traînes sur ce topic mais tu veux me faire croire que tu n'as pas le temps ou la flemme de me lire. Ou peut être bien que tu as lu mais que tu as botté en touche. C'est vrai que dès que le niveau s'élève un petit peu c'est plus difficile de répondre à ça préfère taper dans le sarcasme
Écoute ton pavé je l'ai lu et t'as fait un magnifique sophisme en comparant Boeing et le vaccin en mode c'est la même chose.
Donc à partir de la ...
Et sinon les arguments sur le fond ?
Cherry picking (tu "réponds" si on peut appeler ça répondre, à une infime partie de mon post, qui de plus est dérisoire et ne représente pas le coeur de mon argumentaire) + Homme de paille (je n'ai jamais prétendu ni sous entendu que Boeing et les vaccins étaient la même chose, c'est simplement une image pour illustrer ce que je disais), et ça parle de sophisme.
Tant pis j'aurais espéré un sursaut d'orgueil et que tu acceptes la discussion, tu en as décidé autrement c'est dommage. On en restera là du coup.
A bon entendeur.
Le 22 décembre 2020 à 09:40:08 DouceurDuFion a écrit :
Les restaurants de campagne s'en battront les couilles.
Et en ville, suffira d'aller dans les kebab, ou pareil, ils s'en battront les couilleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/50/4/1576189732-adde.jpg Naturelle sera la sélection pour les restaurants de PNJ
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/50/4/1576189732-adde.jpg
Le kebab n'est pas un restaurant de pnj non non 
Arabeman a tout dit. 
Mais évidemment que ce passeport existera dans un futur très proche. Cependant, le seul risque pour le Pouvoir est qu'en imposant une dichotomie vaccinés / non-vaccinés, les non-vaccinés (qui seront probablement des anti-vaccin) finissent par se regrouper et donc qu'ils forment une société dans la société. Ce qui est pour l'instant loin d'être le cas, les Français sont beaucoup trop individualistes pour cela.
Le 22 décembre 2020 à 11:16:56 CalimeroJordana a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 09:22:29 NekomataOkayu a écrit :
elle a de forte chance de se faire bloquer par le conseil constitutionnel
Comme la loi Avia qui revient en douce, on connaît le refrain. 
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.