DEBAT = ETES-VOUS PLUS LIBERAL OU SOCIALISTE ??

Le libéralisme a fait ses preuves. Empiriquement il donne les meilleurs résultats et théoriquement il a les meilleurs explications sur le fonctionnement de l'économie.

Le socialisme c'est de la pensée magique. Tout passe par l'état qui règle l'économie comme s'il pouvait changer la réalité. Pour enrichir la population ça impose un salaire minimum et ça bloque les prix. Si c'était aussi simple on vivrait dans un paradis sans aucun problème. Et quand on leur met face à leur contradiction ils rentrent dans le complotisme et l'ad hominem en traitant les gens de bourgeois.

Le 11 novembre 2024 à 15:29:12 :
Le libéralisme a fait ses preuves. Empiriquement il donne les meilleurs résultats et théoriquement il a les meilleurs explications sur le fonctionnement de l'économie.

Le socialisme c'est de la pensée magique. Tout passe par l'état qui règle l'économie comme s'il pouvait changer la réalité. Pour enrichir la population ça impose un salaire minimum et ça bloque les prix. Si c'était aussi simple on vivrait dans un paradis sans aucun problème. Et quand on leur met face à leur contradiction ils rentrent dans le complotisme et l'ad hominem en traitant les gens de bourgeois.

Pourquoi c'est toujours les plus paumés en économie qui racontent des conneries, c'est juste dingue

Vous faites pareil avec la physique ? Vous racontez des conneries alors que vous avez arrêté en terminale ? Non ? Alors pourquoi vous pensez que votre avis en économie a une quelconque valeur ?

Le 11 novembre 2024 à 15:25:44 :

Le 11 novembre 2024 à 15:24:01 :

Le 11 novembre 2024 à 15:19:30 :

Le 11 novembre 2024 à 15:15:57 :

Le 11 novembre 2024 à 15:11:16 :

> Le 11 novembre 2024 à 15:09:19 :

>> Le 11 novembre 2024 à 15:06:09 :

> >> Le 11 novembre 2024 à 15:05:39 :

> > >> Le 11 novembre 2024 à 15:03:39 :

> > > >Marxiste puisque le marxisme fonctionne.

> > >

> > > durée de la commune de paris : 72 jours

> >

> > Le fameux marxisme de la Commune de Paris

> >

> > D'ailleurs pourquoi la Commune de Paris a " échoué " ?

>

> C'était du socialisme auto-gestionnaire de manière collective avec des prolos qui ont leur propre moyen de productions exactement ce que Marx promulgué l'ahurax

Non mais les médiocres va peut être falloir ouvrir un livre un jour, si toutes les tentatives auto-gestionnaires du monde sont qualifiables de " marxisme " alors les mots ne veulent plus rien dire

A ce rythme là la moindre jacquerie du Moyen-Âge c'est du marxisme, la révolte de canuts aussi

Vous pouvez pas vous mettre dans le crâne que le marxisme est un corpus théorique et pratique très précis et qui élague lui même la quasi totalité des autres propositions de gauche (l'anarchisme ou le communisme de Babeuf par exemple) ?

L'URSS c'est du marxisme, Thomas Sankara c'est du marxisme, la Chine de Mao c'est du marxisme, mais la Commune de Paris c'est pas du marxisme (bien que ce soit un magnifique imaginaire de gauche)

Cite moi un seul régime Marxiste qui a tenu sur du très long terme et qui ne s'est pas effondréhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

On t'écoutehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Déjà le marxisme n'est pas un régime politique comme peut l'être la monarchie ou la république, c'est une organisation de la production économique

Ensuite ton argument serait valable si on vivait dans un monde idéal où les pays ne sont pas en inter-relations (et en CONFLITS) avec d'autres

En effet, la quasi totalité des tentatives communistes ont souffert non pas tant de problèmes internes mais plutôt des conflits avec les pays voisins, des pays capitalistes qui avaient déjà la main-mise sur le monde

Exemple : la Corée du Nord obligée de vivre en autarcie à cause de la toute puissance du capitalisme sur les matières premières, les blocus sur Cuba, la guerre permanente faite à l'URSS, etc.

La politique extérieur fait partie du réel. L'argument " SI ... était pas là" ne vaut rien.

Ouais enfin elle fait partit du capitalisme hein c'est pas le seul système possible EVER donc bon c'est ta définition du réel mais du réel actuel c'est pas intemporelle

Je suis d'accord, les systèmes communistes fonctionnent à la perfection pour les petites structures humaine. Le réel n'est pas immobile sur le temps long mais je reste pro libéral dans l'attente d'une meilleure solution.

Le 11 novembre 2024 à 15:30:20 :

Le 11 novembre 2024 à 15:29:12 :
Le libéralisme a fait ses preuves. Empiriquement il donne les meilleurs résultats et théoriquement il a les meilleurs explications sur le fonctionnement de l'économie.

Le socialisme c'est de la pensée magique. Tout passe par l'état qui règle l'économie comme s'il pouvait changer la réalité. Pour enrichir la population ça impose un salaire minimum et ça bloque les prix. Si c'était aussi simple on vivrait dans un paradis sans aucun problème. Et quand on leur met face à leur contradiction ils rentrent dans le complotisme et l'ad hominem en traitant les gens de bourgeois.

Pourquoi c'est toujours les plus paumés en économie qui racontent des conneries, c'est juste dingue

Vous faites pareil avec la physique ? Vous racontez des conneries alors que vous avez arrêté en terminale ? Non ? Alors pourquoi vous pensez que votre avis en économie a une quelconque valeur ?

Tout ce que je dis est démontrée par des études scientifiques très sérieuses et par des doctorants en économie

Je peux te citer les études et les auteurs mais ça ne va pas changer ton avis ni ceux des communistes en plus de me prendre un temps de dingue pour tout retrouver.

les deuxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/16/3/1650481485-sans-titre-3-removebg-preview.png

Tu as quelqu’un à qui tu dois apprendre à faire quelque chose de complexe et difficile.

Le mec se pointe le premier jour avec un travail dégueulasse. Tu lui donnes un bonbon et il reviendra tous les jours avec un travail dégueulasse.

Ou alors, tu lui dis de revenir quand il aura fait mieux et tu lui donnes le bonbon seulement à ce moment là. Il essayera toujours de chercher l’excellence.

Le socialisme c’est la méthode n°1. Ca n’élève personne nulle part.

Socialisme, parce que "la liberté d'entreprendre", pitié... Ça ne sert que les riches et le peu de gens qui vont le devenir. Ça uberise la société, ça détruit les travailleurs en les mettant en concurrence (délocalisation, travailleurs détachés), ça ça détruit la stabilité des familles (ready pour l'intérim pendant 45 ans sans possibilité de faire de prêt).

Et ça c'est purement économique, c'est sans compter la vision conservatrice à la con des "libéraux" qui ne le sont plus du tout socialement.

Ça me fait sourire, ceux qui qui prônent le libéralisme mais qui sont les premiers à bénéficier du socialisme.

Le 11 novembre 2024 à 15:34:40 Grojob a écrit :
Socialisme, parce que "la liberté d'entreprendre", pitié... Ça ne sert que les riches et le peu de gens qui vont le devenir. Ça uberise la société, ça détruit les travailleurs en les mettant en concurrence (délocalisation, travailleurs détachés), ça ça détruit la stabilité des familles (ready pour l'intérim pendant 45 ans sans possibilité de faire de prêt).

Et ça c'est purement économique, c'est sans compter la vision conservatrice à la con des "libéraux" qui ne le sont plus du tout socialement.

Bah oui, ton ordinateur ne résulte pas de la liberté d’entreprendre et du désir de recherche d’excellence de gens qui étaient motivés par le gain et qui dirigeaient leurs collaborateurs avec des intérêts matériels.

Libéralisme = déficit d'empathie

Le 11 novembre 2024 à 15:31:22 :

Le 11 novembre 2024 à 15:30:20 :

Le 11 novembre 2024 à 15:29:12 :
Le libéralisme a fait ses preuves. Empiriquement il donne les meilleurs résultats et théoriquement il a les meilleurs explications sur le fonctionnement de l'économie.

Le socialisme c'est de la pensée magique. Tout passe par l'état qui règle l'économie comme s'il pouvait changer la réalité. Pour enrichir la population ça impose un salaire minimum et ça bloque les prix. Si c'était aussi simple on vivrait dans un paradis sans aucun problème. Et quand on leur met face à leur contradiction ils rentrent dans le complotisme et l'ad hominem en traitant les gens de bourgeois.

Pourquoi c'est toujours les plus paumés en économie qui racontent des conneries, c'est juste dingue

Vous faites pareil avec la physique ? Vous racontez des conneries alors que vous avez arrêté en terminale ? Non ? Alors pourquoi vous pensez que votre avis en économie a une quelconque valeur ?

Tout ce que je dis est démontrée par des études scientifiques très sérieuses et par des doctorants en économie

Bon allez on va mettre une petite branlée au médiocre :

La phrase " . Empiriquement il donne les meilleurs résultats et théoriquement il a les meilleurs explications sur le fonctionnement de l'économie. " ça n'a strictement aucun sens. Voilà pourquoi en quelques points:

1/ Le libéralisme seul est un mot vide. Il désigne un corpus philosophique, moral, humaniste, puis ensuite économique
Pour ça que Marx lui même se réclame plusieurs fois du libéralisme, voire même du " vrai libéralisme " en prétendant que le capitalisme est un frein à la circulation de l'économie à cause des monopoles

Du reste, Smith et Ricardo, deux libéraux, sont les principales sources de Marx

2/ le libéralisme en tant que doctrine économique, c'est plusieurs écoles contradictoires entre elles (école classique, école d'Autriche, Keynésianisme)

3/ ça n'a aucun sens de dire que le libéralisme est vrai " scientifiquement " vu que ce sont des écoles paradigmatiques (on définit une origine de la valeur et on essaie de prévoir les mouvements à partir de cette origine de la valeur)

pour ça que la loi de l'offre et la demande n'est pas forcément contradictoire avec la théorie de la valeur marxiste

Donc prétendre qu'on peut évaluer une doctrine économique alors que celles-ci se différencient avant tout par des paradigmes a priori, c'est montrer qu'on est un gogole en économie

4/ prétendre que le socialisme c'est l'état et le libéralisme non n'a non plus aucun sens, on peut théoriser un état libéral (ordo-libéralisme) et un socialisme sans état (anarchie, communisme accompli)

Au passage, ça n’existe pas le « conservatisme » des libéraux. Si tu avais fait l’effort d’en lire ne serait-ce qu’un seul (à commencer par Hobbes, une des sources fondamentales concernant les moeurs), tu saurais qu’ils ont en horreur les morales et tous autres choix et pratiques sociales imposés, tu as le droit d’être absolument tout ce que tu veux dans un régime libéral.

Le 11 novembre 2024 à 15:36:01 :

Le 11 novembre 2024 à 15:34:40 Grojob a écrit :
Socialisme, parce que "la liberté d'entreprendre", pitié... Ça ne sert que les riches et le peu de gens qui vont le devenir. Ça uberise la société, ça détruit les travailleurs en les mettant en concurrence (délocalisation, travailleurs détachés), ça ça détruit la stabilité des familles (ready pour l'intérim pendant 45 ans sans possibilité de faire de prêt).

Et ça c'est purement économique, c'est sans compter la vision conservatrice à la con des "libéraux" qui ne le sont plus du tout socialement.

Bah oui, ton ordinateur ne résulte pas de la liberté d’entreprendre et du désir de recherche d’excellence de gens qui étaient motivés par le gain et qui dirigeaient leurs collaborateurs avec des intérêts matériels.

Ah bon être socialiste et avoir un ordinateur est incompatible maintenant ?

"Les ordinateurs se sont développés pendant la guerre froide, tu es contre la guerre froide et les tensions dans le monde ?"

Bordel mais le niveau à chier des libéraux
Et tu as VRAIMENT cru que ta remarque était PERTINENTE ? Aya

Le 11 novembre 2024 à 15:36:01 :

Le 11 novembre 2024 à 15:34:40 Grojob a écrit :
Socialisme, parce que "la liberté d'entreprendre", pitié... Ça ne sert que les riches et le peu de gens qui vont le devenir. Ça uberise la société, ça détruit les travailleurs en les mettant en concurrence (délocalisation, travailleurs détachés), ça ça détruit la stabilité des familles (ready pour l'intérim pendant 45 ans sans possibilité de faire de prêt).

Et ça c'est purement économique, c'est sans compter la vision conservatrice à la con des "libéraux" qui ne le sont plus du tout socialement.

Bah oui, ton ordinateur ne résulte pas de la liberté d’entreprendre et du désir de recherche d’excellence de gens qui étaient motivés par le gain et qui dirigeaient leurs collaborateurs avec des intérêts matériels.

Littéralement, non. Le développement de l'informatique et même d'internet ne sont pas des créations entrepreneuriales mais des créations étatiques faites par des fonctionnaires

Je te conseille de regarder des documentaires sur l'émergence du logiciel propriétaire (la main-mise du capitalisme sur le logiciel et sur internet ce qui est anomalie récente dans l'histoire de l'informatique, et une spoliation honteuse)

Le socialisme est le cancer de l'humanité, il degoute tous ceux qui veulent entreprendre, tous ceux qui veulent travailler, tous ceux qui veulent penser par eux mêmes.
Comme Milei le dit il ne faut pas céder un mm aux socialistes sinon ils te tuent

Le 11 novembre 2024 à 15:40:48 :
Le socialisme est le cancer de l'humanité, il degoute tous ceux qui veulent entreprendre, tous ceux qui veulent travailler, tous ceux qui veulent penser par eux mêmes.
Comme Milei le dit il ne faut pas céder un mm aux socialistes sinon ils te tuent

Oui et comme dit papacito il faut pas céder un mm le front de l'hétérosexualitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/47/5/1669401895-the.png

Le 11 novembre 2024 à 15:39:01 Grojob a écrit :

Le 11 novembre 2024 à 15:36:01 :

Le 11 novembre 2024 à 15:34:40 Grojob a écrit :Socialisme, parce que "la liberté d'entreprendre", pitié... Ça ne sert que les riches et le peu de gens qui vont le devenir. Ça uberise la société, ça détruit les travailleurs en les mettant en concurrence (délocalisation, travailleurs détachés), ça ça détruit la stabilité des familles (ready pour l'intérim pendant 45 ans sans possibilité de faire de prêt).

Et ça c'est purement économique, c'est sans compter la vision conservatrice à la con des "libéraux" qui ne le sont plus du tout socialement.

Bah oui, ton ordinateur ne résulte pas de la liberté d’entreprendre et du désir de recherche d’excellence de gens qui étaient motivés par le gain et qui dirigeaient leurs collaborateurs avec des intérêts matériels.

Ah bon être socialiste et avoir un ordinateur est incompatible maintenant ?

"Les ordinateurs se sont développés pendant la guerre froide, tu es contre la guerre froide et les tensions dans le monde ?"

Bordel mais le niveau à chier des libéraux Et tu as VRAIMENT cru que ta remarque était PERTINENTE ? Aya

La compétition et l’entreprenariat amènent bien plus vite au progrès technologique que la léthargie de mecs qui touchent leur chèque de fin du mois quoiqu’ils fassent.

Il y a eu des exceptions durant les guerres mais il faudrait être aveugle pour ne pas voir les bienfaits de la concurrence à des moments clefs de l’histoire économique et notamment maintenant.

Les meilleurs ingénieurs français qui s’en vont aux USA, c’est parce qu’on leur a mis un fusil sous le nez ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2024/45/6/1731165048-chart.png

Au delà de la théorie, c’est hyper inquiétant à quel point l’écart se creuse.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Le 11 novembre 2024 à 15:37:38 :

Le 11 novembre 2024 à 15:31:22 :

Le 11 novembre 2024 à 15:30:20 :

Le 11 novembre 2024 à 15:29:12 :
Le libéralisme a fait ses preuves. Empiriquement il donne les meilleurs résultats et théoriquement il a les meilleurs explications sur le fonctionnement de l'économie.

Le socialisme c'est de la pensée magique. Tout passe par l'état qui règle l'économie comme s'il pouvait changer la réalité. Pour enrichir la population ça impose un salaire minimum et ça bloque les prix. Si c'était aussi simple on vivrait dans un paradis sans aucun problème. Et quand on leur met face à leur contradiction ils rentrent dans le complotisme et l'ad hominem en traitant les gens de bourgeois.

Pourquoi c'est toujours les plus paumés en économie qui racontent des conneries, c'est juste dingue

Vous faites pareil avec la physique ? Vous racontez des conneries alors que vous avez arrêté en terminale ? Non ? Alors pourquoi vous pensez que votre avis en économie a une quelconque valeur ?

Tout ce que je dis est démontrée par des études scientifiques très sérieuses et par des doctorants en économie

Bon allez on va mettre une petite branlée au médiocre :

La phrase " . Empiriquement il donne les meilleurs résultats et théoriquement il a les meilleurs explications sur le fonctionnement de l'économie. " ça n'a strictement aucun sens. Voilà pourquoi en quelques points:

1/ Le libéralisme seul est un mot vide. Il désigne un corpus philosophique, moral, humaniste, puis ensuite économique
Pour ça que Marx lui même se réclame plusieurs fois du libéralisme, voire même du " vrai libéralisme " en prétendant que le capitalisme est un frein à la circulation de l'économie à cause des monopoles

Du reste, Smith et Ricardo, deux libéraux, sont les principales sources de Marx

2/ le libéralisme en tant que doctrine économique, c'est plusieurs écoles contradictoires entre elles (école classique, école d'Autriche, Keynésianisme)

3/ ça n'a aucun sens de dire que le libéralisme est vrai " scientifiquement " vu que ce sont des écoles paradigmatiques (on définit une origine de la valeur et on essaie de prévoir les mouvements à partir de cette origine de la valeur)

pour ça que la loi de l'offre et la demande n'est pas forcément contradictoire avec la théorie de la valeur marxiste

Donc prétendre qu'on peut évaluer une doctrine économique alors que celles-ci se différencient avant tout par des paradigmes a priori, c'est montrer qu'on est un gogole en économie

4/ prétendre que le socialisme c'est l'état et le libéralisme non n'a non plus aucun sens, on peut théoriser un état libéral (ordo-libéralisme) et un socialisme sans état (anarchie, communisme accompli)

Sauf qu'avec ton relativisme on ne peut rien conclure sur aucun sujet. Vu que tout possède plusieurs définitions et plusieurs interprétations.

Maintenant si on est de bonne foi on peut constater que les différents mouvements du libéralisme possède des points communs. Le respect de la propriété privée, l'efficience du libre échange et la limitation des actions de l'état et on constate également que c'est ces trois points qui sont les caractéristiques des pays dévellopés, prospèrent et paisibles. D'ailleurs même certains gauchistes sociales démocrates qui sont cultivés de bonne foi sont pour une économie libre, le respect de la propriété privée et le contrôle de l'état dans ses actions et ses dépenses. Maintenant ses gauchistes sociales démocrates libéraux sont une minorité et la majorité, même les prétendu anarchistes, sont pour que l'état régule l'économie.

Le 11 novembre 2024 à 15:41:49 :

Le 11 novembre 2024 à 15:39:01 Grojob a écrit :

Le 11 novembre 2024 à 15:36:01 :

Le 11 novembre 2024 à 15:34:40 Grojob a écrit :Socialisme, parce que "la liberté d'entreprendre", pitié... Ça ne sert que les riches et le peu de gens qui vont le devenir. Ça uberise la société, ça détruit les travailleurs en les mettant en concurrence (délocalisation, travailleurs détachés), ça ça détruit la stabilité des familles (ready pour l'intérim pendant 45 ans sans possibilité de faire de prêt).

Et ça c'est purement économique, c'est sans compter la vision conservatrice à la con des "libéraux" qui ne le sont plus du tout socialement.

Bah oui, ton ordinateur ne résulte pas de la liberté d’entreprendre et du désir de recherche d’excellence de gens qui étaient motivés par le gain et qui dirigeaient leurs collaborateurs avec des intérêts matériels.

Ah bon être socialiste et avoir un ordinateur est incompatible maintenant ?

"Les ordinateurs se sont développés pendant la guerre froide, tu es contre la guerre froide et les tensions dans le monde ?"

Bordel mais le niveau à chier des libéraux Et tu as VRAIMENT cru que ta remarque était PERTINENTE ? Aya

La compétition et l’entreprenariat amènent bien plus vite au progrès technologique que la léthargie de mecs qui touchent leur chèque de fin du mois quoiqu’ils fassent.

Il y a eu des exceptions durant les guerres mais il faudrait être aveugle pour ne pas voir les bienfaits de la concurrence à des moments clefs de l’histoire économique et notamment maintenant.

Les meilleurs ingénieurs français qui s’en vont aux USA, c’est parce qu’on leur a mis un fusil sous le nez ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2024/45/6/1731165048-chart.png

Au delà de la théorie, c’est hyper inquiétant à quel point l’écart se creuse.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

La technologie n'a jamais autant augmenté que dans les guerres, c'est complètement stupide ton raisonnement comme quoi c'est lié uniquement à un type d'économie. Maintenant tu changes d'avis pour dire "regardez X marche mieux que Y donc le système de X est mieux que Y" c'est un pur sophisme.

Comme ceux qui vont te parler de la gauche au Venezuela comme exemple qui ne marcherait pas alors que ça a fonctionné dans tous les pays aux alentours comme au Chili.

Le 11 novembre 2024 à 15:46:01 Grojob a écrit :

Le 11 novembre 2024 à 15:41:49 :

Le 11 novembre 2024 à 15:39:01 Grojob a écrit :

Le 11 novembre 2024 à 15:36:01 :

Le 11 novembre 2024 à 15:34:40 Grojob a écrit :Socialisme, parce que "la liberté d'entreprendre", pitié... Ça ne sert que les riches et le peu de gens qui vont le devenir. Ça uberise la société, ça détruit les travailleurs en les mettant en concurrence (délocalisation, travailleurs détachés), ça ça détruit la stabilité des familles (ready pour l'intérim pendant 45 ans sans possibilité de faire de prêt).

Et ça c'est purement économique, c'est sans compter la vision conservatrice à la con des "libéraux" qui ne le sont plus du tout socialement.

Bah oui, ton ordinateur ne résulte pas de la liberté d’entreprendre et du désir de recherche d’excellence de gens qui étaient motivés par le gain et qui dirigeaient leurs collaborateurs avec des intérêts matériels.

Ah bon être socialiste et avoir un ordinateur est incompatible maintenant ?

"Les ordinateurs se sont développés pendant la guerre froide, tu es contre la guerre froide et les tensions dans le monde ?"

Bordel mais le niveau à chier des libéraux Et tu as VRAIMENT cru que ta remarque était PERTINENTE ? Aya

La compétition et l’entreprenariat amènent bien plus vite au progrès technologique que la léthargie de mecs qui touchent leur chèque de fin du mois quoiqu’ils fassent.

Il y a eu des exceptions durant les guerres mais il faudrait être aveugle pour ne pas voir les bienfaits de la concurrence à des moments clefs de l’histoire économique et notamment maintenant.

Les meilleurs ingénieurs français qui s’en vont aux USA, c’est parce qu’on leur a mis un fusil sous le nez ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2024/45/6/1731165048-chart.png

Au delà de la théorie, c’est hyper inquiétant à quel point l’écart se creuse.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

La technologie n'a jamais autant augmenté que dans les guerres, c'est complètement stupide ton raisonnement comme quoi c'est lié uniquement à un type d'économie. Maintenant tu changes d'avis pour dire "regardez X marche mieux que Y donc le système de X est mieux que Y" c'est un pur sophisme.

Comme ceux qui vont te parler de la gauche au Venezuela comme exemple qui ne marcherait pas alors que ça a fonctionné dans tous les pays aux alentours comme au Chili.

Tu expliques comment le bond technologique considérable (exponentiel) de ces 20 dernières années alors qu’il n’y a eu aucune guerre majeure ?