C'est quoi la "théorie du genre" ?

Le 31 octobre 2024 à 02:05:55 :

Le 31 octobre 2024 à 01:55:15 :

Le 31 octobre 2024 à 01:53:48 :
C'est définir que le genre ne prédestine à rien et donc n'a pas d'importance fondamentale tout en lui accordant l'importance suprême la plus totale, pierre angulaire de tous nos rapports aux autres.

Ce sont donc des problématiques de personnes qui ne se demandent pas ce qu'ils vont mettre dans l'assiette, comment payer le loyer de leur foyer bien chauffé avec l'électricité et l'eau courante et tout le confort moderne qui les éloignent des préoccupations de la majorité de l'humanité qui n'a pas le temps de se demander quel est le genre du manche a balais qu'ils se prennent dans le cul a longueur de journée pour - de 7$ par jour dans la poussière et la crasse.

Effectivement. Définir la théorie de la gravitation, aller sur la Lune, faire voler les avions, tout ça sont des problèmes de gens qui n'ont pas à se soucier de ce qu'ils vont manger demain.

C'est très vrai

Comparer des immense découvertes en sciences dures à une science sociale complètement imaginaire totalement déracinée du réel

Respecte la vraie science le low

Le principe des sciences c'est d'étudier le réel, donc dire qu'une science est "déracinée du réel" c'est un peu idiot

Le 31 octobre 2024 à 02:01:48 :

Le 31 octobre 2024 à 01:58:54 :

Le 31 octobre 2024 à 01:56:44 :

Le 31 octobre 2024 à 01:54:18 :

Le 31 octobre 2024 à 01:48:14 :

> Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :

>Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

>

> Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

>

> Quelqu'un pour m'éclairer ?

J'ai pas lu mais écoute pas les merdes de low IQ qu'on t'as répondu.

La théorie du genre c'est extrêmement simple, un point d'introduction important :

- Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée.

Du coup revenons au sujet : la théorie du genre est la base d'un courant de pensée qui défend l'idée que le sexe se matérialise dans la société à travers un ensemble de comportements sociaux.

Exemple :
Sexe féminin : disposer d'un vagin, d'un utérus, d'une pilosité faible, de seins, chromosomes XX

Genre féminin : porter une robe, avoir les cheveux longs, porter des talons, mettre du rouge à lèvre, aimer les trucs "girly"

En gros la théorie du genre explique que des habitudes culturelles se calquent sur le sexe biologique sans y être directement lié (rien dans la nature ne fait que les femmes vont mettre du rouge à lèvre, c'est culturel)

Ca c'est pour la base de la théorie du genre. C'est indéniable : le sexe biologique et le genre sont deux choses différentes. On le constate simplement en comparant les cultures, et ça sert à démontrer que certains comportements qu'on jugeait "naturels" pour les femmes sont en fait culturels. De même pour les hommes évidemment.

'- Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée. '

C est vrai en science dur, sauf qu ici on parle de science sociale avec son 95% de bullshit. La theorie du genre emploie le sens 'courant' de theorie

Non, c'est vrai dans absolument toutes les sciences

On appelle ça l'épistémologie, mais je ne vais pas te faire un cours c'est pas le sujet du topic

Mon point est justement que la 'science sociale' n en est pas vraiment une

Ce n'est pas un point. Moi aussi je peux dire que la physique n'est pas une science ou que le soleil n'est pas jaune. Ca n'en fait pas un point

En particulier la sociologie n arrive pas a s en sortir de ses biais individuelles (eg, la plupart des doctorants traitent d'un sujet qui les concernent directement et n arrive donc pas a etre objectif)

Il n'y a strictement aucun problème à traiter de sujet qui te concernent. Tous les physiciens traitent de sujets qui les concernent, par exemple la gravitation concerne tous le monde

L'important c'est si la méthode est respectée, c'est ça le fondement de la science, peu importe laquelle.

Les loies physiques sont REPRODUCTIBLES partout dans le monde, un scientifique Francais Japonais Peruvien feront les meme observations.

La sociologie n a pas ce sens de reproductibilite et surtout d interpretation. Est-ce que tous les 'scientifiques' en 'science sociale' dans tous les pays du monde sont d accord avec la theorie du genre? Soit de bonne foi

C'est le champ d'études qui s'intéresse au genre en tant que construction sociale

Le 31 octobre 2024 à 02:07:06 :

Le 31 octobre 2024 à 02:01:48 :

Le 31 octobre 2024 à 01:58:54 :

Le 31 octobre 2024 à 01:56:44 :

Le 31 octobre 2024 à 01:54:18 :

> Le 31 octobre 2024 à 01:48:14 :

>> Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :

> >Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

> >

> > Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

> >

> > Quelqu'un pour m'éclairer ?

>

> J'ai pas lu mais écoute pas les merdes de low IQ qu'on t'as répondu.

>

> La théorie du genre c'est extrêmement simple, un point d'introduction important :

>

> - Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée.

>

> Du coup revenons au sujet : la théorie du genre est la base d'un courant de pensée qui défend l'idée que le sexe se matérialise dans la société à travers un ensemble de comportements sociaux.

>

> Exemple :

> Sexe féminin : disposer d'un vagin, d'un utérus, d'une pilosité faible, de seins, chromosomes XX

>

> Genre féminin : porter une robe, avoir les cheveux longs, porter des talons, mettre du rouge à lèvre, aimer les trucs "girly"

>

> En gros la théorie du genre explique que des habitudes culturelles se calquent sur le sexe biologique sans y être directement lié (rien dans la nature ne fait que les femmes vont mettre du rouge à lèvre, c'est culturel)

>

>

> Ca c'est pour la base de la théorie du genre. C'est indéniable : le sexe biologique et le genre sont deux choses différentes. On le constate simplement en comparant les cultures, et ça sert à démontrer que certains comportements qu'on jugeait "naturels" pour les femmes sont en fait culturels. De même pour les hommes évidemment.

'- Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée. '

C est vrai en science dur, sauf qu ici on parle de science sociale avec son 95% de bullshit. La theorie du genre emploie le sens 'courant' de theorie

Non, c'est vrai dans absolument toutes les sciences

On appelle ça l'épistémologie, mais je ne vais pas te faire un cours c'est pas le sujet du topic

Mon point est justement que la 'science sociale' n en est pas vraiment une

Ce n'est pas un point. Moi aussi je peux dire que la physique n'est pas une science ou que le soleil n'est pas jaune. Ca n'en fait pas un point

En particulier la sociologie n arrive pas a s en sortir de ses biais individuelles (eg, la plupart des doctorants traitent d'un sujet qui les concernent directement et n arrive donc pas a etre objectif)

Il n'y a strictement aucun problème à traiter de sujet qui te concernent. Tous les physiciens traitent de sujets qui les concernent, par exemple la gravitation concerne tous le monde

L'important c'est si la méthode est respectée, c'est ça le fondement de la science, peu importe laquelle.

Les loies physiques sont REPRODUCTIBLES partout dans le monde, un scientifique Francais Japonais Peruvien feront les meme observations.

La sociologie n a pas ce sens de reproductibilite et surtout d interpretation. Est-ce que tous les 'scientifiques' en 'science sociale' dans tous les pays du monde sont d accord avec la theorie du genre? Soit de bonne foi

être "d'accord" avec la théorie du genre ne veut rien dire

Le 31 octobre 2024 à 02:07:02 :

Le 31 octobre 2024 à 02:05:55 :

Le 31 octobre 2024 à 01:55:15 :

Le 31 octobre 2024 à 01:53:48 :
C'est définir que le genre ne prédestine à rien et donc n'a pas d'importance fondamentale tout en lui accordant l'importance suprême la plus totale, pierre angulaire de tous nos rapports aux autres.

Ce sont donc des problématiques de personnes qui ne se demandent pas ce qu'ils vont mettre dans l'assiette, comment payer le loyer de leur foyer bien chauffé avec l'électricité et l'eau courante et tout le confort moderne qui les éloignent des préoccupations de la majorité de l'humanité qui n'a pas le temps de se demander quel est le genre du manche a balais qu'ils se prennent dans le cul a longueur de journée pour - de 7$ par jour dans la poussière et la crasse.

Effectivement. Définir la théorie de la gravitation, aller sur la Lune, faire voler les avions, tout ça sont des problèmes de gens qui n'ont pas à se soucier de ce qu'ils vont manger demain.

C'est très vrai

Comparer des immense découvertes en sciences dures à une science sociale complètement imaginaire totalement déracinée du réel

Respecte la vraie science le low

Le principe des sciences c'est d'étudier le réel, donc dire qu'une science est "déracinée du réel" c'est un peu idiot

C'est moins idiot que de dire que sexe=/=genre et prétendre que c'est de la science

Le 31 octobre 2024 à 02:08:33 :

Le 31 octobre 2024 à 02:07:06 :

Le 31 octobre 2024 à 02:01:48 :

Le 31 octobre 2024 à 01:58:54 :

Le 31 octobre 2024 à 01:56:44 :

> Le 31 octobre 2024 à 01:54:18 :

>> Le 31 octobre 2024 à 01:48:14 :

> >> Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :

> > >Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

> > >

> > > Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

> > >

> > > Quelqu'un pour m'éclairer ?

> >

> > J'ai pas lu mais écoute pas les merdes de low IQ qu'on t'as répondu.

> >

> > La théorie du genre c'est extrêmement simple, un point d'introduction important :

> >

> > - Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée.

> >

> > Du coup revenons au sujet : la théorie du genre est la base d'un courant de pensée qui défend l'idée que le sexe se matérialise dans la société à travers un ensemble de comportements sociaux.

> >

> > Exemple :

> > Sexe féminin : disposer d'un vagin, d'un utérus, d'une pilosité faible, de seins, chromosomes XX

> >

> > Genre féminin : porter une robe, avoir les cheveux longs, porter des talons, mettre du rouge à lèvre, aimer les trucs "girly"

> >

> > En gros la théorie du genre explique que des habitudes culturelles se calquent sur le sexe biologique sans y être directement lié (rien dans la nature ne fait que les femmes vont mettre du rouge à lèvre, c'est culturel)

> >

> >

> > Ca c'est pour la base de la théorie du genre. C'est indéniable : le sexe biologique et le genre sont deux choses différentes. On le constate simplement en comparant les cultures, et ça sert à démontrer que certains comportements qu'on jugeait "naturels" pour les femmes sont en fait culturels. De même pour les hommes évidemment.

>

> '- Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée. '

>

> C est vrai en science dur, sauf qu ici on parle de science sociale avec son 95% de bullshit. La theorie du genre emploie le sens 'courant' de theorie

Non, c'est vrai dans absolument toutes les sciences

On appelle ça l'épistémologie, mais je ne vais pas te faire un cours c'est pas le sujet du topic

Mon point est justement que la 'science sociale' n en est pas vraiment une

Ce n'est pas un point. Moi aussi je peux dire que la physique n'est pas une science ou que le soleil n'est pas jaune. Ca n'en fait pas un point

En particulier la sociologie n arrive pas a s en sortir de ses biais individuelles (eg, la plupart des doctorants traitent d'un sujet qui les concernent directement et n arrive donc pas a etre objectif)

Il n'y a strictement aucun problème à traiter de sujet qui te concernent. Tous les physiciens traitent de sujets qui les concernent, par exemple la gravitation concerne tous le monde

L'important c'est si la méthode est respectée, c'est ça le fondement de la science, peu importe laquelle.

Les loies physiques sont REPRODUCTIBLES partout dans le monde, un scientifique Francais Japonais Peruvien feront les meme observations.

La sociologie n a pas ce sens de reproductibilite et surtout d interpretation. Est-ce que tous les 'scientifiques' en 'science sociale' dans tous les pays du monde sont d accord avec la theorie du genre? Soit de bonne foi

être "d'accord" avec la théorie du genre ne veut rien dire

Effectivement vu que cette "théorie" ne veut rien dire

Le 31 octobre 2024 à 02:08:33 :

Le 31 octobre 2024 à 02:07:06 :

Le 31 octobre 2024 à 02:01:48 :

Le 31 octobre 2024 à 01:58:54 :

Le 31 octobre 2024 à 01:56:44 :

> Le 31 octobre 2024 à 01:54:18 :

>> Le 31 octobre 2024 à 01:48:14 :

> >> Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :

> > >Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

> > >

> > > Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

> > >

> > > Quelqu'un pour m'éclairer ?

> >

> > J'ai pas lu mais écoute pas les merdes de low IQ qu'on t'as répondu.

> >

> > La théorie du genre c'est extrêmement simple, un point d'introduction important :

> >

> > - Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée.

> >

> > Du coup revenons au sujet : la théorie du genre est la base d'un courant de pensée qui défend l'idée que le sexe se matérialise dans la société à travers un ensemble de comportements sociaux.

> >

> > Exemple :

> > Sexe féminin : disposer d'un vagin, d'un utérus, d'une pilosité faible, de seins, chromosomes XX

> >

> > Genre féminin : porter une robe, avoir les cheveux longs, porter des talons, mettre du rouge à lèvre, aimer les trucs "girly"

> >

> > En gros la théorie du genre explique que des habitudes culturelles se calquent sur le sexe biologique sans y être directement lié (rien dans la nature ne fait que les femmes vont mettre du rouge à lèvre, c'est culturel)

> >

> >

> > Ca c'est pour la base de la théorie du genre. C'est indéniable : le sexe biologique et le genre sont deux choses différentes. On le constate simplement en comparant les cultures, et ça sert à démontrer que certains comportements qu'on jugeait "naturels" pour les femmes sont en fait culturels. De même pour les hommes évidemment.

>

> '- Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée. '

>

> C est vrai en science dur, sauf qu ici on parle de science sociale avec son 95% de bullshit. La theorie du genre emploie le sens 'courant' de theorie

Non, c'est vrai dans absolument toutes les sciences

On appelle ça l'épistémologie, mais je ne vais pas te faire un cours c'est pas le sujet du topic

Mon point est justement que la 'science sociale' n en est pas vraiment une

Ce n'est pas un point. Moi aussi je peux dire que la physique n'est pas une science ou que le soleil n'est pas jaune. Ca n'en fait pas un point

En particulier la sociologie n arrive pas a s en sortir de ses biais individuelles (eg, la plupart des doctorants traitent d'un sujet qui les concernent directement et n arrive donc pas a etre objectif)

Il n'y a strictement aucun problème à traiter de sujet qui te concernent. Tous les physiciens traitent de sujets qui les concernent, par exemple la gravitation concerne tous le monde

L'important c'est si la méthode est respectée, c'est ça le fondement de la science, peu importe laquelle.

Les loies physiques sont REPRODUCTIBLES partout dans le monde, un scientifique Francais Japonais Peruvien feront les meme observations.

La sociologie n a pas ce sens de reproductibilite et surtout d interpretation. Est-ce que tous les 'scientifiques' en 'science sociale' dans tous les pays du monde sont d accord avec la theorie du genre? Soit de bonne foi

être "d'accord" avec la théorie du genre ne veut rien dire

C est la base de la science, 's accorder' sur des theories dont les experiences qui la soutienne sont reproductibles (et les experience qui la contredise universellement introuvable).

Les gens en 'science sociale' n'ont juste jamais pratique de science dur pour se rendre compte des limites de leurs activites (je ne suis pas anti 'science sociale', ca a du merite, mais c est juste pas de la science)

Le 31 octobre 2024 à 02:07:06 :

Le 31 octobre 2024 à 02:01:48 :

Le 31 octobre 2024 à 01:58:54 :

Le 31 octobre 2024 à 01:56:44 :

Le 31 octobre 2024 à 01:54:18 :

> Le 31 octobre 2024 à 01:48:14 :

>> Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :

> >Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

> >

> > Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

> >

> > Quelqu'un pour m'éclairer ?

>

> J'ai pas lu mais écoute pas les merdes de low IQ qu'on t'as répondu.

>

> La théorie du genre c'est extrêmement simple, un point d'introduction important :

>

> - Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée.

>

> Du coup revenons au sujet : la théorie du genre est la base d'un courant de pensée qui défend l'idée que le sexe se matérialise dans la société à travers un ensemble de comportements sociaux.

>

> Exemple :

> Sexe féminin : disposer d'un vagin, d'un utérus, d'une pilosité faible, de seins, chromosomes XX

>

> Genre féminin : porter une robe, avoir les cheveux longs, porter des talons, mettre du rouge à lèvre, aimer les trucs "girly"

>

> En gros la théorie du genre explique que des habitudes culturelles se calquent sur le sexe biologique sans y être directement lié (rien dans la nature ne fait que les femmes vont mettre du rouge à lèvre, c'est culturel)

>

>

> Ca c'est pour la base de la théorie du genre. C'est indéniable : le sexe biologique et le genre sont deux choses différentes. On le constate simplement en comparant les cultures, et ça sert à démontrer que certains comportements qu'on jugeait "naturels" pour les femmes sont en fait culturels. De même pour les hommes évidemment.

'- Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée. '

C est vrai en science dur, sauf qu ici on parle de science sociale avec son 95% de bullshit. La theorie du genre emploie le sens 'courant' de theorie

Non, c'est vrai dans absolument toutes les sciences

On appelle ça l'épistémologie, mais je ne vais pas te faire un cours c'est pas le sujet du topic

Mon point est justement que la 'science sociale' n en est pas vraiment une

Ce n'est pas un point. Moi aussi je peux dire que la physique n'est pas une science ou que le soleil n'est pas jaune. Ca n'en fait pas un point

En particulier la sociologie n arrive pas a s en sortir de ses biais individuelles (eg, la plupart des doctorants traitent d'un sujet qui les concernent directement et n arrive donc pas a etre objectif)

Il n'y a strictement aucun problème à traiter de sujet qui te concernent. Tous les physiciens traitent de sujets qui les concernent, par exemple la gravitation concerne tous le monde

L'important c'est si la méthode est respectée, c'est ça le fondement de la science, peu importe laquelle.

Les loies physiques sont REPRODUCTIBLES partout dans le monde, un scientifique Francais Japonais Peruvien feront les meme observations.

Respire déjà kheyou, mettre des majuscules ne va pas te donner raison.

Effectivement l'étude du social n'est pas reproductible dans un milieu différent. Je crois que tu commences à toucher du doigt le principe

La sociologie n a pas ce sens de reproductibilite et surtout d interpretation. Est-ce que tous les 'scientifiques' en 'science sociale' sont d accord avec la theorie du genre? Soit de bonne foi

Evidemment que la sociologie a une nature reproductible, c'est la base même de toute science.
Je pense que ce qui te met dans l'erreur c'est le fait que le contexte social puisse changer (et change) et ne soit pas fixé dans le marbre.

Sauf que bien évidemment c'est 100% faux. La reproduction sociale ça ne change pas, ça évolue mais ça continue d'exister. L'habitus pareil, le capital social pareil, l'anomie pareil, ect

Ce qui change c'est le contexte, comment ça s'applique et sous quelles modalités. C'est l'essentiel de la recherche en sociologie de le comprendre

Le 31 octobre 2024 à 02:08:35 :

Le 31 octobre 2024 à 02:07:02 :

Le 31 octobre 2024 à 02:05:55 :

Le 31 octobre 2024 à 01:55:15 :

Le 31 octobre 2024 à 01:53:48 :
C'est définir que le genre ne prédestine à rien et donc n'a pas d'importance fondamentale tout en lui accordant l'importance suprême la plus totale, pierre angulaire de tous nos rapports aux autres.

Ce sont donc des problématiques de personnes qui ne se demandent pas ce qu'ils vont mettre dans l'assiette, comment payer le loyer de leur foyer bien chauffé avec l'électricité et l'eau courante et tout le confort moderne qui les éloignent des préoccupations de la majorité de l'humanité qui n'a pas le temps de se demander quel est le genre du manche a balais qu'ils se prennent dans le cul a longueur de journée pour - de 7$ par jour dans la poussière et la crasse.

Effectivement. Définir la théorie de la gravitation, aller sur la Lune, faire voler les avions, tout ça sont des problèmes de gens qui n'ont pas à se soucier de ce qu'ils vont manger demain.

C'est très vrai

Comparer des immense découvertes en sciences dures à une science sociale complètement imaginaire totalement déracinée du réel

Respecte la vraie science le low

Le principe des sciences c'est d'étudier le réel, donc dire qu'une science est "déracinée du réel" c'est un peu idiot

C'est moins idiot que de dire que sexe=/=genre et prétendre que c'est de la science

Non, c'est beaucoup (beaucoup) plus idiot

A partir du moment où pour toi mettre du déo Nivea plutôt que Axe est génétique et non culturel, c'est que tu es extrêmement idiot justement

Le 31 octobre 2024 à 02:13:16 :

Le 31 octobre 2024 à 02:08:35 :

Le 31 octobre 2024 à 02:07:02 :

Le 31 octobre 2024 à 02:05:55 :

Le 31 octobre 2024 à 01:55:15 :

> Le 31 octobre 2024 à 01:53:48 :

>C'est définir que le genre ne prédestine à rien et donc n'a pas d'importance fondamentale tout en lui accordant l'importance suprême la plus totale, pierre angulaire de tous nos rapports aux autres.

>

> Ce sont donc des problématiques de personnes qui ne se demandent pas ce qu'ils vont mettre dans l'assiette, comment payer le loyer de leur foyer bien chauffé avec l'électricité et l'eau courante et tout le confort moderne qui les éloignent des préoccupations de la majorité de l'humanité qui n'a pas le temps de se demander quel est le genre du manche a balais qu'ils se prennent dans le cul a longueur de journée pour - de 7$ par jour dans la poussière et la crasse.

Effectivement. Définir la théorie de la gravitation, aller sur la Lune, faire voler les avions, tout ça sont des problèmes de gens qui n'ont pas à se soucier de ce qu'ils vont manger demain.

C'est très vrai

Comparer des immense découvertes en sciences dures à une science sociale complètement imaginaire totalement déracinée du réel

Respecte la vraie science le low

Le principe des sciences c'est d'étudier le réel, donc dire qu'une science est "déracinée du réel" c'est un peu idiot

C'est moins idiot que de dire que sexe=/=genre et prétendre que c'est de la science

Non, c'est beaucoup (beaucoup) plus idiot

A partir du moment où pour toi mettre du déo Nivea plutôt que Axe est génétique et non culturel, c'est que tu es extrêmement idiot justement

Dur de rester poli

Les gens sont pas contre la théorie du genre

Ils sont contre l'intersubjectivitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

Le 31 octobre 2024 à 02:18:36 :
Les gens sont pas contre la théorie du genre

Ils sont contre l'intersubjectivitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

Personne n'ayant compris le sens du mot intersubjectivité n'est contre, mais oui pour beaucoup ça dépasse leurs capacités

Le 31 octobre 2024 à 02:11:47 :

Le 31 octobre 2024 à 02:07:06 :

Le 31 octobre 2024 à 02:01:48 :

Le 31 octobre 2024 à 01:58:54 :

Le 31 octobre 2024 à 01:56:44 :

> Le 31 octobre 2024 à 01:54:18 :

>> Le 31 octobre 2024 à 01:48:14 :

> >> Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :

> > >Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

> > >

> > > Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

> > >

> > > Quelqu'un pour m'éclairer ?

> >

> > J'ai pas lu mais écoute pas les merdes de low IQ qu'on t'as répondu.

> >

> > La théorie du genre c'est extrêmement simple, un point d'introduction important :

> >

> > - Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée.

> >

> > Du coup revenons au sujet : la théorie du genre est la base d'un courant de pensée qui défend l'idée que le sexe se matérialise dans la société à travers un ensemble de comportements sociaux.

> >

> > Exemple :

> > Sexe féminin : disposer d'un vagin, d'un utérus, d'une pilosité faible, de seins, chromosomes XX

> >

> > Genre féminin : porter une robe, avoir les cheveux longs, porter des talons, mettre du rouge à lèvre, aimer les trucs "girly"

> >

> > En gros la théorie du genre explique que des habitudes culturelles se calquent sur le sexe biologique sans y être directement lié (rien dans la nature ne fait que les femmes vont mettre du rouge à lèvre, c'est culturel)

> >

> >

> > Ca c'est pour la base de la théorie du genre. C'est indéniable : le sexe biologique et le genre sont deux choses différentes. On le constate simplement en comparant les cultures, et ça sert à démontrer que certains comportements qu'on jugeait "naturels" pour les femmes sont en fait culturels. De même pour les hommes évidemment.

>

> '- Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée. '

>

> C est vrai en science dur, sauf qu ici on parle de science sociale avec son 95% de bullshit. La theorie du genre emploie le sens 'courant' de theorie

Non, c'est vrai dans absolument toutes les sciences

On appelle ça l'épistémologie, mais je ne vais pas te faire un cours c'est pas le sujet du topic

Mon point est justement que la 'science sociale' n en est pas vraiment une

Ce n'est pas un point. Moi aussi je peux dire que la physique n'est pas une science ou que le soleil n'est pas jaune. Ca n'en fait pas un point

En particulier la sociologie n arrive pas a s en sortir de ses biais individuelles (eg, la plupart des doctorants traitent d'un sujet qui les concernent directement et n arrive donc pas a etre objectif)

Il n'y a strictement aucun problème à traiter de sujet qui te concernent. Tous les physiciens traitent de sujets qui les concernent, par exemple la gravitation concerne tous le monde

L'important c'est si la méthode est respectée, c'est ça le fondement de la science, peu importe laquelle.

Les loies physiques sont REPRODUCTIBLES partout dans le monde, un scientifique Francais Japonais Peruvien feront les meme observations.

Effectivement l'étude du social n'est pas reproductible dans un milieu différent. Je crois que tu commences à toucher du doigt le principe

Entends-tu par la que la theorie du genre n est pas universelle mais valide uniquement dans notre monde occidentale? (vrai question)

La sociologie n a pas ce sens de reproductibilite et surtout d interpretation. Est-ce que tous les 'scientifiques' en 'science sociale' sont d accord avec la theorie du genre? Soit de bonne foi

Evidemment que la sociologie a une nature reproductible, c'est la base même de toute science.
Je pense que ce qui te met dans l'erreur c'est le fait que le contexte social puisse changer (et change) et ne soit pas fixé dans le marbre.

Aurais-tu un exemple concret rattache a la theorie du genre d etude objective et reproductible modulo les evolutions de contexte sociale? Hesite pas a envoyer un article scientifique bien fourni, j ai l habitude d en lire

Sauf que bien évidemment c'est 100% faux. La reproduction sociale ça ne change pas, ça évolue mais ça continue d'exister. L'habitus pareil, le capital social pareil, l'anomie pareil, ect

Ce qui change c'est le contexte, comment ça s'applique et sous quelles modalités. C'est l'essentiel de la recherche en sociologie de le comprendre

Hmm, je continue a penser que la sociologie est plus un ensemble d 'etudes' dans le sens d un littereraire qui ferait une 'etude de texte'. C est interessant, mais c est un melange de faits objectifs ('l auteur utilise la figure de style X appllique au champs lexical Z') melange a enormement de ressenti subjectifs ('ce qui donne au lecteur un ressenti de ...'), ce qui l en eloigne d une veritable science.

Le 31 octobre 2024 à 02:11:28 :

Le 31 octobre 2024 à 02:08:33 :

Le 31 octobre 2024 à 02:07:06 :

Le 31 octobre 2024 à 02:01:48 :

Le 31 octobre 2024 à 01:58:54 :

> Le 31 octobre 2024 à 01:56:44 :

>> Le 31 octobre 2024 à 01:54:18 :

> >> Le 31 octobre 2024 à 01:48:14 :

> > >> Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :

> > > >Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

> > > >

> > > > Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

> > > >

> > > > Quelqu'un pour m'éclairer ?

> > >

> > > J'ai pas lu mais écoute pas les merdes de low IQ qu'on t'as répondu.

> > >

> > > La théorie du genre c'est extrêmement simple, un point d'introduction important :

> > >

> > > - Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée.

> > >

> > > Du coup revenons au sujet : la théorie du genre est la base d'un courant de pensée qui défend l'idée que le sexe se matérialise dans la société à travers un ensemble de comportements sociaux.

> > >

> > > Exemple :

> > > Sexe féminin : disposer d'un vagin, d'un utérus, d'une pilosité faible, de seins, chromosomes XX

> > >

> > > Genre féminin : porter une robe, avoir les cheveux longs, porter des talons, mettre du rouge à lèvre, aimer les trucs "girly"

> > >

> > > En gros la théorie du genre explique que des habitudes culturelles se calquent sur le sexe biologique sans y être directement lié (rien dans la nature ne fait que les femmes vont mettre du rouge à lèvre, c'est culturel)

> > >

> > >

> > > Ca c'est pour la base de la théorie du genre. C'est indéniable : le sexe biologique et le genre sont deux choses différentes. On le constate simplement en comparant les cultures, et ça sert à démontrer que certains comportements qu'on jugeait "naturels" pour les femmes sont en fait culturels. De même pour les hommes évidemment.

> >

> > '- Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée. '

> >

> > C est vrai en science dur, sauf qu ici on parle de science sociale avec son 95% de bullshit. La theorie du genre emploie le sens 'courant' de theorie

>

> Non, c'est vrai dans absolument toutes les sciences

>

> On appelle ça l'épistémologie, mais je ne vais pas te faire un cours c'est pas le sujet du topic

Mon point est justement que la 'science sociale' n en est pas vraiment une

Ce n'est pas un point. Moi aussi je peux dire que la physique n'est pas une science ou que le soleil n'est pas jaune. Ca n'en fait pas un point

En particulier la sociologie n arrive pas a s en sortir de ses biais individuelles (eg, la plupart des doctorants traitent d'un sujet qui les concernent directement et n arrive donc pas a etre objectif)

Il n'y a strictement aucun problème à traiter de sujet qui te concernent. Tous les physiciens traitent de sujets qui les concernent, par exemple la gravitation concerne tous le monde

L'important c'est si la méthode est respectée, c'est ça le fondement de la science, peu importe laquelle.

Les loies physiques sont REPRODUCTIBLES partout dans le monde, un scientifique Francais Japonais Peruvien feront les meme observations.

La sociologie n a pas ce sens de reproductibilite et surtout d interpretation. Est-ce que tous les 'scientifiques' en 'science sociale' dans tous les pays du monde sont d accord avec la theorie du genre? Soit de bonne foi

être "d'accord" avec la théorie du genre ne veut rien dire

C est la base de la science, 's accorder' sur des theories dont les experiences qui la soutienne sont reproductibles (et les experience qui la contredise universellement introuvable).

Les gens en 'science sociale' n'ont juste jamais pratique de science dur pour se rendre compte des limites de leurs activites (je ne suis pas anti 'science sociale', ca a du merite, mais c est juste pas de la science)

Vous ne savez pas ce que veut dire "théorie" c'est terrible
Une théorie est un champ d'études, y a pas besoin d'être d'accord ou pas d'accord
Personne n'est d'accord ou en désaccord avec la théorie des groupes, personne n'est d'accord ou en désaccord avec la théorie de l'électromagnétisme
théorie = CHAMP D'ETUDES

Théorie du genre = basée sur rien, ne peut pas s'observer dans la réalitée = la société nous force a y adhérer

Théorie du grand remplacement = basée sur des faits et des chiffres, observable tous les jours en sortant de chez soi = y adhérer est interdit et passible d'une peine de prison

L'occident quoi

Le 31 octobre 2024 à 02:20:36 :

Le 31 octobre 2024 à 02:18:36 :
Les gens sont pas contre la théorie du genre

Ils sont contre l'intersubjectivitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

Personne n'ayant compris le sens du mot intersubjectivité n'est contre, mais oui pour beaucoup ça dépasse leurs capacités

Donc tu es d'accord pour dire qu'un fait social ne peut pas s'expliquer par autre chose que du social et que la réalité objective n'existe pas ?

Par conséquent un homme n'est un homme que parce qu'on est tous d'accord pour dire que c'en est un ?

Ce qui veut dire que si les femmes soulèvent moins lourd au deadlift c'est parce que la société sexiste n'encourage pas assez les femmes à faire des sports de force ?

être "d'accord" avec la théorie du genre ne veut rien dire

C est la base de la science, 's accorder' sur des theories dont les experiences qui la soutienne sont reproductibles (et les experience qui la contredise universellement introuvable).

Les gens en 'science sociale' n'ont juste jamais pratique de science dur pour se rendre compte des limites de leurs activites (je ne suis pas anti 'science sociale', ca a du merite, mais c est juste pas de la science)

Vous ne savez pas ce que veut dire "théorie" c'est terrible
Une théorie est un champ d'études, y a pas besoin d'être d'accord ou pas d'accord
Personne n'est d'accord ou en désaccord avec la théorie des groupes, personne n'est d'accord ou en désaccord avec la théorie de l'électromagnétisme
théorie = CHAMP D'ETUDES
De toute façon faut être sacrément à l'Ouest pour nier le fait que les genres sont des constructions sociales

Je pense qu on ne peut que admettre que le mot 'theorie' est employe differement selon les domaines d etudes. Theoriquement d accord avec l idee que la definition 'épistémologique' aurait primaute, mais en principe force d admettre qu on lui donne pas tous la meme definition dans nos domaines respectifs. L important c est de donner une definition a l instant T pour qu on se comprenne, pas de debattre sur une definition 'universelle' qui n existera jamais (il faudra toujours la redefinir sur le moment pour s assurer que tous les interlocuteurs soit alignes)

Pour moi adhérer a la théorie du genre te met directement dans la case taré

Le 31 octobre 2024 à 02:21:16 :

Le 31 octobre 2024 à 02:11:47 :

Le 31 octobre 2024 à 02:07:06 :

Le 31 octobre 2024 à 02:01:48 :

Le 31 octobre 2024 à 01:58:54 :

> Le 31 octobre 2024 à 01:56:44 :

>> Le 31 octobre 2024 à 01:54:18 :

> >> Le 31 octobre 2024 à 01:48:14 :

> > >> Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :

> > > >Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

> > > >

> > > > Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

> > > >

> > > > Quelqu'un pour m'éclairer ?

> > >

> > > J'ai pas lu mais écoute pas les merdes de low IQ qu'on t'as répondu.

> > >

> > > La théorie du genre c'est extrêmement simple, un point d'introduction important :

> > >

> > > - Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée.

> > >

> > > Du coup revenons au sujet : la théorie du genre est la base d'un courant de pensée qui défend l'idée que le sexe se matérialise dans la société à travers un ensemble de comportements sociaux.

> > >

> > > Exemple :

> > > Sexe féminin : disposer d'un vagin, d'un utérus, d'une pilosité faible, de seins, chromosomes XX

> > >

> > > Genre féminin : porter une robe, avoir les cheveux longs, porter des talons, mettre du rouge à lèvre, aimer les trucs "girly"

> > >

> > > En gros la théorie du genre explique que des habitudes culturelles se calquent sur le sexe biologique sans y être directement lié (rien dans la nature ne fait que les femmes vont mettre du rouge à lèvre, c'est culturel)

> > >

> > >

> > > Ca c'est pour la base de la théorie du genre. C'est indéniable : le sexe biologique et le genre sont deux choses différentes. On le constate simplement en comparant les cultures, et ça sert à démontrer que certains comportements qu'on jugeait "naturels" pour les femmes sont en fait culturels. De même pour les hommes évidemment.

> >

> > '- Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée. '

> >

> > C est vrai en science dur, sauf qu ici on parle de science sociale avec son 95% de bullshit. La theorie du genre emploie le sens 'courant' de theorie

>

> Non, c'est vrai dans absolument toutes les sciences

>

> On appelle ça l'épistémologie, mais je ne vais pas te faire un cours c'est pas le sujet du topic

Mon point est justement que la 'science sociale' n en est pas vraiment une

Ce n'est pas un point. Moi aussi je peux dire que la physique n'est pas une science ou que le soleil n'est pas jaune. Ca n'en fait pas un point

En particulier la sociologie n arrive pas a s en sortir de ses biais individuelles (eg, la plupart des doctorants traitent d'un sujet qui les concernent directement et n arrive donc pas a etre objectif)

Il n'y a strictement aucun problème à traiter de sujet qui te concernent. Tous les physiciens traitent de sujets qui les concernent, par exemple la gravitation concerne tous le monde

L'important c'est si la méthode est respectée, c'est ça le fondement de la science, peu importe laquelle.

Les loies physiques sont REPRODUCTIBLES partout dans le monde, un scientifique Francais Japonais Peruvien feront les meme observations.

Effectivement l'étude du social n'est pas reproductible dans un milieu différent. Je crois que tu commences à toucher du doigt le principe

Entends-tu par la que la theorie du genre n est pas universelle mais valide uniquement dans notre monde occidentale? (vrai question)

Non pas du tout, tu aurais du lire tous le poste avant de poster, dommage.. Le genre est universel, ce sont ses modes d'applications qui divergent

La sociologie n a pas ce sens de reproductibilite et surtout d interpretation. Est-ce que tous les 'scientifiques' en 'science sociale' sont d accord avec la theorie du genre? Soit de bonne foi

Evidemment que la sociologie a une nature reproductible, c'est la base même de toute science.
Je pense que ce qui te met dans l'erreur c'est le fait que le contexte social puisse changer (et change) et ne soit pas fixé dans le marbre.

Aurais-tu un exemple concret rattache a la theorie du genre d etude objective et reproductible modulo les evolutions de contexte sociale? Hesite pas a envoyer un article scientifique bien fourni, j ai l habitude d en lire

Oui bien sûr, il ne faut pas chercher bien loin. On va partir sur du Bourdieu avec "La Reproduction" (1970).

Bien sûr, mais je le précise car je vois que tu as du mal à comprendre, toute sorte d'étude sociologique ne peut se comparer qu'avec ce qui est comparable. Par exemple tu auras du mal à trouver des fils d'ouvriers dans les sociétés primitives d'Amazonie (car il n'y a pas d'ouvriers eheh).

Sauf que bien évidemment c'est 100% faux. La reproduction sociale ça ne change pas, ça évolue mais ça continue d'exister. L'habitus pareil, le capital social pareil, l'anomie pareil, ect

Ce qui change c'est le contexte, comment ça s'applique et sous quelles modalités. C'est l'essentiel de la recherche en sociologie de le comprendre

Hmm, je continue a penser que la sociologie est plus un ensemble d 'etudes' dans le sens d un littereraire qui ferait une 'etude de texte'. C est interessant, mais c est un melange de faits objectifs ('l auteur utilise la figure de style X appllique au champs lexical Z') melange a enormement de ressenti subjectifs ('ce qui donne au lecteur un ressenti de ...'), ce qui l en eloigne d une veritable science.

Et pourtant ça n'est absolument pas le cas. J'aime bien dire que la philosophie est de la sociologie sans science. Si tu dis ça c'est que tu ne comprends pas ce qu'est la sociologie, ou alors tu en as une image déformée par les médias / cercles sociaux (ce qui est plus que compréhensible en soit).

Les principes de toute étude sociologique sont les mêmes que pour toute autre science : empirisme, réfutabilité, répétabilité, objectivité, contrôle (publication), précision et clarté, formulation d'hypothèses.

Le genre est biologique