Nietzsche

Nietzche dit qu il faut etre au dela du bien et du mal
Ca peut impliquer de tuer quelqu un de sang froid si je suis son paradigme.
Il a accouché d un monstre en fait, j ai toujours eu la conviction que sa demence etait le produit de cette prise de concience

Le 20 octobre 2024 à 23:56:58 :
Nietzche dit qu il faut etre au dela du bien et du mal
Ca peut impliquer de tuer quelqu un de sang froid si je suis son paradigme.
Il a accouché d un monstre en fait, j ai toujours eu la conviction que sa demence etait le produit de cette prise de concience

Par delà bien et mal signifie la nécessité de nous débarrasser de la morale traditionnelle pour fonder nos propres valeurs morales. Donc non, tu oublies la nécessité de refonder un nouveau socle morale, mais personnel

Loustic tu peux pas faire tenir une.societé digne de ce nom si tout le monde s amuse a respecter son propte code moral.
Avec la demarche de nietzche,c est la prime au plus fort qui imposera sa conception personnel de la moral.
C est extremement dangereux.les communistes sont un remarquable exemple, capable de produire des charniers humains en l espace de peu de temps tout en pouvant rationnaliser leur demarche

Le 21 octobre 2024 à 00:10:33 :
Loustic tu peux pas faire tenir une.societé digne de ce nom si tout le monde s amuse a respecter son propte code moral.
Avec la demarche de nietzche,c est la prime au plus fort qui imposera sa conception personnel de la moral.
C est extremement dangereux.les communistes sont un remarquable exemple, capable de produire des charniers humains en l espace de peu de temps tout en pouvant rationnaliser leur demarche

Le relativisme moral de Nietzsche n'implique pas la destruction de l'ordre sociétal et législatif : nul n'échappera à la contrainte étatique

Loustic si c est vrai c est une contradiction de son systeme.
On peut pas dire aux gens de devenir des surhommes tout en leur sommant de plier face à la volonté de puissance des autres,il faut choisir

Le 21 octobre 2024 à 00:16:22 :
Loustic si c est vrai c est une contradiction de son systeme.
On peut pas dire aux gens de devenir des surhommes tout en leur sommant de plier face à la volonté de puissance des autres,il faut choisir

Non, le Surhomme est un homme qui se donne le droit d'utiliser la raison, par rapport à la masse qui ne le se donne pas, et qui se plie face à la volonté de puissance des autres. Il s'agit d'accomplir son essence, soit d'activer sa raison et de questionner les règles morales.
Un Surhomme est un homme libre, pas un animal comme ce que tu sembles décrire

Le surhomme c est quelqu un qui s affranchie de la morale, que ca soit par la raison ou non.
Deja d emblé je peux pas accepter une doctrine qui par sa nature n est pas universel et reservé à une poignée de gens.
Un tyran qui ecraserait les faibles seraient parfaitement dans son droit avec sa pensé, et c est ce que ca à produit.
Je crois en une moral transcendante et absolu(je suis theiste chretien), je crois en un Bien et en un Mal.je crois que nous ne sommes pas à meme de nous creer notre propre moral,ou en tout cas ce qui en sortira ne sera jamais la Verité

Le 21 octobre 2024 à 00:31:12 :
Le surhomme c est quelqu un qui s affranchie de la morale, que ca soit par la raison ou non.
Deja d emblé je peux pas accepter une doctrine qui par sa nature n est pas universel et reservé à une poignée de gens.
Un tyran qui ecraserait les faibles seraient parfaitement dans son droit avec sa pensé, et c est ce que ca à produit.
Je crois en une moral transcendante et absolu(je suis theiste chretien), je crois en un Bien et en un Mal.je crois que nous ne sommes pas à meme de nous creer notre propre moral,ou en tout cas ce qui en sortira ne sera jamais la Verité

S'affranchir de la morale ne signifie pas qu'on la met de côté, mais qu'on se réserve le droit de la réviser...
La morale de Nietzsche n'est pas une morale réservée à une poignée de gens, mais à tous les êtres humains, donc elle gagne en cela son caractère universel, qui est peut être un dû naturel.
En effet, ce que tu décrivais ressemblait plutôt à la position qu'adoptait la morale traditionnelle...
Il ne légitime pas la tyrannie, tout au contraire, sa philosophie est une philosophie de la compassion
Cette morale transcendante et absolu dont tu sembles y croire, tu l'as réfuté lorsque tu m'as dit que l'on ne pouvait pas toujours dire la vérité...

Up

Loustic c est compliqué de parler de compassion quand on se refere à Nietsche, ca tombe dans la morale d esclave.
Nietsche n aimait pas le christianisme car il le trouvait pas assez guerrier et vitaliste, troo misericordieux.
Je peux reconnaitre qu il est preferable de mentir dans certains cas sans pour autant dire que mentir deviendrait une vertue.surtout quand on reconnait notre etat imparfait dans un monde imparfait.
Il y a des absolus moraux.tuer un innocent gratuitement ou meme violer un enfant sera toujours mal quoi que l on dise

Et ca peut pas etre un universalisme car son systeme se repose sur la cohersition, qui est entre les mains des forts.un faible ne peut pas incarner le concept de surhomme, car il se fera soumettre par celui ci,donc in finé c est reservé à une poignée de personne

Oui puisqu'il a trouvé un système où les jonctions entre le vivre ensemble et l'accroissement de l'individu trouvent plus de profondeur qu'on en a jamais vu auparavant dans la philo. Ce qui reste au final le problème le plus fondamental sur Terre.

Le 21 octobre 2024 à 13:30:23 :
Loustic c est compliqué de parler de compassion quand on se refere à Nietsche, ca tombe dans la morale d esclave.
Nietsche n aimait pas le christianisme car il le trouvait pas assez guerrier et vitaliste, troo misericordieux.
Je peux reconnaitre qu il est preferable de mentir dans certains cas sans pour autant dire que mentir deviendrait une vertue.surtout quand on reconnait notre etat imparfait dans un monde imparfait.
Il y a des absolus moraux.tuer un innocent gratuitement ou meme violer un enfant sera toujours mal quoi que l on dise

Non je t'assure que tu tombes dans la mauvaise interprétation courante de la volonté de puissance, et du Surhomme en parallèle
La volonté de puissance nie pas la compassion, et celle-ci n'est pas voué à se limiter à la morale d'esclave
La compassion de Nietzsche, c'est une compassion active qui tire les gens vers le haut et non pas vers le bas comme celle dans la morale des faibles
Donc non, ce n'est pas question de ne plus ressentir aucune émotion vis à vis de l'autre, mais d'en ressentir, et de l'utiliser pour son bien qui est celui de remonter la pente.
Non, si tu reconnais qu'il est préférable de mentir dans certains cas, alors tu ne peux pas soutenir en même temps une moral transcendante et absolu, un Bien et un Mal absolu, comme tu le soutenais hier, car cela irait de facto en sens contraire de ce que tu affirmes comme absolu que de relativiser les vertus
Donc tu affirmes que tu ne fais pas de la vérité une vertu, mais c'est justement cela la contradiction avec ta propre thèse de l'absoluité moral...
"Tuer un innocent gratuitement" ou "violer un enfant" sont des situations particulières du meurtre qui est un crime, ce qui serait un sophisme de faire passer une proposition absolue en une proposition relative.
La déontologie morale, ou la morale transcendante, a posé les termes : "tous les crimes sont mauvais" "il faut toujours dire la vérité", etc
Sauf qu'on sait très bien que dans certains cas, c'est plus complexe que ça...

Le 21 octobre 2024 à 14:03:11 :
Oui puisqu'il a trouvé un système où les jonctions entre le vivre ensemble et l'accroissement de l'individu trouvent plus de profondeur qu'on en a jamais vu auparavant dans la philo. Ce qui reste au final le problème le plus fondamental sur Terre.

Oui j'aime bien ton post

J affirme surtout ma condition d etre imparfait, j aime faire des choses qui sont mal ou mauvaise.
Je reconnais aussi que c est pour ca que j ai besoin de Dieu qui lui sait ce qui est bon pour moi, et qu il m aide à m ameliorer.
Pour la compassion de nietzche c est quelque chose de purement subjectif,quand bien meme il l employerait pour etre vertueux, son systeme n est pas sa proprieté privé, d autre peuvent evoluer dedans d autre maniere(non genereuse par exemple) sans entrer en contradiction avec celui ci

Et poir toi existe il un monde possible ou violer un.enfant pourrait etre moralement acceptable?

Le 21 octobre 2024 à 16:09:59 :
J affirme surtout ma condition d etre imparfait, j aime faire des choses qui sont mal ou mauvaise.
Je reconnais aussi que c est pour ca que j ai besoin de Dieu qui lui sait ce qui est bon pour moi, et qu il m aide à m ameliorer.
Pour la compassion de nietzche c est quelque chose de purement subjectif,quand bien meme il l employerait pour etre vertueux, son systeme n est pas sa proprieté privé, d autre peuvent evoluer dedans d autre maniere(non genereuse par exemple) sans entrer en contradiction avec celui ci

Et poir toi existe il un monde possible ou violer un.enfant pourrait etre moralement acceptable?

Ici, tu ne renseignes pas tant ton imperfection que celle de la réalité, en rejetant la vérité et le bien comme univoque et absolu.
Ce que tu dis, c'est que tu ne peux pas concevoir que la vérité et le bien soient absolu, car tu as cerné ses contradictions, même avec tes propres limites.
Ces contradictions que tu perçois ne sont pas des erreurs dû aux limites de ta raison, mais ce sont des vérités
Dire que dire la vérité dans tous les cas ne peut pas être bien, tout être rationnel sera d'accord avec cela.
Cela n'est pas une simple coïncidence ni à cause de nos limites, mais c'est la preuve que l'on regarde peut être un peu trop nos limites que nos facultés suprasensibles et supra-animal, lesquelles nous permettent de déceler des vérités rationnelles sur le monde
Ensuite, les mauvaises interprétations de Nietzsche ne sont pas à attribuer à Nietzsche, car à côté.
Nietzsche n'a jamais tenu de tels propos comme tu as tenu, des propos sur le Surhomme et la volonté de puissance qui sont totalement à côté, bien que courant d'observer de telles erreurs il faut l'admettre.
Ensuite, pour ta dernière question, j'y ai déjà répondu et j'ai dit que c'était un sophisme d'opérer à un tel saut, si ce n'est que de la sottise

Le 20 octobre 2024 à 22:46:41 :
Vous aimez ou pas ?

C'est pas un penseur à systèmes et lui-même n'aimait pas beaucoup les philosophes.
C'est un mec à aphorismes surtout et un très bon conteur.

C'est un génie mais philosophe je sais pas.

Le 21 octobre 2024 à 16:59:34 :

Le 20 octobre 2024 à 22:46:41 :
Vous aimez ou pas ?

C'est pas un penseur à systèmes et lui-même n'aimait pas beaucoup les philosophes.
C'est un mec à aphorismes surtout et un très bon conteur.

C'est un génie mais philosophe je sais pas.

Oui on peut douter sur son statut de philosophe, mais de ce que j'ai compris il souhaitait faire progresser la philosophie, en réconciliant la poésie à la philosophie

D'ailleurs, il était plutôt contre la philosophie actuelle, mais prévoyait une philosophie nouvelle et poétique à venir