Le 20 août 2024 à 19:43:25 :
Même avec des preuves concrètes que le genre n'existe pas, il y a des gens qui continuent de s'accrocher désespérément au concept...
Ce concept c'est juste un aveu d'échec. Il ne représente rien, en fait.
Le 20 août 2024 à 19:51:11 :
Le 20 août 2024 à 19:39:32 :
Le 20 août 2024 à 19:32:42 :
Le 20 août 2024 à 19:25:55 :
Le 20 août 2024 à 19:23:31 :
> Le 20 août 2024 à 18:57:01 :
>T'as confondu genre et sexe je crois
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Et faut pas confondre genre et expression de genre non plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/1/1530553869-ouf.png L'enfer que ça doit être d'être dans vos têtes
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png
Vous essayez de réfléchir à une idée, hop y'a un meme qui pop à la place de l'embryon de pensée qui aurait pu voir le jour et qui sature votre mémoire vivehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Bah j'attends tes arguments, j'avoue être plutôt conservateur sur la question
Mes arguments sont simples, d'ordre biologique, d'un coté il y'a les hommes, de l'autres les femmes, différenciés chacun par leurs organes reproducteurs et leurs systèmes hormonales respectifs
Il peut parfois avoir des exceptions d'ordre génétique que l'on pourrait ranger dans la case d'intersexe, comme c'est probablement le cas avec Imane Khelif, la boxeuse. Mais ca reste toujours expliqué par la biologie.
Maintenant si par genre tu veux parler des orientations sexuelles non hétéronormés, bah oui ca existe, et ca a toujours existé, pareil pour les travelos, des hommes qui veulent se faire passer pour des femmes et inversement, mais tout ca ne contredit pas l'existence unique et absolue des sexes, et surtout n'indique pas l'existence de genre.
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/7/1531008492-nonbinaire.png Le premier paragraphe de wikipedia règle cette confusion :
Initialement introduit par les sciences psycho-médicales dans les années 1950, puis développé sous l'impulsion des sciences sociales à partir des années 1970, le genre servait alors à distinguer ce qui dans la division entre les sexes relevait du psychologique ou du social et non du biologique. Bien qu'étant encore employé dans ce sens, notamment dans le langage courant, cette dichotomie biologique/social, comme si le social venait se surajouter au biologique, a été remise en cause par les études sur le genre et la définition du genre s'est déplacée vers le principe de division et de catégorisation d'une part, et de classification et de hiérarchisation d'autre part.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Si Wikipédia le dit, y'a plus besoin de réfléchir alors...
De ce que je comprends la théorie du genre se fonde sur une dichotomie immanence/devenir, où l'immanent serait le sexe et le devenir le genre
Or, le sexe est soumis au devenir biologique (théorie de l'évolution), et le "genre" n'est pas si soumis au devenir que ca, puisque les objets qu'il recouvre(homosexualité, travestisme, etc.) ont une forme d'immanence historique (Donc en gros la théorie du genre se base sur des fondements philosophiques/historiques erronés)Maintenant de ce que je comprends de ton pavé Wiki, la théorie du genre à fait sortir cette théorie du champs des sciences "durs", pour la faire entrer dans le celui des sciences sociales, moins légitime, ce qui est donc un aveux de faiblesse
Ridicule. Tu peux aussi éviter de faire le paon et t'en tenir à ce que tu comprends de la définition, très bêtement. Le genre ne se base sur aucun fondement erroné il observe par exemple que la définition d'un attribut comme la masculinité qui est un caractère qui cible les hommes varie dans le temps et dans l'espace, que des comportements d'hier seraient réprimés aujourd'hui et inversement : qu'est-ce qu'il y a d'erroné dans un constat aussi sommaire ?
Sa place n'a jamais été dans les sciences dures, le concept a échappé à la biologie parce que les outils de la biologie ne peuvent pas l'épuiser pas parce que quelques psychologues ont fomenté un coup
Le 20 août 2024 à 20:17:06 :
Le 20 août 2024 à 20:04:14 :
Le 20 août 2024 à 19:51:11 :
Le 20 août 2024 à 19:39:32 :
Le 20 août 2024 à 19:32:42 :
> Le 20 août 2024 à 19:25:55 :
>> Le 20 août 2024 à 19:23:31 :
> >> Le 20 août 2024 à 18:57:01 :
> > >T'as confondu genre et sexe je crois
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png > >
> > Et faut pas confondre genre et expression de genre non plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/1/1530553869-ouf.png >
> L'enfer que ça doit être d'être dans vos têtes
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png > Vous essayez de réfléchir à une idée, hop y'a un meme qui pop à la place de l'embryon de pensée qui aurait pu voir le jour et qui sature votre mémoire vive
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Bah j'attends tes arguments, j'avoue être plutôt conservateur sur la question
Mes arguments sont simples, d'ordre biologique, d'un coté il y'a les hommes, de l'autres les femmes, différenciés chacun par leurs organes reproducteurs et leurs systèmes hormonales respectifs
Il peut parfois avoir des exceptions d'ordre génétique que l'on pourrait ranger dans la case d'intersexe, comme c'est probablement le cas avec Imane Khelif, la boxeuse. Mais ca reste toujours expliqué par la biologie.
Maintenant si par genre tu veux parler des orientations sexuelles non hétéronormés, bah oui ca existe, et ca a toujours existé, pareil pour les travelos, des hommes qui veulent se faire passer pour des femmes et inversement, mais tout ca ne contredit pas l'existence unique et absolue des sexes, et surtout n'indique pas l'existence de genre.
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/7/1531008492-nonbinaire.png Le premier paragraphe de wikipedia règle cette confusion :
Initialement introduit par les sciences psycho-médicales dans les années 1950, puis développé sous l'impulsion des sciences sociales à partir des années 1970, le genre servait alors à distinguer ce qui dans la division entre les sexes relevait du psychologique ou du social et non du biologique. Bien qu'étant encore employé dans ce sens, notamment dans le langage courant, cette dichotomie biologique/social, comme si le social venait se surajouter au biologique, a été remise en cause par les études sur le genre et la définition du genre s'est déplacée vers le principe de division et de catégorisation d'une part, et de classification et de hiérarchisation d'autre part.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Si Wikipédia le dit, y'a plus besoin de réfléchir alors...
De ce que je comprends la théorie du genre se fonde sur une dichotomie immanence/devenir, où l'immanent serait le sexe et le devenir le genre
Or, le sexe est soumis au devenir biologique (théorie de l'évolution), et le "genre" n'est pas si soumis au devenir que ca, puisque les objets qu'il recouvre(homosexualité, travestisme, etc.) ont une forme d'immanence historique (Donc en gros la théorie du genre se base sur des fondements philosophiques/historiques erronés)Maintenant de ce que je comprends de ton pavé Wiki, la théorie du genre à fait sortir cette théorie du champs des sciences "durs", pour la faire entrer dans le celui des sciences sociales, moins légitime, ce qui est donc un aveux de faiblesse
Ridicule. Tu peux aussi éviter de faire le paon et t'en tenir à ce que tu comprends de la définition, très bêtement. Le genre ne se base sur aucun fondement erroné il observe par exemple que la définition d'un attribut comme la masculinité qui est un caractère qui cible les hommes varie dans le temps et dans l'espace, que des comportements d'hier seraient réprimés aujourd'hui et inversement : qu'est-ce qu'il y a d'erroné dans un constat aussi sommaire ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Sa place n'a jamais été dans les sciences dures, le concept a échappé à la biologie parce que les outils de la biologie ne peuvent pas l'épuiser pas parce que quelques psychologues ont fomenté un coup
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png La définition est fumeuse et pleine de contradiction, mais surtout inutile, on s'en passerait bien...
Non
Si des comportements sont connotés historiquement comme étant féminin et d'autre masculin, c'est avant tout par ce que ces comportements prennent sources dans la biologie humaine
Non plus, la biologie ne peut pas couvrir l'ensemble de ce champ elle ne peut expliquer qu'une partie des modes d'apparition
si on imagine plus facilement un homme faire la guerre du Péloponnèse qu'une femme, c'est par ce que les hommes sont plus fort physiquement que les femmes...
Pas uniquement
C'est pas une histoire de construction sociale, lié une machination patriarcale pluri civilisationnel et presqu'éternel hein...
La sociologie ne réfléchit pas en terme de machination, tu me parles des trois ou quatre chercheurs putaclic à travers le monde qui assènent des énormités pour qu'on parle de leurs livres, ce qui prouve que tu n'as qu'une approche web et youtube des matières dont tu parles
Si un jour t'as un homme qui a décidé de s'habillé comme une gonzesse, ce seras mal vu, à pratiquement toute les époques, par ce que c'est avant tout le symbole d'un homme qui se refuse à son rôle, anthropologique de sexe dominant...
Et pourtant il est arrivé que des hommes se maquillent, portent des perruques et des collants. L'exemple est éculé mais fonctionne
Enfin bref, l'idée que je vais faire passer, c'est que la théorie du genre est une théorie fallacieuse, et que les comportements humains sont facilement et plus précisément décrient par la biologique et l'anthropologie entre autre.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/51/1/1640019533-2.png
Non, d'ailleurs l'apparition de l'anthropologie et des sciences sociales suffit presque à le prouver
On s'emmerde, tu es nullissime
> >> Le 20 août 2024 à 19:23:31
> > >> Le 20 août 2024 à 18:57:01
> > > >T'as confondu genre et sexe je crois
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png > > >
> > > Et faut pas confondre genre et expression de genre non plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/1/1530553869-ouf.png > >
> > L'enfer que ça doit être d'être dans vos têtes
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png > > Vous essayez de réfléchir à une idée, hop y'a un meme qui pop à la place de l'embryon de pensée qui aurait pu voir le jour et qui sature votre mémoire vive
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png >
> Bah j'attends tes arguments, j'avoue être plutôt conservateur sur la question
>
> Mes arguments sont simples, d'ordre biologique, d'un coté il y'a les hommes, de l'autres les femmes, différenciés chacun par leurs organes reproducteurs et leurs systèmes hormonales respectifs
>
> Il peut parfois avoir des exceptions d'ordre génétique que l'on pourrait ranger dans la case d'intersexe, comme c'est probablement le cas avec Imane Khelif, la boxeuse. Mais ca reste toujours expliqué par la biologie.
>
> Maintenant si par genre tu veux parler des orientations sexuelles non hétéronormés, bah oui ca existe, et ca a toujours existé, pareil pour les travelos, des hommes qui veulent se faire passer pour des femmes et inversement, mais tout ca ne contredit pas l'existence unique et absolue des sexes, et surtout n'indique pas l'existence de genre.
>
>
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/7/1531008492-nonbinaire.png Le premier paragraphe de wikipedia règle cette confusion :
Initialement introduit par les sciences psycho-médicales dans les années 1950, puis développé sous l'impulsion des sciences sociales à partir des années 1970, le genre servait alors à distinguer ce qui dans la division entre les sexes relevait du psychologique ou du social et non du biologique. Bien qu'étant encore employé dans ce sens, notamment dans le langage courant, cette dichotomie biologique/social, comme si le social venait se surajouter au biologique, a été remise en cause par les études sur le genre et la définition du genre s'est déplacée vers le principe de division et de catégorisation d'une part, et de classification et de hiérarchisation d'autre part.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Si Wikipédia le dit, y'a plus besoin de réfléchir alors...
De ce que je comprends la théorie du genre se fonde sur une dichotomie immanence/devenir, où l'immanent serait le sexe et le devenir le genre
Or, le sexe est soumis au devenir biologique (théorie de l'évolution), et le "genre" n'est pas si soumis au devenir que ca, puisque les objets qu'il recouvre(homosexualité, travestisme, etc.) ont une forme d'immanence historique (Donc en gros la théorie du genre se base sur des fondements philosophiques/historiques erronés)Maintenant de ce que je comprends de ton pavé Wiki, la théorie du genre à fait sortir cette théorie du champs des sciences "durs", pour la faire entrer dans le celui des sciences sociales, moins légitime, ce qui est donc un aveux de faiblesse
Ridicule. Tu peux aussi éviter de faire le paon et t'en tenir à ce que tu comprends de la définition, très bêtement. Le genre ne se base sur aucun fondement erroné il observe par exemple que la définition d'un attribut comme la masculinité qui est un caractère qui cible les hommes varie dans le temps et dans l'espace, que des comportements d'hier seraient réprimés aujourd'hui et inversement : qu'est-ce qu'il y a d'erroné dans un constat aussi sommaire ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Sa place n'a jamais été dans les sciences dures, le concept a échappé à la biologie parce que les outils de la biologie ne peuvent pas l'épuiser pas parce que quelques psychologues ont fomenté un coup
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png La définition est fumeuse et pleine de contradiction, mais surtout inutile, on s'en passerait bien...
Non
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Si des comportements sont connotés historiquement comme étant féminin et d'autre masculin, c'est avant tout par ce que ces comportements prennent sources dans la biologie humaine
Non plus, la biologie ne peut pas couvrir l'ensemble de ce champ elle ne peut expliquer qu'une partie des modes d'apparition
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png si on imagine plus facilement un homme faire la guerre du Péloponnèse qu'une femme, c'est par ce que les hommes sont plus fort physiquement que les femmes...
Pas uniquement
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png C'est pas une histoire de construction sociale, lié une machination patriarcale pluri civilisationnel et presqu'éternel hein...
La sociologie ne réfléchit pas en terme de machination, tu me parles des trois ou quatre chercheurs putaclic à travers le monde qui assènent des énormités pour qu'on parle de leurs livres, ce qui prouve que tu n'as qu'une approche web et youtube des matières dont tu parles
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Si un jour t'as un homme qui a décidé de s'habillé comme une gonzesse, ce seras mal vu, à pratiquement toute les époques, par ce que c'est avant tout le symbole d'un homme qui se refuse à son rôle, anthropologique de sexe dominant...
Et pourtant il est arrivé que des hommes se maquillent, portent des perruques et des collants. L'exemple est éculé mais fonctionne
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Enfin bref, l'idée que je vais faire passer, c'est que la théorie du genre est une théorie fallacieuse, et que les comportements humains sont facilement et plus précisément décrient par la biologique et l'anthropologie entre autre.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/51/1/1640019533-2.png Non, d'ailleurs l'apparition de l'anthropologie et des sciences sociales suffit presque à le prouver
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png
On s'emmerde, tu es nullissimehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png
La biologie ne peut peut être pas traité de tout ce qu'il y'a à traité dans le sujet, mais en tout cas elle le fait avec plus de sérieux et de légitimé que les pseudos sciences sociales qui pullulent dans les Universités.
La théorie du genre porte en elle, la réflexion sous jacente d'un complot éternelle, pluri civilisationnel, à l'encontre des minorités dites sexuelles et de genres hein, c'est ce qui au centre même de la pensé moteur du militantisme LGBTQ +... Mais tu dois le savoir hein...
L'aristocratie Européenne c'était fortement efféminé à une période, c'est pas faux, certains, dont moi, voit et voyait ce phénomène comme un décadent, qui symbolise l'état de déliquescence de cette classe, aujourd'hui disparu d'ailleurs...
C'est toi qui est nul, t'as 0 argument, t'es obligé de cité des pavés wikipédia, 0 capacité de réflexion et d'abstraction, aucun répondant, rien le néant, nada, un vrai 0 tout
Le 20 août 2024 à 20:33:35 :
> > >> Le 20 août 2024 à 19:23:31
> > > >> Le 20 août 2024 à 18:57:01
> > > > >T'as confondu genre et sexe je crois
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png > > > >
> > > > Et faut pas confondre genre et expression de genre non plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/1/1530553869-ouf.png > > >
> > > L'enfer que ça doit être d'être dans vos têtes
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png > > > Vous essayez de réfléchir à une idée, hop y'a un meme qui pop à la place de l'embryon de pensée qui aurait pu voir le jour et qui sature votre mémoire vive
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png > >
> > Bah j'attends tes arguments, j'avoue être plutôt conservateur sur la question
> >
> > Mes arguments sont simples, d'ordre biologique, d'un coté il y'a les hommes, de l'autres les femmes, différenciés chacun par leurs organes reproducteurs et leurs systèmes hormonales respectifs
> >
> > Il peut parfois avoir des exceptions d'ordre génétique que l'on pourrait ranger dans la case d'intersexe, comme c'est probablement le cas avec Imane Khelif, la boxeuse. Mais ca reste toujours expliqué par la biologie.
> >
> > Maintenant si par genre tu veux parler des orientations sexuelles non hétéronormés, bah oui ca existe, et ca a toujours existé, pareil pour les travelos, des hommes qui veulent se faire passer pour des femmes et inversement, mais tout ca ne contredit pas l'existence unique et absolue des sexes, et surtout n'indique pas l'existence de genre.
> >
> >
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/7/1531008492-nonbinaire.png >
> Le premier paragraphe de wikipedia règle cette confusion :
>
> Initialement introduit par les sciences psycho-médicales dans les années 1950, puis développé sous l'impulsion des sciences sociales à partir des années 1970, le genre servait alors à distinguer ce qui dans la division entre les sexes relevait du psychologique ou du social et non du biologique. Bien qu'étant encore employé dans ce sens, notamment dans le langage courant, cette dichotomie biologique/social, comme si le social venait se surajouter au biologique, a été remise en cause par les études sur le genre et la définition du genre s'est déplacée vers le principe de division et de catégorisation d'une part, et de classification et de hiérarchisation d'autre part.
>
>
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Si Wikipédia le dit, y'a plus besoin de réfléchir alors...
De ce que je comprends la théorie du genre se fonde sur une dichotomie immanence/devenir, où l'immanent serait le sexe et le devenir le genre
Or, le sexe est soumis au devenir biologique (théorie de l'évolution), et le "genre" n'est pas si soumis au devenir que ca, puisque les objets qu'il recouvre(homosexualité, travestisme, etc.) ont une forme d'immanence historique (Donc en gros la théorie du genre se base sur des fondements philosophiques/historiques erronés)Maintenant de ce que je comprends de ton pavé Wiki, la théorie du genre à fait sortir cette théorie du champs des sciences "durs", pour la faire entrer dans le celui des sciences sociales, moins légitime, ce qui est donc un aveux de faiblesse
Ridicule. Tu peux aussi éviter de faire le paon et t'en tenir à ce que tu comprends de la définition, très bêtement. Le genre ne se base sur aucun fondement erroné il observe par exemple que la définition d'un attribut comme la masculinité qui est un caractère qui cible les hommes varie dans le temps et dans l'espace, que des comportements d'hier seraient réprimés aujourd'hui et inversement : qu'est-ce qu'il y a d'erroné dans un constat aussi sommaire ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Sa place n'a jamais été dans les sciences dures, le concept a échappé à la biologie parce que les outils de la biologie ne peuvent pas l'épuiser pas parce que quelques psychologues ont fomenté un coup
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png La définition est fumeuse et pleine de contradiction, mais surtout inutile, on s'en passerait bien...
Non
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Si des comportements sont connotés historiquement comme étant féminin et d'autre masculin, c'est avant tout par ce que ces comportements prennent sources dans la biologie humaine
Non plus, la biologie ne peut pas couvrir l'ensemble de ce champ elle ne peut expliquer qu'une partie des modes d'apparition
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png si on imagine plus facilement un homme faire la guerre du Péloponnèse qu'une femme, c'est par ce que les hommes sont plus fort physiquement que les femmes...
Pas uniquement
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png C'est pas une histoire de construction sociale, lié une machination patriarcale pluri civilisationnel et presqu'éternel hein...
La sociologie ne réfléchit pas en terme de machination, tu me parles des trois ou quatre chercheurs putaclic à travers le monde qui assènent des énormités pour qu'on parle de leurs livres, ce qui prouve que tu n'as qu'une approche web et youtube des matières dont tu parles
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Si un jour t'as un homme qui a décidé de s'habillé comme une gonzesse, ce seras mal vu, à pratiquement toute les époques, par ce que c'est avant tout le symbole d'un homme qui se refuse à son rôle, anthropologique de sexe dominant...
Et pourtant il est arrivé que des hommes se maquillent, portent des perruques et des collants. L'exemple est éculé mais fonctionne
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Enfin bref, l'idée que je vais faire passer, c'est que la théorie du genre est une théorie fallacieuse, et que les comportements humains sont facilement et plus précisément décrient par la biologique et l'anthropologie entre autre.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/51/1/1640019533-2.png Non, d'ailleurs l'apparition de l'anthropologie et des sciences sociales suffit presque à le prouver
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png
On s'emmerde, tu es nullissimehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png La biologie ne peut peut être pas traité de tout ce qu'il y'a à traité dans le sujet, mais en tout cas elle le fait avec plus de sérieux et de légitimé que les pseudos sciences sociales qui pullulent dans les Universités.
La théorie du genre porte en elle, la réflexion sous jacente d'un complot éternelle, pluri civilisationnel, à l'encontre des minorités dites sexuelles et de genres hein, c'est ce qui au centre même de la pensé moteur du militantisme LGBTQ +... Mais tu dois le savoir hein...
L'aristocratie Européenne c'était fortement efféminé à une période, c'est pas faux, certains, dont moi, voit et voyait ce phénomène comme un décadent, qui symbolise l'état de déliquescence de cette classe, aujourd'hui disparu d'ailleurs...
C'est toi qui est nul, t'as 0 argument, t'es obligé de cité des pavés wikipédia, 0 capacité de réflexion et d'abstraction, aucun répondant, rien le néant, nada, un vrai 0 tout
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/40/6/1633773652-ronaldo-rome-tison.png
"Mon plombier ne peut pas refaire ma toiture mais en tout cas il le fait avec beaucoup plus de sérieux que mon couvreur !" Ça ne veut strictement rien dire
Non, sinon prouve le, fastoche !
Donc si je comprends bien leurs organes reproducteurs mâles étaient en train de transitionner vers les organes reproducteurs femelles ou ?
Je ne t'ai cité qu'un pavé de cinq lignes pour dissiper une confusion embêtante, c'était déjà trois voire quatre lignes de trop malheureusement. Tu es nullissime.
Si un jour t'as un homme qui a décidé de s'habillé comme une gonzesse, ce seras mal vu, à pratiquement toute les époques, par ce que c'est avant tout le symbole d'un homme qui se refuse à son rôle, anthropologique de sexe dominant...
Et pourtant il est arrivé que des hommes se maquillent, portent des perruques et des collants. L'exemple est éculé mais fonctionne
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Enfin bref, l'idée que je vais faire passer, c'est que la théorie du genre est une théorie fallacieuse, et que les comportements humains sont facilement et plus précisément décrient par la biologique et l'anthropologie entre autre.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/51/1/1640019533-2.png Non, d'ailleurs l'apparition de l'anthropologie et des sciences sociales suffit presque à le prouver
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png
On s'emmerde, tu es nullissimehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png La biologie ne peut peut être pas traité de tout ce qu'il y'a à traité dans le sujet, mais en tout cas elle le fait avec plus de sérieux et de légitimé que les pseudos sciences sociales qui pullulent dans les Universités.
La théorie du genre porte en elle, la réflexion sous jacente d'un complot éternelle, pluri civilisationnel, à l'encontre des minorités dites sexuelles et de genres hein, c'est ce qui au centre même de la pensé moteur du militantisme LGBTQ +... Mais tu dois le savoir hein...
L'aristocratie Européenne c'était fortement efféminé à une période, c'est pas faux, certains, dont moi, voit et voyait ce phénomène comme un décadent, qui symbolise l'état de déliquescence de cette classe, aujourd'hui disparu d'ailleurs...
C'est toi qui est nul, t'as 0 argument, t'es obligé de cité des pavés wikipédia, 0 capacité de réflexion et d'abstraction, aucun répondant, rien le néant, nada, un vrai 0 tout
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/40/6/1633773652-ronaldo-rome-tison.png "Mon plombier ne peut pas refaire ma toiture mais en tout cas il le fait avec beaucoup plus de sérieux que mon couvreur !" Ça ne veut strictement rien dire
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Non, sinon prouve le, fastoche !
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Donc si je comprends bien leurs organes reproducteurs mâles étaient en train de transitionner vers les organes reproducteurs femelles ou ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Je ne t'ai cité qu'un pavé de cinq lignes pour dissiper une confusion embêtante, c'était déjà trois voire quatre lignes de trop malheureusement. Tu es nullissime.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png
Ton analogie n'a aucun sens, ca montre juste que tu n'as jamais ouvert un bouquin d'épistémologie, ce malaise, je vais même pas perdre mon temps à essayer de t'expliquer quoi que ce soit, de toute façons tu n'auras pas la capacité pour suivre le raisonnement comme tu l'as si bien démontré au cours de cette dispute
Le 20 août 2024 à 20:44:15 :
Si un jour t'as un homme qui a décidé de s'habillé comme une gonzesse, ce seras mal vu, à pratiquement toute les époques, par ce que c'est avant tout le symbole d'un homme qui se refuse à son rôle, anthropologique de sexe dominant...
Et pourtant il est arrivé que des hommes se maquillent, portent des perruques et des collants. L'exemple est éculé mais fonctionne
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Enfin bref, l'idée que je vais faire passer, c'est que la théorie du genre est une théorie fallacieuse, et que les comportements humains sont facilement et plus précisément décrient par la biologique et l'anthropologie entre autre.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/51/1/1640019533-2.png Non, d'ailleurs l'apparition de l'anthropologie et des sciences sociales suffit presque à le prouver
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png
On s'emmerde, tu es nullissimehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png La biologie ne peut peut être pas traité de tout ce qu'il y'a à traité dans le sujet, mais en tout cas elle le fait avec plus de sérieux et de légitimé que les pseudos sciences sociales qui pullulent dans les Universités.
La théorie du genre porte en elle, la réflexion sous jacente d'un complot éternelle, pluri civilisationnel, à l'encontre des minorités dites sexuelles et de genres hein, c'est ce qui au centre même de la pensé moteur du militantisme LGBTQ +... Mais tu dois le savoir hein...
L'aristocratie Européenne c'était fortement efféminé à une période, c'est pas faux, certains, dont moi, voit et voyait ce phénomène comme un décadent, qui symbolise l'état de déliquescence de cette classe, aujourd'hui disparu d'ailleurs...
C'est toi qui est nul, t'as 0 argument, t'es obligé de cité des pavés wikipédia, 0 capacité de réflexion et d'abstraction, aucun répondant, rien le néant, nada, un vrai 0 tout
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/40/6/1633773652-ronaldo-rome-tison.png "Mon plombier ne peut pas refaire ma toiture mais en tout cas il le fait avec beaucoup plus de sérieux que mon couvreur !" Ça ne veut strictement rien dire
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Non, sinon prouve le, fastoche !
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Donc si je comprends bien leurs organes reproducteurs mâles étaient en train de transitionner vers les organes reproducteurs femelles ou ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Je ne t'ai cité qu'un pavé de cinq lignes pour dissiper une confusion embêtante, c'était déjà trois voire quatre lignes de trop malheureusement. Tu es nullissime.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/3/1611133513-ahihaitriste.png Ton analogie n'a aucun sens, ca montre juste que tu n'as jamais ouvert un bouquin d'épistémologie, ce malaise, je vais même pas perdre mon temps à essayer de t'expliquer quoi que ce soit, de toute façons tu n'auras pas la capacité pour suivre le raisonnement comme tu l'as si bien démontré au cours de cette dispute
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/40/6/1633773652-ronaldo-rome-tison.png
Je t'ai brisé