Pourquoi ne pas NOTER les candidats /10 au lieu de voter pour un seul?

Le 13 août 2024 à 13:12:45 :

Le 13 août 2024 à 13:10:19 :

Le 13 août 2024 à 13:09:19 :
Parce que les gens mettraient 1 aux autres et 10 à leur candidat

Ok donc on a qu'a demander aux votants de hierarchiser a la place et numeroter les candidats de ce qui leur semble le meilleur au plu snul

je sais pas si t'es profondément naïf ou si tu trolles
ça fait 200 ans que l'essentiel du pb des suffrages optimaux est résolu, si on décide d'appliquer des scrutins différents de ceux qui reviennent souvent comme étant optimaux tout en observant une variation d'une démocratie à une autre c'est pour des raisons concrètes et politiques

As-tu des sources pour leur resolution? Je suis pas sur que le probleme soit trivial etant donne que chaque pays a des soucis electoraux differants

Dans tous les cas les gens votent selon le physique des politiciens et rien d'autre. Leur voix à la limite.

Ce qu'il faudrait c'est un robot qui donnerait des propositions comme ils l'ont fait en Belgique lors d'un pré-test.

Le robot poserait des questions telles que "Il y a trop d'immigrés en France, à quel point êtes-vous d'accord avec cette affirmation ?" (pas du tout d'accord) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (absolument d'accord).

Ensuite on fait passer le test aux politiciens, et à la fin du résultat on dit aux gens "Votre score correspond à 75% au RN, 18% LFI", comparez vos réponses avec X Y Z.

Ce système est le meilleur Le seul danger serait la fraude numérique, genre le robot qui dit que tu as les idées de Mélanchon alors que non.

Le 13 août 2024 à 13:13:10 :
Vous êtes encore sacrément naïf pour avoir des idées comme ça , les vainqueurs en démocratie seront toujours ceux qui ont le plus sympathisé avec les gens puissants et à qui ils leur donneront le plus de gage c'est comme ça que ça se passe

Pas forcement, regarde Clinton / Trump

Le 13 août 2024 à 13:16:28 :
Dans tous les cas les gens votent selon le physique des politiciens et rien d'autre. Leur voix à la limite.

Ce qu'il faudrait c'est un robot qui donnerait des propositions comme ils l'ont fait en Belgique lors d'un pré-test.

Le robot poserait des questions telles que "Il y a trop d'immigrés en France, à quel point êtes-vous d'accord avec cette affirmation ?" (pas du tout d'accord) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (absolument d'accord).

Ensuite on fait passer le test aux politiciens, et à la fin du résultat on dit aux gens "Votre score correspond à 75% au RN, 18% LFI", comparez vos réponses avec X Y Z.

Ce système est le meilleur

Nan trop alienant. La politique ce sera toujours une affaire d'hommes et jamais de robots. Les hommes ont besoin de diriger et laisseront pas ca a l'IA

Le 13 août 2024 à 13:17:38 :

Le 13 août 2024 à 13:16:28 :
Dans tous les cas les gens votent selon le physique des politiciens et rien d'autre. Leur voix à la limite.

Ce qu'il faudrait c'est un robot qui donnerait des propositions comme ils l'ont fait en Belgique lors d'un pré-test.

Le robot poserait des questions telles que "Il y a trop d'immigrés en France, à quel point êtes-vous d'accord avec cette affirmation ?" (pas du tout d'accord) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (absolument d'accord).

Ensuite on fait passer le test aux politiciens, et à la fin du résultat on dit aux gens "Votre score correspond à 75% au RN, 18% LFI", comparez vos réponses avec X Y Z.

Ce système est le meilleur

Nan trop alienant. La politique ce sera toujours une affaire d'hommes et jamais de robots. Les hommes ont besoin de diriger et laisseront pas ca a l'IA

Donc de physique/charisme lié à la beauté/la taille etc...

Si tu es petit avec des bonnes idées tu ne seras jamais élu.

J'y ai déjà pensé, meilleur système
En plus, l'OP est un bon puisqu'il propose la médiane et non la moyenne, ce qui écarte les notations des fanatiques

Pour toute combinaison de candidats, il existe un type de suffrage les classant dans n'importe quel ordre.

Le 13 août 2024 à 13:19:03 :

Le 13 août 2024 à 13:17:38 :

Le 13 août 2024 à 13:16:28 :
Dans tous les cas les gens votent selon le physique des politiciens et rien d'autre. Leur voix à la limite.

Ce qu'il faudrait c'est un robot qui donnerait des propositions comme ils l'ont fait en Belgique lors d'un pré-test.

Le robot poserait des questions telles que "Il y a trop d'immigrés en France, à quel point êtes-vous d'accord avec cette affirmation ?" (pas du tout d'accord) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (absolument d'accord).

Ensuite on fait passer le test aux politiciens, et à la fin du résultat on dit aux gens "Votre score correspond à 75% au RN, 18% LFI", comparez vos réponses avec X Y Z.

Ce système est le meilleur

Nan trop alienant. La politique ce sera toujours une affaire d'hommes et jamais de robots. Les hommes ont besoin de diriger et laisseront pas ca a l'IA

Donc de physique/charisme lié à la beauté/la taille etc...

Si tu es petit avec des bonnes idées tu ne seras jamais élu.

Sarkozy etait un nabot...
Mais c'est pas les bonnes idees qui comptent aujourd'hui mais plutot la qualite et la force de ton parti politique qui est derriere toi.

Le 13 août 2024 à 13:19:49 :
Pour toute combinaison de candidats, il existe un type de suffrage les classant dans n'importe quel ordre.

Le principe de la notation c'est que tu peux expliquer a chaque votant a posteriori que ce candidat a ete elu en partie grace a sa notation. Ce qui n'est pas le cas du vote car tu n'as jamais vote pour tel ou tel candidat ce qui peut engendrer plusde frustration

Le 13 août 2024 à 13:19:35 :
J'y ai déjà pensé, meilleur système
En plus, l'OP est un bon puisqu'il propose la médiane et non la moyenne, ce qui écarte les notations des fanatiques

Merci
J'avais meme pense a la moyenne harmonique mais je pense qu'on aurait perdu des gens

Le 13 août 2024 à 13:07:42 :
Ou sinon pour eviter les strategies, on impose juste a la population de HIERARCHISER les candidats

Pas mal aussi, ça. Il me semble que c'est le système en vigueur en Australie.

Le 13 août 2024 à 13:02:00 :
Science étonnante avant fait une vidéo dessus en explquant que c'était le systeme de vote le plus optimisé

Ce genre de message suffit à justifier qu’on interdise la vulgarisation sur YouTube.