Le libéralisme c'est bien ce qui fait qu'a travail et métier égal on pourra jamais être proprio ?
LoserFORUM
2024-07-23 18:21:02
Le 23 juillet 2024 à 17:45:44 :
Le 23 juillet 2024 à 17:44:44 :
Peut etre car la majorité des gens veulent être propriétaire dans des zones déjà excessivement peuplées et coûteuses.
Oui la diagonale du vide ne fait pas rêver mais si jamais personne ne s’y installe, jamais elle ne sera dynamisée et jamais un rapport de force en therme de prix pourra affecter les prix dans les grandes villes
36% des Suisse seulement sont propriétaires + Même dans la diagonale du vide on cherche à vendre les maisons 250-300k dans les villages.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png
T'as vu les taxes sur la propriété en même temps en Suissehttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/16/1/1713217978-full-66-1.jpg
Aya faut connaître son sujet avant de faire des topoochttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/16/1/1713217978-full-66-1.jpg
TerryCrew
2024-07-23 18:23:40
Le 23 juillet 2024 à 18:21:02 :
Le 23 juillet 2024 à 17:45:44 :
Le 23 juillet 2024 à 17:44:44 :
Peut etre car la majorité des gens veulent être propriétaire dans des zones déjà excessivement peuplées et coûteuses.
Oui la diagonale du vide ne fait pas rêver mais si jamais personne ne s’y installe, jamais elle ne sera dynamisée et jamais un rapport de force en therme de prix pourra affecter les prix dans les grandes villes
36% des Suisse seulement sont propriétaires + Même dans la diagonale du vide on cherche à vendre les maisons 250-300k dans les villages.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png
T'as vu les taxes sur la propriété en même temps en Suissehttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/16/1/1713217978-full-66-1.jpg
Aya faut connaître son sujet avant de faire des topoochttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/16/1/1713217978-full-66-1.jpg
Oui oui, la Suisse c'est pas libéral aussi ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png
Athenax
2024-07-23 18:25:40
Le 23 juillet 2024 à 18:20:58 :
Le 23 juillet 2024 à 18:20:02 :
Non, c'est le communisme inversé ça : le corporate welfare !
Premier desco
Vraiment ? Apprend moi alors, je suis vraiment curieux. Dans le marché libre et non réglementé, Boeing, GM et BOA devraient fermés pour avoir dilapidés leurs actifs et être remplacés par des nouveaux acteurs plus sains mais la vraie vie, ils ont juste reçus des milliards en subventions suivi de grosses mise à pied, d'exportation des emplois vers l'étranger pour payer moins et on reçu de l'argent du contribuable pour faire des killers acquisitions ainsi que de racheter des maisons... Hmm... Quel modèle économique est-ce ? Ah oui ! Le capitalisme de convénence, socialisme de citron ou communisme inversé : privatiser les gains et socialiser les pertes comme ça les lobbyistes gagnent toujours et le contribuable perd toujours !
wowfan]
2024-07-23 18:32:17
Le 23 juillet 2024 à 18:25:40 :
Le 23 juillet 2024 à 18:20:58 :
Le 23 juillet 2024 à 18:20:02 :
Non, c'est le communisme inversé ça : le corporate welfare !
Premier desco
Vraiment ? Apprend moi alors, je suis vraiment curieux. Dans le marché libre et non réglementé, Boeing, GM et BOA devraient fermés pour avoir dilapidés leurs actifs et être remplacés par des nouveaux acteurs plus sains mais la vraie vie, ils ont juste reçus des milliards en subventions suivi de grosses mise à pied, d'exportation des emplois vers l'étranger pour payer moins et on reçu de l'argent du contribuable pour faire des killers acquisitions et racheter des maisons. Hmm... Quel modèle économique est-ce ?
Ach scuse j'ai lu communisme, j'ai tické, j'ai cru que tu disais flambée des prix = communisme.
Par contre dans le neolibéralisme (qui est du coup aussi considéré comme du libéralisme), les interventions de l'état sont autorisées, généralement pour permettre de maintenir une concurrence entre les entreprises. Je connais pas particulièrement l'affaire, mais j'imagine qu'ils ont justifié ça comme une mesure qui permettait garder boeing compétitif vis-à-vis d'airbus.
TerryCrew
2024-07-23 18:37:15
Le 23 juillet 2024 à 18:32:17 :
Le 23 juillet 2024 à 18:25:40 :
Le 23 juillet 2024 à 18:20:58 :
Le 23 juillet 2024 à 18:20:02 :
Non, c'est le communisme inversé ça : le corporate welfare !
Premier desco
Vraiment ? Apprend moi alors, je suis vraiment curieux. Dans le marché libre et non réglementé, Boeing, GM et BOA devraient fermés pour avoir dilapidés leurs actifs et être remplacés par des nouveaux acteurs plus sains mais la vraie vie, ils ont juste reçus des milliards en subventions suivi de grosses mise à pied, d'exportation des emplois vers l'étranger pour payer moins et on reçu de l'argent du contribuable pour faire des killers acquisitions et racheter des maisons. Hmm... Quel modèle économique est-ce ?
Ach scuse j'ai lu communisme, j'ai tické, j'ai cru que tu disais flambée des prix = communisme.
Par contre dans le neolibéralisme (qui est du coup aussi considéré comme du libéralisme), les interventions de l'état sont autorisées, généralement pour permettre de maintenir une concurrence entre les entreprises. Je connais pas particulièrement l'affaire, mais j'imagine qu'ils ont justifié ça comme une mesure qui permettait garder boeing compétitif vis-à-vis d'airbus.
D'ailleurs, comment le libéralisme ça peut être viable ? Tous les métiers de production tu les exportes pour payer moins et ça fait que ça toujours là ou on dépensera le moins cherhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png
Athenax
2024-07-23 18:39:24
Par contre dans le neolibéralisme (qui est du coup aussi considéré comme du libéralisme), les interventions de l'état sont autorisée, généralement pour permettre de maintenir une concurrence entre les entreprises.
Et c'est pour ça qu'on est rendu au late stage capitalism : il n'y a plus assez de richesses à extraire des clients afin de garder le profit annuel infiniment croissant, il faut donc capitaliser sur d'autres choses : les logements, les hopitaux, la nourriture, l'éléctricité et même l'eau tout en recevant toujours plus d'argent du contribuable ! C'est pour cela qu'on parle alors de communisme inversé : les corporations (pas toi Jean-PMe ou Michel Le trader, revient quand tu auras au moins 50 Berkshire Hathaway Class A dans ton portefolio) ont de l'argent à l'infini pour : garder leurs profits croissants, être moins compétitifs et pouvoir tuer les petites PME (voir killer acquisitions et la mort douteuse de certains CEO qui refusent de vendre leurs start up pour une bouchée de pain, je pense à Pava Lepere en premier) et se reposer sur leur laurier à ne rien faire car ils savent qu'il y a un monopole total sur tout !
Je connais pas particulièrement l'affaire, mais j'imagine qu'ils ont justifié ça comme une mesure qui permettait garder boeing compétitif vis-à-vis d'airbus.
Oh, comme pour les 200 milliards qui sont accordés aux CORPORATIONS PAS LES PME, ils n'ont jamais rien a justifier, c'est simplement comme ça. Pareil pour les 1.7 trilliards qui disparaissent de leur budget par année aussi, on ne sait tout simplement pas ou va l'argent, que c'est bête !
TerryCrew
2024-07-23 18:41:33
Le 23 juillet 2024 à 18:39:24 :
Par contre dans le neolibéralisme (qui est du coup aussi considéré comme du libéralisme), les interventions de l'état sont autorisée, généralement pour permettre de maintenir une concurrence entre les entreprises.
Et c'est pour ça qu'on est rendu au late stage capitalism : il n'y a plus assez de richesses à extraire des clients afin de garder le profit annuel infiniment croissant, il faut donc capitaliser sur d'autres choses : les logements, les hopitaux, la nourriture, l'éléctricité et même l'eau tout en recevant toujours plus d'argent du contribuable ! C'est pour cela qu'on parle alors de communisme inversé : les corporations (pas toi Jean-PMe ou Michel Le trader, revient quand tu auras au moins 50 Berkshire Hathaway Class A dans ton portefolio) ont de l'argent à l'infini pour : garder leurs profits croissants, être moins compétitifs et pouvoir tuer les petites PME (voir killer acquisitions et la mort douteuse de certains CEO qui refusent de vendre leurs start up pour une bouchée de pain, je pense à Pava Lepere en premier) et se reposer sur leur laurier à ne rien faire car ils savent qu'il y a un monopole total sur tout !
Je connais pas particulièrement l'affaire, mais j'imagine qu'ils ont justifié ça comme une mesure qui permettait garder boeing compétitif vis-à-vis d'airbus.
Oh, comme pour les 200 milliards qui sont accordés aux CORPORATIONS PAS LES PME, ils n'ont jamais rien a justifier, c'est simplement comme ça. Pareil pour les 1.7 trilliards qui disparaissent de leur budget par année aussi, on ne sait tout simplement pas ou va l'argent, que c'est bête !
Tu sais que c'est aussi le cas au Canada et aux USA ? Les entreprises, les très grosses, ont le droit à plusieurs centaines de milliards d'aides et bizarrement ça gêne personne
wowfan]
2024-07-23 18:43:49
Le 23 juillet 2024 à 18:37:15 :
Le 23 juillet 2024 à 18:32:17 :
Le 23 juillet 2024 à 18:25:40 :
Le 23 juillet 2024 à 18:20:58 :
Le 23 juillet 2024 à 18:20:02 :
Non, c'est le communisme inversé ça : le corporate welfare !
Premier desco
Vraiment ? Apprend moi alors, je suis vraiment curieux. Dans le marché libre et non réglementé, Boeing, GM et BOA devraient fermés pour avoir dilapidés leurs actifs et être remplacés par des nouveaux acteurs plus sains mais la vraie vie, ils ont juste reçus des milliards en subventions suivi de grosses mise à pied, d'exportation des emplois vers l'étranger pour payer moins et on reçu de l'argent du contribuable pour faire des killers acquisitions et racheter des maisons. Hmm... Quel modèle économique est-ce ?
Ach scuse j'ai lu communisme, j'ai tické, j'ai cru que tu disais flambée des prix = communisme.
Par contre dans le neolibéralisme (qui est du coup aussi considéré comme du libéralisme), les interventions de l'état sont autorisées, généralement pour permettre de maintenir une concurrence entre les entreprises. Je connais pas particulièrement l'affaire, mais j'imagine qu'ils ont justifié ça comme une mesure qui permettait garder boeing compétitif vis-à-vis d'airbus.
D'ailleurs, comment le libéralisme ça peut être viable ? Tous les métiers de production tu les exportes pour payer moins et ça fait que ça toujours là ou on dépensera le moins cherhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png
Bah jusqu'à présent il ne l'est pas vraiment, ça se casse souvent la gueule, mais on te ressort un nouveau patch. Si le libéralisme classique a cédé sa place au néo-libéralisme c'est en parti à cause de la crise des années 30. Mais bon le patch est presque plus catastrophique que l'original.
Par contre pour les libéraux, la viabilité viendrait du fait que le marché s'autorégulerait, si quelqu'un exporte ailleurs et que la qualité est bonne => tant mieux, si la qualité est mauvaise alors le marché va voir naître un nouvel acteur qui vendra des produits ptêtre plus cher, mais de meilleur qualité histoire de répondre à la demande. Mais ça met quand même de côté le fait que la demande est fortement biaisée par la publicité.
Athenax
2024-07-23 18:44:25
Le 23 juillet 2024 à 18:41:33 :
Le 23 juillet 2024 à 18:39:24 :
Par contre dans le neolibéralisme (qui est du coup aussi considéré comme du libéralisme), les interventions de l'état sont autorisée, généralement pour permettre de maintenir une concurrence entre les entreprises.
Et c'est pour ça qu'on est rendu au late stage capitalism : il n'y a plus assez de richesses à extraire des clients afin de garder le profit annuel infiniment croissant, il faut donc capitaliser sur d'autres choses : les logements, les hopitaux, la nourriture, l'éléctricité et même l'eau tout en recevant toujours plus d'argent du contribuable ! C'est pour cela qu'on parle alors de communisme inversé : les corporations (pas toi Jean-PMe ou Michel Le trader, revient quand tu auras au moins 50 Berkshire Hathaway Class A dans ton portefolio) ont de l'argent à l'infini pour : garder leurs profits croissants, être moins compétitifs et pouvoir tuer les petites PME (voir killer acquisitions et la mort douteuse de certains CEO qui refusent de vendre leurs start up pour une bouchée de pain, je pense à Pava Lepere en premier) et se reposer sur leur laurier à ne rien faire car ils savent qu'il y a un monopole total sur tout !
Je connais pas particulièrement l'affaire, mais j'imagine qu'ils ont justifié ça comme une mesure qui permettait garder boeing compétitif vis-à-vis d'airbus.
Oh, comme pour les 200 milliards qui sont accordés aux CORPORATIONS PAS LES PME, ils n'ont jamais rien a justifier, c'est simplement comme ça. Pareil pour les 1.7 trilliards qui disparaissent de leur budget par année aussi, on ne sait tout simplement pas ou va l'argent, que c'est bête !
Tu sais que c'est aussi le cas au Canada et aux USA ? Les entreprises, les très grosses, ont le droit à plusieurs centaines de milliards d'aides et bizarrement ça gêne personne
Je sais, je suis canadien figure toi ! Loblaws vient d'avoir 15 millions pour, je cite : "Changer les frigos dans certains de leurs magasins"
Spoiler : lol, mon no frills et Zehrs locaux ont encore les mêmes frigos depuis 1999. Et là, Doug Ford a "perdu" 5 milliards qui devaient être utilisés pour réparés nos hôpitaux et invitent les gens à aller dans le privé.
Chevaldream
2024-07-23 18:45:58
Le communisme, c'est ce qui a fait que personne n'avait le droit d'être propriétaire en URSS, et que tu avais l'obligation de partager ton logement avec 1 ou 2 familles choisies de manière arbitrairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
wowfan]
2024-07-23 18:46:44
Le 23 juillet 2024 à 18:39:24 :
Par contre dans le neolibéralisme (qui est du coup aussi considéré comme du libéralisme), les interventions de l'état sont autorisée, généralement pour permettre de maintenir une concurrence entre les entreprises.
Et c'est pour ça qu'on est rendu au late stage capitalism : il n'y a plus assez de richesses à extraire des clients afin de garder le profit annuel infiniment croissant, il faut donc capitaliser sur d'autres choses : les logements, les hopitaux, la nourriture, l'éléctricité et même l'eau tout en recevant toujours plus d'argent du contribuable ! C'est pour cela qu'on parle alors de communisme inversé : les corporations (pas toi Jean-PMe ou Michel Le trader, revient quand tu auras au moins 50 Berkshire Hathaway Class A dans ton portefolio) ont de l'argent à l'infini pour : garder leurs profits croissants, être moins compétitifs et pouvoir tuer les petites PME (voir killer acquisitions et la mort douteuse de certains CEO qui refusent de vendre leurs start up pour une bouchée de pain, je pense à Pava Lepere en premier) et se reposer sur leur laurier à ne rien faire car ils savent qu'il y a un monopole total sur tout !
Je connais pas particulièrement l'affaire, mais j'imagine qu'ils ont justifié ça comme une mesure qui permettait garder boeing compétitif vis-à-vis d'airbus.
Oh, comme pour les 200 milliards qui sont accordés aux CORPORATIONS PAS LES PME, ils n'ont jamais rien a justifier, c'est simplement comme ça. Pareil pour les 1.7 trilliards qui disparaissent de leur budget par année aussi, on ne sait tout simplement pas ou va l'argent, que c'est bête !
Nan mais tkt je suis pas du tout pro-libéralisme, pas besoin de me faire la leçon 
TerryCrew
2024-07-23 18:47:10
Le 23 juillet 2024 à 18:43:49 :
Le 23 juillet 2024 à 18:37:15 :
Le 23 juillet 2024 à 18:32:17 :
Le 23 juillet 2024 à 18:25:40 :
Le 23 juillet 2024 à 18:20:58 :
> Le 23 juillet 2024 à 18:20:02 :
>Non, c'est le communisme inversé ça : le corporate welfare !
Premier desco
Vraiment ? Apprend moi alors, je suis vraiment curieux. Dans le marché libre et non réglementé, Boeing, GM et BOA devraient fermés pour avoir dilapidés leurs actifs et être remplacés par des nouveaux acteurs plus sains mais la vraie vie, ils ont juste reçus des milliards en subventions suivi de grosses mise à pied, d'exportation des emplois vers l'étranger pour payer moins et on reçu de l'argent du contribuable pour faire des killers acquisitions et racheter des maisons. Hmm... Quel modèle économique est-ce ?
Ach scuse j'ai lu communisme, j'ai tické, j'ai cru que tu disais flambée des prix = communisme.
Par contre dans le neolibéralisme (qui est du coup aussi considéré comme du libéralisme), les interventions de l'état sont autorisées, généralement pour permettre de maintenir une concurrence entre les entreprises. Je connais pas particulièrement l'affaire, mais j'imagine qu'ils ont justifié ça comme une mesure qui permettait garder boeing compétitif vis-à-vis d'airbus.
D'ailleurs, comment le libéralisme ça peut être viable ? Tous les métiers de production tu les exportes pour payer moins et ça fait que ça toujours là ou on dépensera le moins cherhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png
Bah jusqu'à présent il ne l'est pas vraiment, ça se casse souvent la gueule, mais on te ressort un nouveau patch. Si le libéralisme classique a cédé sa place au néo-libéralisme c'est en parti à cause de la crise des années 30. Mais bon le patch est presque plus catastrophique que l'original.
Par contre pour les libéraux, la viabilité viendrait du fait que le marché s'autorégulerait, si quelqu'un exporte ailleurs et que la qualité est bonne => tant mieux, si la qualité est mauvaise alors le marché va voir naître un nouvel acteur qui vendra des produits ptêtre plus cher, mais de meilleur qualité histoire de répondre à la demande. Mais ça met quand même de côté le fait que la demande est fortement biaisée par la publicité.
Le 23 juillet 2024 à 18:44:25 :
Le 23 juillet 2024 à 18:41:33 :
Le 23 juillet 2024 à 18:39:24 :
Par contre dans le neolibéralisme (qui est du coup aussi considéré comme du libéralisme), les interventions de l'état sont autorisée, généralement pour permettre de maintenir une concurrence entre les entreprises.
Et c'est pour ça qu'on est rendu au late stage capitalism : il n'y a plus assez de richesses à extraire des clients afin de garder le profit annuel infiniment croissant, il faut donc capitaliser sur d'autres choses : les logements, les hopitaux, la nourriture, l'éléctricité et même l'eau tout en recevant toujours plus d'argent du contribuable ! C'est pour cela qu'on parle alors de communisme inversé : les corporations (pas toi Jean-PMe ou Michel Le trader, revient quand tu auras au moins 50 Berkshire Hathaway Class A dans ton portefolio) ont de l'argent à l'infini pour : garder leurs profits croissants, être moins compétitifs et pouvoir tuer les petites PME (voir killer acquisitions et la mort douteuse de certains CEO qui refusent de vendre leurs start up pour une bouchée de pain, je pense à Pava Lepere en premier) et se reposer sur leur laurier à ne rien faire car ils savent qu'il y a un monopole total sur tout !
Je connais pas particulièrement l'affaire, mais j'imagine qu'ils ont justifié ça comme une mesure qui permettait garder boeing compétitif vis-à-vis d'airbus.
Oh, comme pour les 200 milliards qui sont accordés aux CORPORATIONS PAS LES PME, ils n'ont jamais rien a justifier, c'est simplement comme ça. Pareil pour les 1.7 trilliards qui disparaissent de leur budget par année aussi, on ne sait tout simplement pas ou va l'argent, que c'est bête !
Tu sais que c'est aussi le cas au Canada et aux USA ? Les entreprises, les très grosses, ont le droit à plusieurs centaines de milliards d'aides et bizarrement ça gêne personne
Je sais, je suis canadien figure toi ! Loblaws vient d'avoir 15 millions pour, je cite : "Changer les frigos dans certains de leurs magasins"
Spoiler : lol, mon no frills et Zehrs locaux ont encore les mêmes frigos depuis 1999.
Le génial libéralisme ... Le fameux marché qui s'auto-régule ... D'ailleurs comment tu fais quand tu monopolise le marché sur des besoins vitaux ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.pngNon parce que la majorité des gens, si il faut payer 80% de son salaire pour avoir un toit ils le feront ... Et le marché va pas se réguler vu que t'as pas le choixhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png
wowfan]
2024-07-23 18:48:27
Le 23 juillet 2024 à 18:47:10 :
Le 23 juillet 2024 à 18:43:49 :
Le 23 juillet 2024 à 18:37:15 :
Le 23 juillet 2024 à 18:32:17 :
Le 23 juillet 2024 à 18:25:40 :
> Le 23 juillet 2024 à 18:20:58 :
>> Le 23 juillet 2024 à 18:20:02 :
> >Non, c'est le communisme inversé ça : le corporate welfare !
>
> Premier desco
Vraiment ? Apprend moi alors, je suis vraiment curieux. Dans le marché libre et non réglementé, Boeing, GM et BOA devraient fermés pour avoir dilapidés leurs actifs et être remplacés par des nouveaux acteurs plus sains mais la vraie vie, ils ont juste reçus des milliards en subventions suivi de grosses mise à pied, d'exportation des emplois vers l'étranger pour payer moins et on reçu de l'argent du contribuable pour faire des killers acquisitions et racheter des maisons. Hmm... Quel modèle économique est-ce ?
Ach scuse j'ai lu communisme, j'ai tické, j'ai cru que tu disais flambée des prix = communisme.
Par contre dans le neolibéralisme (qui est du coup aussi considéré comme du libéralisme), les interventions de l'état sont autorisées, généralement pour permettre de maintenir une concurrence entre les entreprises. Je connais pas particulièrement l'affaire, mais j'imagine qu'ils ont justifié ça comme une mesure qui permettait garder boeing compétitif vis-à-vis d'airbus.
D'ailleurs, comment le libéralisme ça peut être viable ? Tous les métiers de production tu les exportes pour payer moins et ça fait que ça toujours là ou on dépensera le moins cherhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png
Bah jusqu'à présent il ne l'est pas vraiment, ça se casse souvent la gueule, mais on te ressort un nouveau patch. Si le libéralisme classique a cédé sa place au néo-libéralisme c'est en parti à cause de la crise des années 30. Mais bon le patch est presque plus catastrophique que l'original.
Par contre pour les libéraux, la viabilité viendrait du fait que le marché s'autorégulerait, si quelqu'un exporte ailleurs et que la qualité est bonne => tant mieux, si la qualité est mauvaise alors le marché va voir naître un nouvel acteur qui vendra des produits ptêtre plus cher, mais de meilleur qualité histoire de répondre à la demande. Mais ça met quand même de côté le fait que la demande est fortement biaisée par la publicité.
Le 23 juillet 2024 à 18:44:25 :
Le 23 juillet 2024 à 18:41:33 :
Le 23 juillet 2024 à 18:39:24 :
Par contre dans le neolibéralisme (qui est du coup aussi considéré comme du libéralisme), les interventions de l'état sont autorisée, généralement pour permettre de maintenir une concurrence entre les entreprises.
Et c'est pour ça qu'on est rendu au late stage capitalism : il n'y a plus assez de richesses à extraire des clients afin de garder le profit annuel infiniment croissant, il faut donc capitaliser sur d'autres choses : les logements, les hopitaux, la nourriture, l'éléctricité et même l'eau tout en recevant toujours plus d'argent du contribuable ! C'est pour cela qu'on parle alors de communisme inversé : les corporations (pas toi Jean-PMe ou Michel Le trader, revient quand tu auras au moins 50 Berkshire Hathaway Class A dans ton portefolio) ont de l'argent à l'infini pour : garder leurs profits croissants, être moins compétitifs et pouvoir tuer les petites PME (voir killer acquisitions et la mort douteuse de certains CEO qui refusent de vendre leurs start up pour une bouchée de pain, je pense à Pava Lepere en premier) et se reposer sur leur laurier à ne rien faire car ils savent qu'il y a un monopole total sur tout !
Je connais pas particulièrement l'affaire, mais j'imagine qu'ils ont justifié ça comme une mesure qui permettait garder boeing compétitif vis-à-vis d'airbus.
Oh, comme pour les 200 milliards qui sont accordés aux CORPORATIONS PAS LES PME, ils n'ont jamais rien a justifier, c'est simplement comme ça. Pareil pour les 1.7 trilliards qui disparaissent de leur budget par année aussi, on ne sait tout simplement pas ou va l'argent, que c'est bête !
Tu sais que c'est aussi le cas au Canada et aux USA ? Les entreprises, les très grosses, ont le droit à plusieurs centaines de milliards d'aides et bizarrement ça gêne personne
Je sais, je suis canadien figure toi ! Loblaws vient d'avoir 15 millions pour, je cite : "Changer les frigos dans certains de leurs magasins"
Spoiler : lol, mon no frills et Zehrs locaux ont encore les mêmes frigos depuis 1999.
Le génial libéralisme ... Le fameux marché qui s'auto-régule ... D'ailleurs comment tu fais quand tu monopolise le marché sur des besoins vitaux ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.pngNon parce que la majorité des gens, si il faut payer 80% de son salaire pour avoir un toit ils le feront ... Et le marché va pas se réguler vu que t'as pas le choixhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png
TKT c'est magiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/16/5/1650624205-benchricain.png
EDIT: nan plus sérieusement les néo-libéraux ont créé des instances pour empêcher les monopoles, mais encore une fois ça fout le camp (CF Amazon, Microsoft,...) celui qui a les thunes a le pouvoir
TerryCrew
2024-07-23 18:49:20
Le 23 juillet 2024 à 18:48:27 :
Le 23 juillet 2024 à 18:47:10 :
Le 23 juillet 2024 à 18:43:49 :
Le 23 juillet 2024 à 18:37:15 :
Le 23 juillet 2024 à 18:32:17 :
> Le 23 juillet 2024 à 18:25:40 :
>> Le 23 juillet 2024 à 18:20:58 :
> >> Le 23 juillet 2024 à 18:20:02 :
> > >Non, c'est le communisme inversé ça : le corporate welfare !
> >
> > Premier desco
>
> Vraiment ? Apprend moi alors, je suis vraiment curieux. Dans le marché libre et non réglementé, Boeing, GM et BOA devraient fermés pour avoir dilapidés leurs actifs et être remplacés par des nouveaux acteurs plus sains mais la vraie vie, ils ont juste reçus des milliards en subventions suivi de grosses mise à pied, d'exportation des emplois vers l'étranger pour payer moins et on reçu de l'argent du contribuable pour faire des killers acquisitions et racheter des maisons. Hmm... Quel modèle économique est-ce ?
Ach scuse j'ai lu communisme, j'ai tické, j'ai cru que tu disais flambée des prix = communisme.
Par contre dans le neolibéralisme (qui est du coup aussi considéré comme du libéralisme), les interventions de l'état sont autorisées, généralement pour permettre de maintenir une concurrence entre les entreprises. Je connais pas particulièrement l'affaire, mais j'imagine qu'ils ont justifié ça comme une mesure qui permettait garder boeing compétitif vis-à-vis d'airbus.
D'ailleurs, comment le libéralisme ça peut être viable ? Tous les métiers de production tu les exportes pour payer moins et ça fait que ça toujours là ou on dépensera le moins cherhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png
Bah jusqu'à présent il ne l'est pas vraiment, ça se casse souvent la gueule, mais on te ressort un nouveau patch. Si le libéralisme classique a cédé sa place au néo-libéralisme c'est en parti à cause de la crise des années 30. Mais bon le patch est presque plus catastrophique que l'original.
Par contre pour les libéraux, la viabilité viendrait du fait que le marché s'autorégulerait, si quelqu'un exporte ailleurs et que la qualité est bonne => tant mieux, si la qualité est mauvaise alors le marché va voir naître un nouvel acteur qui vendra des produits ptêtre plus cher, mais de meilleur qualité histoire de répondre à la demande. Mais ça met quand même de côté le fait que la demande est fortement biaisée par la publicité.
Le 23 juillet 2024 à 18:44:25 :
Le 23 juillet 2024 à 18:41:33 :
Le 23 juillet 2024 à 18:39:24 :
>Par contre dans le neolibéralisme (qui est du coup aussi considéré comme du libéralisme), les interventions de l'état sont autorisée, généralement pour permettre de maintenir une concurrence entre les entreprises.
Et c'est pour ça qu'on est rendu au late stage capitalism : il n'y a plus assez de richesses à extraire des clients afin de garder le profit annuel infiniment croissant, il faut donc capitaliser sur d'autres choses : les logements, les hopitaux, la nourriture, l'éléctricité et même l'eau tout en recevant toujours plus d'argent du contribuable ! C'est pour cela qu'on parle alors de communisme inversé : les corporations (pas toi Jean-PMe ou Michel Le trader, revient quand tu auras au moins 50 Berkshire Hathaway Class A dans ton portefolio) ont de l'argent à l'infini pour : garder leurs profits croissants, être moins compétitifs et pouvoir tuer les petites PME (voir killer acquisitions et la mort douteuse de certains CEO qui refusent de vendre leurs start up pour une bouchée de pain, je pense à Pava Lepere en premier) et se reposer sur leur laurier à ne rien faire car ils savent qu'il y a un monopole total sur tout !
>Je connais pas particulièrement l'affaire, mais j'imagine qu'ils ont justifié ça comme une mesure qui permettait garder boeing compétitif vis-à-vis d'airbus.
Oh, comme pour les 200 milliards qui sont accordés aux CORPORATIONS PAS LES PME, ils n'ont jamais rien a justifier, c'est simplement comme ça. Pareil pour les 1.7 trilliards qui disparaissent de leur budget par année aussi, on ne sait tout simplement pas ou va l'argent, que c'est bête !
Tu sais que c'est aussi le cas au Canada et aux USA ? Les entreprises, les très grosses, ont le droit à plusieurs centaines de milliards d'aides et bizarrement ça gêne personne
Je sais, je suis canadien figure toi ! Loblaws vient d'avoir 15 millions pour, je cite : "Changer les frigos dans certains de leurs magasins"
Spoiler : lol, mon no frills et Zehrs locaux ont encore les mêmes frigos depuis 1999.
Le génial libéralisme ... Le fameux marché qui s'auto-régule ... D'ailleurs comment tu fais quand tu monopolise le marché sur des besoins vitaux ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.pngNon parce que la majorité des gens, si il faut payer 80% de son salaire pour avoir un toit ils le feront ... Et le marché va pas se réguler vu que t'as pas le choixhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png
TKT c'est magiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/16/5/1650624205-benchricain.png
Comme l'électricité ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
chaise_vide_1
2024-07-23 18:50:14
Quoi, mais ça n'a aucun sens, encore un génie en éco incompris surementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/6/1593818861-ht0hwmqi.png
Neetzsche
2024-07-23 18:50:26
"Communisme inversée" ouais donc le capitalisme 
C'est fou la gymnastique mentale de certains pour accoler "communisme" à chaque chose qu'ils aiment pas
"Non mais en fait le libéralisme c'est de l'anti-communisme donc c'est nul"
Athenax
2024-07-23 18:51:37
Le 23 juillet 2024 à 18:47:10 :
Le 23 juillet 2024 à 18:43:49 :
Le 23 juillet 2024 à 18:37:15 :
Le 23 juillet 2024 à 18:32:17 :
Le 23 juillet 2024 à 18:25:40 :
> Le 23 juillet 2024 à 18:20:58 :
>> Le 23 juillet 2024 à 18:20:02 :
> >Non, c'est le communisme inversé ça : le corporate welfare !
>
> Premier desco
Vraiment ? Apprend moi alors, je suis vraiment curieux. Dans le marché libre et non réglementé, Boeing, GM et BOA devraient fermés pour avoir dilapidés leurs actifs et être remplacés par des nouveaux acteurs plus sains mais la vraie vie, ils ont juste reçus des milliards en subventions suivi de grosses mise à pied, d'exportation des emplois vers l'étranger pour payer moins et on reçu de l'argent du contribuable pour faire des killers acquisitions et racheter des maisons. Hmm... Quel modèle économique est-ce ?
Ach scuse j'ai lu communisme, j'ai tické, j'ai cru que tu disais flambée des prix = communisme.
Par contre dans le neolibéralisme (qui est du coup aussi considéré comme du libéralisme), les interventions de l'état sont autorisées, généralement pour permettre de maintenir une concurrence entre les entreprises. Je connais pas particulièrement l'affaire, mais j'imagine qu'ils ont justifié ça comme une mesure qui permettait garder boeing compétitif vis-à-vis d'airbus.
D'ailleurs, comment le libéralisme ça peut être viable ? Tous les métiers de production tu les exportes pour payer moins et ça fait que ça toujours là ou on dépensera le moins cherhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png
Bah jusqu'à présent il ne l'est pas vraiment, ça se casse souvent la gueule, mais on te ressort un nouveau patch. Si le libéralisme classique a cédé sa place au néo-libéralisme c'est en parti à cause de la crise des années 30. Mais bon le patch est presque plus catastrophique que l'original.
Par contre pour les libéraux, la viabilité viendrait du fait que le marché s'autorégulerait, si quelqu'un exporte ailleurs et que la qualité est bonne => tant mieux, si la qualité est mauvaise alors le marché va voir naître un nouvel acteur qui vendra des produits ptêtre plus cher, mais de meilleur qualité histoire de répondre à la demande. Mais ça met quand même de côté le fait que la demande est fortement biaisée par la publicité.
Le 23 juillet 2024 à 18:44:25 :
Le 23 juillet 2024 à 18:41:33 :
Le 23 juillet 2024 à 18:39:24 :
Par contre dans le neolibéralisme (qui est du coup aussi considéré comme du libéralisme), les interventions de l'état sont autorisée, généralement pour permettre de maintenir une concurrence entre les entreprises.
Et c'est pour ça qu'on est rendu au late stage capitalism : il n'y a plus assez de richesses à extraire des clients afin de garder le profit annuel infiniment croissant, il faut donc capitaliser sur d'autres choses : les logements, les hopitaux, la nourriture, l'éléctricité et même l'eau tout en recevant toujours plus d'argent du contribuable ! C'est pour cela qu'on parle alors de communisme inversé : les corporations (pas toi Jean-PMe ou Michel Le trader, revient quand tu auras au moins 50 Berkshire Hathaway Class A dans ton portefolio) ont de l'argent à l'infini pour : garder leurs profits croissants, être moins compétitifs et pouvoir tuer les petites PME (voir killer acquisitions et la mort douteuse de certains CEO qui refusent de vendre leurs start up pour une bouchée de pain, je pense à Pava Lepere en premier) et se reposer sur leur laurier à ne rien faire car ils savent qu'il y a un monopole total sur tout !
Je connais pas particulièrement l'affaire, mais j'imagine qu'ils ont justifié ça comme une mesure qui permettait garder boeing compétitif vis-à-vis d'airbus.
Oh, comme pour les 200 milliards qui sont accordés aux CORPORATIONS PAS LES PME, ils n'ont jamais rien a justifier, c'est simplement comme ça. Pareil pour les 1.7 trilliards qui disparaissent de leur budget par année aussi, on ne sait tout simplement pas ou va l'argent, que c'est bête !
Tu sais que c'est aussi le cas au Canada et aux USA ? Les entreprises, les très grosses, ont le droit à plusieurs centaines de milliards d'aides et bizarrement ça gêne personne
Je sais, je suis canadien figure toi ! Loblaws vient d'avoir 15 millions pour, je cite : "Changer les frigos dans certains de leurs magasins"
Spoiler : lol, mon no frills et Zehrs locaux ont encore les mêmes frigos depuis 1999.
Le génial libéralisme ... Le fameux marché qui s'auto-régule ... D'ailleurs comment tu fais quand tu monopolise le marché sur des besoins vitaux ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.pngNon parce que la majorité des gens, si il faut payer 80% de son salaire pour avoir un toit ils le feront ... Et le marché va pas se réguler vu que t'as pas le choixhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png
Oh, une fois qu'il n'y a plus d'argent à extraire, on retourne à la féodalité. Cette histoire qu'on ne possédera rien semble bien réelle.
TerryCrew
2024-07-23 18:53:59
Le 23 juillet 2024 à 18:50:14 :
Quoi, mais ça n'a aucun sens, encore un génie en éco incompris surementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/6/1593818861-ht0hwmqi.png
Pourtant la réalitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Le 23 juillet 2024 à 18:51:37 :
Le 23 juillet 2024 à 18:47:10 :
Le 23 juillet 2024 à 18:43:49 :
Le 23 juillet 2024 à 18:37:15 :
Le 23 juillet 2024 à 18:32:17 :
> Le 23 juillet 2024 à 18:25:40 :
>> Le 23 juillet 2024 à 18:20:58 :
> >> Le 23 juillet 2024 à 18:20:02 :
> > >Non, c'est le communisme inversé ça : le corporate welfare !
> >
> > Premier desco
>
> Vraiment ? Apprend moi alors, je suis vraiment curieux. Dans le marché libre et non réglementé, Boeing, GM et BOA devraient fermés pour avoir dilapidés leurs actifs et être remplacés par des nouveaux acteurs plus sains mais la vraie vie, ils ont juste reçus des milliards en subventions suivi de grosses mise à pied, d'exportation des emplois vers l'étranger pour payer moins et on reçu de l'argent du contribuable pour faire des killers acquisitions et racheter des maisons. Hmm... Quel modèle économique est-ce ?
Ach scuse j'ai lu communisme, j'ai tické, j'ai cru que tu disais flambée des prix = communisme.
Par contre dans le neolibéralisme (qui est du coup aussi considéré comme du libéralisme), les interventions de l'état sont autorisées, généralement pour permettre de maintenir une concurrence entre les entreprises. Je connais pas particulièrement l'affaire, mais j'imagine qu'ils ont justifié ça comme une mesure qui permettait garder boeing compétitif vis-à-vis d'airbus.
D'ailleurs, comment le libéralisme ça peut être viable ? Tous les métiers de production tu les exportes pour payer moins et ça fait que ça toujours là ou on dépensera le moins cherhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png
Bah jusqu'à présent il ne l'est pas vraiment, ça se casse souvent la gueule, mais on te ressort un nouveau patch. Si le libéralisme classique a cédé sa place au néo-libéralisme c'est en parti à cause de la crise des années 30. Mais bon le patch est presque plus catastrophique que l'original.
Par contre pour les libéraux, la viabilité viendrait du fait que le marché s'autorégulerait, si quelqu'un exporte ailleurs et que la qualité est bonne => tant mieux, si la qualité est mauvaise alors le marché va voir naître un nouvel acteur qui vendra des produits ptêtre plus cher, mais de meilleur qualité histoire de répondre à la demande. Mais ça met quand même de côté le fait que la demande est fortement biaisée par la publicité.
Le 23 juillet 2024 à 18:44:25 :
Le 23 juillet 2024 à 18:41:33 :
Le 23 juillet 2024 à 18:39:24 :
>Par contre dans le neolibéralisme (qui est du coup aussi considéré comme du libéralisme), les interventions de l'état sont autorisée, généralement pour permettre de maintenir une concurrence entre les entreprises.
Et c'est pour ça qu'on est rendu au late stage capitalism : il n'y a plus assez de richesses à extraire des clients afin de garder le profit annuel infiniment croissant, il faut donc capitaliser sur d'autres choses : les logements, les hopitaux, la nourriture, l'éléctricité et même l'eau tout en recevant toujours plus d'argent du contribuable ! C'est pour cela qu'on parle alors de communisme inversé : les corporations (pas toi Jean-PMe ou Michel Le trader, revient quand tu auras au moins 50 Berkshire Hathaway Class A dans ton portefolio) ont de l'argent à l'infini pour : garder leurs profits croissants, être moins compétitifs et pouvoir tuer les petites PME (voir killer acquisitions et la mort douteuse de certains CEO qui refusent de vendre leurs start up pour une bouchée de pain, je pense à Pava Lepere en premier) et se reposer sur leur laurier à ne rien faire car ils savent qu'il y a un monopole total sur tout !
>Je connais pas particulièrement l'affaire, mais j'imagine qu'ils ont justifié ça comme une mesure qui permettait garder boeing compétitif vis-à-vis d'airbus.
Oh, comme pour les 200 milliards qui sont accordés aux CORPORATIONS PAS LES PME, ils n'ont jamais rien a justifier, c'est simplement comme ça. Pareil pour les 1.7 trilliards qui disparaissent de leur budget par année aussi, on ne sait tout simplement pas ou va l'argent, que c'est bête !
Tu sais que c'est aussi le cas au Canada et aux USA ? Les entreprises, les très grosses, ont le droit à plusieurs centaines de milliards d'aides et bizarrement ça gêne personne
Je sais, je suis canadien figure toi ! Loblaws vient d'avoir 15 millions pour, je cite : "Changer les frigos dans certains de leurs magasins"
Spoiler : lol, mon no frills et Zehrs locaux ont encore les mêmes frigos depuis 1999.
Le génial libéralisme ... Le fameux marché qui s'auto-régule ... D'ailleurs comment tu fais quand tu monopolise le marché sur des besoins vitaux ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.pngNon parce que la majorité des gens, si il faut payer 80% de son salaire pour avoir un toit ils le feront ... Et le marché va pas se réguler vu que t'as pas le choixhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png
Oh, une fois qu'il n'y a plus d'argent à extraire, on retourne à la féodalité. Cette histoire qu'on ne possédera rien semble bien réelle.
Ah, non je pense qu'on vivra à crédit et tu feras crédit sur la tête de ton gosse pour le sacro capitalisme 
Athenax
2024-07-23 18:55:44
Le 23 juillet 2024 à 18:50:14 :
Quoi, mais ça n'a aucun sens, encore un génie en éco incompris surementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/6/1593818861-ht0hwmqi.png
Ironiquement, Adam Smith prévenait du danger que seront les propriétaires qui ne font rien à part être des rentiers, heh