La Russie, un pays Européen ou non ?

Le 12 mars 2024 à 19:52:51 :

Le 12 mars 2024 à 19:47:41 :
C'est quand que la Russie va nous rendre la Crimée, la Yakoutie, la Tchouvachie, le Tatarstan, la Bachkirie, l'Altaï ?

Le jour où la Turquie rendra l'Anatolie aux héllènes.
Gros malaise les descendants de byzantins soumis par une dynastie d'Asie centrale qui s'est effondrée il y'a un siècle qui s'imaginent avoir un quelconque rapport, autre que vaguement culturel au niveau de la langue et de la religion, avec les autochtones sibériens.

L'Anatolie et la Thrace orientale sont déjà libre et türks.
Les Byzantins ont eu raison de s'être assimilés à notre belle civilisation turco-anatolienne

Le 12 mars 2024 à 19:44:55 :

Le 12 mars 2024 à 19:40:56 :

Le 12 mars 2024 à 19:39:49 :
Même si H2L est vraiment dans le délire parfois, il a raison sur un point : l'Europe n'existe pas, ça ne veut rien dire.
Le R-U par exemple est plus proche culturellement des États-Unis, pays non-européen, que de la Serbie, pays européen.
Il n'y a pas d'ethnie européenne non plus, un italien du sud est plus proche physiquement d'un algérien que d'un suédois.
Ça ne veut rien dire, c'est quoi les critères pour être européen ?
Même géographiquement ça ne veut rien dire.

ca vaut pour l'afrique, l'asie et l'amerique du sud ce que tu balances

Oui. Sauf pour l'Amérique du Sud pour le coup, qui a une vraie homogénéité culturelle, mais qui s'étend aussi sur une partie de l'Amérique du Nord.
Ramener un pays à sa localisation géographique c'est réducteur au possible, pour ça que le délire "on est européens!" c'est de la merde.

Et pourtant quand tu voyages en Europe tu constates une homogeinité historique, présence chrétienne et architecture similaires. Quand tu vas en thailande tu prends conscience que t'es plus en Europe

Aux limes de l'Europe
C'est stupide de vouloir des catégories absolument étanches

Le 12 mars 2024 à 19:52:51 :

Le 12 mars 2024 à 19:47:41 :
C'est quand que la Russie va nous rendre la Crimée, la Yakoutie, la Tchouvachie, le Tatarstan, la Bachkirie, l'Altaï ?

Le jour où la Turquie rendra l'Anatolie aux héllènes.
Gros malaise les descendants de byzantins soumis par une dynastie d'Asie centrale qui s'est effondrée il y'a un siècle qui s'imaginent avoir un quelconque rapport, autre que vaguement culturel au niveau de la langue et de la religion, avec les autochtones sibériens.

Les habitants de la Turquie actuelle sont justement les descendants génétiques de ceux qui étaient là avant la turquisation.
Il y a eu très peu d'apport génétique de la part des Turcs originels (ceux qui sont de phénotype asiatique)
Pourquoi ?
Tout simplement parce que ceux qui ont turquisé l'Anatolie étaient eux-mêmes des turquisés
Ils venaient du Turkménistan actuel (c'était la Perse à l'époque) et eux-mêmes sont des gens mélangés avec les Iraniens et ont donc des gènes moyen-orientaux et indos-européens ..
D'ailleurs, les Turcs de Russie sont davantage "Turcs génétiquement" que ceux de Turquie (généralement vu qu'ils ont davantage de gènes extrême orientaux)

C'est pour ça aussi que le terme "Prise de Constantinople" est absolument pas un bon terme étant donné que ceux qui sont considérés comme "ceux qui ont pris la ville" étaient là depuis 4000 ans .. Ils ont juste changé de langue et d'identité ..

Le 12 mars 2024 à 20:00:59 :

Le 12 mars 2024 à 19:52:51 :

Le 12 mars 2024 à 19:47:41 :
C'est quand que la Russie va nous rendre la Crimée, la Yakoutie, la Tchouvachie, le Tatarstan, la Bachkirie, l'Altaï ?

Le jour où la Turquie rendra l'Anatolie aux héllènes.
Gros malaise les descendants de byzantins soumis par une dynastie d'Asie centrale qui s'est effondrée il y'a un siècle qui s'imaginent avoir un quelconque rapport, autre que vaguement culturel au niveau de la langue et de la religion, avec les autochtones sibériens.

Les habitants de la Turquie actuelle sont justement les descendants génétiques de ceux qui étaient là avant la turquisation.
Il y a eu très peu d'apport génétique de la part des Turcs originels (ceux qui sont de phénotype asiatique)
Pourquoi ?
Tout simplement parce que ceux qui ont turquisé l'Anatolie étaient eux-mêmes des turquisés
Ils venaient du Turkménistan actuel (c'était la Perse à l'époque) et eux-mêmes sont des gens mélangés avec les Iraniens et ont donc des gènes moyen-orientaux et indos-européens ..
D'ailleurs, les Turcs de Russie sont davantage "Turcs génétiquement" que ceux de Turquie

C'est pour ça aussi que le terme "Prise de Constantinople" est absolument pas un bon terme étant donné que ceux qui sont considérés comme "ceux qui ont pris la ville" étaient là depuis 4000 ans .. Ils ont juste changé de langue et d'identité ..

Vu qu'on est Grec et Perse du coup on pourrai aussi récupérer la Crète, la Morée, Thessalonique, la Macédoine, Chypre, la Thrace occidentale ainsi que l'Azerbaidjan iranien et le Khorossan ?

Le 12 mars 2024 à 19:56:32 :

Le 12 mars 2024 à 19:44:55 :

Le 12 mars 2024 à 19:40:56 :

Le 12 mars 2024 à 19:39:49 :
Même si H2L est vraiment dans le délire parfois, il a raison sur un point : l'Europe n'existe pas, ça ne veut rien dire.
Le R-U par exemple est plus proche culturellement des États-Unis, pays non-européen, que de la Serbie, pays européen.
Il n'y a pas d'ethnie européenne non plus, un italien du sud est plus proche physiquement d'un algérien que d'un suédois.
Ça ne veut rien dire, c'est quoi les critères pour être européen ?
Même géographiquement ça ne veut rien dire.

ca vaut pour l'afrique, l'asie et l'amerique du sud ce que tu balances

Oui. Sauf pour l'Amérique du Sud pour le coup, qui a une vraie homogénéité culturelle, mais qui s'étend aussi sur une partie de l'Amérique du Nord.
Ramener un pays à sa localisation géographique c'est réducteur au possible, pour ça que le délire "on est européens!" c'est de la merde.

Et pourtant quand tu voyages en Europe tu constates une homogeinité historique, présence chrétienne et architecture similaires. Quand tu vas en thailande tu prends conscience que t'es plus en Europe

Les albanais et les bosniaques c'est pas des européens du coup ?
C'est des musulmans.
Présence chrétienne répandue certes, mais il serait absurde d'unifier l'Europe à partir de ça, vu que les cathos, les protestants et les orthodoxes sont des mondes à part. Les protestants sont d'ailleurs plus nombreux hors-Europe qu'en Europe.
Architecture similaire... C'est très subjectif, de quelle architecture tu parles ? Je t'assure que l'architecture des églises orthodoxes byzantines est très différentes des églises catholiques. Et puis, à quelle époque cela se limite ? On pourrait intégrer l'architecture brutaliste des régimes communistes d'Europe orientale, qui contraste très fortement avec l'architecture occidentale. L'architecture est un mauvais indicateur, elle évolue selon les époques et les contextes politiques indépendamment des cultures présentes.

Le 12 mars 2024 à 20:00:59 :

Le 12 mars 2024 à 19:52:51 :

Le 12 mars 2024 à 19:47:41 :
C'est quand que la Russie va nous rendre la Crimée, la Yakoutie, la Tchouvachie, le Tatarstan, la Bachkirie, l'Altaï ?

Le jour où la Turquie rendra l'Anatolie aux héllènes.
Gros malaise les descendants de byzantins soumis par une dynastie d'Asie centrale qui s'est effondrée il y'a un siècle qui s'imaginent avoir un quelconque rapport, autre que vaguement culturel au niveau de la langue et de la religion, avec les autochtones sibériens.

Les habitants de la Turquie actuelle sont justement les descendants génétiques de ceux qui étaient là avant la turquisation.
Il y a eu très peu d'apport génétique de la part des Turcs originels (ceux qui sont de phénotype asiatique)
Pourquoi ?
Tout simplement parce que ceux qui ont turquisé l'Anatolie étaient eux-mêmes des turquisés
Ils venaient du Turkménistan actuel (c'était la Perse à l'époque) et eux-mêmes sont des gens mélangés avec les Iraniens et ont donc des gènes moyen-orientaux et indos-européens ..
D'ailleurs, les Turcs de Russie sont davantage "Turcs génétiquement" que ceux de Turquie (généralement vu qu'ils ont davantage de gènes extrême orientaux)

C'est pour ça aussi que le terme "Prise de Constantinople" est absolument pas un bon terme étant donné que ceux qui sont considérés comme "ceux qui ont pris la ville" étaient là depuis 4000 ans .. Ils ont juste changé de langue et d'identité ..

+1
d'où le physique de type latin d'ailleurs.

L'aristocratie d'origine turkmène avait un physique mongol.

Le 12 mars 2024 à 20:00:59 :

Le 12 mars 2024 à 19:52:51 :

Le 12 mars 2024 à 19:47:41 :
C'est quand que la Russie va nous rendre la Crimée, la Yakoutie, la Tchouvachie, le Tatarstan, la Bachkirie, l'Altaï ?

Le jour où la Turquie rendra l'Anatolie aux héllènes.
Gros malaise les descendants de byzantins soumis par une dynastie d'Asie centrale qui s'est effondrée il y'a un siècle qui s'imaginent avoir un quelconque rapport, autre que vaguement culturel au niveau de la langue et de la religion, avec les autochtones sibériens.

Les habitants de la Turquie actuelle sont justement les descendants génétiques de ceux qui étaient là avant la turquisation.
Il y a eu très peu d'apport génétique de la part des Turcs originels (ceux qui sont de phénotype asiatique)
Pourquoi ?
Tout simplement parce que ceux qui ont turquisé l'Anatolie étaient eux-mêmes des turquisés
Ils venaient du Turkménistan actuel (c'était la Perse à l'époque) et eux-mêmes sont des gens mélangés avec les Iraniens et ont donc des gènes moyen-orientaux et indos-européens ..
D'ailleurs, les Turcs de Russie sont davantage "Turcs génétiquement" que ceux de Turquie (généralement vu qu'ils ont davantage de gènes extrême orientaux)

C'est pour ça aussi que le terme "Prise de Constantinople" est absolument pas un bon terme étant donné que ceux qui sont considérés comme "ceux qui ont pris la ville" étaient là depuis 4000 ans .. Ils ont juste changé de langue et d'identité ..

C'est ce que j'ai dit.

Le 12 mars 2024 à 20:06:37 :

Le 12 mars 2024 à 19:56:32 :

Le 12 mars 2024 à 19:44:55 :

Le 12 mars 2024 à 19:40:56 :

Le 12 mars 2024 à 19:39:49 :
Même si H2L est vraiment dans le délire parfois, il a raison sur un point : l'Europe n'existe pas, ça ne veut rien dire.
Le R-U par exemple est plus proche culturellement des États-Unis, pays non-européen, que de la Serbie, pays européen.
Il n'y a pas d'ethnie européenne non plus, un italien du sud est plus proche physiquement d'un algérien que d'un suédois.
Ça ne veut rien dire, c'est quoi les critères pour être européen ?
Même géographiquement ça ne veut rien dire.

ca vaut pour l'afrique, l'asie et l'amerique du sud ce que tu balances

Oui. Sauf pour l'Amérique du Sud pour le coup, qui a une vraie homogénéité culturelle, mais qui s'étend aussi sur une partie de l'Amérique du Nord.
Ramener un pays à sa localisation géographique c'est réducteur au possible, pour ça que le délire "on est européens!" c'est de la merde.

Et pourtant quand tu voyages en Europe tu constates une homogeinité historique, présence chrétienne et architecture similaires. Quand tu vas en thailande tu prends conscience que t'es plus en Europe

Les albanais et les bosniaques c'est pas des européens du coup ?
C'est des musulmans.
Présence chrétienne répandue certes, mais il serait absurde d'unifier l'Europe à partir de ça, vu que les cathos, les protestants et les orthodoxes sont des mondes à part. Les protestants sont d'ailleurs plus nombreux hors-Europe qu'en Europe.
Architecture similaire... C'est très subjectif, de quelle architecture tu parles ? Je t'assure que l'architecture des églises orthodoxes byzantines est très différentes des églises catholiques. Et puis, à quelle époque cela se limite ? On pourrait intégrer l'architecture brutaliste des régimes communistes d'Europe orientale, qui contraste très fortement avec l'architecture occidentale. L'architecture est un mauvais indicateur, elle évolue selon les époques et les contextes politiques indépendamment des cultures présentes.

les USA sont une sorte de pays européen d'outre-mer, sa population était 90% européenne à l'époque de la WW2, du coup mauvais exemple.

La question pouvait encore se poser avant la fin de la seconde guerre mondiale, plus vraiment aujourd'hui jusqu'à ce que les choses changent à nouveau en profondeur

Le 12 mars 2024 à 20:06:37 :

Le 12 mars 2024 à 19:56:32 :

Le 12 mars 2024 à 19:44:55 :

Le 12 mars 2024 à 19:40:56 :

Le 12 mars 2024 à 19:39:49 :
Même si H2L est vraiment dans le délire parfois, il a raison sur un point : l'Europe n'existe pas, ça ne veut rien dire.
Le R-U par exemple est plus proche culturellement des États-Unis, pays non-européen, que de la Serbie, pays européen.
Il n'y a pas d'ethnie européenne non plus, un italien du sud est plus proche physiquement d'un algérien que d'un suédois.
Ça ne veut rien dire, c'est quoi les critères pour être européen ?
Même géographiquement ça ne veut rien dire.

ca vaut pour l'afrique, l'asie et l'amerique du sud ce que tu balances

Oui. Sauf pour l'Amérique du Sud pour le coup, qui a une vraie homogénéité culturelle, mais qui s'étend aussi sur une partie de l'Amérique du Nord.
Ramener un pays à sa localisation géographique c'est réducteur au possible, pour ça que le délire "on est européens!" c'est de la merde.

Et pourtant quand tu voyages en Europe tu constates une homogeinité historique, présence chrétienne et architecture similaires. Quand tu vas en thailande tu prends conscience que t'es plus en Europe

Les albanais et les bosniaques c'est pas des européens du coup ?
C'est des musulmans.
Présence chrétienne répandue certes, mais il serait absurde d'unifier l'Europe à partir de ça, vu que les cathos, les protestants et les orthodoxes sont des mondes à part. Les protestants sont d'ailleurs plus nombreux hors-Europe qu'en Europe.
Architecture similaire... C'est très subjectif, de quelle architecture tu parles ? Je t'assure que l'architecture des églises orthodoxes byzantines est très différentes des églises catholiques. Et puis, à quelle époque cela se limite ? On pourrait intégrer l'architecture brutaliste des régimes communistes d'Europe orientale, qui contraste très fortement avec l'architecture occidentale. L'architecture est un mauvais indicateur, elle évolue selon les époques et les contextes politiques indépendamment des cultures présentes.

c'est des Européens musulmans (comme les Turcs, Tchétchènes etc.)

Le 12 mars 2024 à 19:56:32 :

Le 12 mars 2024 à 19:44:55 :

Le 12 mars 2024 à 19:40:56 :

Le 12 mars 2024 à 19:39:49 :
Même si H2L est vraiment dans le délire parfois, il a raison sur un point : l'Europe n'existe pas, ça ne veut rien dire.
Le R-U par exemple est plus proche culturellement des États-Unis, pays non-européen, que de la Serbie, pays européen.
Il n'y a pas d'ethnie européenne non plus, un italien du sud est plus proche physiquement d'un algérien que d'un suédois.
Ça ne veut rien dire, c'est quoi les critères pour être européen ?
Même géographiquement ça ne veut rien dire.

ca vaut pour l'afrique, l'asie et l'amerique du sud ce que tu balances

Oui. Sauf pour l'Amérique du Sud pour le coup, qui a une vraie homogénéité culturelle, mais qui s'étend aussi sur une partie de l'Amérique du Nord.
Ramener un pays à sa localisation géographique c'est réducteur au possible, pour ça que le délire "on est européens!" c'est de la merde.

Et pourtant quand tu voyages en Europe tu constates une homogeinité historique, présence chrétienne et architecture similaires. Quand tu vas en thailande tu prends conscience que t'es plus en Europe

en même temps la Thaïlande un pays où les gens ont 0% de gènes européens, presque aucune influence culturelle européenne etc.

En Russie la majorité de la population est d'origine européenne, y'a très peu de différences entre ce pays et ses voisins comme l'Ukraine.
Les métis eurasiens sont une minorité dans ce pays et ce sont des peuple paléo-sibériens que la Russie a colonisé.
La plupart des dissensions entre la Russie et les voisins sont dues à la diplomatie et non à la culture ou à la race, mais ça faut un minimum de logique et de bon-sens pour le comprendre.

Le 12 mars 2024 à 20:07:18 :

Le 12 mars 2024 à 20:00:59 :

Le 12 mars 2024 à 19:52:51 :

Le 12 mars 2024 à 19:47:41 :
C'est quand que la Russie va nous rendre la Crimée, la Yakoutie, la Tchouvachie, le Tatarstan, la Bachkirie, l'Altaï ?

Le jour où la Turquie rendra l'Anatolie aux héllènes.
Gros malaise les descendants de byzantins soumis par une dynastie d'Asie centrale qui s'est effondrée il y'a un siècle qui s'imaginent avoir un quelconque rapport, autre que vaguement culturel au niveau de la langue et de la religion, avec les autochtones sibériens.

Les habitants de la Turquie actuelle sont justement les descendants génétiques de ceux qui étaient là avant la turquisation.
Il y a eu très peu d'apport génétique de la part des Turcs originels (ceux qui sont de phénotype asiatique)
Pourquoi ?
Tout simplement parce que ceux qui ont turquisé l'Anatolie étaient eux-mêmes des turquisés
Ils venaient du Turkménistan actuel (c'était la Perse à l'époque) et eux-mêmes sont des gens mélangés avec les Iraniens et ont donc des gènes moyen-orientaux et indos-européens ..
D'ailleurs, les Turcs de Russie sont davantage "Turcs génétiquement" que ceux de Turquie (généralement vu qu'ils ont davantage de gènes extrême orientaux)

C'est pour ça aussi que le terme "Prise de Constantinople" est absolument pas un bon terme étant donné que ceux qui sont considérés comme "ceux qui ont pris la ville" étaient là depuis 4000 ans .. Ils ont juste changé de langue et d'identité ..

+1
d'où le physique de type latin d'ailleurs.

L'aristocratie d'origine turkmène avait un physique mongol.

oui les Turcs de Turquie sont un mix génétique entre Moyen-Orient et Europe avec un peu d'Afrique ..

Et même les Turkmènes n'étaient pas tous de type mongol
Certains sont eurasiens avec un apport moyen-oriental vu que c'était la Perse là-bas ..

Mais bon "Turcs" c'est une identité avant d'être une génétique
C'est comme "Latinos"

Non et c'est bien résumé dans un film de Tarkovski, le divorce entre l'Occident et la Russie s'est fait quand la Russie a préféré adopter l'orthodoxie et le cyrillique, elle est restée ensuite avec des tyrans et n'a jamais voulu d'un système libéralhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/39/4/1695923473-chat-medecin.png

Dans le même genre la Hongrie... les Huns étaient une confédération de tribus avec des origines turques, mongoles, mansi-khanty, perses, paléo-sibériennes (les Ket ou Iénisséiens) etc.

Parmi ces tribus ce sont les Magyars (d'origine mansi-khanty) qui ont réussi à s'imposer et c'est de là que vient la langue hongroise.

Alors que le pays était majoritairement illyrien et latin avant l'arrivée de ces tribus.

D'où la génétique hongroise actuelle, majoritairement balkanique avec env. 1 à 10% de gènes sibériens selon les régions.

Le 12 mars 2024 à 20:07:59 :

Le 12 mars 2024 à 20:06:37 :

Le 12 mars 2024 à 19:56:32 :

Le 12 mars 2024 à 19:44:55 :

Le 12 mars 2024 à 19:40:56 :

> Le 12 mars 2024 à 19:39:49 :

>Même si H2L est vraiment dans le délire parfois, il a raison sur un point : l'Europe n'existe pas, ça ne veut rien dire.

> Le R-U par exemple est plus proche culturellement des États-Unis, pays non-européen, que de la Serbie, pays européen.

> Il n'y a pas d'ethnie européenne non plus, un italien du sud est plus proche physiquement d'un algérien que d'un suédois.

> Ça ne veut rien dire, c'est quoi les critères pour être européen ?

> Même géographiquement ça ne veut rien dire.

ca vaut pour l'afrique, l'asie et l'amerique du sud ce que tu balances

Oui. Sauf pour l'Amérique du Sud pour le coup, qui a une vraie homogénéité culturelle, mais qui s'étend aussi sur une partie de l'Amérique du Nord.
Ramener un pays à sa localisation géographique c'est réducteur au possible, pour ça que le délire "on est européens!" c'est de la merde.

Et pourtant quand tu voyages en Europe tu constates une homogeinité historique, présence chrétienne et architecture similaires. Quand tu vas en thailande tu prends conscience que t'es plus en Europe

Les albanais et les bosniaques c'est pas des européens du coup ?
C'est des musulmans.
Présence chrétienne répandue certes, mais il serait absurde d'unifier l'Europe à partir de ça, vu que les cathos, les protestants et les orthodoxes sont des mondes à part. Les protestants sont d'ailleurs plus nombreux hors-Europe qu'en Europe.
Architecture similaire... C'est très subjectif, de quelle architecture tu parles ? Je t'assure que l'architecture des églises orthodoxes byzantines est très différentes des églises catholiques. Et puis, à quelle époque cela se limite ? On pourrait intégrer l'architecture brutaliste des régimes communistes d'Europe orientale, qui contraste très fortement avec l'architecture occidentale. L'architecture est un mauvais indicateur, elle évolue selon les époques et les contextes politiques indépendamment des cultures présentes.

les USA sont une sorte de pays européen d'outre-mer, sa population était 90% européenne à l'époque de la WW2, du coup mauvais exemple.

Je sais. Mais c'est pour démonter l'idée d'une "unité européenne" qui se fonde sur l'argument géographique.
Autant intégrer les USA, l'Australie, la N-Z et le Canada dans l'UE alors, ils ont plus de légitimité culturelle que les pays des Balkans.

Le 12 mars 2024 à 19:44:55 :

Le 12 mars 2024 à 19:40:56 :

Le 12 mars 2024 à 19:39:49 :
Même si H2L est vraiment dans le délire parfois, il a raison sur un point : l'Europe n'existe pas, ça ne veut rien dire.
Le R-U par exemple est plus proche culturellement des États-Unis, pays non-européen, que de la Serbie, pays européen.
Il n'y a pas d'ethnie européenne non plus, un italien du sud est plus proche physiquement d'un algérien que d'un suédois.
Ça ne veut rien dire, c'est quoi les critères pour être européen ?
Même géographiquement ça ne veut rien dire.

ca vaut pour l'afrique, l'asie et l'amerique du sud ce que tu balances

Oui. Sauf pour l'Amérique du Sud pour le coup, qui a une vraie homogénéité culturelle, mais qui s'étend aussi sur une partie de l'Amérique du Nord.
Ramener un pays à sa localisation géographique c'est réducteur au possible, pour ça que le délire "on est européens!" c'est de la merde.

La fameuse homogénéité culturelle alors que certains de ces pays parlent espagnol et les autres portugais

Une partie de la Russie est européenne et l’autre partie est asiatique.

Le 12 mars 2024 à 20:13:52 :
Dans le même genre la Hongrie... les Huns étaient une confédération de tribus avec des origines turques, mongoles, mansi-khanty, perses, paléo-sibériennes (les Ket ou Iénisséiens) etc.

Parmi ces tribus ce sont les Magyars (d'origine mansi-khanty) qui ont réussi à s'imposer et c'est de là que vient la langue hongroise.

Alors que le pays était majoritairement illyrien et latin avant l'arrivée de ces tribus.

D'où la génétique hongroise actuelle, majoritairement balkanique avec env. 1 à 10% de gènes sibériens selon les régions.

La migration magyare a eu lieu 400 ans après l'effondrement de l'empire hunnique. Tu confonds tes dates

Non

0 débat

On en veut pas

Compris ?

On ne veut pas avoir affaire avec Poutine, La Russie, Les Russes ?

Clair ?