L'empathie est egoiste

C'est d4rk

Le 27 novembre 2023 à 14:52:49 :

Le 27 novembre 2023 à 14:49:03 :
Non, tu avances une assertion, c'est à toi de te justifier.

Fais un effort, j'en parle dans plusieurs posts. C'est plutôt une réflexion, j'aurais du mettre un point d'interrogation dans le titre. Tu peux me contredire et je peux évidemment changer d'avis

Tu sembles dire que l'empathie est un acte intéressé, un calcul visant à assurer une cohésion sociale. Or, c'est l'inverse même de l'empathie. Si elle agit positivement sur la société, l'empathie reste néanmoins désintéressée dans la mesure où elle n'est pas artificielle, sinon on appelle ça de l'hypocrisie. Et à ce moment-là, effectivement on peut parler d'intérêt. L'empathie est une réaction naturelle envers quelqu'un parce qu'on se met à la place de l'autre, et même si plus tard, on peut recevoir des fruits de cette empathie, ça n'est pas de l'égoïsme.

Le 27 novembre 2023 à 14:57:03 :
C'est d4rk

https://image.noelshack.com/fichiers/2023/48/1/1701094046-full.jpeg

Le 27 novembre 2023 à 15:05:15 :

Le 27 novembre 2023 à 14:52:49 :

Le 27 novembre 2023 à 14:49:03 :
Non, tu avances une assertion, c'est à toi de te justifier.

Fais un effort, j'en parle dans plusieurs posts. C'est plutôt une réflexion, j'aurais du mettre un point d'interrogation dans le titre. Tu peux me contredire et je peux évidemment changer d'avis

Tu sembles dire que l'empathie est un acte intéressé, un calcul visant à assurer une cohésion sociale. Or, c'est l'inverse même de l'empathie. Si elle agit positivement sur la société, l'empathie reste néanmoins désintéressée dans la mesure où elle n'est pas artificielle, sinon on appelle ça de l'hypocrisie. Et à ce moment-là, effectivement on peut parler d'intérêt. L'empathie est une réaction naturelle envers quelqu'un parce qu'on se met à la place de l'autre, et même si plus tard, on peut recevoir des fruits de cette empathie, ça n'est pas de l'égoïsme.

Oui la définition de l'empathie c'est cela, on est d'accord là dessus. Mais si c'est une réaction naturelle, elle ne serait pas mise en place pour nous pousser à nous entre aider dans un but de survie. Je ne dis pas que ce n'est pas positif. C'est absolument nécessaire mais est ce qu'il n' y a rien derrière cet acte altruiste ? Sans que ce soit pensé
Bref, je me répète en fait. Je devrais clore ce topic

Mais si c'est une réaction naturelle, elle ne serait pas mise en place pour nous pousser à nous entre aider dans un but de survie

À l'inverse, je crois que si. Tu penses que l'instinct de survie n'est pas naturel ?

Le 27 novembre 2023 à 15:13:27 :

Mais si c'est une réaction naturelle, elle ne serait pas mise en place pour nous pousser à nous entre aider dans un but de survie

À l'inverse, je crois que si. Tu penses que l'instinct de survie n'est pas naturel ?

Pardon, j'ai encore oublié le "?"
C'est pour la survie qu'on a de l'empathie, c'est ce que je pense

Btg ?

Ca rapporte du bonheur émotionnel quand tu aides les autre ou que tu compatis

Je suis pas au secours populaire pour rien

Le 27 novembre 2023 à 15:20:34 :
Btg ?

Ca rapporte du bonheur émotionnel quand tu aides les autre ou que tu compatis

Je suis pas au secours populaire pour rien

Double post. Même si c'est égoïste, c'est utile gg

Le 27 novembre 2023 à 15:17:44 :

Le 27 novembre 2023 à 15:13:27 :

Mais si c'est une réaction naturelle, elle ne serait pas mise en place pour nous pousser à nous entre aider dans un but de survie

À l'inverse, je crois que si. Tu penses que l'instinct de survie n'est pas naturel ?

Pardon, j'ai encore oublié le "?"
C'est pour la survie qu'on a de l'empathie, c'est ce que je pense

C'est ce que je pense aussi. On ne reprochera pas à la femelle chimpanzé de prendre le mâle le plus fort par égoïsme, elle le fait pour se reproduire avec les gênes les plus intéressants pour son espèce. L'empathie fonctionne aussi dans ce sens : on ressent de l'empathie pour l'autre pour préserver la société dans son ensemble, pas pour des intérêts personnels. Sinon, encore une fois, ça s'appelle feindre l'empathie et c'est de l'hypocrisie qui tend à vouloir produire des effets contraires au bien commun.

Le 27 novembre 2023 à 15:23:27 :

Le 27 novembre 2023 à 15:17:44 :

Le 27 novembre 2023 à 15:13:27 :

Mais si c'est une réaction naturelle, elle ne serait pas mise en place pour nous pousser à nous entre aider dans un but de survie

À l'inverse, je crois que si. Tu penses que l'instinct de survie n'est pas naturel ?

Pardon, j'ai encore oublié le "?"
C'est pour la survie qu'on a de l'empathie, c'est ce que je pense

C'est ce que je pense aussi. On ne reprochera pas à la femelle chimpanzé de prendre le mâle le plus fort par égoïsme, elle le fait pour se reproduire avec les gênes les plus intéressants pour son espèce. L'empathie fonctionne aussi dans ce sens : on ressent de l'empathie pour l'autre pour préserver la société dans son ensemble, pas pour des intérêts personnels. Sinon, encore une fois, ça s'appelle feindre l'empathie et c'est de l'hypocrisie qui tend à vouloir produire des effets contraires au bien commun.

Bon bah finalement on se retrouve

L'empathie n'est pas une question d'égoïsme. Elle est essentielle dans notre société, car en tant qu'animaux sociaux, nous évoluons en groupe. L'empathie est donc une nécessité pour la survie tant de l'individu que du groupe. C'est une dévotion envers autrui, une préoccupation pour le bien-être et la vie digne de l'autre.

Par exemple, se soucier d'un enfant pauvre à l'autre bout du monde n'apporte rien directement à soi. Lutter contre la pauvreté et l'exploitation n'apporte pas de bénéfice personnel, mais c'est un combat légitime et altruiste. Le sort de cet enfant pauvre à l'autre bout du monde ne change pas notre vie directement, mais notre aide peut tout changer pour lui.

Et oui, aider quelqu'un nous rend heureux, mais où est le mal ? Il n'y a rien de mal à ressentir du plaisir en faisant le bien. Être content d'avoir aidé autrui est une réaction naturelle d'un être social, et il n'y a rien d'égoïste là-dedans. C'est se dévouer pour les autres, ce que nous devrions tous faire.

L'individualisme et le narcissisme causent des dégâts dans notre société. La tendance à ne cultiver que son propre jardin conduit à plus d'inégalités et d'injustices. Les gens ne se préoccupent plus des autres. La question essentielle n'est donc pas de savoir si l'empathie est égoïste, mais de veiller à ce que chacun puisse vivre dignement. Nous sommes une espèce sociale, et il est de notre devoir de nous soucier du bien-être de tous.

Le 27 novembre 2023 à 15:25:09 :

Le 27 novembre 2023 à 15:23:27 :

Le 27 novembre 2023 à 15:17:44 :

Le 27 novembre 2023 à 15:13:27 :

Mais si c'est une réaction naturelle, elle ne serait pas mise en place pour nous pousser à nous entre aider dans un but de survie

À l'inverse, je crois que si. Tu penses que l'instinct de survie n'est pas naturel ?

Pardon, j'ai encore oublié le "?"
C'est pour la survie qu'on a de l'empathie, c'est ce que je pense

C'est ce que je pense aussi. On ne reprochera pas à la femelle chimpanzé de prendre le mâle le plus fort par égoïsme, elle le fait pour se reproduire avec les gênes les plus intéressants pour son espèce. L'empathie fonctionne aussi dans ce sens : on ressent de l'empathie pour l'autre pour préserver la société dans son ensemble, pas pour des intérêts personnels. Sinon, encore une fois, ça s'appelle feindre l'empathie et c'est de l'hypocrisie qui tend à vouloir produire des effets contraires au bien commun.

Bon bah finalement on se retrouve

Le titre de ton topoc était une question ? Pense à mettre des points d'interrogation, ça évitera bien des quiproquos.

Le 27 novembre 2023 à 15:27:23 :

Le 27 novembre 2023 à 15:25:09 :

Le 27 novembre 2023 à 15:23:27 :

Le 27 novembre 2023 à 15:17:44 :

Le 27 novembre 2023 à 15:13:27 :

> Mais si c'est une réaction naturelle, elle ne serait pas mise en place pour nous pousser à nous entre aider dans un but de survie

À l'inverse, je crois que si. Tu penses que l'instinct de survie n'est pas naturel ?

Pardon, j'ai encore oublié le "?"
C'est pour la survie qu'on a de l'empathie, c'est ce que je pense

C'est ce que je pense aussi. On ne reprochera pas à la femelle chimpanzé de prendre le mâle le plus fort par égoïsme, elle le fait pour se reproduire avec les gênes les plus intéressants pour son espèce. L'empathie fonctionne aussi dans ce sens : on ressent de l'empathie pour l'autre pour préserver la société dans son ensemble, pas pour des intérêts personnels. Sinon, encore une fois, ça s'appelle feindre l'empathie et c'est de l'hypocrisie qui tend à vouloir produire des effets contraires au bien commun.

Bon bah finalement on se retrouve

Le titre de ton topoc était une question ? Pense à mettre des points d'interrogation, ça évitera bien des quiproquos.

J'ai hésité à en mettre un honnêtement. Je trouvais ça plus putassier

[14:20:16] <TortueExplosive>
Quand tu as l'empathie ça sera toujours par rapport à toi, car c'est toi qui ressent la chose. Comme quand tu aides quelqu'un dans le besoin. Sois tu le fais pour ne plus souffrir en te mettant à sa place, soit pour avoir une certaine forme de reconnaissance

D'accord avec la première partie du message seulement. Les sentiments et les humeurs étant ineffables par essence il est logique que seule l'expérience personnelle - c'est-à-dire un certain degré de compréhension - induise l'empathie. Sauf quand on aime. Mais là aussi c'est un sentiment qui ne concerne pas directement l'autre.

Ceci étant dit, ce qui fait le plus gros de la différence entre ceux qui pensent que l'empathie n'est qu'une forme d'égoïsme inavouée et ceux qui croient en un sentiment purement ininteressé ne concerne plus qu'une question de forme que de fond. Deux visions du monde différentes en somme. Une optimiste et une pessimiste.

Débat stérile qui existe depuis la nuit des temps. La compassion du chrétien est-elle motivée par la crainte de l'Enfer et la promesse du Paradis uniquement ? A partir du moment où eux-mêmes l'ignorent d'une ça ne sert à rien d'en discuter, de deux dans le monde concret c'est de toute façon le résultat qui comptehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/14/5/1554476105-s.png

Je ne peux pas m'empêcher de penser que ceux qui voient le mal partout et qui accusent les empathiques et les altruistes d'égoïsme sont profondément malheureux (mais c'est un avis strictement personnel)https://image.noelshack.com/fichiers/2019/14/5/1554476105-s.png

J'ai toujours cette image d'un homme en soignant un autre à terre, et d'encore un autre debout derrière eux qui d'un air dédaigneux déclame haut et fort : "Il me sera impossible de le prouver mais sachez que ce geste est purement motivé par l'égoïsme, ne vous y trompez pas messieurs dames"

Ça intéresse qui ? Personnehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/14/5/1554476105-s.png

J'irais même plus loin : si la technologie permet un jour de prouver l'origine égoïste de l'empathie cela ne changera strictement rien, pas même un ajustement de la définition de ce sentiment qui auquel cas n'appartiendrait plus au vocabulaire des hommes mais du divin (et ce mot désignant l'amour pur et universel de Dieu pour tout homme doit certainement déjà exister)

Bref ultimement une simple question de point de vue influencée par nos propres rapports heureux ou malheureux à autrui (selon moi) donc débat stérile.

Le 27 novembre 2023 à 15:25:38 :
L'empathie n'est pas une question d'égoïsme. Elle est essentielle dans notre société, car en tant qu'animaux sociaux, nous évoluons en groupe. L'empathie est donc une nécessité pour la survie tant de l'individu que du groupe. C'est une dévotion envers autrui, une préoccupation pour le bien-être et la vie digne de l'autre.

Par exemple, se soucier d'un enfant pauvre à l'autre bout du monde n'apporte rien directement à soi. Lutter contre la pauvreté et l'exploitation n'apporte pas de bénéfice personnel, mais c'est un combat légitime et altruiste. Le sort de cet enfant pauvre à l'autre bout du monde ne change pas notre vie directement, mais notre aide peut tout changer pour lui.

Et oui, aider quelqu'un nous rend heureux, mais où est le mal ? Il n'y a rien de mal à ressentir du plaisir en faisant le bien. Être content d'avoir aidé autrui est une réaction naturelle d'un être social, et il n'y a rien d'égoïste là-dedans. C'est se dévouer pour les autres, ce que nous devrions tous faire.

L'individualisme et le narcissisme causent des dégâts dans notre société. La tendance à ne cultiver que son propre jardin conduit à plus d'inégalités et d'injustices. Les gens ne se préoccupent plus des autres. La question essentielle n'est donc pas de savoir si l'empathie est égoïste, mais de veiller à ce que chacun puisse vivre dignement. Nous sommes une espèce sociale, et il est de notre devoir de nous soucier du bien-être de tous.

On remarque d'ailleurs qu'on ne s'intéresse qu'aux conflits qui nous touchent personnellement (comme le conflit israelo palestinien) alors qu'il y a d'autres conflits dont on se fiche. C'est égoïste parce qu'on a de l'intérêt que pour des choses qui nous concernent ou pour notre cercle proche. Alors, je n'émets pas de jugement positif ou négatif là dessus, je ne suis personne pour cela, et surtout je ne suis pas mieux que les autres. Mais voilà c'est un mécanisme égoïste de base. Je ne dis pas que ce n'est pas nécessaire d'avoir de l'empathie, comme tu dis dans ton premier pavé, c'est utile pour le groupe, donc pour soi même

Et pour ton dernier pavé, ce sera juste inévitable d'avoir une société altruiste et communautaire dans les années à venir. Ça aide à passer des temps troubles

Le 27 novembre 2023 à 15:38:54 Me-me-metisse a écrit :

Le 27 novembre 2023 à 15:25:38 :
L'empathie n'est pas une question d'égoïsme. Elle est essentielle dans notre société, car en tant qu'animaux sociaux, nous évoluons en groupe. L'empathie est donc une nécessité pour la survie tant de l'individu que du groupe. C'est une dévotion envers autrui, une préoccupation pour le bien-être et la vie digne de l'autre.

Par exemple, se soucier d'un enfant pauvre à l'autre bout du monde n'apporte rien directement à soi. Lutter contre la pauvreté et l'exploitation n'apporte pas de bénéfice personnel, mais c'est un combat légitime et altruiste. Le sort de cet enfant pauvre à l'autre bout du monde ne change pas notre vie directement, mais notre aide peut tout changer pour lui.

Et oui, aider quelqu'un nous rend heureux, mais où est le mal ? Il n'y a rien de mal à ressentir du plaisir en faisant le bien. Être content d'avoir aidé autrui est une réaction naturelle d'un être social, et il n'y a rien d'égoïste là-dedans. C'est se dévouer pour les autres, ce que nous devrions tous faire.

L'individualisme et le narcissisme causent des dégâts dans notre société. La tendance à ne cultiver que son propre jardin conduit à plus d'inégalités et d'injustices. Les gens ne se préoccupent plus des autres. La question essentielle n'est donc pas de savoir si l'empathie est égoïste, mais de veiller à ce que chacun puisse vivre dignement. Nous sommes une espèce sociale, et il est de notre devoir de nous soucier du bien-être de tous.

On remarque d'ailleurs qu'on ne s'intéresse qu'aux conflits qui nous touchent personnellement (comme le conflit israelo palestinien) alors qu'il y a d'autres conflits dont on se fiche. C'est égoïste parce qu'on a de l'intérêt que pour des choses qui nous concernent ou pour notre cercle proche. Alors, je n'émets pas de jugement positif ou négatif là dessus, je ne suis personne pour cela, et surtout je ne suis pas mieux que les autres. Mais voilà c'est un mécanisme égoïste de base. Je ne dis pas que ce n'est pas nécessaire d'avoir de l'empathie, comme tu dis dans ton premier pavé, c'est utile pour le groupe, donc pour soi même

Et pour ton dernier pavé, ce sera juste inévitable d'avoir une société altruiste et communautaire dans les années à venir. Ça aide à passer des temps troubles

Être social implique une interdépendance où chacun vit pour les autres et vice versa, ce qui est crucial pour la survie. La vraie question n'est pas de savoir si c'est égoïste ou non, car c'est une nécessité.

Notre société actuelle, en particulier en Occident, assure généralement la survie individuelle, menant à un comportement centré sur les intérêts personnels, où les individus ne penseront qu'à jouir de plaisir superficiels. Ce phénomène est exacerbé par un système compétitif qui nous incite à surpasser les autres. Alors que nous devrions veiller au bien-être de tous, y compris des personnes n'ayant aucun lien direct avec nous, c'est l'essence-mêm de l'altruisme, défendre des causes qui ne sont pas nécessairement les nôtres, sans en tirer de bénéfice personnel.

Honnêtement, et malheureusement, je crains que l'évolution vers une société altruiste et communautaire soit improbable. Avec l'avènement du transhumanisme, l'individualisme va s'intensifier. La société actuelle est conçue pour diviser les gens selon divers critères superficiels. Divisions maintenues pour distraire et diviser, transformant des problèmes superficiels en combats inutiles.

Les gens devraient travailler ensemble pour l'humanité en tant qu'espèce, mais au lieu de cela, ils se concentrent sur leurs intérêts personnels. J'ai déjà fait plusieurs topics à ce sujet, stipulant que l'individu devrait d'abord œuvrer pour le collectif, car le collectif est constitué d'individualités. Si l'on se concentre uniquement sur l'individualisme, le bien-être collectif n'est pas garanti. En revanche, en priorisant le collectif, le bien-être de chaque individu est assuré.

Je t'aime

Sans ego-isme il n'y a plus rien pour initier lempathie. Toute sentimentalité s'exprime forcément a travers l'ego puisque la volonté du bien universel qui sexprime a travers lindividu est le principe mécanique de la sentimentalité.

Par contre si ce mécanisme ego-centré quest lempathie sert le bien commun et tend à sacrifier l'individu subissant ce mécanisme alors on ne peut vraiment pas dire qu'elle sert un but egoiste...