NAPOLEON : 2,7/5 (Presse) sur Allociné ! seulement 3,2/5 Spectateurs. 5,8/10 sur Senscritique

Je voulais le voir samedi, c'est vraiment de la merde ?

Ayaa les meilleures critiques viennent de la presse féminine

En regardant vite fait les notations sur Allocine : des bonnes notes quand ça parle du spectacle, de mauvaises notes dès que ça parle de vérité historique.

J'ai donc l'impression que le film se fait démonter par des pseudo-puristes qui n'ont pas compris qu'ils étaient devant un film et qui croient que Tom Hanks a libéré la Normandie en 44.

Le 22 novembre 2023 à 07:57:18 :
En regardant vite fait les notations sur Allocine : des bonnes notes quand ça parle du spectacle, de mauvaises notes dès que ça parle de vérité historique.

J'ai donc l'impression que le film se fait démonter par des pseudo-puristes qui n'ont pas compris qu'ils étaient devant un film et qui croient que Tom Hanks a libéré la Normandie en 44.

Si tu veux raconter de la merde au profit du grand spectacle, tu prends pas une figure historique majeure comme personnage principal.

Il aurait très bien pu prendre un soldat lambda et fictif et raconter un roman , personne n'aurait rien dit.

Le 22 novembre 2023 à 08:05:42 :

Le 22 novembre 2023 à 07:57:18 :
En regardant vite fait les notations sur Allocine : des bonnes notes quand ça parle du spectacle, de mauvaises notes dès que ça parle de vérité historique.

J'ai donc l'impression que le film se fait démonter par des pseudo-puristes qui n'ont pas compris qu'ils étaient devant un film et qui croient que Tom Hanks a libéré la Normandie en 44.

Si tu veux raconter de la merde au profit du grand spectacle, tu prends pas une figure historique majeure comme personnage principal.

Il aurait très bien pu prendre un soldat lambda et fictif et raconter un roman , personne n'aurait rien dit.

Tiens, un puriste.

Le 22 novembre 2023 à 08:05:42 :

Le 22 novembre 2023 à 07:57:18 :
En regardant vite fait les notations sur Allocine : des bonnes notes quand ça parle du spectacle, de mauvaises notes dès que ça parle de vérité historique.

J'ai donc l'impression que le film se fait démonter par des pseudo-puristes qui n'ont pas compris qu'ils étaient devant un film et qui croient que Tom Hanks a libéré la Normandie en 44.

Si tu veux raconter de la merde au profit du grand spectacle, tu prends pas une figure historique majeure comme personnage principal.

Il aurait très bien pu prendre un soldat lambda et fictif et raconter un roman , personne n'aurait rien dit.

C'esst un compteur d'histoire.
Personne n'a râlé à l'époque quand il a dit n'importe quoi sur Christophe Colomb. Il raconte une histoire à l''orée d'un personnage historique, c'est tout.

Comme personne connaissait la vie de Colomb, personne n'avait râlé, mais là, comme chacun se prend pour un expert en Révolution Française et période des Lumières, chacun se permet d'essayer d'imposer SA vision du personnage comme Vérité absolue.

CI NE MA

Le 22 novembre 2023 à 08:11:51 :

Le 22 novembre 2023 à 08:05:42 :

Le 22 novembre 2023 à 07:57:18 :
En regardant vite fait les notations sur Allocine : des bonnes notes quand ça parle du spectacle, de mauvaises notes dès que ça parle de vérité historique.

J'ai donc l'impression que le film se fait démonter par des pseudo-puristes qui n'ont pas compris qu'ils étaient devant un film et qui croient que Tom Hanks a libéré la Normandie en 44.

Si tu veux raconter de la merde au profit du grand spectacle, tu prends pas une figure historique majeure comme personnage principal.

Il aurait très bien pu prendre un soldat lambda et fictif et raconter un roman , personne n'aurait rien dit.

C'esst un compteur d'histoire.
Personne n'a râlé à l'époque quand il a dit n'importe quoi sur Christophe Colomb. Il raconte une histoire à l''orée d'un personnage historique, c'est tout.

Comme personne connaissait la vie de Colomb, personne n'avait râlé, mais là, comme chacun se prend pour un expert en Révolution Française et période des Lumières, chacun se permet d'essayer d'imposer SA vision du personnage comme Vérité absolue.

CI NE MA

Si t'as besoin d'être un expert en révolution française pour comprendre que ce film raconte n'importe quoi sur Napoléon, j'ose pas imaginer ton niveau de connaissance de l'histoire française.

Maintenant je te le redis, quand tu choisis de raconter la vie d'un personnage historique majeure, tu t'empare de facto de son histoire et tu peux pas raconter de la merde sous prétexte que c'est du cinéma.

Le 22 novembre 2023 à 08:11:51 :

Le 22 novembre 2023 à 08:05:42 :

Le 22 novembre 2023 à 07:57:18 :
En regardant vite fait les notations sur Allocine : des bonnes notes quand ça parle du spectacle, de mauvaises notes dès que ça parle de vérité historique.

J'ai donc l'impression que le film se fait démonter par des pseudo-puristes qui n'ont pas compris qu'ils étaient devant un film et qui croient que Tom Hanks a libéré la Normandie en 44.

Si tu veux raconter de la merde au profit du grand spectacle, tu prends pas une figure historique majeure comme personnage principal.

Il aurait très bien pu prendre un soldat lambda et fictif et raconter un roman , personne n'aurait rien dit.

C'esst un compteur d'histoire.
Personne n'a râlé à l'époque quand il a dit n'importe quoi sur Christophe Colomb. Il raconte une histoire à l''orée d'un personnage historique, c'est tout.

Comme personne connaissait la vie de Colomb, personne n'avait râlé, mais là, comme chacun se prend pour un expert en Révolution Française et période des Lumières, chacun se permet d'essayer d'imposer SA vision du personnage comme Vérité absolue.

CI NE MA

Il y a la bonne finition historique et la mauvaise fiction historique
Braveheart c'est super romancé mais bien raconté, fidèle aux valeurs et a l'esprit du personnage, Jeanne d'Arc de Besson c'est du pure délire donc c'est nul

Le 22 novembre 2023 à 08:18:32 :

Le 22 novembre 2023 à 08:11:51 :

Le 22 novembre 2023 à 08:05:42 :

Le 22 novembre 2023 à 07:57:18 :
En regardant vite fait les notations sur Allocine : des bonnes notes quand ça parle du spectacle, de mauvaises notes dès que ça parle de vérité historique.

J'ai donc l'impression que le film se fait démonter par des pseudo-puristes qui n'ont pas compris qu'ils étaient devant un film et qui croient que Tom Hanks a libéré la Normandie en 44.

Si tu veux raconter de la merde au profit du grand spectacle, tu prends pas une figure historique majeure comme personnage principal.

Il aurait très bien pu prendre un soldat lambda et fictif et raconter un roman , personne n'aurait rien dit.

C'esst un compteur d'histoire.
Personne n'a râlé à l'époque quand il a dit n'importe quoi sur Christophe Colomb. Il raconte une histoire à l''orée d'un personnage historique, c'est tout.

Comme personne connaissait la vie de Colomb, personne n'avait râlé, mais là, comme chacun se prend pour un expert en Révolution Française et période des Lumières, chacun se permet d'essayer d'imposer SA vision du personnage comme Vérité absolue.

CI NE MA

Si t'as besoin d'être un expert en révolution française pour comprendre que ce film raconte n'importe quoi sur Napoléon, j'ose pas imaginer ton niveau de connaissance de l'histoire française.

Maintenant je te le redis, quand tu choisis de raconter la vie d'un personnage historique majeure, tu t'empare de facto de son histoire et tu peux pas raconter de la merde sous prétexte que c'est du cinéma.

Sois pas cliché, t'as des historiens pro qui ne s'entendent pas sur la psyché des personnages historiques, et toi par contre tu détiendrais la vérité ?

T'aurais été brûler des cinémas parce que Jésus a perdu la foi sur la croix selon Scorcese toi non ?

Moi c’est Le garçon et le héron que j’hésite à voir en ce moment, peur d’être déçuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/39/4/1695923473-chat-medecin.png
Napoléon ça fait depuis quelques jours que j’ai renoncé à le voir, j’attendrai la sortie de la version longue et gratuitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/39/4/1695923473-chat-medecin.png

Le 22 novembre 2023 à 00:32:03 :
Le film est bien juste il critique Napoléon de façon subtil et ça énerve les droitardés

C'est juste chiant un film ou le personnage principal est constamment rabaissé.

c'est autant une bouse que ça ?

Le 22 novembre 2023 à 08:31:54 Nisan21 a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 08:18:32 :

Le 22 novembre 2023 à 08:11:51 :

Le 22 novembre 2023 à 08:05:42 :

Le 22 novembre 2023 à 07:57:18 :
En regardant vite fait les notations sur Allocine : des bonnes notes quand ça parle du spectacle, de mauvaises notes dès que ça parle de vérité historique.

J'ai donc l'impression que le film se fait démonter par des pseudo-puristes qui n'ont pas compris qu'ils étaient devant un film et qui croient que Tom Hanks a libéré la Normandie en 44.

Si tu veux raconter de la merde au profit du grand spectacle, tu prends pas une figure historique majeure comme personnage principal.

Il aurait très bien pu prendre un soldat lambda et fictif et raconter un roman , personne n'aurait rien dit.

C'esst un compteur d'histoire.
Personne n'a râlé à l'époque quand il a dit n'importe quoi sur Christophe Colomb. Il raconte une histoire à l''orée d'un personnage historique, c'est tout.

Comme personne connaissait la vie de Colomb, personne n'avait râlé, mais là, comme chacun se prend pour un expert en Révolution Française et période des Lumières, chacun se permet d'essayer d'imposer SA vision du personnage comme Vérité absolue.

CI NE MA

Si t'as besoin d'être un expert en révolution française pour comprendre que ce film raconte n'importe quoi sur Napoléon, j'ose pas imaginer ton niveau de connaissance de l'histoire française.

Maintenant je te le redis, quand tu choisis de raconter la vie d'un personnage historique majeure, tu t'empare de facto de son histoire et tu peux pas raconter de la merde sous prétexte que c'est du cinéma.

Sois pas cliché, t'as des historiens pro qui ne s'entendent pas sur la psyché des personnages historiques, et toi par contre tu détiendrais la vérité ?

T'aurais été brûler des cinémas parce que Jésus a perdu la foi sur la croix selon Scorcese toi non ?

C'est pas qu'une question de point de vue sur la psyché d'un personnage.
Par exemple, Napoléon qui fait tirer sur une pyramide, ce n'est pas un "point de vue", c'est un contresens historique majeur.
C'est un CHOIX fait sciemment en dépit de crédibilité historique.

Le 22 novembre 2023 à 08:35:07 pipicaca2326 a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 00:32:03 :
Le film est bien juste il critique Napoléon de façon subtil et ça énerve les droitardés

C'est juste chiant un film ou le personnage principal est constamment rabaissé.

bah si c'es un dictateur on s'en fout en vrai

En même tps ils ont fait un peu nimp non ?

Le 22 novembre 2023 à 08:31:54 :

Le 22 novembre 2023 à 08:18:32 :

Le 22 novembre 2023 à 08:11:51 :

Le 22 novembre 2023 à 08:05:42 :

Le 22 novembre 2023 à 07:57:18 :
En regardant vite fait les notations sur Allocine : des bonnes notes quand ça parle du spectacle, de mauvaises notes dès que ça parle de vérité historique.

J'ai donc l'impression que le film se fait démonter par des pseudo-puristes qui n'ont pas compris qu'ils étaient devant un film et qui croient que Tom Hanks a libéré la Normandie en 44.

Si tu veux raconter de la merde au profit du grand spectacle, tu prends pas une figure historique majeure comme personnage principal.

Il aurait très bien pu prendre un soldat lambda et fictif et raconter un roman , personne n'aurait rien dit.

C'esst un compteur d'histoire.
Personne n'a râlé à l'époque quand il a dit n'importe quoi sur Christophe Colomb. Il raconte une histoire à l''orée d'un personnage historique, c'est tout.

Comme personne connaissait la vie de Colomb, personne n'avait râlé, mais là, comme chacun se prend pour un expert en Révolution Française et période des Lumières, chacun se permet d'essayer d'imposer SA vision du personnage comme Vérité absolue.

CI NE MA

Si t'as besoin d'être un expert en révolution française pour comprendre que ce film raconte n'importe quoi sur Napoléon, j'ose pas imaginer ton niveau de connaissance de l'histoire française.

Maintenant je te le redis, quand tu choisis de raconter la vie d'un personnage historique majeure, tu t'empare de facto de son histoire et tu peux pas raconter de la merde sous prétexte que c'est du cinéma.

Sois pas cliché, t'as des historiens pro qui ne s'entendent pas sur la psyché des personnages historiques, et toi par contre tu détiendrais la vérité ?

T'aurais été brûler des cinémas parce que Jésus a perdu la foi sur la croix selon Scorcese toi non ?

T'as rien suivi a l'histoire en fait.

On parle pas d'une mauvaise interprétation du caractère de Napoléon, on parle de contre-vérités historiques ou d'événements totalement faux et inventés.

Encore une fois, rien n'empêche un réalisateur de faire un film "historique" qui prend des libertés avec la réalité si son personnage est fictif.

Fais un film avec Robert le grognard de Napoléon, aucun soucis. Tu peux le faire marcher sur la lune si tu veux, c'est un personnage fictif.

Mais pas la. Ton personnage est réel, il a existé et sa vie est parfaitement documentée. Alors peut être que c'est pas aussi Hollywoodien que Ridley Scott l'aurait voulu, mais personne l'a obligé a faire un film sur la vie de Napoléon...

Le 22 novembre 2023 à 08:36:25 :

Le 22 novembre 2023 à 08:35:07 pipicaca2326 a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 00:32:03 :
Le film est bien juste il critique Napoléon de façon subtil et ça énerve les droitardés

C'est juste chiant un film ou le personnage principal est constamment rabaissé.

bah si c'es un dictateur on s'en fout en vrai

justement, on s'en fout tellement qu'on a juste pas envie de regarder le film. J'ai vu la bande d'annonce, j'avais l'impression de voir un reportage arte sur poutine

Le 22 novembre 2023 à 08:39:34 Chouriiiik a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 08:31:54 :

Le 22 novembre 2023 à 08:18:32 :

Le 22 novembre 2023 à 08:11:51 :

Le 22 novembre 2023 à 08:05:42 :

> Le 22 novembre 2023 à 07:57:18 :

> En regardant vite fait les notations sur Allocine : des bonnes notes quand ça parle du spectacle, de mauvaises notes dès que ça parle de vérité historique.

>

> J'ai donc l'impression que le film se fait démonter par des pseudo-puristes qui n'ont pas compris qu'ils étaient devant un film et qui croient que Tom Hanks a libéré la Normandie en 44.

Si tu veux raconter de la merde au profit du grand spectacle, tu prends pas une figure historique majeure comme personnage principal.

Il aurait très bien pu prendre un soldat lambda et fictif et raconter un roman , personne n'aurait rien dit.

C'esst un compteur d'histoire.
Personne n'a râlé à l'époque quand il a dit n'importe quoi sur Christophe Colomb. Il raconte une histoire à l''orée d'un personnage historique, c'est tout.

Comme personne connaissait la vie de Colomb, personne n'avait râlé, mais là, comme chacun se prend pour un expert en Révolution Française et période des Lumières, chacun se permet d'essayer d'imposer SA vision du personnage comme Vérité absolue.

CI NE MA

Si t'as besoin d'être un expert en révolution française pour comprendre que ce film raconte n'importe quoi sur Napoléon, j'ose pas imaginer ton niveau de connaissance de l'histoire française.

Maintenant je te le redis, quand tu choisis de raconter la vie d'un personnage historique majeure, tu t'empare de facto de son histoire et tu peux pas raconter de la merde sous prétexte que c'est du cinéma.

Sois pas cliché, t'as des historiens pro qui ne s'entendent pas sur la psyché des personnages historiques, et toi par contre tu détiendrais la vérité ?

T'aurais été brûler des cinémas parce que Jésus a perdu la foi sur la croix selon Scorcese toi non ?

T'as rien suivi a l'histoire en fait.

On parle pas d'une mauvaise interprétation du caractère de Napoléon, on parle de contre-vérités historiques ou d'événements totalement faux et inventés.

Encore une fois, rien n'empêche un réalisateur de faire un film "historique" qui prend des libertés avec la réalité si son personnage est fictif.

Fais un film avec Robert le grognard de Napoléon, aucun soucis. Tu peux le faire marcher sur la lune si tu veux, c'est un personnage fictif.

Mais pas la. Ton personnage est réel, il a existé et sa vie est parfaitement documentée. Alors peut être que c'est pas aussi Hollywoodien que Ridley Scott l'aurait voulu, mais personne l'a obligé a faire un film sur la vie de Napoléon...

Ou alors tu peux faire un film sur un personnage histo en annoncant d'emblée que c'est un délire total. Exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Abraham_Lincoln_:_Chasseur_de_vampires_(film)
Mais quand t'as la prétention de faire un film historique et qu'en plus tu chies à la gueule des historiens comme quoi tu saurais mieux qu'eux...
T'as vu Chourik, y'a quand même un sujet sur lequel on est d'accord finalement

Le 22 novembre 2023 à 08:41:44 :

Le 22 novembre 2023 à 08:39:34 Chouriiiik a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 08:31:54 :

Le 22 novembre 2023 à 08:18:32 :

Le 22 novembre 2023 à 08:11:51 :

> Le 22 novembre 2023 à 08:05:42 :

> > Le 22 novembre 2023 à 07:57:18 :

> > En regardant vite fait les notations sur Allocine : des bonnes notes quand ça parle du spectacle, de mauvaises notes dès que ça parle de vérité historique.

> >

> > J'ai donc l'impression que le film se fait démonter par des pseudo-puristes qui n'ont pas compris qu'ils étaient devant un film et qui croient que Tom Hanks a libéré la Normandie en 44.

>

> Si tu veux raconter de la merde au profit du grand spectacle, tu prends pas une figure historique majeure comme personnage principal.

>

> Il aurait très bien pu prendre un soldat lambda et fictif et raconter un roman , personne n'aurait rien dit.

C'esst un compteur d'histoire.
Personne n'a râlé à l'époque quand il a dit n'importe quoi sur Christophe Colomb. Il raconte une histoire à l''orée d'un personnage historique, c'est tout.

Comme personne connaissait la vie de Colomb, personne n'avait râlé, mais là, comme chacun se prend pour un expert en Révolution Française et période des Lumières, chacun se permet d'essayer d'imposer SA vision du personnage comme Vérité absolue.

CI NE MA

Si t'as besoin d'être un expert en révolution française pour comprendre que ce film raconte n'importe quoi sur Napoléon, j'ose pas imaginer ton niveau de connaissance de l'histoire française.

Maintenant je te le redis, quand tu choisis de raconter la vie d'un personnage historique majeure, tu t'empare de facto de son histoire et tu peux pas raconter de la merde sous prétexte que c'est du cinéma.

Sois pas cliché, t'as des historiens pro qui ne s'entendent pas sur la psyché des personnages historiques, et toi par contre tu détiendrais la vérité ?

T'aurais été brûler des cinémas parce que Jésus a perdu la foi sur la croix selon Scorcese toi non ?

T'as rien suivi a l'histoire en fait.

On parle pas d'une mauvaise interprétation du caractère de Napoléon, on parle de contre-vérités historiques ou d'événements totalement faux et inventés.

Encore une fois, rien n'empêche un réalisateur de faire un film "historique" qui prend des libertés avec la réalité si son personnage est fictif.

Fais un film avec Robert le grognard de Napoléon, aucun soucis. Tu peux le faire marcher sur la lune si tu veux, c'est un personnage fictif.

Mais pas la. Ton personnage est réel, il a existé et sa vie est parfaitement documentée. Alors peut être que c'est pas aussi Hollywoodien que Ridley Scott l'aurait voulu, mais personne l'a obligé a faire un film sur la vie de Napoléon...

Ou alors tu peux faire un film sur un personnage histo en annoncant d'emblée que c'est un délire total. Exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Abraham_Lincoln_:_Chasseur_de_vampires_(film)
Mais quand t'as la prétention de faire un film historique et qu'en plus tu chies à la gueule des historiens comme quoi tu saurais mieux qu'eux...
T'as vu Chourik, y'a quand même un sujet sur lequel on est d'accord finalement

Bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

On dira rien aux autres sur le topax de l'Ukraine, ça restera notre petit secrethttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Le 22 novembre 2023 à 08:11:51 :

Le 22 novembre 2023 à 08:05:42 :

Le 22 novembre 2023 à 07:57:18 :
En regardant vite fait les notations sur Allocine : des bonnes notes quand ça parle du spectacle, de mauvaises notes dès que ça parle de vérité historique.

J'ai donc l'impression que le film se fait démonter par des pseudo-puristes qui n'ont pas compris qu'ils étaient devant un film et qui croient que Tom Hanks a libéré la Normandie en 44.

Si tu veux raconter de la merde au profit du grand spectacle, tu prends pas une figure historique majeure comme personnage principal.

Il aurait très bien pu prendre un soldat lambda et fictif et raconter un roman , personne n'aurait rien dit.

C'esst un compteur d'histoire.
Personne n'a râlé à l'époque quand il a dit n'importe quoi sur Christophe Colomb. Il raconte une histoire à l''orée d'un personnage historique, c'est tout.

Comme personne connaissait la vie de Colomb, personne n'avait râlé, mais là, comme chacun se prend pour un expert en Révolution Française et période des Lumières, chacun se permet d'essayer d'imposer SA vision du personnage comme Vérité absolue.

CI NE MA

bah du coup non

si il racontait massivement de la merde sur Christophe colomb, faut clairement le souligner. C'est pas l'ignorance des masses qui excuse la chose quand on réalise des biopics premier degré, là il est pas dans la démarche Marie Antoinette rock'n'roll si tu veux.