[ALERTE] 138QI, Demonte le COCO DREAM Spe Begaudeau, Libertarien, Doute du Rechofo Climatix...

Le 30 juillet 2023 à 23:09:08 Cynixipiste a écrit :
Registre ouvert = valeurs claires et appropriée aux bons agents

Système complexe = Système informé donc capable d'actions pertinentes

Valeurs = Informations?
appropriée aux bons agents = non corrompu?

Le 30 juillet 2023 à 22:59:17 :

Le 30 juillet 2023 à 22:30:23 :
Tu juges un système de production à son résultat sur la société, à ce qu'il produit au niveau de la connaissance qu'il accumule sur le monde, la science, l'exploration, ainsi qu'à la transmission de ces informations à chaque humain. Pour le côté physique des choses, cela se réfère à la marchandise, aux objets de consommation, qu'ils soient de haute technologie ou non, jusqu'à la nourriture.

Tu rajoutes à cela un indicateur humain biologique, car tu pourrais être dans une société où tes deux premiers indicateurs seraient au plus haut, mais le bonheur de chaque individu en moyenne serait très bas. Le bonheur est un bon indicateur, car il synthétise beaucoup de choses.

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1484762204-10.jpg
Echelle du Maestro :

Cette échelle détermine le moyen de production le plus efficace sur une société et sur le bonheur humain.

Tu imagines qu'on est plus rien et que tout a été RESET, absolument toute la connaissance.

On commence à l'époque de chasseur-cueilleur.
Starter pack c'est le chasseur-cueilleur dans la forêt,https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/1/1531753799-chien-blase-poseidon.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/5/1525468938-chien-blase-echec.pngCapitalisme vs Communisme,https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/6/1530384589-chien-blase-militaire.png

Qui gagne sur les indicateurs universellement admis :https://image.noelshack.com/fichiers/2018/14/3/1522859245-chien-blase-rayons.png

Sociétal :

• L'accumulation des connaissances dans tout domaine,
• L'accumulation de biens matériels,

Biologique :

• Être le plus heureux.

Qui gagne?Le capitalisme
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1484759951-226.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1484762204-10.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/30/2/1658864369-gdon.png

Déjà comparer capitalisme et communisme c’est ridicule car le capitalisme n’est pas une idéologie là où le communisme si. Leurs croyances sont du domaine de la religion et non du rationnel. Le communisme est une religion séculaire. Désolé mais quand on soutient une idéologie qui a fait 100 millions de morts et qui partout où cela a été essayé a été un échec total, c’est que l’on est un fanatique.Les dirigants communistes ont tous (et le sont encore) totalitaires. Le communisme démocratique est un oxymore. On en a jamais vu dans l’histoire et c’est impossible dans la pratique, tel qu’expliqué par Friedrich Hayek. Le communisme est par construction incompatible avec la démocratie et favorise l’émergence du totalitarisme. C’est pourquoi tous les pays qui ont essayé le communisme ont rapidement affaibli la démocratie jusqu’à sa disparition. De plus, les mouvements communistes sont toujours menés par des tyrans cruels (Staline, Chavez, Mao, Castro, Pot, Kim, Tito, etc). On peut aussi ajouter à la liste les dirigeants quasi-communistes corrompus tels que les Perron-Kirschner et Lula-Roussef. C’est ce qu’Hayek décrit par « the worst rise on top ». Pas moins de 100% des grands leaders communistes de l’histoire ont été des tyrans. Et tu crois que le prochain sera bienveillant et respectueux de la démocratie? Très drôle. Combien de morts faudra-t-il pour finalement prouver que le communisme ne fonctionne pas? Ce serait irresponsable de recommencer encore une fois l’expérience. En fait, le communisme fonctionne assez bien à petite échelle (famille, tribu, village), mais pas à plus grande échelle. Même Hayek est d’accord avec cette affirmation! Mais à l’échelle d’une ville, d’une province ou d’un pays, les choses se compliquent terriblement. Vous remarquez que tous les dirigeants communistes étaient riches. Tous les pays communistes ont eu les mêmes résultats: désastre économique, dictatures mais un aspect sur lequel on insiste pas assez c’est le fait que c’était tous des régimes oligarchiques où d’un côté le peuple crevait de faim et de l’autre côté, les dirigeants vivaient dans le luxe. Plus largement que les pays communistes, cela a été le cas de tous les pays où l’économie de marché n’existait pas. Chavez, Castro,….tous étaient milliardaires. Pourtant, aujourd’hui, encore ils sont admirés par l’extrême gauche qui admire des dirigeants qui se sont considérablement enrichis en pillant leurs propres pays. L’état loin de toujours être au service de l’intérêt général est souvent au service de ceux qui contrôlent l’état (politiciens et fonctionnaires). Il n’y a jamais existé un état au service de l’intérêt général. Partout, ceux qui contrôlaient l’état ont toujours eu tendance à l’utiliser à leur propre service au détriment de l’intérêt général. Il est idiot de croire que vous pouvez vous changerez cela. Il faudrait changer la nature humaine. C’est pour cela que dans une démocratie, on limite le pouvoir de l’état et des dirigeants de l’état (notamment avec la séparation des pouvoirs). Quand l’économie d’un pays est totalement contrôlé par l’état, inévitablement les dirigeants de ce pays profiteront de leur contrôle sur l’économie pour s’enrichir eux mêmes. Dans toutes les dictatures communistes, les dirigeants étaient riches. Il y avait d’un côté: les dirigeants riches et de l’autre le reste de la population crevant de faim. Ce n’est pas quelque chose propre au Venezula ou au Zimbabwé mais à tous les pays pratiquant cette idéologie. Posez vous la question pourquoi. Pourquoi dans ce genre de pays systématiquement les dirigeants s’enrichissent à leur profit ?
C’est assez simple. C’est de la psychologie humaine. Les dirigeants de l’état auront toujours tendance à utiliser l’état à leurs fins. On ne peut rien y changer cela sera toujours comme cela. Voilà pourquoi plus l’état intervient dans l’économie plus il y a de corruption.
Les socialistes n’ont toujours pas compris ceci: les gens contrôlant l’état (politiciens et hauts fonctionnaires) n’agissent pas uniquement dans l’intérêt général mais aussi dans leurs intérêts. Il est faux de croire que l’état défends toujours l’intérêt général.
L’état sera toujours sous le contrôle d’être humains imparfaits. Des études ont montré que les gens au pouvoir ont tendance à en abuser. Ce n’est pas une question de bien ou de mal c’est juste de la psychologie humaine.

Ils s’efforcent à continuer de pousser cette idéologie, en dépit du fait que tous ces tests ont échoués, parce qu’elle est la suite logique de leur conception du monde. Il y a une ou plusieurs idées qui doivent inéluctablement mener au communisme, qui sont encore très répandus aujourd’hui.

Je ne sais pas lesquels exactement. Mais il y a obligatoirement une mécompréhension de ce que sont les humains.

Le 30 juillet 2023 à 23:12:07 Cynixipiste a écrit :
Un univers sémantique sans centre, ni grammaire

Ben vas y aboie l'op on essayera de te comprendre dans ton chaos magique.

C'est une blague? On ne comprend strictement rien à ce que tu écris.

Le 30 juillet 2023 à 23:08:24 :

Oui, le problème d’un système centralisé est qu’il est beaucoup trop compliqué de centraliser les connaissances

les politiciens du dimanche vous pouvez disposax

Merci de ton argumentaire développé, ca fait avancer la conversation

Information = tout ce qui est connu ou à portée de connaissance

Valeur = poids d'un truc

Ex: la vie pèse plus qu'un "sentiment de mauvais regard"

Le 30 juillet 2023 à 23:01:03 :
Nul à chier, perte de temps, vain, totalement dénué de logique...comme je m'y attendais.

Économie du futur = registre ouvert = intelligence globale = système savant et complexe.

Le libéralisme n'existe qu'à une seule condition: être responsable et faire des choix pertinents.

Idem, les commentaires comme ca ne servent à rien et ne font pas avancer la conversation.

Le problème c'est que s'est immiscié tout un bordel valorisant l'irrationnel lors d'une belle époque d'avancée de la Raison.

Bien sur tout ce que je dis = théorie du transport Monge + kantorovitch + information Shannon... Nash aussi.

Et d'autres comme Debreu et équilibre général etc.

On en est là.

Désolé de t'avoir pris de haut. Bon courage dans tes recherches.

Le 30 juillet 2023 à 23:14:07 Pingouin10 a écrit :

Le 30 juillet 2023 à 22:59:17 :

Le 30 juillet 2023 à 22:30:23 :
Tu juges un système de production à son résultat sur la société, à ce qu'il produit au niveau de la connaissance qu'il accumule sur le monde, la science, l'exploration, ainsi qu'à la transmission de ces informations à chaque humain. Pour le côté physique des choses, cela se réfère à la marchandise, aux objets de consommation, qu'ils soient de haute technologie ou non, jusqu'à la nourriture.

Tu rajoutes à cela un indicateur humain biologique, car tu pourrais être dans une société où tes deux premiers indicateurs seraient au plus haut, mais le bonheur de chaque individu en moyenne serait très bas. Le bonheur est un bon indicateur, car il synthétise beaucoup de choses.

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1484762204-10.jpg
Echelle du Maestro :

Cette échelle détermine le moyen de production le plus efficace sur une société et sur le bonheur humain.

Tu imagines qu'on est plus rien et que tout a été RESET, absolument toute la connaissance.

On commence à l'époque de chasseur-cueilleur.
Starter pack c'est le chasseur-cueilleur dans la forêt,https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/1/1531753799-chien-blase-poseidon.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/5/1525468938-chien-blase-echec.pngCapitalisme vs Communisme,https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/6/1530384589-chien-blase-militaire.png

Qui gagne sur les indicateurs universellement admis :https://image.noelshack.com/fichiers/2018/14/3/1522859245-chien-blase-rayons.png

Sociétal :

• L'accumulation des connaissances dans tout domaine,
• L'accumulation de biens matériels,

Biologique :

• Être le plus heureux.

Qui gagne?Le capitalisme
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1484759951-226.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1484762204-10.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/30/2/1658864369-gdon.png

Déjà comparer capitalisme et communisme c’est ridicule car le capitalisme n’est pas une idéologie là où le communisme si. Leurs croyances sont du domaine de la religion et non du rationnel. Le communisme est une religion séculaire. Désolé mais quand on soutient une idéologie qui a fait 100 millions de morts et qui partout où cela a été essayé a été un échec total, c’est que l’on est un fanatique.Les dirigants communistes ont tous (et le sont encore) totalitaires. Le communisme démocratique est un oxymore. On en a jamais vu dans l’histoire et c’est impossible dans la pratique, tel qu’expliqué par Friedrich Hayek. Le communisme est par construction incompatible avec la démocratie et favorise l’émergence du totalitarisme. C’est pourquoi tous les pays qui ont essayé le communisme ont rapidement affaibli la démocratie jusqu’à sa disparition. De plus, les mouvements communistes sont toujours menés par des tyrans cruels (Staline, Chavez, Mao, Castro, Pot, Kim, Tito, etc). On peut aussi ajouter à la liste les dirigeants quasi-communistes corrompus tels que les Perron-Kirschner et Lula-Roussef. C’est ce qu’Hayek décrit par « the worst rise on top ». Pas moins de 100% des grands leaders communistes de l’histoire ont été des tyrans. Et tu crois que le prochain sera bienveillant et respectueux de la démocratie? Très drôle. Combien de morts faudra-t-il pour finalement prouver que le communisme ne fonctionne pas? Ce serait irresponsable de recommencer encore une fois l’expérience. En fait, le communisme fonctionne assez bien à petite échelle (famille, tribu, village), mais pas à plus grande échelle. Même Hayek est d’accord avec cette affirmation! Mais à l’échelle d’une ville, d’une province ou d’un pays, les choses se compliquent terriblement. Vous remarquez que tous les dirigeants communistes étaient riches. Tous les pays communistes ont eu les mêmes résultats: désastre économique, dictatures mais un aspect sur lequel on insiste pas assez c’est le fait que c’était tous des régimes oligarchiques où d’un côté le peuple crevait de faim et de l’autre côté, les dirigeants vivaient dans le luxe. Plus largement que les pays communistes, cela a été le cas de tous les pays où l’économie de marché n’existait pas. Chavez, Castro,….tous étaient milliardaires. Pourtant, aujourd’hui, encore ils sont admirés par l’extrême gauche qui admire des dirigeants qui se sont considérablement enrichis en pillant leurs propres pays. L’état loin de toujours être au service de l’intérêt général est souvent au service de ceux qui contrôlent l’état (politiciens et fonctionnaires). Il n’y a jamais existé un état au service de l’intérêt général. Partout, ceux qui contrôlaient l’état ont toujours eu tendance à l’utiliser à leur propre service au détriment de l’intérêt général. Il est idiot de croire que vous pouvez vous changerez cela. Il faudrait changer la nature humaine. C’est pour cela que dans une démocratie, on limite le pouvoir de l’état et des dirigeants de l’état (notamment avec la séparation des pouvoirs). Quand l’économie d’un pays est totalement contrôlé par l’état, inévitablement les dirigeants de ce pays profiteront de leur contrôle sur l’économie pour s’enrichir eux mêmes. Dans toutes les dictatures communistes, les dirigeants étaient riches. Il y avait d’un côté: les dirigeants riches et de l’autre le reste de la population crevant de faim. Ce n’est pas quelque chose propre au Venezula ou au Zimbabwé mais à tous les pays pratiquant cette idéologie. Posez vous la question pourquoi. Pourquoi dans ce genre de pays systématiquement les dirigeants s’enrichissent à leur profit ?
C’est assez simple. C’est de la psychologie humaine. Les dirigeants de l’état auront toujours tendance à utiliser l’état à leurs fins. On ne peut rien y changer cela sera toujours comme cela. Voilà pourquoi plus l’état intervient dans l’économie plus il y a de corruption.
Les socialistes n’ont toujours pas compris ceci: les gens contrôlant l’état (politiciens et hauts fonctionnaires) n’agissent pas uniquement dans l’intérêt général mais aussi dans leurs intérêts. Il est faux de croire que l’état défends toujours l’intérêt général.
L’état sera toujours sous le contrôle d’être humains imparfaits. Des études ont montré que les gens au pouvoir ont tendance à en abuser. Ce n’est pas une question de bien ou de mal c’est juste de la psychologie humaine.

Ils s’efforcent à continuer de pousser cette idéologie, en dépit du fait que tous ces tests ont échoués, parce qu’elle est la suite logique de leur conception du monde. Il y a une ou plusieurs idées qui doivent inéluctablement mener au communisme, qui sont encore très répandus aujourd’hui.

Je ne sais pas lesquels exactement. Mais il y a obligatoirement une mécompréhension de ce que sont les humains.

Je suis bien d'accord avec 99% du texte que je me suis forcé à lire.

Mais Kheys, mon but était de créer un outil le plus objectif possible avec des critères universellement admis, même par les gauchistes, pour leur faire comprendre que objectivement, le meilleur système était capitaliste jusqu'à preuve du contraire.

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1484762204-10.jpg

Pingouin, je me suis excusé. Bonne soirée à tous.

Le 30 juillet 2023 à 22:59:17 :

Le 30 juillet 2023 à 22:30:23 :
Tu juges un système de production à son résultat sur la société, à ce qu'il produit au niveau de la connaissance qu'il accumule sur le monde, la science, l'exploration, ainsi qu'à la transmission de ces informations à chaque humain. Pour le côté physique des choses, cela se réfère à la marchandise, aux objets de consommation, qu'ils soient de haute technologie ou non, jusqu'à la nourriture.

Tu rajoutes à cela un indicateur humain biologique, car tu pourrais être dans une société où tes deux premiers indicateurs seraient au plus haut, mais le bonheur de chaque individu en moyenne serait très bas. Le bonheur est un bon indicateur, car il synthétise beaucoup de choses.

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1484762204-10.jpg
Echelle du Maestro :

Cette échelle détermine le moyen de production le plus efficace sur une société et sur le bonheur humain.

Tu imagines qu'on est plus rien et que tout a été RESET, absolument toute la connaissance.

On commence à l'époque de chasseur-cueilleur.
Starter pack c'est le chasseur-cueilleur dans la forêt,https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/1/1531753799-chien-blase-poseidon.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/5/1525468938-chien-blase-echec.pngCapitalisme vs Communisme,https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/6/1530384589-chien-blase-militaire.png

Qui gagne sur les indicateurs universellement admis :https://image.noelshack.com/fichiers/2018/14/3/1522859245-chien-blase-rayons.png

Sociétal :

• L'accumulation des connaissances dans tout domaine,
• L'accumulation de biens matériels,

Biologique :

• Être le plus heureux.

Qui gagne?Le capitalisme
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1484759951-226.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1484762204-10.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/30/2/1658864369-gdon.png

Déjà comparer capitalisme et communisme c’est ridicule car le capitalisme n’est pas une idéologie là où le communisme si. Leurs croyances sont du domaine de la religion et non du rationnel. Le communisme est une religion séculaire. Désolé mais quand on soutient une idéologie qui a fait 100 millions de morts et qui partout où cela a été essayé a été un échec total, c’est que l’on est un fanatique.Les dirigants communistes ont tous (et le sont encore) totalitaires. Le communisme démocratique est un oxymore. On en a jamais vu dans l’histoire et c’est impossible dans la pratique, tel qu’expliqué par Friedrich Hayek. Le communisme est par construction incompatible avec la démocratie et favorise l’émergence du totalitarisme. C’est pourquoi tous les pays qui ont essayé le communisme ont rapidement affaibli la démocratie jusqu’à sa disparition. De plus, les mouvements communistes sont toujours menés par des tyrans cruels (Staline, Chavez, Mao, Castro, Pot, Kim, Tito, etc). On peut aussi ajouter à la liste les dirigeants quasi-communistes corrompus tels que les Perron-Kirschner et Lula-Roussef. C’est ce qu’Hayek décrit par « the worst rise on top ». Pas moins de 100% des grands leaders communistes de l’histoire ont été des tyrans. Et tu crois que le prochain sera bienveillant et respectueux de la démocratie? Très drôle. Combien de morts faudra-t-il pour finalement prouver que le communisme ne fonctionne pas? Ce serait irresponsable de recommencer encore une fois l’expérience. En fait, le communisme fonctionne assez bien à petite échelle (famille, tribu, village), mais pas à plus grande échelle. Même Hayek est d’accord avec cette affirmation! Mais à l’échelle d’une ville, d’une province ou d’un pays, les choses se compliquent terriblement. Vous remarquez que tous les dirigeants communistes étaient riches. Tous les pays communistes ont eu les mêmes résultats: désastre économique, dictatures mais un aspect sur lequel on insiste pas assez c’est le fait que c’était tous des régimes oligarchiques où d’un côté le peuple crevait de faim et de l’autre côté, les dirigeants vivaient dans le luxe. Plus largement que les pays communistes, cela a été le cas de tous les pays où l’économie de marché n’existait pas. Chavez, Castro,….tous étaient milliardaires. Pourtant, aujourd’hui, encore ils sont admirés par l’extrême gauche qui admire des dirigeants qui se sont considérablement enrichis en pillant leurs propres pays. L’état loin de toujours être au service de l’intérêt général est souvent au service de ceux qui contrôlent l’état (politiciens et fonctionnaires). Il n’y a jamais existé un état au service de l’intérêt général. Partout, ceux qui contrôlaient l’état ont toujours eu tendance à l’utiliser à leur propre service au détriment de l’intérêt général. Il est idiot de croire que vous pouvez vous changerez cela. Il faudrait changer la nature humaine. C’est pour cela que dans une démocratie, on limite le pouvoir de l’état et des dirigeants de l’état (notamment avec la séparation des pouvoirs). Quand l’économie d’un pays est totalement contrôlé par l’état, inévitablement les dirigeants de ce pays profiteront de leur contrôle sur l’économie pour s’enrichir eux mêmes. Dans toutes les dictatures communistes, les dirigeants étaient riches. Il y avait d’un côté: les dirigeants riches et de l’autre le reste de la population crevant de faim. Ce n’est pas quelque chose propre au Venezula ou au Zimbabwé mais à tous les pays pratiquant cette idéologie. Posez vous la question pourquoi. Pourquoi dans ce genre de pays systématiquement les dirigeants s’enrichissent à leur profit ?
C’est assez simple. C’est de la psychologie humaine. Les dirigeants de l’état auront toujours tendance à utiliser l’état à leurs fins. On ne peut rien y changer cela sera toujours comme cela. Voilà pourquoi plus l’état intervient dans l’économie plus il y a de corruption.
Les socialistes n’ont toujours pas compris ceci: les gens contrôlant l’état (politiciens et hauts fonctionnaires) n’agissent pas uniquement dans l’intérêt général mais aussi dans leurs intérêts. Il est faux de croire que l’état défends toujours l’intérêt général.
L’état sera toujours sous le contrôle d’être humains imparfaits. Des études ont montré que les gens au pouvoir ont tendance à en abuser. Ce n’est pas une question de bien ou de mal c’est juste de la psychologie humaine.

Le pavé il à développé de la claustrophobie carrément

Le 30 juillet 2023 à 23:22:07 :
Pingouin, je me suis excusé. Bonne soirée à tous.

Ne pas comprendre que URSS, chine maoïste, cuba etc sont des capitalismes d'états

Le 30 juillet 2023 à 23:21:19 :
Le problème c'est que s'est immiscié tout un bordel valorisant l'irrationnel lors d'une belle époque d'avancée de la Raison.

Bien sur tout ce que je dis = théorie du transport Monge + kantorovitch + information Shannon... Nash aussi.

Et d'autres comme Debreu et équilibre général etc.

On en est là.

Désolé de t'avoir pris de haut. Bon courage dans tes recherches.

Ça n'avait rien à voir avec ce que tu as dit au début, hein ? La théorie des jeux, c'est évidemment l'optimum, donc ce qui va se placer naturellement avec le capitalisme et le libéralisme.

Tu m'aurais parlé de ça directement. Oui, bah le communisme ne trouve pas l'équilibre, surtout avec un système centralisé.

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1484762204-10.jpg

https://fr.wikipedia.org/wiki/Spirale_dynamique

ça ne sert à rien d'essayer de convaincre les autres quand on comprend qu'on a pas tous la même façon de voir le mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485259037-bloggif-588741091e719.png

Le 30 juillet 2023 à 23:32:27 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Spirale_dynamique

ça ne sert à rien d'essayer de convaincre les autres quand on comprend qu'on a pas tous la même façon de voir le mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485259037-bloggif-588741091e719.png

Joli, je ne connaissais pas.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1484762204-10.jpg

Le 30 juillet 2023 à 23:35:02 lemaestro002 a écrit :

Le 30 juillet 2023 à 23:32:27 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Spirale_dynamique

ça ne sert à rien d'essayer de convaincre les autres quand on comprend qu'on a pas tous la même façon de voir le mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485259037-bloggif-588741091e719.png

Joli, je ne connaissais pas.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1484762204-10.jpg

https://youtu.be/T7C8LA1Wuyg

Je te recommande cette vidéo qui explique bienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/31/5/1501862610-jesus56bestreup.png

Dans la théorie des jeux : choix irrationnelle l'agent = chaos = ralentissement/destruction de l'information
Choix rationnel = l'agent est informé et agit de manière éclairée = notre monde est informé, il survit (la fameuse negentropie)

Si je parlais de registres et de sémantique : réfuter l'idée de décentralisation absolue car simplement "fausse en réalité "

L'information est contenue dans la langue, la relation entre cause et effet existante dans tout les cas même si l'humanité est discrétisée, chaque organisme ou système a un centre (nerveux ou noyaux, quarks, champs...) pour un optimum.

Ce que tu réfute c'est paradoxalement ce que tu vantes.

Le centralisme que tu critiques c'est le système bureaucratique byzantin reflet des oppositions hyper polarisées donc stupides en démocratie.

Ou pour les régimes communistes: simplement leur incompétence et leur manque de moyens.

Ce que j'essaye de dire... c'est que l'humanité est fondée sur la pierre du SAVOIR.

+ les registres ouverts c'est notre monde actuel, le cloud, les datas, le calcul.

Donc ton économie décentralisée laissés à quelques agents exceptionnels c'est un terreau pour de nouveaux états très rapidement car le besoin de coopération = régulations et diminution des menaces = états = stabilité

Le 31 juillet 2023 à 00:01:25 Cynixipiste a écrit :
Ou pour les régimes communistes: simplement leur incompétence et leur manque de moyens.

Ce que j'essaye de dire... c'est que l'humanité est fondée sur la pierre du SAVOIR.

+ les registres ouverts c'est notre monde actuel, le cloud, les datas, le calcul.

Donc ton économie décentralisée laissés à quelques agents exceptionnels c'est un terreau pour de nouveaux états très rapidement car le besoin de coopération = régulations et diminution des menaces = états = stabilité

Je ne suis pas anarchiste, je suis pour un cadre "état régalien" qui fasse le minimum : police, justice, militaire, santé, etc. Je suis aussi girondin et capitaliste.

Le 30 juillet 2023 à 23:36:56 :

Le 30 juillet 2023 à 23:35:02 lemaestro002 a écrit :

Le 30 juillet 2023 à 23:32:27 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Spirale_dynamique

ça ne sert à rien d'essayer de convaincre les autres quand on comprend qu'on a pas tous la même façon de voir le mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485259037-bloggif-588741091e719.png

Joli, je ne connaissais pas.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1484762204-10.jpg

https://youtu.be/T7C8LA1Wuyg

Je te recommande cette vidéo qui explique bienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/31/5/1501862610-jesus56bestreup.png

C'est ce genre de post qui me motive a continuer de venir ici.
Ce forum c'est 80% de trolls, trap, dégénérées ou simplement des curieux qui passent par là.
Et 20% de clé qui partagent des choses intéressantes.

J'ai pris le temps de lire ton lien wiki et de regarder ta vidéo, et c'est une théorie fort intéressante.