"La CROISSANCE infinie dans un monde fini, c'est IMPOSSIBLE" :RIRE:

L'auteur n'a donc vraisemblablement pas dépassé le CE2.

Le 02 juillet 2023 à 18:52:29 :

Le 02 juillet 2023 à 18:36:11 :

Le 02 juillet 2023 à 18:33:54 :

Le 02 juillet 2023 à 18:32:33 :

Le 02 juillet 2023 à 14:32:38 :
Gros malaise, l'intelligence humaine ne peut pas créer de la matière

Non mais elle peut utiliser la matière existante de manière toujours plus efficace, bref dans l'équation y a le PT que tous les déscolarisés oublient (ou ne connaissent simplement pas) et l'op parle de ça

Merci de confirmer que tu 'e comprends rien à la science

Si tu veux, en attendant je comprends un minimum la théorie économique

L'économie étant une science molle, au même titre que les sciences sociales, je préfère m'en référer à la physique.

Après tu peux penser que les lois de la physique sont fausses, tu rejoindrais la grande famille des obscurantistes, et ce ne serait pas étonnant pour quelqu'un qui place l'économie comme valeur cardinal

L'avantage c'est qu'en dehors du milieu économique vous êtes pris pour des guignols par à peu près l'intégralité des pontes des sciences dur. D'ailleurs tu sais ce qu'on dit : "pour croire que la croissance puisse être infinie, il faut être soit un fou, soit un économiste"

D'ailleurs votre réputation de zinzin auprès des acteurs scientifiques, vous ne l'avez pas volé quand on voit le résultat actuellement

cette condescendance.

En tant que physicien qui plus est, tu es au courant que notre univers lui même est potentiellement infini... donc que les ressources utiles sont également infinies

Le 02 juillet 2023 à 18:52:29 :

Le 02 juillet 2023 à 18:36:11 :

Le 02 juillet 2023 à 18:33:54 :

Le 02 juillet 2023 à 18:32:33 :

Le 02 juillet 2023 à 14:32:38 :
Gros malaise, l'intelligence humaine ne peut pas créer de la matière

Non mais elle peut utiliser la matière existante de manière toujours plus efficace, bref dans l'équation y a le PT que tous les déscolarisés oublient (ou ne connaissent simplement pas) et l'op parle de ça

Merci de confirmer que tu 'e comprends rien à la science

Si tu veux, en attendant je comprends un minimum la théorie économique

L'économie étant une science molle, au même titre que les sciences sociales, je préfère m'en référer à la physique.

"Science molle"

Bon t'es un pyjama qu'a visiblement un sérieux complexe, ça fait des années qu'on ne parle plus de science molle/dure

Le 02 juillet 2023 à 14:32:21 :
Non c'est juste physique en fait
Une croissance à 2% par an pendant 5000-10000 ans = on aura utilisé toute les ressources de l'univers

Tu parles de 2% de croissance, mais ce que tu veux dire c’est 2% d’utilisation de ressources en plus. On peut très bien croître une économie sans consommer plus de ressources matérielles, en utilisant autant de ressources de manière plus efficace, en recyclant ces ressources plus efficacement, ou en créant de nouvelles ressources grâce à des connaissances plus avancées.

L’op a raison, une croissance infini sur terre est possible

Le 02 juillet 2023 à 18:58:55 :

Le 02 juillet 2023 à 18:52:29 :

Le 02 juillet 2023 à 18:36:11 :

Le 02 juillet 2023 à 18:33:54 :

Le 02 juillet 2023 à 18:32:33 :

> Le 02 juillet 2023 à 14:32:38 :

>Gros malaise, l'intelligence humaine ne peut pas créer de la matière

Non mais elle peut utiliser la matière existante de manière toujours plus efficace, bref dans l'équation y a le PT que tous les déscolarisés oublient (ou ne connaissent simplement pas) et l'op parle de ça

Merci de confirmer que tu 'e comprends rien à la science

Si tu veux, en attendant je comprends un minimum la théorie économique

L'économie étant une science molle, au même titre que les sciences sociales, je préfère m'en référer à la physique.

Après tu peux penser que les lois de la physique sont fausses, tu rejoindrais la grande famille des obscurantistes, et ce ne serait pas étonnant pour quelqu'un qui place l'économie comme valeur cardinal

L'avantage c'est qu'en dehors du milieu économique vous êtes pris pour des guignols par à peu près l'intégralité des pontes des sciences dur. D'ailleurs tu sais ce qu'on dit : "pour croire que la croissance puisse être infinie, il faut être soit un fou, soit un économiste"

D'ailleurs votre réputation de zinzin auprès des acteurs scientifiques, vous ne l'avez pas volé quand on voit le résultat actuellement

cette condescendance.

En tant que physicien qui plus est, tu es au courant que notre univers lui même est potentiellement infini... donc que les ressources utiles sont également infinies

Ah ouais le niveau
J'ai pas les mots, si tu voulais me prouver mes dire tu t'y serais pas pris autrement...

Du reste la condescendance envers les économistes qui ont la prétention de se définir comme une science dur, c'est à dire une science absolu, cette condescendance est amplement mérité.

Le 02 juillet 2023 à 14:31:59 :
Saféréfléchirrent

Le 02 juillet 2023 à 19:01:37 :

Le 02 juillet 2023 à 18:52:29 :

Le 02 juillet 2023 à 18:36:11 :

Le 02 juillet 2023 à 18:33:54 :

Le 02 juillet 2023 à 18:32:33 :

> Le 02 juillet 2023 à 14:32:38 :

>Gros malaise, l'intelligence humaine ne peut pas créer de la matière

Non mais elle peut utiliser la matière existante de manière toujours plus efficace, bref dans l'équation y a le PT que tous les déscolarisés oublient (ou ne connaissent simplement pas) et l'op parle de ça

Merci de confirmer que tu 'e comprends rien à la science

Si tu veux, en attendant je comprends un minimum la théorie économique

L'économie étant une science molle, au même titre que les sciences sociales, je préfère m'en référer à la physique.

"Science molle"

Bon t'es un pyjama qu'a visiblement un sérieux complexe, ça fait des années qu'on ne parle plus de science molle/dure

Oui, ça fait des années que tu n'utilises pluq ce termes, donc je suis un pyjama, mais bien sur

Et puis c'est vrai que parce que un terme est vieux, il n'a plus de sens

En tout cas je constate que tu critique la forme mais que tu es incapable de repondre quoi que ce soit sur le fond
Étrange vraiment..

Le 02 juillet 2023 à 14:32:21 :
Non c'est juste physique en fait
Une croissance à 2% par an pendant 5000-10000 ans = on aura utilisé toute les ressources de l'univers

De l'univers

Du multivers

Le 02 juillet 2023 à 19:10:17 :

Le 02 juillet 2023 à 18:58:55 :

Le 02 juillet 2023 à 18:52:29 :

Le 02 juillet 2023 à 18:36:11 :

Le 02 juillet 2023 à 18:33:54 :

> Le 02 juillet 2023 à 18:32:33 :

>> Le 02 juillet 2023 à 14:32:38 :

> >Gros malaise, l'intelligence humaine ne peut pas créer de la matière

>

> Non mais elle peut utiliser la matière existante de manière toujours plus efficace, bref dans l'équation y a le PT que tous les déscolarisés oublient (ou ne connaissent simplement pas) et l'op parle de ça

Merci de confirmer que tu 'e comprends rien à la science

Si tu veux, en attendant je comprends un minimum la théorie économique

L'économie étant une science molle, au même titre que les sciences sociales, je préfère m'en référer à la physique.

Après tu peux penser que les lois de la physique sont fausses, tu rejoindrais la grande famille des obscurantistes, et ce ne serait pas étonnant pour quelqu'un qui place l'économie comme valeur cardinal

L'avantage c'est qu'en dehors du milieu économique vous êtes pris pour des guignols par à peu près l'intégralité des pontes des sciences dur. D'ailleurs tu sais ce qu'on dit : "pour croire que la croissance puisse être infinie, il faut être soit un fou, soit un économiste"

D'ailleurs votre réputation de zinzin auprès des acteurs scientifiques, vous ne l'avez pas volé quand on voit le résultat actuellement

cette condescendance.

En tant que physicien qui plus est, tu es au courant que notre univers lui même est potentiellement infini... donc que les ressources utiles sont également infinies

Ah ouais le niveau
J'ai pas les mots, si tu voulais me prouver mes dire tu t'y serais pas pris autrement...

Du reste la condescendance envers les économistes qui ont la prétention de se définir comme une science dur, c'est à dire une science absolu, cette condescendance est amplement mérité.

Une science absolue

Alors toi t’es vraiment un bon

« La science a parlé, il n’y a plus rien à découvrir, nous savons tout. »https://image.noelshack.com/fichiers/2018/22/6/1527892803-2-kylian-mbappe-psg-owen-07.png

« Les physiciens ont déterminés que l’univers finirait par se refroidir, du coup c’est forcément ce qu’il va se passer. Après tout c’est pas comme si les théories sur la fin de l’univers ne changeait pas toutes les quelques décennies. Sûrement, nous avons accédé à la vérité ultime, et il est impossible que nous ayons tort. »https://image.noelshack.com/fichiers/2018/22/6/1527892803-2-kylian-mbappe-psg-owen-07.png

Le 02 juillet 2023 à 19:12:30 :

Le 02 juillet 2023 à 19:01:37 :

Le 02 juillet 2023 à 18:52:29 :

Le 02 juillet 2023 à 18:36:11 :

Le 02 juillet 2023 à 18:33:54 :

> Le 02 juillet 2023 à 18:32:33 :

>> Le 02 juillet 2023 à 14:32:38 :

> >Gros malaise, l'intelligence humaine ne peut pas créer de la matière

>

> Non mais elle peut utiliser la matière existante de manière toujours plus efficace, bref dans l'équation y a le PT que tous les déscolarisés oublient (ou ne connaissent simplement pas) et l'op parle de ça

Merci de confirmer que tu 'e comprends rien à la science

Si tu veux, en attendant je comprends un minimum la théorie économique

L'économie étant une science molle, au même titre que les sciences sociales, je préfère m'en référer à la physique.

"Science molle"

Bon t'es un pyjama qu'a visiblement un sérieux complexe, ça fait des années qu'on ne parle plus de science molle/dure

Oui, ça fait des années que tu n'utilises pluq ce termes, donc je suis un pyjama, mais bien sur

Et puis c'est vrai que parce que un terme est vieux, il n'a plus de sens

En tout cas je constate que tu critique la forme mais que tu es incapable de repondre quoi que ce soit sur le fond
Étrange vraiment..

Non mais la raison pour laquelle on ne fais plus cette distinction ce n'est pas à cause du temps, c'est juste qu'on a réalisé que c'était absurde khey

Le 02 juillet 2023 à 14:31:59 :
ça fait réflechir

Le 02 juillet 2023 à 18:41:44 :

Le 02 juillet 2023 à 18:28:30 :

Le 02 juillet 2023 à 16:14:36 :

Le 02 juillet 2023 à 15:35:55 :

Le 02 juillet 2023 à 15:13:06 :

> Le 02 juillet 2023 à 15:12:03 :

>> Le 02 juillet 2023 à 15:04:18 :

> >> Le 02 juillet 2023 à 14:41:29 :

> > >Le capitalisme s'associe à une croissance économique tant que la richesse théorique peut s'étalonner par rapport à une ressource physique comme c'est le cas de l'or par exemple. Mais à partir d'un certain moment cette richesse devient virtuelle et entraîne la formation de bulle spéculative qui en explosant ne laissent derrière elle qu'une population surendettée et qui pour revenir à un niveau de richesse convenable doit piller les ressources d'autres nationshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

> > >

> > > Cf le krash de 1929 qui empêche l'Europe de rembourser ses dettes de guerre et conduit l'Allemagne à envahir la P. Ou bien la crise de 2008 qui a vu s'enchaîner de multiples conflits dans le monde. D'abord au moyen-orient et maintenant aux portes de l'Europehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

> >

> > non

>

> Sihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

bah non.

tu affirmes juste des énormités non fondées.

Bah si.
C'est juste la base en fait.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

"Le capitalisme s'associe à une croissance économique tant que la richesse théorique peut s'étalonner par rapport à une ressource physique comme c'est le cas de l'or"

rien que ça c'est une énorme connerie.

1) si on part du postulat de l'or, on constate que c'est faux vu que ça fait 50 ans que la croissance mondiale n'est plus indexée sur l'or

2) pourquoi affirmer qu'il faut s'étalonner sur l'or comme une vérité intangible? et pas sur le pétrole, sur le cuivre, sur l'eau, le lithium, l'argent... ou sur un actif immatériel?

donc commence par tenir un discours sensé et construit et tu gagneras en crédibilité le golem

ps avant que tu répondes au point 2, le meilleur étalonnement possible c'est très certainement d'indexer la croissance mondiale avec l'énergie produite/consommée.

Heu... Oui... Du coup tu continues de l'indexer sur une ressource physique?

bah non, du coup à partir du moment où tu percutes que tu peux l'indexer à une autre valeur.

Tu peux l'indexer à n'importe quoi, autant des ressources matérielles qu'immatérielles.

et donc avec des biens immatériels tu peux avoir une croissance infinie.

Et une ressource immatérielle infinie ce serait quoi par exemple?

la théorie du gâteau est réelle en économie les low QI, vous êtes pas prêt de trouver l'énergie infinie sur Neptune

Et vive l'anthropocène !https://image.noelshack.com/fichiers/2022/40/1/1664788012-stickerbontoutoucercle.png

D'accord avec toi le Guts, mais on en prend pas la tangente.

C'est cyclique, croissance puis décroissance puis ça reparthttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/08/5/1677262558-img-20230224-191543.png

Le 02 juillet 2023 à 19:14:53 :

Le 02 juillet 2023 à 19:10:17 :

Le 02 juillet 2023 à 18:58:55 :

Le 02 juillet 2023 à 18:52:29 :

Le 02 juillet 2023 à 18:36:11 :

> Le 02 juillet 2023 à 18:33:54 :

>> Le 02 juillet 2023 à 18:32:33 :

> >> Le 02 juillet 2023 à 14:32:38 :

> > >Gros malaise, l'intelligence humaine ne peut pas créer de la matière

> >

> > Non mais elle peut utiliser la matière existante de manière toujours plus efficace, bref dans l'équation y a le PT que tous les déscolarisés oublient (ou ne connaissent simplement pas) et l'op parle de ça

>

> Merci de confirmer que tu 'e comprends rien à la science

Si tu veux, en attendant je comprends un minimum la théorie économique

L'économie étant une science molle, au même titre que les sciences sociales, je préfère m'en référer à la physique.

Après tu peux penser que les lois de la physique sont fausses, tu rejoindrais la grande famille des obscurantistes, et ce ne serait pas étonnant pour quelqu'un qui place l'économie comme valeur cardinal

L'avantage c'est qu'en dehors du milieu économique vous êtes pris pour des guignols par à peu près l'intégralité des pontes des sciences dur. D'ailleurs tu sais ce qu'on dit : "pour croire que la croissance puisse être infinie, il faut être soit un fou, soit un économiste"

D'ailleurs votre réputation de zinzin auprès des acteurs scientifiques, vous ne l'avez pas volé quand on voit le résultat actuellement

cette condescendance.

En tant que physicien qui plus est, tu es au courant que notre univers lui même est potentiellement infini... donc que les ressources utiles sont également infinies

Ah ouais le niveau
J'ai pas les mots, si tu voulais me prouver mes dire tu t'y serais pas pris autrement...

Du reste la condescendance envers les économistes qui ont la prétention de se définir comme une science dur, c'est à dire une science absolu, cette condescendance est amplement mérité.

Une science absolue

Alors toi t’es vraiment un bon

« La science a parlé, il n’y a plus rien à découvrir, nous savons tout. »https://image.noelshack.com/fichiers/2018/22/6/1527892803-2-kylian-mbappe-psg-owen-07.png

« Les physiciens ont déterminés que l’univers finirait par se refroidir, du coup c’est forcément ce qu’il va se passer. Après tout c’est pas comme si les théories sur la fin de l’univers ne changeait pas toutes les quelques décennies. Sûrement, nous avons accédé à la vérité ultime, et il est impossible que nous ayons tort. »https://image.noelshack.com/fichiers/2018/22/6/1527892803-2-kylian-mbappe-psg-owen-07.png

Bien essayer le troll même pas je feed cependant

"On est 100 milliards et on a plus de ressources ? Bah suffit qu'on soit plus intelligent."https://image.noelshack.com/fichiers/2023/26/4/1687996786-f1.jpg

C'est vraiment devenu l'axiome le plus ridicule du net, merci les demies-habiles qui répètent ça comme un mantra

Sinon, jamais compris en quoi ce mantra permet de justifier quoique ce soit en terme d'écologie. Oui, le capitalisme ne peut pas continuer indéfiniment... comme absolument tout

x/(x+1)

fonction à croissance infinie mais bornée