Expliquer la COULEUR à un aveugle c'est possible ?

Non et c'est la raison pourquoi j'ai du mal à m'entendre avec les low IQ, on a fondamentalement pas la même manière de voir les choses, on ne peut pas se comprendrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/47/2/1574194701-zissou.png

Le 05 juillet 2023 à 15:59:09 :

Le 05 juillet 2023 à 15:54:28 :
Non car ça fait parti des qualia

Les qualia (prononcé [kwa.lja]; au singulier quale; du latin qualis qui signifie quel, de quelle sorte, de quelle espèce, de quelle nature1) sont le contenu subjectif de l'expérience d'un état mental, ils composent ce que l'on appelle la conscience phénoménale. Un synonyme commun pour le terme qualia dans la littérature est le terme anglais "raw feels". La compréhension des qualia est l'un des problèmes centraux de la philosophie de l'esprit.

Le terme apparaît notablement une première fois en 1866 dans les écrits du philosophe américain Charles Sanders Peirce2. Dans Mind and the World Order que Clarence Irving Lewis publie en 1929, la notion de qualia se voit mobilisée dans le cadre de la théorie des données des sens pour désigner les propriétés de ces derniers, se trouvant alors définie comme les « caractères reconnaissables du donné qui peuvent être reconnus et sont donc une sorte d’universaux »3.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Qualia

d'ailleurs les qualia posent un défi insurmontable pour expliquer l'esprit en terme matérialiste. La tendance de la philosophie post-cartésienne et des sciences naturelles est de concevoir la matière en termes exclusivement quantitatifs et de considérer tout ce qui a une odeur, une couleur ect comme irréductiblement qualitatif, comme une simple projection de l'esprit. C'est l'origine du problème des qualia pour le matérialisme.

La raison pour laquelle les matérialistes ne peuvent pas résoudre le problème est que puisqu'ils ont défini la matière de manière à en exclure le qualitatif, ( dont la matière du cerveau) les qualia qui sont essentiellement qualitatives, vont nécessairement compter comme immatérielles et l'esprit est donc immatériel

Le 05 juillet 2023 à 16:10:27 :

Le 05 juillet 2023 à 16:07:28 :

Le 05 juillet 2023 à 16:02:14 Kevin_2013 a écrit :

Le 05 juillet 2023 à 16:00:30 :

Le 05 juillet 2023 à 15:56:51 :
Ça me fascine toujours le concept de la couleur.

> Déjà rien que le fait que peut-être on ne voit pas tous les couleurs de la même façon.

Facile de voir si quelqu'un est daltonien, car au final c'est surtout qu'il voit moins de couleurs (deux couleurs différentes pour nous c'est peut-être la même pour lui).

Mais quand est-il des personnes qui auraient juste deux couleurs inversées ?
Imaginez quelqu'un qui voit le rouge comme le vert et le vert comme le rouge... L'impact sur sa vie perso va être nul, c'est impossible qu'il se rende compte un jour qu'il ne voit pas comme les autres.

C'est vrai ça ? On est pas sûr qu'on voit tous les mêmes couleurs ??

Et je connais quelques qui voit deux couleurs inversées, ça impact pas sa vie mais il le sait parfaitement donc il doit inverser le nom des couleurs quand il en parle. Ca me fascine aussi

J'en sais rien du tout khey ça se trouve je raconte de la merde.
Mais même si on a des analyses pour prouver le contraire, ça n'empêche que quelqu'un qui va pas consulter bah il ne pourra pas le savoir.

Édit : par contre pourquoi il aurait besoin d'inverser le nom. Normalement l'impact doit être vraiment nul si c'est une inversion parfaite.
Quand on lui dit vert, il voit peut-être rouge, mais y a aucune raison qu'il confonde.

C'est à supposer qu'on parvienne vraiment à "voir" les couleurs, je pense pas, c'est juste notre cerveau qui décrypte l'info et qui en fait une conceptualisation virtuelle. Le machin virtuel la, il n'existe pas vraiment c'est comme penser à un mot ou essayer d'imaginer une structure, c'est une illusion donc peut-on vraiment comparer des illusions ?

Par contre l'info réelle est la même pour tous comme nos yeux fonctionne pareils.

Exactement.
Donc à ce niveau là si tout n'est qu'illusion, pas moyen qu'on prouve scientifiquement quoique ce soit.
Ça se trouve, personne ne "voit" (plutôt interprète ?) les couleurs de la même façon.

On connait bien les mécanismes de l'œil et les différentes combinaison possible au daltonisme aujourd'hui faut pas exagérer

Le seul danger c'est que quelqu'un ne s'est jamais posé de question en étant daltonien.

Le 05 juillet 2023 à 16:13:18 :

Le 05 juillet 2023 à 15:59:09 :

Le 05 juillet 2023 à 15:54:28 :
Non car ça fait parti des qualia

Les qualia (prononcé [kwa.lja]; au singulier quale; du latin qualis qui signifie quel, de quelle sorte, de quelle espèce, de quelle nature1) sont le contenu subjectif de l'expérience d'un état mental, ils composent ce que l'on appelle la conscience phénoménale. Un synonyme commun pour le terme qualia dans la littérature est le terme anglais "raw feels". La compréhension des qualia est l'un des problèmes centraux de la philosophie de l'esprit.

Le terme apparaît notablement une première fois en 1866 dans les écrits du philosophe américain Charles Sanders Peirce2. Dans Mind and the World Order que Clarence Irving Lewis publie en 1929, la notion de qualia se voit mobilisée dans le cadre de la théorie des données des sens pour désigner les propriétés de ces derniers, se trouvant alors définie comme les « caractères reconnaissables du donné qui peuvent être reconnus et sont donc une sorte d’universaux »3.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Qualia

d'ailleurs les qualia posent un défi insurmontable pour expliquer l'esprit en terme matérialiste. La tendance de la philosophie post-cartésienne et des sciences naturelles est de concevoir la matière en termes exclusivement quantitatifs et de considérer tout ce qui a une odeur, une couleur ect comme irréductiblement qualitatif, comme une simple projection de l'esprit. C'est l'origine du problème des qualia pour le matérialisme.

La raison pour laquelle les matérialistes ne peuvent pas résoudre le problème est que puisqu'ils ont défini la matière de manière à en exclure le qualitatif, ( dont la matière du cerveau) les qualia qui sont essentiellement qualitatives, vont nécessairement compter comme immatérielles et l'esprit est donc immatériel

l'activité d'une matière qui n'engendre pas de matière est considéré comme immatériel ?

Le 05 juillet 2023 à 16:16:37 :

Le 05 juillet 2023 à 16:13:18 :

Le 05 juillet 2023 à 15:59:09 :

Le 05 juillet 2023 à 15:54:28 :
Non car ça fait parti des qualia

Les qualia (prononcé [kwa.lja]; au singulier quale; du latin qualis qui signifie quel, de quelle sorte, de quelle espèce, de quelle nature1) sont le contenu subjectif de l'expérience d'un état mental, ils composent ce que l'on appelle la conscience phénoménale. Un synonyme commun pour le terme qualia dans la littérature est le terme anglais "raw feels". La compréhension des qualia est l'un des problèmes centraux de la philosophie de l'esprit.

Le terme apparaît notablement une première fois en 1866 dans les écrits du philosophe américain Charles Sanders Peirce2. Dans Mind and the World Order que Clarence Irving Lewis publie en 1929, la notion de qualia se voit mobilisée dans le cadre de la théorie des données des sens pour désigner les propriétés de ces derniers, se trouvant alors définie comme les « caractères reconnaissables du donné qui peuvent être reconnus et sont donc une sorte d’universaux »3.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Qualia

d'ailleurs les qualia posent un défi insurmontable pour expliquer l'esprit en terme matérialiste. La tendance de la philosophie post-cartésienne et des sciences naturelles est de concevoir la matière en termes exclusivement quantitatifs et de considérer tout ce qui a une odeur, une couleur ect comme irréductiblement qualitatif, comme une simple projection de l'esprit. C'est l'origine du problème des qualia pour le matérialisme.

La raison pour laquelle les matérialistes ne peuvent pas résoudre le problème est que puisqu'ils ont défini la matière de manière à en exclure le qualitatif, ( dont la matière du cerveau) les qualia qui sont essentiellement qualitatives, vont nécessairement compter comme immatérielles et l'esprit est donc immatériel

l'activité d'une matière qui n'engendre pas de matière est considéré comme immatériel ?

une sensation de rougeur est évidemment très différente d'une sensation de vert, et encore plus différente d'une sensation de fraicheur ou de l'expérience de gouter du café ou d'entendre un son. Pourtant un groupe de neurones qui s'active ressemble qualitativement à n'importe quel autre et est certainement très différent de toutes ces sensations. Pour cette raison , il est difficile de voir comment toute sensation pourrait etre réduite ou expliquée uniquement en termes d'activation de neurones.

Le 05 juillet 2023 à 16:16:37 :

Le 05 juillet 2023 à 16:13:18 :

Le 05 juillet 2023 à 15:59:09 :

Le 05 juillet 2023 à 15:54:28 :
Non car ça fait parti des qualia

Les qualia (prononcé [kwa.lja]; au singulier quale; du latin qualis qui signifie quel, de quelle sorte, de quelle espèce, de quelle nature1) sont le contenu subjectif de l'expérience d'un état mental, ils composent ce que l'on appelle la conscience phénoménale. Un synonyme commun pour le terme qualia dans la littérature est le terme anglais "raw feels". La compréhension des qualia est l'un des problèmes centraux de la philosophie de l'esprit.

Le terme apparaît notablement une première fois en 1866 dans les écrits du philosophe américain Charles Sanders Peirce2. Dans Mind and the World Order que Clarence Irving Lewis publie en 1929, la notion de qualia se voit mobilisée dans le cadre de la théorie des données des sens pour désigner les propriétés de ces derniers, se trouvant alors définie comme les « caractères reconnaissables du donné qui peuvent être reconnus et sont donc une sorte d’universaux »3.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Qualia

d'ailleurs les qualia posent un défi insurmontable pour expliquer l'esprit en terme matérialiste. La tendance de la philosophie post-cartésienne et des sciences naturelles est de concevoir la matière en termes exclusivement quantitatifs et de considérer tout ce qui a une odeur, une couleur ect comme irréductiblement qualitatif, comme une simple projection de l'esprit. C'est l'origine du problème des qualia pour le matérialisme.

La raison pour laquelle les matérialistes ne peuvent pas résoudre le problème est que puisqu'ils ont défini la matière de manière à en exclure le qualitatif, ( dont la matière du cerveau) les qualia qui sont essentiellement qualitatives, vont nécessairement compter comme immatérielles et l'esprit est donc immatériel

l'activité d'une matière qui n'engendre pas de matière est considéré comme immatériel ?

ta question est de savoir si l'hypothèse réductionniste selon laquelle les caractéristiques de niveau inférieur d'un système sont en quelque sorte "plus réelles" que les caractéristiques de niveau supérieur.

est ce que la matière et sa conception mathématisée est plus réelle que l'expérience consciente qui varie d'un sujet à l'autre. Je ne nie pas qu'un système puisse être analysé dans ses parties et que cela ait une valeur explicative. Le fait est que ce n'est qu'une partie de l'histoire. Les parties à leur tour ne peuvent être bien comprises que par rapport au tout, au moins dans une vraie substance par opposition à un artefact

Le vrai concept de la couleur m'a toujours fasciné. En fait, rien n'a de couleur. Eh oui !
Car ce qui crée la couleur d'un objet ce n'est pas l'objet en lui-même mais comment la lumière rebondi sur lui.

Quand vous y pensez, pas de lumière -> Pas de couleurs (on voit rien, tout est noir).

Oui bleu , jaune , rouge , vert , regarde

Le 05 juillet 2023 à 16:02:14 :

Le 05 juillet 2023 à 16:00:30 :

Le 05 juillet 2023 à 15:56:51 :
Ça me fascine toujours le concept de la couleur.

> Déjà rien que le fait que peut-être on ne voit pas tous les couleurs de la même façon.

Facile de voir si quelqu'un est daltonien, car au final c'est surtout qu'il voit moins de couleurs (deux couleurs différentes pour nous c'est peut-être la même pour lui).

Mais quand est-il des personnes qui auraient juste deux couleurs inversées ?
Imaginez quelqu'un qui voit le rouge comme le vert et le vert comme le rouge... L'impact sur sa vie perso va être nul, c'est impossible qu'il se rende compte un jour qu'il ne voit pas comme les autres.

C'est vrai ça ? On est pas sûr qu'on voit tous les mêmes couleurs ??

Et je connais quelques qui voit deux couleurs inversées, ça impact pas sa vie mais il le sait parfaitement donc il doit inverser le nom des couleurs quand il en parle. Ca me fascine aussi

J'en sais rien du tout khey ça se trouve je raconte de la merde.
Mais même si on a des analyses pour prouver le contraire, ça n'empêche que quelqu'un qui va pas consulter bah il ne pourra pas le savoir.

Édit : par contre pourquoi il aurait besoin d'inverser le nom. Normalement l'impact doit être vraiment nul si c'est une inversion parfaite.
Quand on lui dit vert, il voit peut-être rouge, mais y a aucune raison qu'il confonde.

Bah par exemple, il voit le ciel vert, mais il dira qu'il est bleu
Pareil pour l'herbe, elle est bleue pour lui, mais il dira qu'elle est verte.
Et l'inversion n'est jamais parfaite en soi il y a toujours des nuances de couleurs qui font qu'il peut douter de ce à quoi ça ressemble réellement. Oui l'impact est moindre, mais juste se dire que toute ta réalité est inversée par rapport à celle des autres, ça doit faire bizarre

Bah non, noir c'est noir

La réponse est évidemment que oui.
Expliquer quelque chose c'est donner une information utile (c'est à dire qui permet d'agir plus efficacement)
La personne aveugle comprendra donc la perception d'une couleur, que c'est par les photons etc.
La perception des couleurs n'est pas nécessaire, elle va donner une compréhension intuitive des interactions permisent avec le monde, mais cette compréhension n'est pas la perception elle même.

La perception permet d'avoir une compréhension, mais la compréhension ne permet pas la perception. Cependant, la perception en elle même n'apporte rien, ce qu'elle apporte c'est uniquement la compréhension d'autres choses, choses qui elles ne sont pas uniquement accessible par la perception, mais aussi par l'explication orale ou autre.