Bi / gay : actif ou passif ?

Le 21 mai 2023 à 14:37:28 :

Le 21 mai 2023 à 14:31:23 :
Cuck ma meuf me sodo déjà.
Je ne partage pas ton analyse et je la trouve un peu péremptoire.

En quoi ? L'amour ce n'est pas un partage à plusieurs. Les délires polyamours ça prend sa source de mai 68 de même que certaines perversions qui étaient certes déjà là comme le candauliste, mais à la différence d'aujourd'hui on se cachait voire cela était honteux.

Dostoïevski avait raison, si dieu n'existe pas alors tout est permis, si l'interdit n'est plus alors c'est la porte ouverte à ce genre de comportement, à la fin de l'amour. L'amour c'est la volonté de ne faire qu'un avec l'autre, tout en sachant cela impossible. Pas de baiser à plusieurs ou de faire des plans à 3 dont un spectateur.

Tu peux la trouver péremptoire, pourtant la culture se base comme le dit Levi Strauss sur des interdits. Pas sur le manque interdits. L'individu n'est plus partagé entre moral et désir mais soumis au rute animalier et à ses pulsions en réalisant bêtement des fantasmes. Nos fantasmes se devant non pas d'être réalisé mais sublimé et acceptant une limite.

Sacher Masoch, pur candauliste qui cherchait son grec capable de coucher avec sa femme Wanda. Il en vient à réaliser son fantasme à la fin de sa vie, et finalement le désir qu'il éprouve pour elle s'estompe. Il ne voyait en elle qu'un moyen de jouir, y'avait aucunement de l'amour. Il reproduisait son fantasme, la scen qu'il avait vu enfant qu'il tentait de maîtriser en la réactualisant. La scene de sa tante soumettant un homme.

C'est juste des fantasmes, ya aucune raison de faire le philosophe de comptoir ici

Le 21 mai 2023 à 14:38:38 :

Le 21 mai 2023 à 14:37:28 :

Le 21 mai 2023 à 14:31:23 :
Cuck ma meuf me sodo déjà.
Je ne partage pas ton analyse et je la trouve un peu péremptoire.

En quoi ? L'amour ce n'est pas un partage à plusieurs. Les délires polyamours ça prend sa source de mai 68 de même que certaines perversions qui étaient certes déjà là comme le candauliste, mais à la différence d'aujourd'hui on se cachait voire cela était honteux.

Dostoïevski avait raison, si dieu n'existe pas alors tout est permis, si l'interdit n'est plus alors c'est la porte ouverte à ce genre de comportement, à la fin de l'amour. L'amour c'est la volonté de ne faire qu'un avec l'autre, tout en sachant cela impossible. Pas de baiser à plusieurs ou de faire des plans à 3 dont un spectateur.

Tu peux la trouver péremptoire, pourtant la culture se base comme le dit Levi Strauss sur des interdits. Pas sur le manque interdits. L'individu n'est plus partagé entre moral et désir mais soumis au rute animalier et à ses pulsions en réalisant bêtement des fantasmes. Nos fantasmes se devant non pas d'être réalisé mais sublimé et acceptant une limite.

Sacher Masoch, pur candauliste qui cherchait son grec capable de coucher avec sa femme Wanda. Il en vient à réaliser son fantasme à la fin de sa vie, et finalement le désir qu'il éprouve pour elle s'estompe. Il ne voyait en elle qu'un moyen de jouir, y'avait aucunement de l'amour. Il reproduisait son fantasme, la scen qu'il avait vu enfant qu'il tentait de maîtriser en la réactualisant. La scene de sa tante soumettant un homme.

C'est juste des fantasmes, ya aucune raison de faire le philosophe de comptoir ici

Le fantasme a sa logique, voir ce qu'en dit Lacan. C'est pas de la philo de comptoir. Évidemment les incultes dans ton genre vont l'ouvrir sur un domaine de la vie psychique et l'élaboration du fantasme qu'ils ne connaissent pas, uniquement à travers les magazines sur ce qu'est un fantasme.

Tu cèdes simplement sur ton désir sans la savoir, la plupart des gens sont spectateurs plus qu'acteur de leurs fantasmes. C'est plus facile d'accomplir bêtement son fantasme, que de l'affronter et voir par exemple ce qui se cache derrière ce fantasme dit de viol, ce fantasme de scène primitive, ce fantasme masochiste, qui ont une logique

Le 21 mai 2023 à 14:43:30 :

Le 21 mai 2023 à 14:38:38 :

Le 21 mai 2023 à 14:37:28 :

Le 21 mai 2023 à 14:31:23 :
Cuck ma meuf me sodo déjà.
Je ne partage pas ton analyse et je la trouve un peu péremptoire.

En quoi ? L'amour ce n'est pas un partage à plusieurs. Les délires polyamours ça prend sa source de mai 68 de même que certaines perversions qui étaient certes déjà là comme le candauliste, mais à la différence d'aujourd'hui on se cachait voire cela était honteux.

Dostoïevski avait raison, si dieu n'existe pas alors tout est permis, si l'interdit n'est plus alors c'est la porte ouverte à ce genre de comportement, à la fin de l'amour. L'amour c'est la volonté de ne faire qu'un avec l'autre, tout en sachant cela impossible. Pas de baiser à plusieurs ou de faire des plans à 3 dont un spectateur.

Tu peux la trouver péremptoire, pourtant la culture se base comme le dit Levi Strauss sur des interdits. Pas sur le manque interdits. L'individu n'est plus partagé entre moral et désir mais soumis au rute animalier et à ses pulsions en réalisant bêtement des fantasmes. Nos fantasmes se devant non pas d'être réalisé mais sublimé et acceptant une limite.

Sacher Masoch, pur candauliste qui cherchait son grec capable de coucher avec sa femme Wanda. Il en vient à réaliser son fantasme à la fin de sa vie, et finalement le désir qu'il éprouve pour elle s'estompe. Il ne voyait en elle qu'un moyen de jouir, y'avait aucunement de l'amour. Il reproduisait son fantasme, la scen qu'il avait vu enfant qu'il tentait de maîtriser en la réactualisant. La scene de sa tante soumettant un homme.

C'est juste des fantasmes, ya aucune raison de faire le philosophe de comptoir ici

Le fantasme a sa logique, voir ce qu'en dit Lacan. C'est pas de la philo de comptoir. Évidemment les incultes dans ton genre vont l'ouvrir sur un domaine de la vie psychique et l'élaboration du fantasme qu'ils ne connaissent pas, uniquement à travers les magazines sur ce qu'est un fantasme.

Tu cèdes simplement sur ton désir sans la savoir, la plupart des gens sont spectateurs plus qu'acteur de leurs fantasmes.

Okay Freud. N'empêche que tu intellectualises pour rien ce qui t'empêche pleinement de vivre pour des valeurs qui ne sont même pas les tiennes, mais des valeurs auxquelles tu t'accroches pour donner un sens aux choses.

Le 21 mai 2023 à 14:45:08 :

Le 21 mai 2023 à 14:43:30 :

Le 21 mai 2023 à 14:38:38 :

Le 21 mai 2023 à 14:37:28 :

Le 21 mai 2023 à 14:31:23 :
Cuck ma meuf me sodo déjà.
Je ne partage pas ton analyse et je la trouve un peu péremptoire.

En quoi ? L'amour ce n'est pas un partage à plusieurs. Les délires polyamours ça prend sa source de mai 68 de même que certaines perversions qui étaient certes déjà là comme le candauliste, mais à la différence d'aujourd'hui on se cachait voire cela était honteux.

Dostoïevski avait raison, si dieu n'existe pas alors tout est permis, si l'interdit n'est plus alors c'est la porte ouverte à ce genre de comportement, à la fin de l'amour. L'amour c'est la volonté de ne faire qu'un avec l'autre, tout en sachant cela impossible. Pas de baiser à plusieurs ou de faire des plans à 3 dont un spectateur.

Tu peux la trouver péremptoire, pourtant la culture se base comme le dit Levi Strauss sur des interdits. Pas sur le manque interdits. L'individu n'est plus partagé entre moral et désir mais soumis au rute animalier et à ses pulsions en réalisant bêtement des fantasmes. Nos fantasmes se devant non pas d'être réalisé mais sublimé et acceptant une limite.

Sacher Masoch, pur candauliste qui cherchait son grec capable de coucher avec sa femme Wanda. Il en vient à réaliser son fantasme à la fin de sa vie, et finalement le désir qu'il éprouve pour elle s'estompe. Il ne voyait en elle qu'un moyen de jouir, y'avait aucunement de l'amour. Il reproduisait son fantasme, la scen qu'il avait vu enfant qu'il tentait de maîtriser en la réactualisant. La scene de sa tante soumettant un homme.

C'est juste des fantasmes, ya aucune raison de faire le philosophe de comptoir ici

Le fantasme a sa logique, voir ce qu'en dit Lacan. C'est pas de la philo de comptoir. Évidemment les incultes dans ton genre vont l'ouvrir sur un domaine de la vie psychique et l'élaboration du fantasme qu'ils ne connaissent pas, uniquement à travers les magazines sur ce qu'est un fantasme.

Tu cèdes simplement sur ton désir sans la savoir, la plupart des gens sont spectateurs plus qu'acteur de leurs fantasmes.

Okay Freud. N'empêche que tu intellectualises pour rien ce qui t'empêche pleinement de vivre pour des valeurs qui ne sont même pas les tiennes, mais des valeurs auxquelles tu t'accroches pour donner un sens aux choses.

Ça ne m'empêche pas au contraire de prendre plaisir puisqu'en reconnaissant mon désir et sa limite je peux rebondir sur d'autres désirs.

Ici ce n'est plus du plaisir, mais le toujours plus, le plus de jouir incessant. L'homme ne cherche pas le plaisir, mais le retour au même, la répétition de ce qui n'a pas de sens, bien souvent passe par le passage à l'acte que peut être la réalisation bête du fantasme ce que faisait Masoch.

La liberté n'est le manque d'interdit, c'est au contraire la capacité de sublimer ses pulsions, de se détacher de cette jouissance sans limite tel l'enfant roi, ou un Tony Montana, pour aller dans le sens de la culture.

Faut pas se plaindre qu'on affiche un plug anal dajs paris tout en étant un pur produit de mai 68 en réalisant tous ses désirs. Le fantasme par exemple de viol à une logique, t'as le choix ensuite, soit le dépasser et le découvrir ce qui en découle, soit le realiser bêtement.

Eh bien quel intellectuel, je suis impressionné (non c'est faux). C'est facile de citer deux auteurs pris au pif pour tenter de donner du poids à ta manière archaïque et névrosée de considérer la sexualité.
Petite bille : un véritable intellectuel aurait également donné d'autres lectures diverses présentant un panel d'avis, ce qui aurait permis d'établir une réflexion riche qui aurait nourri chaque participant.
Ah et je ne crache pas sur les gens qui lisent et qui ont de la culture je le fais beaucoup moi-même... mais la sexualité à un moment faut la vivre, en d'autres mots : tire ton coup ça ira mieux.

Alors, tu te l'es prise la bite ?

C'est quoi ce topic de zinzins en plus l'OP qui utilise les émojis de son tel ahi la honte

Sucer le mec ou te faire sucer par le mec devant elle, se sera déjà bien suffisant pour commencer MAIS si elle dit qu'elle veut te voir en train de te faire baiser par un mec, c'est qu'elle veut qu'il t'encule ...

Perso, j'accepterai tout sans hésiter mais c'est facile pour moi: Je me suis fait dépuceler par des potes avant de rencontrer ma première copine, une rousse dominatrice et adepte des godes-ceintures de grandes tailles ...

Sucer le mec ou te faire sucer par le mec devant elle, se sera déjà bien suffisant pour commencer MAIS si elle dit qu'elle veut te voir en train de te faire baiser par un mec, c'est qu'elle veut qu'il t'encule ...

Perso, j'accepterai tout sans hésiter mais c'est facile pour moi: Je me suis fait dépuceler par des potes avant de rencontrer ma première copine, une rousse dominatrice et adepte des godes-ceintures de grandes tailles ...

Plus tard, Elle a souvent invité mes potes et même des inconnus à me gangbanger le plus violemment possible ! Mais c'était toujours Elle la
plus bourrinne et la plus sévère ! Je ne la vois plus depuis des années
mais j'ai plusieurs autres Maîtres.ses presque aussi sadique à satisfaire ...