REDPILL : J'explique pourquoi MATHS > PHILO

En philo on travaille beaucoup sur les présupposés justement

Soit P(x) une propriété dépendante de x
"Pour tout x P(x)", (« pour tout x P(x) ») est vraie dans une structure donnée si et seulement si tous les objets du domaine satisfont la propriété exprimée par F ; sinon elle est fausse »

Pour le formaliser un peu mieux

Le 11 mars 2023 à 19:07:25 :
Les kheys qui critiquent l'op qu'est ce qui distingue axiomatique et postulat du coup

axiome évidence naturelle
postulat argument indémontrable admis pour avancer dans une pensée

la science n'échappe pas au déterminisme

c'est d'ailleurs par le déterminisme de la nécessité de croissance de la valeur d'échange que la science s'est développée en tant qu'optimisation de plus value

T'as vraiment pas fait de maths l'op

Toute la philosophie est comme x

Quelle est l'opposée de cette proposition ?

Au moins un philosophe n'est pas comme x

Donc ton raisonnement est faux

Gogole

Non mais je pense que l'op ne considère pas Kant comme un philosophe de cet acabit et qu'il critiquait seulement un ensemble de la philosophie seulement ça sert à rien d'appliquer un formalisme mathématique à des termes qui peuvent prendre une multitude de sens

axiome évidence naturelle
postulat argument indémontrable admis pour avancer dans une pensée

Comprends toujours pas la différence, par naturelle t'entends que l'axiome est forcément empirique ?
Et le postulat, un argument par définition c'est quelque chose de démontrable donc pourquoi admettre ce qui est démontrable

Le 11 mars 2023 à 19:11:14 :

T'as vraiment pas fait de maths l'op

Toute la philosophie est comme x

Quelle est l'opposée de cette proposition ?

Au moins un philosophe n'est pas comme x

Donc ton raisonnement est faux

Gogole

Non mais je pense que l'op ne considère pas Kant comme un philosophe de cet acabit et qu'il critiquait seulement un ensemble de la philosophie seulement ça sert à rien d'appliquer un formalisme mathématique à des termes qui peuvent prendre une multitude de sens

Sauf qu'il n'y a justement rien qui correspond à son idée de la philosophie
Lui qui aime tant les maths, il devrait un peu étudier Descartes...
Ce genre de topoc c'est d'un ridicule.

Le 11 mars 2023 à 19:12:49 :

axiome évidence naturelle
postulat argument indémontrable admis pour avancer dans une pensée

Comprends toujours pas la différence, par naturelle t'entends que l'axiome est forcément empirique ?
Et le postulat, un argument par définition c'est quelque chose de démontrable donc pourquoi admettre ce qui est démontrable

postulat : Proposition qui ne peut être démontrée, mais qui est nécessaire pour établir une démonstration.
franchement je ne vois pas comment te l'expliquer je ne suis pas un expert

L'auteur parti s'astiquer sur Cédric Vilani.

Sauf qu'il n'y a justement rien qui correspond à son idée de la philosophie
Lui qui aime tant les maths, il devrait un peu étudier Descartes...
Ce genre de topoc c'est d'un ridicule.

Question du coup comme tu as l'air de l'avoir lu Descartes il dit simplement je pense donc je suis et il y croit comme une vérité ou il dit je pense donc je suis sera le postulat de départ de ma pensée et tout sera relatif à cette assertion

En vrai je trouve que l'op est pertinent moi

L'op ton topic relève de la philosophie.

+ C'est faux ce que tu dis.

Le 11 mars 2023 à 19:13:28 :

Le 11 mars 2023 à 19:11:14 :

T'as vraiment pas fait de maths l'op

Toute la philosophie est comme x

Quelle est l'opposée de cette proposition ?

Au moins un philosophe n'est pas comme x

Donc ton raisonnement est faux

Gogole

Non mais je pense que l'op ne considère pas Kant comme un philosophe de cet acabit et qu'il critiquait seulement un ensemble de la philosophie seulement ça sert à rien d'appliquer un formalisme mathématique à des termes qui peuvent prendre une multitude de sens

Sauf qu'il n'y a justement rien qui correspond à son idée de la philosophie
Lui qui aime tant les maths, il devrait un peu étudier Descartes...
Ce genre de topoc c'est d'un ridicule.

Les topics qui taclent la philo c'est souvent des gros trolls.

Tout le monde comprend que c'est complètement con, mais n'arrive pas forcément à l'expliquer clairement, donc ça tourne en boucle sur 10 pages

Je dois être giga con mais j'arrive pas à saisir la différence entre maths et philosophie et plus particulièrement entre postulat et axiomatique l'op explique moi stp ahi

Le 11 mars 2023 à 19:16:34 :

Sauf qu'il n'y a justement rien qui correspond à son idée de la philosophie
Lui qui aime tant les maths, il devrait un peu étudier Descartes...
Ce genre de topoc c'est d'un ridicule.

Question du coup comme tu as l'air de l'avoir lu Descartes il dit simplement je pense donc je suis et il y croit comme une vérité ou il dit je pense donc je suis sera le postulat de départ de ma pensée et tout sera relatif à cette assertion

En vrai je trouve que l'op est pertinent moi

Déjà avant d'arriver à cela il montre que la réalité n'est pas évidente.
cf: la 1ere méditation métaphysique.
Tout ce qui est douteux doit être tenu pour faux si l'on souhaite fonder une science solide.
Reprise des preuves des sceptiques : Je peux rêver, +parfois je me trompe donc je peux me tromper tlt.
Radicalisation : Dieu peut me tromper tlt mais Dieu est bon donc ce n'est pas possible.
Hypothèse supplémentaire : il existe un malin génie aussi puissant que dieu qui fait que je me trompe tlt en tout. Donc même les évidences mathématiques ne sont plus tenables.

Comment tenir quelque chose de vrai dans cette situation ?

Et là on arrive à la question de l'acte de pensée comme source de l'être etc...

Ce n'est pas un postulat c'est plus une conclusion qui lui permet de bâtir sa science. Car bien que la conscience existe, il reste à prouver que le monde aussi... D'où la preuve de l'existence de dieu etc...

Désolé mais je dois retourner bosser une pres pour un cours.
Ecoute les podcasts france culture sur les maths/philo si ça t'intéresse