🚨[ALERTE]🚨 "On a plus la Technologie pour aller sur la Lune !!!🚨
Le 13 mars 2023 Ă 22:03:59 :
On en est quand meme a la PS5 ,on devrait pouvoir sortir de notre galaxie avec cette technologie normalement...https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/7/1615073676-ronaldo-cigarette-hd.jpg
chut 
Les fusées actuelles sont moins performantes du coup ? 
Le 13 mars 2023 Ă 22:10:45 :
Quand elle parle de technologie, je pense qu'elle parle de savoir faire notammentUn exemple tout con ce sont les réacteurs nucléaires civils notamment, je pense qu'aucun d'entre vous va nier le fait qu'on maitrise la fission nucléaire dans des réacteurs pour produire de l'énergie ?
Bien, du coup actuellement vous êtes au courant à quel point les derniers réacteurs sont une galère à construire notamment ?
Par exemple, les cuves ont beaucoup de problèmes notamment, des micro-fissures qui nécessitent de la refaire à nouveau par exemple.
C'est pareil la conception n'as pas été faite correctement.Pourquoi ? Parce que les réacteurs on les as construit y a des dizaines d'années maintenant, sans se préoccuper d'en faire de nouveaux, donc à la fin, le savoir pour les cuves par exemple n'est pas transmis vu qu'on en as pas reconstruit, pareil pour la conception, l'expérience des anciens ingénieurs n'as pas été transmise
Et bien, dans les cas des missions Apollo vous vous doutez bien que c'est la même chose, la dernière mission date de 1972, soit plus de 50 ans notons le.
On a jamais eu besoin de refaire des fusées pour emmener un équipage sur la lune depuis, ce qui est bien plus contraignant et difficile qu'une sonde ou un rover pour Mars. Donc le savoir-faire s'est perdu car il n'as pas été transmis.
L'intérêt pour l'espace à chuter après Apollo et la Nasa a aussi perdu beaucoup de ses financements hein
donc en gros, après 50 ans d'évolution technologique, des moteurs plus puissant, des nouveau procédé etc
ils ont pas d'idée de comment faire une fusée qui soit capable d'aller jusque la lune ?
Le 13 mars 2023 Ă 22:16:42 :
Les fusées actuelles sont moins performantes du coup ?
Non elles sont RIGOUREUSEMENT identiques
Rien n'a évolué depuis 60 ans
Le 13 mars 2023 Ă 22:16:42 :
Les fusées actuelles sont moins performantes du coup ?
En 1969 la légende raconte que c'est Sangoku avec un Kaméhaméha qui a propulser la fusée.
Depuis il est repartie sur Namek.
Le 13 mars 2023 Ă 22:13:33 :
Le 13 mars 2023 Ă 22:10:45 :
Quand elle parle de technologie, je pense qu'elle parle de savoir faire notammentUn exemple tout con ce sont les réacteurs nucléaires civils notamment, je pense qu'aucun d'entre vous va nier le fait qu'on maitrise la fission nucléaire dans des réacteurs pour produire de l'énergie ?
Bien, du coup actuellement vous êtes au courant à quel point les derniers réacteurs sont une galère à construire notamment ?
Par exemple, les cuves ont beaucoup de problèmes notamment, des micro-fissures qui nécessitent de la refaire à nouveau par exemple.
C'est pareil la conception n'as pas été faite correctement.Pourquoi ? Parce que les réacteurs on les as construit y a des dizaines d'années maintenant, sans se préoccuper d'en faire de nouveaux, donc à la fin, le savoir pour les cuves par exemple n'est pas transmis vu qu'on en as pas reconstruit, pareil pour la conception, l'expérience des anciens ingénieurs n'as pas été transmise
Et bien, dans les cas des missions Apollo vous vous doutez bien que c'est la même chose, la dernière mission date de 1972, soit plus de 50 ans notons le.
On a jamais eu besoin de refaire des fusées pour emmener un équipage sur la lune depuis, ce qui est bien plus contraignant et difficile qu'une sonde ou un rover pour Mars. Donc le savoir-faire s'est perdu car il n'as pas été transmis notamment.
L'intérêt pour l'espace à chuter après Apollo et la Nasa a aussi perdu beaucoup de ses financements heinAh ok...
Sauf que depuis y a eu masse investissement sur la Lune et les nouvelles techs devraient permettre de rendre ça plus facile.
Personne dit que faut réutiliser l'ancien matériel de tournage du dans le désert hein...https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Oui mais la conception d'un nouveau nécessite de l'expérience, aujourd'hui on prend un peu plus le temps pour éviter les mésaventures comme Apollo 1 (Les astronautes sont morts) ou Apollo 13.
De plus les investissements pour la course Ă l'espace sont loin d'ĂŞtre gigantesques.
Space X ont reçu 885 millions de dollars sur 10 ans par exemple. Le programme Apollo c'est 25 Milliards de Dollars sur une durée légèrement moindre et je pense que c'est sans compter l'inflation depuis pour avoir une équivalence. 
Le 13 mars 2023 Ă 22:17:05 :
Le 13 mars 2023 Ă 22:10:45 :
Quand elle parle de technologie, je pense qu'elle parle de savoir faire notammentUn exemple tout con ce sont les réacteurs nucléaires civils notamment, je pense qu'aucun d'entre vous va nier le fait qu'on maitrise la fission nucléaire dans des réacteurs pour produire de l'énergie ?
Bien, du coup actuellement vous êtes au courant à quel point les derniers réacteurs sont une galère à construire notamment ?
Par exemple, les cuves ont beaucoup de problèmes notamment, des micro-fissures qui nécessitent de la refaire à nouveau par exemple.
C'est pareil la conception n'as pas été faite correctement.Pourquoi ? Parce que les réacteurs on les as construit y a des dizaines d'années maintenant, sans se préoccuper d'en faire de nouveaux, donc à la fin, le savoir pour les cuves par exemple n'est pas transmis vu qu'on en as pas reconstruit, pareil pour la conception, l'expérience des anciens ingénieurs n'as pas été transmise
Et bien, dans les cas des missions Apollo vous vous doutez bien que c'est la même chose, la dernière mission date de 1972, soit plus de 50 ans notons le.
On a jamais eu besoin de refaire des fusées pour emmener un équipage sur la lune depuis, ce qui est bien plus contraignant et difficile qu'une sonde ou un rover pour Mars. Donc le savoir-faire s'est perdu car il n'as pas été transmis.
L'intérêt pour l'espace à chuter après Apollo et la Nasa a aussi perdu beaucoup de ses financements heindonc en gros, après 50 ans d'évolution technologique, des moteurs plus puissant, des nouveau procédé etc
ils ont pas d'idée de comment faire une fusée qui soit capable d'aller jusque la lune ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
Y a des fusées qui vont proche de la lune, les chinois ont lancés un rover sur la face caché de la Lune notamment. Ils ont même prévu d'atterrir en 2029 avec trois taikonautes.
Comme j'ai dis, faut les financements d'une part, l'intérêt d'une autre part et enfin refaire le boulot qu'à déjà été fait à l'époque.
Ce qui demande du temps puisqu'ont aimerait Ă©viter que des spationautes meurent.
A l'époque y avait une notion d'urgence c'est bien pour ça qu'ils ont investis à tour de bras
Le 13 mars 2023 Ă 22:19:42 :
Le 13 mars 2023 Ă 22:13:33 :
Le 13 mars 2023 Ă 22:10:45 :
Quand elle parle de technologie, je pense qu'elle parle de savoir faire notammentUn exemple tout con ce sont les réacteurs nucléaires civils notamment, je pense qu'aucun d'entre vous va nier le fait qu'on maitrise la fission nucléaire dans des réacteurs pour produire de l'énergie ?
Bien, du coup actuellement vous êtes au courant à quel point les derniers réacteurs sont une galère à construire notamment ?
Par exemple, les cuves ont beaucoup de problèmes notamment, des micro-fissures qui nécessitent de la refaire à nouveau par exemple.
C'est pareil la conception n'as pas été faite correctement.Pourquoi ? Parce que les réacteurs on les as construit y a des dizaines d'années maintenant, sans se préoccuper d'en faire de nouveaux, donc à la fin, le savoir pour les cuves par exemple n'est pas transmis vu qu'on en as pas reconstruit, pareil pour la conception, l'expérience des anciens ingénieurs n'as pas été transmise
Et bien, dans les cas des missions Apollo vous vous doutez bien que c'est la même chose, la dernière mission date de 1972, soit plus de 50 ans notons le.
On a jamais eu besoin de refaire des fusées pour emmener un équipage sur la lune depuis, ce qui est bien plus contraignant et difficile qu'une sonde ou un rover pour Mars. Donc le savoir-faire s'est perdu car il n'as pas été transmis notamment.
L'intérêt pour l'espace à chuter après Apollo et la Nasa a aussi perdu beaucoup de ses financements heinAh ok...
Sauf que depuis y a eu masse investissement sur la Lune et les nouvelles techs devraient permettre de rendre ça plus facile.
Personne dit que faut réutiliser l'ancien matériel de tournage du dans le désert hein...https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png Oui mais la conception d'un nouveau nécessite de l'expérience, aujourd'hui on prend un peu plus le temps pour éviter les mésaventures comme Apollo 1 (Les astronautes sont morts) ou Apollo 13.
De plus les investissements pour la course Ă l'espace sont loin d'ĂŞtre gigantesques.
Space X ont reçu 885 millions de dollars sur 10 ans par exemple. Le programme Apollo c'est 25 Milliards de Dollars sur une durée légèrement moindre et je pense que c'est sans compter l'inflation depuis pour avoir une équivalence.
Oui oui...
Va dire ça a la scientifique du documentaire donc...
Ils ont déjà l'expérience réussie donc si Apollo a été sur la Lune malgré les accidents d'avant...
Mais d'un coup, ils savent plus comment...
On y croit...
Le 13 mars 2023 Ă 22:19:11 :
"On a plus la Technologie pour aller sur la Lune !!!
Fake + preuve
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/35/6/1662170324-plat-nette.jpg
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.